EDICIóN GENERAL
304 meneos
1973 clics
El plan presupuestario del Gobierno contempla subidas de impuestos al IRPF, Sociedades y al IVA

El plan presupuestario del Gobierno contempla subidas de impuestos al IRPF, Sociedades y al IVA

El plan presupuestario enviado por el Gobierno de España a Bruselas anuncia subidas de impuestos con un impacto presupuestario de 7.000 millones de euros el año que viene y otros 2.000 millones en 2022. Entre estos cambios se incluye una subida del IRPF, el Impuesto de Sociedades y el IVA. En el ámbito de la imposición directa "se introducen una serie de medidas que permiten reforzar la progresividad del sistema impositivo" dice textualmente el documento. Estas medidas tendrán un impacto de 2.548 millones de euros, pero no añade mucho más.

| etiquetas: presupuestos , gobierno , españa , impuestos , recaudación
Comentarios destacados:                                  
#6 #1 Quizás sea así, quizás no sea así. Estás dando por hecho impuestos que no se conocen ni están descritos en la noticia.

La noticia dice que van a aumentar los impuestos para recaudar 7000 millones más. Tú puedes decir que es a las clases bajas, y la SER que come de su amo insinúa que será impuesto de IRPF a las rentas superiores a cien mil euros.

La realidad es que es sólo un documento informativo que no especifica la naturaleza de los impuestos
Estado vampiro. Van a esquilmar a las clases medias y bajas. Muchos se empeñaban en creerse la milonga de que iban a ir a por los "ricos".
#1 Quizás sea así, quizás no sea así. Estás dando por hecho impuestos que no se conocen ni están descritos en la noticia.

La noticia dice que van a aumentar los impuestos para recaudar 7000 millones más. Tú puedes decir que es a las clases bajas, y la SER que come de su amo insinúa que será impuesto de IRPF a las rentas superiores a cien mil euros.

La realidad es que es sólo un documento informativo que no especifica la naturaleza de los impuestos
#6 Si sube el IVA no es progresivo
#18 se va a subir el IVA a las bebidas azucaradas cosa que me parece perfecto.
#40 yo tomo refrescos sin azucar. Entonces me libraré, no?
#40 La cosa es que queda en entredicho que realmente sea por nuestro bien y no solamente recaudar cuando NO bajan impuestos a productos categorizados como "sanos".
#85 Los productos categorizados "sanos" ya tienen un impuesto bajo que es el del 10%, a las bebidas azucaradas lo único que van a hacer es ponerle el impuesto alto el 21%.
#98 Si te refieres a los productos basicos, que suelen ser los mas sanos, si no recuerdo mal estaban al 4%.
#18 Puede subir el IVA a los productos de lujo, algo que el PP bajó por ejemplo. Lo que no está claro es si Bruselas les dejará hacerlo, pero UP lleva años apostando por un impuesto al lujo del 25%.

Vamos, que es cierto que no es progresivo en función de la renta, pero sí se puede gravar más unos bienes o servicios que otros.

Aunque si se sube lo del impuesto a los bienes y servicios de lujo habría que revisar los que están incluidos. Las peluquerías por ejemplo entran ahí.
#6 de verdad que no entiendo como podéis seguir ciegos. 7000 millones no se consiguen subiendo impuestos a los ricos, se consiguen esquilmando a todo quisqui.
#27 gran análisis, lleno de datos fehacientes.
No coincido contigo, la recaudación se basa en esquilmar solo los bolsillos de loa pringaos, no a todo quisqui. A los ricos apenas secles saca migajas que para eso tienen abogados y contables ingenieros.
#27 vaya ridiculez, la verdad. Los ricos ingresan la mitad del dinero del país, así que pueden pagar la mitad de los impuestos. Ve pensando en unos 200.000 millones o de ese orden.

Lo que dices ya lo he leído antes y no sé de donde ha podido salir una idea así. Me parece interesada. Quien no quiere subir impuestos a los ricos puede decir algo así.

#66 a cualquiera que use esos métodos para ahorrarse impuestos habría que meterle en la cárcel, aunque fuera el mismísimo Ronaldo. Creo que ya se hace.
#27 Lo que tú quieras, pero empecemos por los ricos
#27 También veo importante recalcar que todo feligrés de izquierda aplaude como triunfo una medida que no llega a cubrir ni UN MES DE PENSIONES, por ejemplo.
#27 te lo ha contao tu primo que estudió economía en un curso de CCC verdad
#27 Me dices el número de la lotería también?
#27 Puedes decirnos el tipo medio de impuesto de sociedades que pagan las empresas del IBEX frente a las PYMES? Con eso podemos ver si, equiparándolos, se consiguen 7000 millones o no. Según mis cuentas, equiparandolo con un impuesto de sociedades del 25% se consigue bastante más.
#6 el IVA???
#50 solo pueden subir el reducido. En este caso a la Coca-Cola
#50 El iva sólamente a losh chuchesh :troll:
#6 La realidad es que es sólo un documento informativo que no especifica la naturaleza de los impuestos
¿Lo que viene a ser un globo sonda?
#6 Pero es que el irpf ya es hiper progresivo, el 40% de los contribuyentes aporta el 1% del impuesto: www.libremercado.com/2017-08-25/las-rentas-de-mas-de-30000-euros-son-e
#6 no hay suficiente rico en España para sacar 7000 millones subiendoles el IRPF
#1 O sea, como se ha hecho hasta ahora siempre desde la época del medievo? Al igual no sabes en que planeta vives. Pero como dice #6, vamos a esperar al documento con todos los detalles. Por el momento parece que una de las medidas es subir las bebidas azucaradas del 10% de IVA al 21% de IVA que ya me parece bien.
#6 La subida del IVA no es algo que afecte a las rentas altas únicamente. Por otra parte, Pablo Iglesias considera renta alta a alguien que gane más de 50k anuales. Subir el impuesto de sociedades, por otra parte, pueda ser lo último que hace falta en este país para matar la creación de empleo privado. Respecto a lo de subir impuestos a los ricos, se estima que esa medida recaudaría 400 millones, cuando realmente hacen falta 7.000.000 millones. No es la solución a los problemas ni mucho menos.

Yo esto ya me lo conozco. Lo pagaremos nosotros a través del IVA en la compra o pagando nuestro seguro privado de salud, o pagando por la gasolina, en la retención del IRPF...
#6 de las rentas superiores a 100.000 no se recaudan 7.000 kilos más.
#6 - Aquí hay un problema de base, los ricos no ganan dinero por IRPF (rendimiento del trabajo) sino por rendimiento de capitales

Por IRPF ganan los deportistas y famosos, el resto lo hacen por rendimiento de capitales.

Por mucho que se suba a las rentas altas, apenas será dinero en verdad lo que se recaude y seran las rentas media-altas las perjudicadas pero los ricos de verdad no se les tocará el dinero dado que si no se cambia los rendimientos de capital

Las sicavs puede que paguen solo…   » ver todo el comentario
#6 La propia noticia, dada por un medio muy afin al gobierno, no enmascara que del IVA , IRPF e impuyestos se esperran 2.548M y de esos 1700 del IVA es decir de los más pobres.

Los 7000M de impuestos a la coca-cola... no se lo creen ni borrachos...

Me inclino por dar la razón a #1.. partiendo del medio, que es una previsión interesada, etc.. lo más probable es que acabe casi todo en el IVA, muy pocas personas en españa declaran por IRPF 130.000 € ya que en ese caso eres autónomo o tienes tu empresa y te pagas por dividendos.

A trincar del IVA, que es lo fácil y nadie puede escapar.. lo cual a los ricos ni se enteran y hunde a la clase media-baja un poquito más...
#6 "Dentro de la imposición indirecta, dónde encontramos el IVA, también se anuncian "medidas por razones de equidad, cuyo impacto conjunto asciende a 1.724 millones de euros". Tampoco en este punto se detalla más"

"Además de estas subidas de impuestos, el documento aspira a recaudar en 2020 casi 7.000 millones de euros con la creación de un impuesto a los plásticos de un solo uso y la subida del IVA a las bebidas azucaradas y edulcoradas, además del impuesto digital y…   » ver todo el comentario
#1 ¿De dónde sacas eso de que van a esquilmar a las clases medias y bajas? No digo que finalmente suceda. Pero leyendo la noticia la conclusión es la contraria: la subida de impuestos se centrará en las rentas altas.
#9 el IVA de la coca cola es para ricos
#21 pues si suben el IVA de la Coca Cola y suben los gastos en bienestar social a lo mejor tienen un saldo positivo y en lugar de esquilmar permite ahorrar más.
#29 ¿En serio te ha sorprendido? No será por que no llevan décadas pregonandolo.
#30 xD xD xD
#37 Si cobras 60.000 € brutos ya pagas un 50% en impuestos de todo tipo
#61 La renta es un impuesto progresivo que va incrementando la presión fiscal conforme aumentan los ingresos. Cobrando 60K no pagas el 50%.
#76 Es que no ha dicho que lo pagues de renta, sino de impuestos de todo tipo.
#97 ¿Puedes darme algún dato que respalde eso?

#211 Afortunadamente puedo corroborar que eso no es cierto.
#76 Si sumas IRPF más IVA sí, se te va la mitad.
#61 Espero que en tu trabajo de más de 60k no tengas que hacer números porque como se enteren de que no sabes ni sumar te largan.
#30 y los puestos de trabajo que pierdes en el camino?
#96 y los puestos de trabajo que ganas?
#21 El chocolate del loro. El dedo frente a la luna.
#21 el IVA a la Coca-Cola y productos similares es lo puto mejor que se puede hacer para que 1. Sea menor la gente que toma esa basura 2. Se comiencen a popularizar bebidas que escapen de las cartas del lobby del azúcar
#9 El IVA es para todos
#41 Depende. Si es una subida general, sí. Pero puede ser a determinados productos y servicios que consuman mayoritariamente las clases altas.
#62 Es a la cocacola, por ejemplo...
#62 la coca cola gran reserva si
#62 no puede ser porque había un tipo de IVA mayor para "bienes de lujo" y Europa se lo cargó.
#41 en este caso pal que beba cocacola
#9 Si aplicas impuestos solo a los “ricos” por nómina de más de 100.000€, no te da para nada, dado que es menos de un 1% de las nóminas. Los impuestos irán a los de siempre.
#79 es que una nómina de 100.000 no es rico ni mucho menos
#9 el truco de “renta alta” está muy visto ya. Cualquier renta por encima del smi es alta cuando hablan de subir impuestos.
#9 te respondo yo. En España, solo el 30% de los curritos gana más de 2200 euros brutos al mes. Y menos del 8% tienen un sueldo superior a 45000 euros anuales. Y eso antes de la crisis. Si te vas a salarios superiores a 60.000 o 100.000 euros, el número de trabajadores con esas nóminas son "casi anecdóticos".
Respecto a las empresas, la gran mayoría de empresas son autónomos sin currantes o microempresas, sumando el ochenta y mucho al noventa y pico por ciento del total de empresas…   » ver todo el comentario
#1 Pues sinceramente no existen rentas altas de IRPF. La pasta se va por otros mecanismos financieros. Y me parece totalmente abusivo que una renta alta pague un porcentaje del 40% y una renta baja del 10% o menos. Que paguen todos el 40% o que paguen todos el 10%, una renta alta pagará más que una renta baja porque el 40% de 40.000 es mas que el 40% de 20.000. Pero es brutal ver que para que te lleguen, a dia de hoy, 2.800€ Netos al banco tienes que ganar mas de 50.000€ al año (4.000€ Brutos al mes). Una burrada en impuestos.
#15 lo que es brutal es que pidas que tengan mayor carga impositiva las rentas mas bajas, que es el resultado de lo que propones. Y si existen las rentas al tas en IRPF, le explicas a uno que gana 12.000 euros limpios al año que el que gana 33600 DESPUES DE IMPUESTOS, no es renta alta.
#19 33000 es renta alta? Eso son ricos?
#22 Tenemos mentalidad de país pobre. Y así es como se cargan la clase media.

De tocar el IRPF, yo haría como los británicos: los primeros 12,000€ libres de impuestos e ir subiendo. progresivamente. De ese modo proteges a las rentas bajas y la gente que gana 40-50,000€ no se siente esquilmada.
#25 eso ya es así. Los primeros 15.947 euros están exentos de carga. También el IRFP sube progresivamente.
El problema viene en se quedase en un máximo del 45%, cuando en otros países se llega la 65% (Suecia por ejemplo). Esto es lo que hay que arreglar, a parte de que este dinero no se vaya a cajas B ni acabe en sobres

www.businessinsider.es/tramos-irpf-2019-asi-quedan-tablas-renta-348097
#47 el sistema es una mierda injusta para todos.

Si tienes 2 personas que ganan 19.000 euros pero uno de ellos tiene dos pagadores o más ya no pagan lo mismo.
#58 en eso estoy de acuerdo. Aunque no sé si la base mínima exenta aquí ayuda.
#58 algo que nunca he entendido. Eso ataca directamente a las personas que han perdido un trabajo (la Seg. Social es un pagador si recibes la prestación por desempleo) o a las personas que hacen media jornada en un lugar y media en otra o se buscan algo para sobrevivir trabajando los fines de semana. A ver si alguien me explica la razón de tan estúpìda norma
#58 De hecho sí pagan lo mismo en impuestos, la diferencia está en que cuando entras a una empresa, ellos no tienen por qué calcular tu IRPF, por lo que ponen por defecto el IRPF como si únicamente hubieras trabajado con ellos. Sin embargo tú tienes otro pagador, y tendrías que calcular el IRPF correspondiente para decirles que te pongan la tributación en el porcentaje adecuado. Me explico inventando los porcentajes para usar números redondos:

Alguien que gana 20.000€ al año tiene que tributar…   » ver todo el comentario
#47 haciendo ese cambio recaudas, siendo optimista, un par de cientos de millones. Para llegar a los 7000 tienes que subir considerablemente los impuestos a TODOS los españoles.
#63 solo con esa pequeña subida al IRPF y los jugadores de fútbol, ya llegarías a ese par de cientos. Súbele un 5% (de 45 a 50%) a una persona que cobra 10 millones (Messi y Cristiano ya cobraban más) y estás sacando sobre 500.000€. Sube al 65%, y ya es 1 millón extra por cada uno de ellos.
Ahora cuenta lo que se sacan algunos CEOs, algunos especuladores de bolsa, etc.
A posteriori, considera las empresas que más facturan... Estoy seguro que sale varios miles de millones.
#63 #47 emy veis justo eso?

Los ricos de verdad o empresarios no pagan esos impuestos

Un 65% de impuestos es una locura, injusta que empobrece a un país


Simplificando mucho porque son progresivos, pero la idea no varía


Para cobrar 3.000 euros limpios al mes con un 65% de Irpf debes de cobrar 100.000 euros

Por lo que el empresario debe pagar entre sueldo y SS unos 200.000 euros

200.000 para que tu cobres 36.000

Y de esos 36.000 si descontamos otros impuestos e iva te quedas en…   » ver todo el comentario
#47 En la tabla que adjuntas indica que se paga el 19% de 0 a 12,450€.

Disculpa mi ignorancia con el sistema tributario español, ya que he pasado toda mi vida laboral en Reino Unido y no ha sido hasta el año pasado que he regresado y me he topado con que aquí pago mucho más a igual salario.

Pero os repiten el mantra de que en Europa se paga más y os lo creéis. Quizá en Suecia se pague más, pero tienen un poder adquisitivo bastante más alto que nosotros. Aquí se penaliza a la clase media-baja mientras a las grandes fortunas se les da instrumentos de evasión fiscal. Y el populacho, envidioso, quiere que el que gana 60,000€ anuales pague más de lo que ya paga (que es más de lo que pagaría en países como RU o Suiza).
#25 eso es así ya. Sin ningún ánimo de ofenderte: como es posible no saber cómo funciona el IRPF?
#22 después de impuestos
#22 33000€ es una puta mierda para Europa, en España estas por encima de la media. Pero tranquilo que a ti no te van a subir el IRPF
#49 Ojo, y 33.000 brutos en españa son una mierda, se traduce en unos 1800€ netos al mes y, si vives en una ciudad grande (que es en las que se suele cobrar esas cifras), te da para ahorrar algo dependiendo de las cargas familiares que tengas... Es decir, costaría dios y ayuda meterte en una hipoteca porque tendrías que alquilar una casa mientras ahorras el 20% del precio de la que te quieres comprar
#35 #22 Traducido al idioma de la gente, 45000 brutos al mes. Lo que puede cobrar un desarrollador senior en Madrid.

Desarrollador que si tiene una pareja en paro o mileurista, paga un alquiler de un minipiso de 3 habitaciones y con hijos, pues probablemente pueda tirar para adelante pero no le llegue para ahorrar todos los meses, no pudiendo asi ahorrar para el 20% que piden los bancos en la entrada de una hipoteca y condenado a pagar un alquiler desorbitado toda su puta vida (a menos que tengas papis con ahorros, claro)

Esos son los ricos al parecer, si llegas a final de mes, aunque sea a duras penas y no tengas capacidad de ahorro y estes condenado a dejarte medio sueldo en el alquiler, eres un rico asqueroso al que esquilmar aún más
#60 Has descrito mi vida... Se que no soy pobre, pero rico...

Algo ahorro, pero al final lo termino invirtiendo en imprevistos, el niño o vacaciones. Podría vivir una vida más monacal, pero para eso preferiría cobrar menos pasta y currar menos tiempo.

Pero vamos, lo tengo claro, mi empresa se quiere ir a USA para ganar mercado y el teletrabajo está 100% aceptado, así que si puedo me iré a Andorra (mi mujer es además de allí) como autónomo que además me gusta todo el tema de bicis.

A mi no me…   » ver todo el comentario
#60 entiendo que querías decir 4.500 y no 45 mil. Y veo que según tu lógica, alguien que gane 100.000 € al mes y se gaste 80.000 en pagar el alquiler de una mansión tampoco es rico.

Amigo, el problema de los precios abusivos de alquileres en Madrid va por otro lado. Deberías exigir políticas que bajen el precio de los alquileres, tipo viviendas sociales, coto a airbnbs etc y no decir que los que cobran una pasta no la cobran porque se la tienen que gastar en el alquiler, no crees?
#114 #60 Creo (ojo, quizá me equivoque, a veces pasa xD ) que su comentario iba más por 45.000 brutos al año que por 4.500 brutos al mes
#22 Y 1.000.000 € una gran fortuna. Así nos va.
#22 Y ojo que no cunden para nada lo mismo 33k pagando un alquiler que siendo rico de verdad y teniendo casa desde que te independizas. Porque entre impuestos y alquiler te obliga a seguir tirando dinero en alquileres abusivos intentando ahorrar durante muchísimos años.

Lo de formar una familia ya queda al alcance del Rey, políticos y gente de buena cuna.
#1 Es que es muy sencillo ir a por las rentas altas. El listón de "altas" lo pones donde quieras y listo.
Mira la conversación entre #15 y siguientes.
#15 El problema es que un 10% sobre un sueldo bajo asfixia más que un 20% sobre otro más alto. Necesito una cantidad de dinero mínima para vivir, para pagar casa, servicios básicos y comida, una vez cubiertos podemos empezar a hablar de cuantos impuestos mequitas sobre el dinero que gane adicional.

Vamos que el 40% que le quitas a uno le supone que se queda sin comer.
Al otro el 40% le supone que no puede contratar el Netflix Ultra se tiene que conformar con el básico. Entiendes la diferencia entre el dinero esencial para vivir y el dinero que te sobra después de haber cubierto tus necesidades mínimas?
#26 Eso tiene un nombre. Esfuerzo fiscal. Y el nuestro es uno de los más altos de Europa.
#26 y por qué es responsabilidad del tipo que quiere netflix premium?
¿Qué servicios ofrece el estado por ese esfuerzo fiscal obligatorio?¿Mi voto tiene validez progresiva?
#81 Por gente como tú, es por la que hacen falta asignaturas como educación para la ciudadanía. Conceptos como democracia, igualdad de oportunidades, etc ; no te suenan no?.
#81 Es responsabilidad de todos los ciudadanos, lo que pasa que no le puedes cobrar impuestos al que no puede pagarlos.
Primero lo que tú pagas no es para pagar los servicios que tú disfrutas, es para pagar los servicios de quien los necesite, no sólo los tuyos, y esos servicios son sanidad, educación, seguridad, justicia, administración, infraestructuras públicas, etc.
Insinuas que la validez de tu botón debería variar según tu poder adquisitivo? Un desempleado no debe tener derecho a voto?
#81 Es responsabilidad del tipo que gana más porque lo dice la constitución:

Artículo 31
1. Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.
#75 No. No propongo que las rentas bajas tengan un 40% de retención. Propongo que todas tengan el mismo % de retención. Sea 5%, 10% o el que sea.
#15 No pretendo que les quiten un 40%. Si estoy diciendo que es abusivo quitar un 40% a las rentas altas, me parece igual de abusivo retener un 40% a las bajas.
#26 Lo que entiendo es que una persona que gana 50.000€ hace el mismo gasto de sanidad, carreteras, educación...que una persona de 20.000€.
Lo que entiendo es que poniendo un 10% a una…   » ver todo el comentario
#15 ese es tu parecer, pero están gobernando socialistas y comunistas, para mí mejor que paguen los que más tienen porcentajes más altos.
#15 O subes salarios o dime cómo vive alguien que gana el salario mínimo si le quitas el 40%. A mí no me importaría pagar un 50% de impuestos si en bruto cobro 6000€, siempre que eso repercuta en mejores servicios públicos.
#37 Diciendo eso, seguro que no los cobras.
#37 Lo que yo digo siempre es:

Ojalá yo tribute mucho en IRPF, porque eso significará que gano mucho dinero.
#37 Cómo se nota que no los cobras.
#15 Lo que es brutal es que un tío que gane 1000€ brutos tenga que vivir con 600, como tú propones.
#1 130.000 € a ti u a mi no nos coge.

Y el IVA veremos como queda.
#1 Te estás inventando los datos.
La noticia no dice eso.
Tendrás que esperar a que desgranen los impuestos, para poder afirmar eso
#1 sólo hay 2 formas de reponer todo el dinero que se ha retirado de las arcas del estado

1- pedimos un préstamo y nos sometemos a una troika como le pasó a grecia en 2008
2- pedimos impuestos a los contribuyentes

pero estaba claro que la situación no iba a salir gratis,
#44 Hay una tercera vía: Dejar de gastarse el dinero en tontás.
#69 Solo que para TI son "tontas" y para otros es el pan que llevan a la boca.
#69 gobierna la izquierda, eso ni se plantea
#69 ¡Pero qué dices! ¡Si los aeropuertos están de moda!

Hagamos uno en Sepúlveda
#1 Yo me la creo y además apoyo las subidas. Tenemos la fiscalidad más débil de Europa para las rentas altas y las empresas.
#52 eso es mentira. Si fuese cierto Google no se iría a Irlanda, se vendría a España.
#82 Google se va a Irlanda porque allí no tienen que tributar por el dinero que ganan en suelo extranjero, pero sí (y bastante) por lo que ganan en suelo nacional. Por lo que todos los beneficios allí los declaran. Lo malo de eso es que aquí nos declaran beneficios pero también los gastos de marca que se pagan a Irlanda.

Así España no da beneficios (porque declaran enormes gastos en el extranjero en concepto de derechos de marca y su cuenta de beneficios da cifras muy pequeñas), y en Irlanda…   » ver todo el comentario
#1 Aún estoy esperando algún tipo de recorte en la clase política. Parecen la nueva aristocracia del país.
#1 lo importante es en que se usa ese dinero, y que no lo roben.
#1 Para poner en perspectiva que son 7.000 millones:
aumentar a 22 las carteras supondrá unos 77.451 millones de euros, lo que significan 21.123 millones más que actualmente, un 37% de incremento.

1 tercio de lo que nos vale tener más parásitos en el sistema en 2020.

ya podrían ser más austeros, pero como el dinero no es suyo a tomar por culo.
#1 Que suban los impuestos era casi una necesidad e incluso el hecho de que nos lo suban a todos era necesario. No obstante espero ver en los detalles subidas mayores porcentualmente hablando y no solo en términos absolutos para rentas muy altas, si no sería un poco decepcionante.
#1 Dónde pone eso?
#1 En España los ricos son los que ganan más de 30k anuales, el 20% de los declarantes de IRPF y muchos de ellos funcionarios, que pagan el 75% de la recaudación. El que gana
15k no paga prácticamente nada
#1 Vanpiro exiten, claro que sí.
#1 en qué parte de la noticia se encuentra tu afirmación? Deja de difamar y de inventarte cosas anda!
Y de reducir el gasto en defensa, desmontar el ministerio de igualdad y otros chiringuitos, suprimir la monarquía, reducir cargos políticos y bajarles el sueldo, optimizar el gasto y la burocracia, eliminar duplicidades en la administración, aumentar el número de inspectores para aflorar la economía sumergida, legalizar las drogas para aumentar la recaudación... de todo esto y más cosas que se pueden hacer nanai. Al final a crujir a los de siempre. Mierda de gobierno, se podían ir todos a tomar por el culo.
#4 ¿Esperabas otra cosa?
¿Seguimos con el cuento de PSOE es izquierda o hace política social?
PSOE y PP son un único partido.
#5 ¿De izquierdas? Muchas de las medidas que propone #4 las lleva VOX en su programa electoral.

No entiendo tampoco lo de "hacer política social". Precisamente, cualquier sistema socialdemócrata se basa en el aumento de impuestos para aumentar el gasto público.
#46 #14 #7 #5 Me resulta curioso que, en todos vuestros comentarios, entráis en si lo que propongo es de izquierdas o derechas. ¿No es esto la demostración que estas tags solo se usan para engañar al personal y meterles ideología en bloque?
#64 básicamente, amigo, lo que opino es que la corrupción es estructural, y adopta formas políticas "per se". Lo que es común a lonhumano es la falta de conocimiento y el egoísmo, y de ahí surge el resto.
#64 Precisamente. A la mayoría del país le siguen engañando con esas etiquetas para que sigan votando al único partido de facto que ha tenido el país en los últimos 40 años, PPSOE y que es el que ha llevado el país a como está ahora.
#5 Te olvidas de los otros partidos que forman el Gobierno: Podemos e IU.
#8 No me olvido. Prácticamente cada medida medianamente decente que ha sacado este gobierno (y que no ha sacado el PSOE cuando ha gobernado años atrás) ha sido gracias a Podemos pisándole el callo de la gobernabilidad.
#11 ese es el juego que se traen entre ellos, Podemos cede en ciertas cosas, y
a cambio en otras cede el PSOE y hacen el paripé de que lo ha conseguido Podemos tras arduas luchas, con fines electorales obvios. En política actual todo es una pantomima y el mundo está lleno de ilusos, causa de que nos trataten como si fuéramos tontos. Fuente; Nociones básicas de propaganda política, la técnica de la pinza le dicen en mi pueblo.
#11 No es por defender al PSOE, pero es que las medidas impopulares como estas subidas de impuestos son consecuencia directa del aumento de gasto por otras medidas que haya podido proponer Podemos. Está muy bien eso de ponerse las medallas con medidas guays, pero esas hay que pagarlas con otras luego y se debería hacer responsable de todas. Seguro que ahora no suben tweets diciendo que gracias a ellos van a subir impuestos.
#5 ah, la austeridad que propone #4 es de izquierdas? :-S ustedes se apuntan a un bombardeo. Lo primero que debe hacerse es asegurar la separación de poderes como nos prometió Pablo Iglesias, pero creo que ha tomado un camino distinto. "Es que no le dejan, no tiene apoyos"
Lo que quiere es pagarse la casa, como tu y como yo, mantenerse en el cargo exije un perfil bajo. Nadie ha venido a salvarnos, por mucha ilusión que vivieramos en el año 13, la realidad es que nos han vuelto a engañar.
#14 Menos la parte de el ejército eso no me parece austeridad. Me parece lo normal y lógico.
Lo que tenemos ahora no es normal y se pide austeridad. Lo que tenemos ahora es gasto desbocado sin control y lo que se pide es algo de normalidad, no de austeridad.
#5 ¿Y Podemos no es de izquierdas? Porque también se les pone dura pensando en subir los impuestos.
#24 se votó subir impuestos.
A ver si nos enteramos que los servicios públicos hay que pagarlos, que la gente no trabaja gratis.
Solo queda la opción de pedir que se pague de acuerdo con la renta de cada uno (izquierda) o pedir que paguen sobre todo clases bajas y medias trabajadoras (derecha).
#24 Sí pero es que todas las medidas sociales y de "izquierdas" del PSOE se reducen a subir impuestos.
Todo lo demás es 100% política de derechas.
#4 Yo añadiría desmontar la sanidad pública de una vez por todas. Está claro que es ineficiente, solo hay que ver lo saturado que está todo a la mínima. En cambio los centros privados no tienen tal saturación.

Con lo que nos ahorraríamos en cotizaciones a la seguridad social se podrían pagar buenos seguros.
#4 básicamente, lo que pides es transformar España. Altos impuestos y justicia. Pero en este país somos corruptos, y el dinero se irá en sobres (si eres de derechas) y en paguitas (si eres de izquierdas).
#4 Defensa tiene menos presupuesto del que se necesita para ser funcional. Precisamente el problema es que no se puede ni se debe bajar mas.
#4 totalmente de acuerdo, los chiringos de los politicos ni tocarlos, esto no tiene buena pinta.....
#4 Lo verdaderamente complicando que es cuadrar las cuentas para otro dia, es mas facil recaudar mas pasta subiendo impuestos.
#10 Pregunta en EEUU cuánto le cuesta el seguro médico a una persona con cáncer.

Y de paso pregunta también cuán fácil es que le denieguen dicho seguro médico.

Un pariente mío en EEUU, con 76 años paga al año de seguro médico MÁS que el salario medio en España (27.000€). ¿Te crees que aquí se van a pagar los 14€ al mes de seguro médico privado que anuncian algunos? ¿Que con 200-400€/mes te cubrirían una cardiopatía o un cáncer en un privado?

Ten cuidado con lo que deseas, no sea que lo obtengas.
Quién me iba a decir en Sol aquel 15 de mayo del 2011 que los tipos esos del megáfono acabarían subiéndome el IVA compinchados con el PSOE... se me cae el alma al suelo.
#29 Debes de ser muy joven, porque por entonces a algunos no nos habría sorprendido en absoluto, salvo la parte en la que los tipos del megáfono terminaban en un consejo de ministros, que tengo que reconocer que ha sido un giro de guion interesante.
#38 a mí me recuerda mucho a "la OTAN de entrada no" de 1982
#55 El príncipe, Jefe del Estado en funciones en el Sáhara
linz.march.es/documento.asp?reg=r-40399
#29 Si a mi me dicen que uno del 15M se iba a creer la mierda manipulada de noticia de la SER se me hubiera caído también el alma al suelo.

No van a subir los tipos generales del IVA. Si te sientes atacado por que suban el IVA de la Coca cola, como el que sube el del tabaco, pues creo que no es problema del 15M ni de los de los megáfonos.
#95 Todavia estamos esperando a que bajen el IVA de las mascarillas como prometió Pablo Iglesias, aunque luego votó en contra cuando lo propuso ciudadanos
#95 Beber Coca-Cola es de ricos.

Beber algo que no sea agua, de hecho, también es de ricos.

Y la Ley Mordaza sigue ahí, vivita y coleando, no veo que la deroguen, así que tampoco voy a crear desafección hacia el Gobierno, por si las moscas.
#29 te lo hubiese podido decir yo al segundo día de estar allí

* Dejar claro que los que hay ahora en el escaño no estaban con el megáfono en sol. Los de los megáfonos no sé dónde habrán acabado. En algún observatorio de algo, seguro
#29 el iva debería bajarse o eliminarse.
#29 El IVA a las bebidas azucaradas. No es normal que el veneno tenga un IVA reducido.
Que al final sí respiras ere rico, vamos, y seguro que esto encontrarán alguna manera para ellos mismos como suculentas pensiones y demas privilegios de la casta
#67 Posiblemente no, "creación de un impuesto a los plásticos de un solo uso y la subida del IVA a las bebidas azucaradas y edulcoradas".
#86 Entiendo que dependerá de los edulcorantes, porque no es lo mismo el aspartamo, el eritritol y la sucralosa que la maltodextrina. la dextrosa o la fructosa.
Unos generan resistencia a la insulina junto con los problemas de salud que ello conlleva y los otros no.
#67 En UK se hace desde hace años. La Coca Cola normal, con azúcar, es más cara que la light y la zero. Cc #86
#10 la sanidad privada en España es barata porque tiene que competir con la pública. Se limitan a hacer pruebas y cuando algo es grave los derivan a la pública.

La sanidad funciona mucho mejor siendo pública.
#33 la falacia continúa. 5 veces me han operado en la privada en los últimos tres años.

Seguir agarrándoos a vuestras mentiras. Es lo único que os queda.
#56 tu falacia también continua. Conozco a uno que le han operado por la publica 10 veces en 3 años.

Sigue agarrándose a tus mentiras. E s lo único que te queda. :troll:
#56 espera a que haya sólo privada...
#33 eso es mentira, te tratan perfectamente en un hospital privado independientemente de la gravedad y complejidad del tratamiento
Cc. (#36)
#94 mentira es lo tuyo.
#12 existen paises donde la sanidad es pública, pero gestionada por la privada, también tienes ejemplos de subvenciones a la privada para pagar los costes de cualquier intervención. Taiwán, Alemania... No es cuestión de que sea público o privado, ami me da igual, lo que Quiero es que sea bueno bonito y barato para todos, y eso se consigue poniendo barreras entre la administración pública y nuestro dinero. Quien mejor que yo para saber donde y como lo quiero gastar. 700 euros de retenciones en nómina al mes para un Estado que me ofrece Sanidad y.. para de contar. A freír espárragos! Que nos salen bien caros toda esta clase política
#17 sí la empresa privada se lleva beneficio, la sanidad es más cara.
#84 no. Cualquier servicio es más barato y eficiente cuando hay competencia, porque las empresas que no son baratas y eficientes desaparecen del mercado. Cuando es público los costes no importan, es más, hay incentivos para aumentar el presupuesto todo lo posible, por lo que acaba siendo más caro.
Habrá que ir echando currículums por Europa. Ahí te quedas España con sus memeces, duplicidades, funcionarios inútiles e imbecilidades nacionalistas, de verdad, qué cansancio de país.
#42 Cierra al salir ;)
#51 no, deja abierto, que voy justo detrás, y detrás de mí vienen más.
#54 Que os vaya bien fregando platos y haciendo camas ;)
#42 No eres el único que se lo está planteando, desde luego. Ahora mismo estoy en Suecia, veo su economía y los pocos problemas que tienen con el covid y si no fuera por el frió que hace, ya me habría mudado.
#57 Y lo bien que se convive
#42 Que cansancio de país inventado por tu fantasía infantil.
#35 o sea que para ti es clase alta. Tela.
Un país en quiebra con el peor escenario desde la guerra civil y el gobierno subiendo el IVA.

Venga, señores, a disfrutar de lo votado.
#10 Lo dices en serio? La sanidad privada no está saturada porque la mayoría usa la sanidad pública obviamente. Y porque para cualquier cosa grave de derivan a la pública. Y la gestión privada iba a salir mucho más caro y más chanchullos habrá para truncar dinero público. Para el dinero que el país gasta en sanidad los resultados son buenos en comparación con otros países.
#67 Los refrescos sin azucar tienen edulcorantes que son hasta peores que el azucar. Lo siento, has sido engañado.
#93 Cuando eres diabético no son para nada peores créeme
#93 ¿en qué te basas? ¿Alguna fuente?
#93 Emosido engañado....
#93 ¿De dónde sacas eso?
#93 Ehh no. En dosis normales no tienen ningun perjuicio siempre que no seas diabético. Están aprobados para su consumo por algo.
#93 Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.
Lo que está claro es que da igual lo que digan los presupuestos, el PP va a oponerse a todo. Aunque realmente esté de acuerdo se va a oponer.
#10 pásame el número de tu camello
No preocuparse...que vienen los ricos a pagar :roll:
#45 sí, por fin. Ya iba siendo hora.
Que pesadilla hemos vivido.

#46 pues dejad de ser corruptos. Ganáis todos al tener un país mejor.
#12 Si queremos deshacernos de los chiringuitos, nos los quitamos todos. Basta ya de medias tintas.
Estos genios del gobierno¿creen que no tendrá repercusión en el empleo en bares, distribución y comercialización ?
#10 sanidad sólo para ricos.
Espero que nunca lo veamos en un país con tantos pobres como España.
' Solo le subiremos los impuestos a los ricos' .... Como siempre el puto P$O€ solo sabe esquilmar al currante, menuda basura de gobierno, no sé qué es peor si el puto COVID o el puto P$O€-Jodemos
#78 Como nunca ha hecho. Aunque te moleste.

menéame