EDICIóN GENERAL
690 meneos
3258 clics
Pilar Urbano: "Historia en mano, Juan Carlos de Borbón le debe el trono a Franco"

Pilar Urbano: "Historia en mano, Juan Carlos de Borbón le debe el trono a Franco"

En una entrevista, la periodista habló con dureza de la monarquía española.

| etiquetas: pilar urbano , franco , juan carlos de borbón
Comentarios destacados:                                  
#10 #9 Era un pack indivisible, fue una puta tomadura de pelo.
No jodas...
#1
Está equivocada.
Es de sobra sabido que al rey lo pone Dios y la Santa Madre Iglesia

Pilar Urbano es una comunista, no le hagas caso.
#75 dilo todo:
"Comunista" numeraria del Opus dei.
#1 Apasionante noticia y apasionante conclusión ( la tuya). Lo que ya sería la ostia es leerse la entrevista entera y no esta mierda de resumen que ha llegado a portada: www.elsaltodiario.com/periodismo/entrevista-pilar-urbano-comisiones-re
#1 pues claro jodiendo ya tenía ganas de tocarle a alguien los huevos.
#1 Eso lo sabemos todos, pero ya va bien que la gente se atreva a decirlo alto y claro.
Pero eso no hace falta que lo diga la Urbano...
#2 Pues mientras más se diga, mejor. Que muchos no conocen la historia reciente (y/o se las suda).
Que notición!
#4 eso fue posterior
#9 Era un pack indivisible, fue una puta tomadura de pelo.
#13 Pero hay no había varias propuestas sobre la mesa (por ejemplo una constitución republicana sin designación vaginal del jefe del estado).
#22 ¿Y si votabas no que se supone que pasaba? ¿Cual era el plan B?
#25 Otra constitución democrática dentro de una monarquía, como no :roll:
#25 Decías que querías que siguiera la monarquía. Era la imposición a la monarquía con el miedo a la dictadura, que recuerdo que derriba la gente desde el 66 con protwstas y huelgas constantes, no los partidos de la transición.
#25 a mi no me mires, yo voté por codos  media
#25 Que el ejército tomaba el control. Los mismos que habían tenido las armas debajo de la mesa durante la redacción de la constitución. Vamos, todo muy libre y democrático.
#94 ¡Una grande libre!
#25 Ah, haber elegido muerte...
#22 Tú mismo lo admites. Ese referéndum estaba viciado. La opción era monarquía o dictadura.
#41 El sistema de reparto de escaños maximiza a quien obtiene una ventaja sobre el resto.
El dinero público entregado para campañas es proporcional al resultado anterior. Los massmedia publicitan principalmente a unas cuatro opciones. Todo en conjunto no parace muy democrático.
Sobre el tema de la mayoría ya me parece expliqué en #46

#131 lo sé, por eso debe darse un diálogo en torno a estas cuestiones.
Me puedes dar respuesta a alguna.
#46 No, si te parece habrá que darle el mismo dinero a un partido que ha obtenido 1 escaño que a uno que ha obtenido más de 100.
#41 Otra falacia. Sabes qué mayoría y en cuántas cámaras es necesario tener para cambiar la jefatura de estado? Es más probable que nos invadan antes los plutonianos. La mafia lo tiene todo atado y bien atado.
#41 claro,
una poblacion adoctrainda durante 40 años de dictadura,
un ejercito armado y todo el aparto de la dictadura vigente,
y votar una monarquia o seguir con la dictadura ...

¿cuantas democracias conoces en las que el dictador pase a ser rey en democracia?
#31 ambas opciones llevaban al rey como jefe del estado, la diferencia era si habia parlamento electo que formase gobierno o no.
#31 NO, vota a podemos, y listo, si tienen mayoria absoluta pueden hacer propuesta de modificar la constitucion e instaurar una republica con ZP, rajoy o aznar de presidente de esa republica.
#55 ¿Sabes que para ser presidente de una república perfectamente no tiene porqué ser un anterior presidente de gobierno, no?
#95 pero va a ser alguien tipo aznar, zp o rajoy, nadie va a tener mas votos a nivel nacional....va a salir un nacionalista periferico? un podemita? pues no, va a salir un tipo aznar, porque cada persona es 1 voto, y aznar o similar tienen mas votos que el resto a nivel nacional. como pasa con el senado.
#55 Despues de Chiquilicuatre cualquier cosa es posible
#55 Falso. La mayoría absoluta no es suficiente para cambiar la jefatura de estado. Todo muy democrático.
#22 ¿Susto o muerte? ¿Tú votaste? Pues me juego algo a que la mayoría de los que estamos por aquí no votamos. O ni habíamos nacido.
#38 Es por coherencia dentro de la constitución. Inicia diciendo que el pueblo es soberano y luego impone a otro soberano. Dice que todos iguales en derechos y en deberes y aparece un puesto hereditario que no se puede juzgar.
#77 En una democracia el pueblo soberano tiene la capacidad de cambiar las normas que les rigen si consideran que no son las adecuadas.

Los derechos humanos a pesar de no haber participado en su creación o votación me parecen acertados. No es así en el caso de nuestra constitución como expliqué en #47

No digo de cambiar por no haber participado. Si no cambiar aquello que como conjunto social no representa a esa sociedad.
#38 Tantas preguntas... Pero no te preguntas por qué en Alemania y otros países desarrollados han modificado sus Constituciones unas cuantas veces y aquí ninguna (una, la del 135 sin preguntar a nadie y en un pis pas)

No se trata de echar abajo ni modificar al 100% lo que hay. A lo mejor se vota y no se modifica nada o muy poco. Pero que se vote. No entiendo ese pánico a preguntar a la gente. Me da muy mala espina.

Te diré algo que pondría yo de lo primero.
No se cambia nada, sin hacer un referéndum. Da igual quién gobierne o si tiene mayoría absoluta. Los cambios con referéndum.
#38 #48 no referéndum no, que gana el rey!... no tenemos prisa.... vamos a dejar pasar cien años y que llegue LA SINGULARIDAD, que aquí aun hay demasiada gente que utiliza smartphones con la potencia de un trillon de computadoras para poco más del uso que le daban sus tatarabuelos al teléfono.
#48 Todos me dicen "¡cambiemos la construcción!". Pero nadie me dice (partidos políticos) cambiemos el artículo X por el artículo Y, el R por Z...
#53 Igual es que no pones demasiada atención.
#48 NO hay panico ninguno, consigue mayorias para modificarla...
#48 añade la desaparición del artículo que hacía que el sexo masculino tubiera una obligación de servicio militar. Dos cambios solo.
#48 Da igual quién gobierne o si tiene mayoría absoluta. Los cambios con referéndum.

Eso, ahora mismo, lo pueden garantizar partidos como Podemos (solo para que los de siempre no vuelvan a hacer lo que hicieron con el art. 135 sin consultar a los ciudadanos, ya merece la pena que estén ahí) o cualquier otro partido político que tenga un número de diputados suficientes como para exigir que los cambios se sometan a referéndum y se pueda confiar en que llegado el caso, lo harán.
#37 AHORA puedes votar a podemos e instaurar una republica bolivariana si quereis...
#56 Yo hasta que no cambien de politica e instauren un regimen teocratico como Iran no les voto.
#22 Yo y como yo media España no estabamos vivos entonces, además votar que por derecho de nacimiento alguien es mejor que tu.. me parece ridículo. La mayoría de los que defienden la Monarquía son viejos analfabetos.
#22 ¿Y votar NO que hubiera supuesto? ¿Militares? ¿La gente voto lo "menos malo" quizas? ¿Por qué no se pudieron plantear otras situaciones? ¿Militares?...
#22 viendo tus comentarios seguro que eras de los del si porque pareces más de los del no?
#16 SI LAS HAY; es facil, votas a partidos que quieran cambiar la forma de gobierno, voila!!! españa es de los pocos paises del mundo que han refrendado su constitucion.
#54 Tienes que estar de broma... espero. :-)
#16 Primera vez que escucho lo de designación vaginal xD xD xD xD muy bueno, me lo quedo.
#13 Cierto. Un engaño igual que los programas de los partidos políticos. Anda, que si querías defender la legitimidad de que les colaran la monarquía en un referéndum viciado, has cogido un buen paralelismo. xD

Los programas de los partidos como mínimo se votan cada 4 años como máximo. 40 años les viene durando la monarquía trilera.
#17 40 años donde la mayoria parlamentaria que no quiere cambiar la monarquia es como del 80%
#13 ya, solo que en esa ocasión el programa electoral lo definió Paquito
#13 Pero eso era una transición de una dictadura a una dic... democracia, no un programa de un partido xD
#13 Y cuántos años dices que dura un "programa electoral"? y cada cuanto se vota?

Cuánto queda para poder votar de nuevo la mierda esa, entonces?
#13 Pero al final son las mayorias en el Parlamento las que votan ley a ley, hacen enmiendas a los presupuestos generales del estado, etc, de dos que los programas electorales de un partido, en teoría solo se pueden cumplir si hay mayoría absoluta, lo cual le daría legitimidad si el sistema electoral fuese más proporcional.
#9 lo que se voto fue, si queréis democracia, la monarquía va incluida si o si en el paquete
#12 igual que las comunidades autónomas o el sistema bicameral, dos debates mucho más interesantes que el de una figura simbólica que tiene el título honorífico de jefe de estado
#14 los veo todos igual de interesantes.
#20 NO, no son iguales, en la practica tener el jefe de estado a ZP, rajoy o aznar, o que sea felipe VI para ti no te significa absolutamente nada, en cambio el estado de las autonomias claro que te significa.
#60 el estado de las autonomías se puede resolver de muchas formas. Yo en este aspecto estoy a favor de autonomías hidrográficas. Por el tema de administrarse más acorde con el sistema a la ecpnomía de recursos. Hay otras opciones a valorat para mejorar la equidad entre la gente.

Sobre la jefactura de estado lo veo más sencillo.¿ En que beneficia tener un jefe de estado a un país demicrático? A mi enterder en nada, bien sea elegido o mal sea impuesto por genética.

Y hay un tema que sí me parece más grave. Que el ejecutivo legisle, que pueda perdonar juicios, que existan aforados, que sea el legislativo quien conforme a parte del poder judicial. Sin separación de poderes la soberanía del pueblo es de chiste.
#69 "Sobre la jefactura de estado lo veo más sencillo.¿ En que beneficia tener un jefe de estado a un país demicrático? A mi enterder en nada, bien sea elegido o mal sea impuesto por genética."

YA, pero te falta otro argumento, la pregunta contraria, en qué perjudica?? si partimos de 0 tu posicion es la mas razonable, pero no partimos de 0, habria que cambiar todo el sistema para al final tener una republica con el mismo o mayor coste si pones un presidente de la republica para…   » ver todo el comentario
#4 #12 Qué prefiere ¿monarquía parlamentaria o dictadura nacionalcatólica?

La típica decisión libre con una pistola apuntando a tu sien.
#27 Qué prefiere ¿monarquía parlamentaria (nacionalcatólica, donde meteremos algunos ministros del Opus Dei) o dictadura nacionalcatólica (donde mandarán los militares del Opus Dei, los fiscales del Opus Dei, los jueces del Opus Dei, los policías del Opus Dei y los curas del Opus Dei)?

Los que teníamos edad para votar en el referéndum del 78 teníamos pocos ascos que hacerle a una constitución que nos libraba de las riendas nacionalcatólicas en todas partes, el control sobre la libertad…   » ver todo el comentario
#12 Y las autonomias, y??? se puede modificar posteriormente. Los que hicieron la transicion pactaron esa jefatura de estado, quizas porque no la queria nadie, yo no veo cual ha sido el problema por tener monarquia, las democracias mas avanzadas de europa son monarquias.
#59 como Alemania y Francia? o te refieres a los nórdicos con rey
#70 en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index


Democracy Index 2017



Tu mismo, cuentame cuantas son monarquias parlamentarias. Y cuantas no, a ver quien gana, del top 20.
#9 Solo un 14% de los actuales electores votaron esa constitución.
La constitución es el reflejo de como se entiende una sociedad. Tras 40 años la sociedad puede tener otra forma de entenderse.
#18 Corrijo, solo el 14% de los electores actuales dieron el SÍ en su voto.
#18 Votaste la declaración universal de los derechos humanos ?
#9 yo no vote nada al igual que mas de 30 millones de españoles.
#24 yo no voto. No colaboró con ese teatro cada 4 años.
Manipulación y terrorismo del estado.
Por qué no se ha votado a los Borbones en 50 años? Porque pierden el referéndum.
No molestes y estudia  media
#74 es que las monarquías no se votan por que están caducas y nadie con dos dedos de frente apoya una. Otra cosa es que escaseen en España esos dos dedos, mira la que tienen liada los españoles bobos de los lacitos, que piensan que apoyan la libertad y están pidiendo ser gobernados por un partido democristiano burgués que lleva mandando en Cataluña más tiempo que el campechano.
#9 si salia la otra opcion tambien tocaba monarquia asi que no se refrendo a esa manga de ladrones.
#9 pues que votar una constitución sin proceso constituyente previo y sin alternativa posible es una falacia.
#92 "¿Pedimos perro cocido para cenar o preferís acostaros sin cenar?"
#9 Un proceso constituyente no se realiza de ese modo: muy "grosso modo", primero se somete a consulta ciudadana la forma política del Estado, República o Monarquía y después el bloque constitucional. Aquí se realizó sustrayendo al pueblo de la decisión sobre una cuestion fundamental como la primera.
#4 La monarquía venía en el pack.
#4 yo no vote la Constitución y la mitad de España tampoco.
#4 Votaron. Aparte de ser un referéndum trilero, para la mayoría de la sociedad actual fue en 3a persona.

Más del 60% de los actuales votantes no aprobó la Constitución que ampara a la monarquía m.eldiario.es/_fe52025
#26 Deja de buscar excusas de colegial. La soberanía reside en el pueblo, no en las leyes. Estamos hablando de aquí y ahora. La monarquía fue impuesta por la amenaza de una regresión a la dictadura. No fue una elección libre. Por tanto, es ilegítima.
#30 Buen intento de desviar la atencion pero su pregunta es clara.

Cada 4 años se vota, si se votase a partidos republicanos, ten por seguro que el tema de la monarquia se acabaria en un mandato o dos como mucho.

Como el pueblo vota a partidos monarquicos, la democracia dice que lo que quiere el pueblo es monarquia.
#32 Ningún intento desviar la atención de nada, Sherlock. No he respondido a ningún comentario que contenga ese argumento.

Respondo ahora: ciertamente no es mal argumento, sin embargo permíteme dudar de que la posición oficial de algunos partidos represente al conjunto de sus votantes e incluso de sus militantes. Más bien la posición de las cúpulas de algunos partidos está comprometida por sus deudas con la banca, el pacto de Estado del 78 y a saber cuántos trapos sucios y prebendas.

Dado el origen poco legítimo de la restauración de la monarquía en el Estado Español, la única manera de saber qué piensan los ciudadanos es un referéndum sobre la cuestión. Si no temieran perderlo, al menos preguntarían por el tema en el CIS.
#32 Este argumento que usas tendria sentido solo si los votantes votasen a los aprtidos exclusivamente por su posicionamiento republicano o monarquico, cosa que, como puedes imaginarte no es el caso.

Es la trampa de los sistemas representativos (No democracias) Tu votas al que crees que se parece mas a tu posición, pero nunca vas a encontrar a alguien que represente perfectamente tu posicion.

Por ejemplo, en españa hasta hace poco los partidos eran monarquicos (PP y PSOE) y la gente les…   » ver todo el comentario
#30 y las autonomias tambien no???? y la sanidad gratis, o la educacion gratis, o vete tu a saber, que pena que en la transicion no hicimos 350 preguntas para cada cosa, verdad???
pero claro, te saltas que en los ultimos 40 años, los partidos "monarquicos" han ganado con el 80% del voto.
#26 Cada cuanto tiempo votan la Constitución al jefe de estado en otros países ?
#26 ¿Cuál es el beneficio democrático de tener un jefe de estado?
¿Cuál es el beneficio democrático de que sea un puesto heredable?
¿Cuál es el beneficio democrático de que el ejecutivo legisle, o que pueda perdonar sentencias del judicial?
¿Cuál es el beneficio democrático de que el legislativo elija quien está en el máximo organo del judicial?
¿Cuál es el beneficio democrático de los aforamientos?
#26 Votarla quizás no, pero en EEUU han hecho 10 enmiendas en el siglo pasado, siendo la última en 1989.

Quizás la cuestión no es, como algunos pretenden hacer ver, derogar la Constitución y hacer una nueva partiendo de cero si no enmendarla y ponerla al día.
#23 SI ME DICES cuantos americanos, alemanes, italianos, portugueses o franceses, por decir algo, han votado su constitution te lo agraderia, te doy una pista. CERO PATATERO.
Cuantos votaron la constitucion de la 2a republica?
#61 ¿En cuantos de esos países que nombras el jefe del estado fue designado por un dictador fascistizante? Ninguno, porque son todos repúblicas.

¿Ves? Tu estado modélico es la república.
#61 Busca cuántos han votado enmiendas a sus constituciones. Y después buscar cuántos españoles hemos votado enmiendas a la Constitución.
#4 No, estás equivocado, no se dejó votar ni a los republicanos ni a otros muchos.
#4 Yo no voté. Que pregunten ahora que igual sale otra opción.
#36 no votaste a partidos republicanos en las ultimas elecciones?
en españa nadie quiere una republica, a no ser que cuentes como republicanos a los separatistas, dudo mucho que un separatista te vote una constitucion española igual pero con republica, verdad?
#4 ¿Tú lo has votado? Porque yo no. Ni yo ni nadie que tenga menos de 58 años.

¿Es que no somos españoles? ¿O es que, como en la Bilbia, los pecados se heredan durante generaciones?
#86 Pero si no gana tu opción , no llores. Se llama de democracia

Ah, que democracia significa que no puedo opinar públicamente en contra de lo que un sistema que no he elegido ha decidido según sus propias normas... :shit: Pues estaba yo despistado.

Pues mira, voy a "llorar" lo que me salga de los cojones, bonito, y sobre todo encima de los lacayos que les laméis el culo a esa lacra mafiosa que son los borbones.
#89 La que propusiese tu, ya tengo más dudas

Hombre, si ya estaba tardando la falacia emotiva xD Ay, pero qué buenos sois los lacayos, madremía, sois todo bondad y compasión.

Criticas un sistema político que niega a los ciudadanos la posibilidad de elegir a su jefe de estado pero claro, por lo menos ese sistema [diga aquí la gilipollez que se le ocurra]... porque ya se sabe que los que criticamos la falta de democracia lo que en realidad buscamos es un sistema menos democrático... xD No has pillado, es todo un ardid!

En serio, dais puta pena los lacayos del Borbón.
#93 La Constitución admite el cambio

Si, ya tengo el gluten del Mercadona y la sangre de unicornio. Estoy buscando al lacayo que entienda la diferencia entre legalidad y legitimidad pero me está costando.

La democracia no implica que unos ciudadanos pudiesen votar hace 58 años la renuncia del resto a elegir a su jefe de estado.

O, en palabras que tú puedas entender, que el Congreso de los Diputados haya aprobado la Ley de Violencia de Género no implica que obligar al acusado a demostrar su inocencia sea un principio integrante de la "seguridad jurídica".
#98 Puedo votar cada cuatro años al jefe de estado? :shit:

Lo que tampoco arregla la sacrosanta Constitución es la falta de entendederas de los lacayos que les impide ver los mecanismos que manejan sus pueriles convicciones, eso es cierto.
#4 tú ves muchas películas de Hollywood, y tienes el cerebro taladrado.
Todo en un pack....fascismo o fascismo barnizado: tú elegiste la segunda.
Tranquilo, no dejes la medicación.  media
#4

No sé si los fachas son tan tontos como parecen o nos toman al resto por tontos.

1969. Decreto por el que se nombra al Campechano heredero.

www.boe.es/boe/dias/1969/07/23/pdfs/A11607-11608.pdf

Artículo primero.

Al producirse la vacante en la Jefatura del Estado, se instaurará la Corona en la persona del Príncipe Don Juan Carlos de Borbón y Borbón, que la transmitirá según el orden regular de sucesión establecido en el artículo once de la Ley Fundamental de veintiséis de julio de mil novecientos cuarenta y siete, modificado por la Ley Orgánica del Estado de diez de enero de mil novecientos sesenta y siete.
#4 ¿Cúal era la otra opción?
#4 los españoles VOTARON una constitución, yo voy a hacer 50 tacos y era un crío cuando se votó, se nos ha quedado viejuna y en mi opinión la única forma de solucionar los problemas de cohesión territorial, corrupción, separación de poderes, etc que nos asolan es reformando profundamente la construcción o mejor aún hacer otra nueva
#4 ¿me tomas el pelo?
EL caudillo de la dictadura (era el caudillo desde que murió Franco, su sucesor, y por lo tanto, el máximo responsable de la dictadura, el dictador) presenta una constitución en la que el es rey e inviolable ... y es seguir con la dictadura o eso...
¿de verdad te lo crees?
Aquí hay mucho republicano sin huevos y mucha republicana sin ovarios
#5 Cosas de la Mordaza. Me la voy a jugar:  media
La noticia no es mas que un pobre resumen de esta de aquí:
www.meneame.net/story/pilar-urbano-casa-mas-oscura-espana-zarzuela
ha descubierto el fuego la señora
Bonita forma de sacar un titular de una media verdad. Pero bueno, como todas las medias verdades, se ajusta a la realidad.
#15 Media verdad según se mire.
#67 Si depende de cómo lo mires, es que es una media verdad.
y ahora se entera???
Escopeta en mano, el bribón le debe el trono a su hermano
#44 En realidad se lo debe a su tio, que tenía una minusvalía y lo cedió para el y sus descendientes y lo heredó su hermano Juan, padre de Juan Carlos.
Esto no es mas que otra aprovechada que ha vivido (o mas bien vive) de la corona pero que por si las moscas, se busca un colchon por si acaso cae.
Vaya! Si no llega a decirlo ella no nos enteramos.
los borbones eligieron a Franco para que les devolviera sus privilegios y asignaciones y derogora la ley republicana que les declaraba culpables de alta traición. Por esa razón Alfonso XIII creía y le estusiasmaba el enfrentamiento civil al que llamaba "nuestra cruzada" y contribuía con las rentas conseguidas de las ventas de Filipinas, Cuba, Puerto Rico, Islas Carolinas y Guam. Definitivamente se le fue la mano con la guerra civil tanto él como a sus serviles borbónicos.
Y qué?
@Pezzonovante @pertinax @Ludensmuscaova @emilio.herrero @wondering
El rey da el golpe, bajo órdenes de los EEUU.
Algo que comentar los nacionalistas extranjeros?  media
#76 Sí, y la víctima hemos sido todos.
Cualquiera que se haya leído el libro de Juan Eslava "De la alpargata al 600" lo sabría, además se hubiera enterado de muchas más cosas del campechano.
Parece mentira que esto sea noticia. Es algo que todos saben. O deberían saber...
Noticias frescas!
#99 Acabo de leer el artículo, no dice absolutamente nada de interés. Además el enlace original sería este: www.elsaltodiario.com/periodismo/entrevista-pilar-urbano-comisiones-re
«123

menéame