147 meneos
328 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Pesticidas y Parkinson: como se fomenta la quimiofobia

Ya he comentado muchas veces que asustar es periodísticamente muy rentable. Cualquier noticia de ciencia muy técnica, anodina o de escasa transcendencia puede convertirse en una noticia de impacto si el titular es suficientemente alarmista. Para esto solo hacen falta 3 personajes: un científico que emita una nota de prensa lo suficientemente ambigua, que en la entrevista no se explique todo lo bien que debería o que quiera darle a su investigación más trascendencia de la que realmente tiene, un periodista con escaso rigor que coja el rábano por
etiquetas: pesticidas, pánico, quimiofobia, productos, naturales
usuarios: 133   anónimos: 14   negativos: 21  
10comentarios mnm karma: 169
#3   #1 pues si amarillismo es detallar qué, cómo y bajo qué condiciones, apaga y vámonos...
votos: 6    karma: 67
#4   #1 Realmente no se que artículo has leído. Para empezar te contestas tu mismo. No hay epidemiología entre el Parkinson y ningún producto químico, si la hubiera y este artículo descubriera el mecanismo, no sería un Scientific Reports sino una portada de Nature.

Mencionar que se usaba principalmente en agricultura ecológica es cierto, y también menciono que la exposición accidental de un agricultor no tiene nada que ver con las condiciones experimentales.

Y si tu interpretas que yo digo que los agroquímicos no han matado a nadie, es cosa tuya, pero no lo que pone el post. Yo solo digo que no tenemos evidencias que los pesticidas (en generico) provoquen Parkinson, como tu bien indicas en tu comentario.
votos: 10    karma: 74
#7   #6 Te cito textualmente lo que dice wikipedia ya que, o no te lo has leído, o has entendido lo que has querido: Several early sources, including an Egyptian papyrus, an Ayurvedic medical treatise, the Bible, and Galen's writings, describe symptoms resembling those of PD. After Galen there are no references unambiguously related to PD until the 17th century.'' Espero que ésto te valga como antigüedad.

Sobre el segundo punto, yo no he dicho que este artículo tenga fallos metodológicos, te…   » ver todo el comentario
votos: 4    karma: 32
 *   Kiwito Kiwito
#10   #9 Fantástica argumentación. Como veo que he pérdido la discusión me voy al carajo. La próxima vez que vaya a discutir con alguien en menéame te escribiré antes para ver si según tu criterio, procede o no. [ironic mode off]
votos: 0    karma: 17
#5   #1 El Parkinson sí ha sido descrito en occidente desde la antigüedad en.wikipedia.org/wiki/Parkinson's_disease#History

Por otro lado, cuando se lee un artículo científico siempre se debe dudar de su diseño experimental, y por tanto comprobarlo. Es una forma de control.
votos: 5    karma: 21
#2   ¡Uf!, muy bueno. Y extendible a tantos campos ...

En realidad no sería tan difícil establecer una serie de "campanas de alarma" genéricas. Un filtro de normas generales que nos haga reconocer con rapidez el periodismo / ciencia basura. El autor señala una, obvia: "Pero en cualquier producto químico la toxicidad depende de la dosis". Y no quiero señalar otros casos bien notables, que se me enfada la peña. Pero a la mayor parte de los periodistas no les interesa nada un filtro así ... y a la mayor parte de sus lectores tampoco. Y de la educación, ni hablemos.
votos: 4    karma: 45
#8   Este es mi modesto comentario al artículo www.moncadista.org/2012/12/10/parkinson-pesticidas-y-demagogia/
votos: 2    karma: -1
 *   moncadista moncadista
comentarios cerrados

menéame