Las pensiones no son un sistema piramidal

Puede que de vez en cuando hayas leído u oído el siguiente cuento chino: "las pensiones de jubilación son un sistema Ponzi" o bien "las pensiones son una estafa piramidal". Algunos incluso lo amplían toda la Seguridad Social: "la Seguridad Social es un esquema multinivel", o lo que en el fondo es lo mismo: "la Seguridad Social es insostenible". Es triste oírle contar este cuento a un trabajador, porque en primer lugar debería fijarse en que quienes más repiten el cuento son los voxtrencos y los liberales de diferente pelaje (...)

[#1 manuelpepito]

Las publicas no, los planes de pensiones privados son una estafa directamente, con o sin esquema Ponzi.

[#4 Desactivado]

#1

Tienes la solución chilena. No pagas a los beneficiarios y así no te acusan de ponzi.

[#8 JohnnyQuest]

#4 A un liberal le ha escocido tu comentario...

[#35 Desactivado]

#8

Escuela de Chicago.

[#38 JohnnyQuest]

#35 Esta?
https://www.timeout.com/chicago/things-to-do/the-17-most-notorious-mobsters-from-chicago

Casi que mejor que la del plan Cóndor, desde luego...

[#39 Desactivado]

#38

Es la COLABORADORA del plan Cóndor. Los economistas de cabecera de Pinochet.

[#100 mancebador]

#8 Por que es mentira el comentario, así de simple.

[#7 johel]

#1 Cuando un productor/vendedor no quiere consumir sus propios productos, es que el producto viene con tara.

[#23 Desactivado]

#1 Todas las pensiones son un engaño, pero las públicas son las peores de todas.

[#28 n1kon3500]

#1 el problema viene de que los que gestionan los planes de pensiones se comen toda la rentabilidad con sus comisiones y el estado imprimiendo dinero hace el resto.
No en todos los países se paga un prima % de gestión tan alta como la española.

[#59 blockchain]

#28 en España pagas mucho por la gestión si eres un vago y contratas con el banco en lugar de ir a buscar fuera. Además el banco te meterá productos que le interesen a él (sus propias acciones)

Yo tengo un plan de pensiones privado con una rentabilidad en el 2020 (año del coronavirus!) de un 4,7% con unas comisiones anuales del 0,70%. No me parecen caras.

Eso sí, he llegado a estar en un -18% en abril 2020, qué mal rato!

P.D este año baja la comisión a 0,62%

[#70 n1kon3500]

#59 joder vaya crack!

[#84 blockchain]

#70 ¿Por? Usar Google?
Las condiciones que cuento son de mercado, y el plan es indexado, yo solo decido con qué gestora quiero contratar y qué perfil de riesgo quiero con ellos, sobre el resto tengo 0 control

[#104 pys]

#59 puede que tengas un portfolio muy conservador, pero me parece una rentabilidad muy bajas, porque el SP500 ha crecido entono al 20% en el 2020.

[#218 Desactivado]

#59 Tampoco es para echar cohetes... la mayoria de fondos y bolsas han ido para arriba el año 2020...
He mirado por curiosidad... el fondo donde yo lo tengo crecio un 13%...
Y a un año (claro despues de la brutal caida) un 34%.

[#224 Dovlado]

#59 Saca la pasta en cuanto puedas. Las estafas los fondos fondos de pensiones privados, suelen quebrar en pocos años.

[#33 Desactivado]

#1 Yo tengo pensión privada (en UK) y es falso que sean una estafa. A lo que te refieres es que los planes de pensiones en España por medio de los bancos, entre las altas comisiones y que básicamente indexan el IBEX 35 han sido una calamidad. Solución: potenciar la cultura financiera y liberalizar más las pensiones privadas.

[#45 davokhin]

#33 Eso es. en US el 401(k) también, como te lo gestionas tu como tu quieres, te puedes ir a gestores de bajísimas comisiones. En cambio en España son un timo ya que han de ser con los bancos con comisiones altísimas que se comen cualquier tipo de revalorización.
cc #1

[#54 runciters_animals]

#45 indexacapital

[#137 Pinrelnet]

#45 Eso no es cierto. No tienes porqué hacer el plan de pensiones con un banco.

[#277 Unregistered]

#45 En España hay asesores financieros y gestoras independientes, todos ellos regulados por la CNMV y se preocupan mucho más por la rentabilidad de sus clientes. A la banca solo le interesa seguir cobrando comisiones.

[#47 emilio.herrero]

#1 Las pensiones públicas son sostenibles pero los planes de pensión son una estafa, asi directamente, madre mía que futuro nos espera con esta mentalidad… Lo que mas me jode es que yo, en un futuro, cuando quiera acceder a mis fondos de inversión para complementar mi pensión me pondrán un tipo impositivo disparatado para ser "solidario" con aquellos que al contrario que yo no fueron previsores durante su vida laboral y no ahorraron e invirtieron para su jubilación. Solidaridad lo llamarán... o que paguen los ricos.

[#92 Desactivado]

#47 Principalmente estoy de acuerdo con tu comentario, pero piensa que a lo mejor otros no lo han hecho porque no han podido, no solo por dejadez o irresponsabilidad.

[#108 pys]

#92 o no han preferido preocuparse. En mi caso llevo una vida bastante austera con únicamente caprichos puntuales para ahorrar dinero e invertirlo. ¿Tengo que ser solidario con el que se ha gastado todo y luego no tenga para jubilarse? Me recuerda al cuento de la cigarra y la hormiga

[#154 emilio.herrero]

#92 Para eso existen las pensiones no contributivas que se financian vía impuestos.

[#237 Rubenix]

#92 Hay mucha dejadez e irresponsabilidad. Yo le recomendé a todos mis compañeros de trabajo que abriesen un fondo de inversión indexado en un roboadvisor y sólo 2 de 30 lo hicieron.

Y algunos me venían con la falacia del vividor. Anda ya!

Ya les dije, que no cambiasen de teléfono para preguntarles en 30 años que tal les va...

[#202 harkan]

#47 No puedo estar más de acuerdo contigo. Es una mentalidad totalmente contraria a la meritocracia.

[#211 Desactivado]

#47 Para gente como tú están los colchones o las cajas fuertes.

[#225 Dovlado]

#47 Es que estás siendo un egoísta y muy insolidario. Me parece bien que el estado te meta a posteriori los impuestos que has pretendido eludir.

[#76 Fayer]

#1 Los planes de pensiones privados no te dan dinero del que ponen varias personas al mismo tiempo.

Nos gusten o no los planes privados, nunca te van a dar más dinero que el que tú mismo has puesto (más lo que pueda subir o bajar el propio plan con sus inversiones)

[#253 Manolitro]

#76 En muchos países los planes de pensiones privados se pagan del salario bruto, es decir, antes de impuestos. Es decir, no pagas IRPF sobre eso. Es verdad que cuando lo saques tendrás que pagar, pero lo normal es que cuando te jubiles estés en un tramo impositivo más bajo que cuando trabajabas, es decir, que al final de cuentas pagas menos impuestos por ese dinero que has ganado

[#77 Desactivado]

#1 Madre de dios... vamos apañaos.
O la gente en general es cada día más imbécil o en menéame se han acabado quedando lo más analfabeto de internet...
La verdad es que no sé que coño hago aquí... cada vez que entro en una notícia y veo los comentarios de la gente se me caen los cojones al suelo...
Vienen tiempos MUY oscuros.

[#147 Pinrelnet]

#77 No le llamaría imbecilidad. Es más bien ignorancia mezclada con una buena dosis de ideas preconcebidas.

[#148 Dark_Wise]

#77 Yo tengo la esperanza de que poco a poco y a golpe de realidad la gente de España aprenda un poco de economía y se deje de fantasías socialistas.

[#87 obmultimedia]

#1 son metafisicamente piramidales

[#210 Desactivado]

#1 Lo son?? Por que son una esta las privadas??

[#214 Desactivado]

#1 ah que no? no se basa en la piramide poblacional? No es sistema de capitalización.
no intentes engañar a la gente.
Lo que pagas con tus impuestos hoy, no se te guarda en un cajon para cuando te jubiles, se reparte ahora,
cruza los dedos para que haya alguien trabajando cuando tu te jubiles para pagarte
ese es el sistema de españa.

[#222 Dovlado]

#1 Este comentario y el artículo no le gustan a Juan Ramón Rallo.

Si se difunden, se les va a complicar la privatización de mas servicios públicos.

[#5 SiempreAContracorriente]

No son un sistema piramidal, pero con la pirámide de población que vamos a tener en unos años, lo que va a ser insostenible es pagar las cantidades que se están pagando ahora mismo. Por la sencilla razón de que habrá más gente recibiendo pensión que ahora y menos gente cotizando y pagando esas pensiones, incluso si contamos con trabajadores llegados de otros países, difícilmente se va a equilibrar la balanza sin recortar bastante la cuantía de las pensiones.

Son sostenibles, sí, si aceptamos que no van a ser tan generosas como ahora.

No creo que sea incompatible tener un sistema público de pensiones de reparto y decir a la población lo que hay, que intente ahorrar por cuenta para completar la cuantía de su pensión.

[#6 montaycabe]

#5 son sostenibles si se acepta que es algo necesario y se complementa con los presupuestos. El ejercito, por poner un ejemplo, no es sostenible con los ingresos que causan las operaciones militares, y ningún liberal dice que haya que eliminarlo o complementarlo con fondos privados.
Por otro lado, con el paro y los sueldos de la última década de crisis, los jubilados del futuro van a cobrar una mierda comparado con los de antaño sin tener que tocar nada.

[#10 SiempreAContracorriente]

#6

El gasto del ejército es muchísimo menor en proporción al que se gasta en pensiones en el 2021. Dentro de 50 años será todavía más pronunciada la diferencia.

Las pensiones es algo necesario, pero se puede organizar de diferentes maneras. Complementarlo con presupuestos es una opción, pero esto no es infinito depende de lo que el país genere o pida prestado. Si se pide prestado, estás endeudando todavía más a generaciones futuras y no es sostenible porque en algún momento habrá un problema con la deuda.

Efectivamente lo que dices en tu segunda parte es cierto, pero no se está mandando ese mensaje, las pensiones ya van a ser más bajas por la precariedad y la gente tendría que estar preparada desde joven para no llegar a la jubilación con penurias. Ese mensaje no da votos.

[#14 neuralgya]

#10 " las pensiones ya van a ser más bajas por la precariedad y la gente tendría que estar preparada desde joven para no llegar a la jubilación con penurias. Ese mensaje no da votos. "

Correctísimo, el que da votos - y muchos - es el de "vamos a subir las pensiones".

"Complementarlo con presupuestos es una opción": esto es, básicamente, subir impuestos.

[#17 montaycabe]

#14 "esto es, básicamente, subir impuestos."
No, por dios, comunismo nunca. Mejor quitarlos para que suba la economia y así todos llegaremos ricos a viejos y no hará falta pensiones.
Ni un duro de mis ingresos para los abuelos, que hubieran estudiao.

[#18 SiempreAContracorriente]

#17 Está claro que subir los impuestos es una opción política. Nadie está mandando el mensaje que lo van a arreglar de esta forma, porque eso tampoco da votos.

Hay que tener en cuenta que no se pueden subir los impuestos sin límite. Si el país no genera riqueza suficiente tampoco se puede extraer vía impuestos.

Lo que está claro es que el sistema de pensiones necesita reformas de uno u otro estilo pero la irresponsabilidad y el cortoplacismo del sistema político incentiva a que no se haga nada.

[#21 neuralgya]

#17 Relaja. No digo que subir impuestos sea malo o bueno, o que subir pensiones sea malo o bueno. Mi comentario va mas por llamar las cosas por su nombre.

Como apunta #5, hay un problema, y el problema es que en unos años habrá muchos pensionistas y poca masa laboral. Si queremos cobrar pensiones en unos años habrá que:

a) Ajustar el importe de las pensiones a la baja.
b) Complementar vía presupuesto, lo cual se consigue quitando dinero de otro lado, o bien recaudar más vía impuestos.
c) Que cada uno ahorre lo que pueda y como pueda.

Esto es lo que hay.

[#146 CuaC]

#17 No por Dios, mejor subirlos aun más, para que las generaciones actuales sigan pagando la olla de las pensiones que jamás van a disfrutar. Y además digamosles que se busquen la vida, que les toca pagar y no recibir.

[#204 Desactivado]

#14 Eso es lo que hacen la mayoría de paises europeos.

[#15 montaycabe]

#10 Lo del ejercito era solo un ejemplo de algo que no se cuestiona que haya que pagarlo si o si y nadie pide que se autofinancie como pasa como las pensiones.
Para poner en contexto ese grafico habría que ver también (que no tengo ni idea) que porcentaje de los ingresos del estado corresponden a las aportaciones de los trabajadores al sistema. No es justo meter en el mismo saco las pensiones con otras cosas que salen de los presupuestos. Porque de la hucha de las pensiones se ha sacado para pagar otras cosas pero no se mete "de otras cosas"...
Pero me jode sobremanera como se machaca con el mensaje de "no es sostenible, hay que rebajarlas o quitarlas" como si fuera imposible organizarlo de otra manera. Sacando las no contributivas por ejemplo, si nos vamos a poner talibanes con que las pensiones deben salir solo de las aportaciones de los trabajadores.

[#26 earthboy]

#15 No has hablado de rebajar las altas pero sí de eliminar las no contritutivas.
Si nos vamos a "poner talibanes" siempre mejor mostrar gente que se queda sin nada, en la miseria que gente que no puede cambiar el Audi cada cinco años.

[#52 montaycabe]

#26 No, no, no digo sacar las no contributivas de las aportaciones de los curris y cargarlas a los presupuestos.

[#101 chavi]

#52 Eso hace siglos que se debería haber hecho

[#93 Desactivado]

#10 Y luego pasa algún desastre y esperamos que vengan los militares a salvarnos...

[#99 chavi]

#10 Y menos nacimientos implica menos gasto en pensiones futuras.

[#144 Desactivado]

#10 La solución está en aumentar las cotizaciones: que los ricos tengan menos beneficios para que los trabajadores lleguen a fin de mes.
Sencillo, justo, beneficioso para toda la sociedad (que los ricos no van a dejar de ser ricos con una medida así, solo menos ricos).

[#46 malespuces]

#6 no te haces la idea de lo que suponen las pensiones si dices ésto. Estamos hablando de que suponen más del 40% de toda la recaudación de impuestos. Y subiendo.

[#57 montaycabe]

#46 ¿Y que porcentaje de la recaudacion suponen las aportaciones de los curris para las pensiones? Lo digo sinceramente para tener un contexto, no lo se.

[#49 Desactivado]

#6 lo del ejército ni lo voy a comentar que ya se ve que no tienes ni idea, ya te han puesto la foto dónde puedes ver la proporción.

Tú lo que propones es sangrarnos más a los trabajadores pero mi generación ya está harta de que el coste de la vida nos impida mantener una trayectoria vital digna (mira la natalidad, la gente no tiene los hijos tan tarde por capricho) y encima ahora tú pides que nos lo pongan más difícil... Pues así cada año emporará la viabilidad de las pensiones porque sin seguridad no hay hijos y sin hijos la pirámide poblacional será cada día más insostenible.

Los pensionistas van a acabar cobrando más que los trabajadores, si no pasa ya.

[#60 montaycabe]

#49 Yo no he propuesto sangrar a los currantes en ningun momento, y ya he explicado que lo del ejercito es solo un ejemplo de algo que nadie se cuestiona que hay que pagarlo si o si.

[#66 Desactivado]

#60 el problema es que, independientemente de que haya que optimizar el estado duramente y dejar de tirar dinero, la proporción del gasto es tal que no hay forma de mantener las pensiones sin sangrar a los currantes. Y en cuanto se jubilen los baby boomers ya imposible.

[#102 chavi]

#49
La proporción da igual: ¿Es sostenible el ejército?

[#265 Adrian_203]

#49 no se necesitan hijos, sino trabajadores que coticen. De nada sirve tener hijos para que se vayan al paro o a otro país.

[#51 Tanenbaum]

#6 eso es como decir que esta silla de tres patas es sostenible si le pones aquí un palo, donde el palo se pone a modo de pata... Si las pensiones hay que complementarlas ese dinero sale de otros presupuestos: el ejército, eliminar corrupción... ojalá, pero seguramente salga de la sanidad, educación... es decir, se rebajará el bienestar general. Y eso tiene pinta de que va a ocurrir por lo que si han de ajustarse las pensiones, lo suyo es que se haga cuanto antes y no que nos traguemos los ajustes justamente los que nos estamos tragando los ajustes en las cotizaciones (más años, a más edad, etc.).

[#90 Desactivado]

#6 Aunque no me parece poco razonable tu comentario, me resulta un poco temerario, porque estás partiendo de que efectivamente ese ejército no va a ser necesario. ¿realmente crees que vivimos en ese mundo? Igual el dinero invertido en una cerradura para mi casa es poco rentable, pero no sabría si llamarlo inutil.

[#95 montaycabe]

#90 He elegido el ejercito porque soy un rojeras pero es irrelevante, puedes coger la policia, la sanidad, la educacion o cualquier otro tema. Nadie dice que la investigacion se deberia financiar con los beneficios de las patentes, se asume que es necesaria, y se invierte lo que se considera. Nadie dice que la policia debe financiarse exclusivamente con las multas que se pongan, etc. Con las pensiones no se aplica el mismo baremo, se asume que deben pagarse con los beneficios de los trabajadores como si fuera un dogma. Me limito a señalar eso.

[#133 Desactivado]

#95 Desde ese punto de vista me parece muy interesante tu reflexión y no lo había visto así.

Aunque no agrada meterlo todo en el mismo saco a la hora de compararlo, quizás sea un tema de percepción. La investigación se puede ver claramente como una inversión y de hecho lo es, la sanidad y educación es una necesidad y la alternativa es la privatización que ya sabemos que termina siendo más cara. Mi opinión de la policía más o menos la misma que la del ejercicto, y su finalidad no es "producir".

Las pensiones, al margen de caracter solidario, no deja de ser un ahorro forzado, y si no lo es, pues en el fondo acaba siendo una estafa piramidal, y me parece razonable que se interprete así, una vez más quizás sea un tema de percepción.

En todo caso, lo digo sin asumir ninguna alternativa, al final el problema es el mismo. Son sostenibles si tienes dinero para pagarlo, pero si no lo tienes, da igual de qué bolsillo quieras sacar el dinero si no habrá.

PS: Ah, y en todo caso no creo que sea cierto eso de que nadie lo cuestiona, otra cosa es que lo puedas ver como minoritario.

[#182 simiocesar]

#6 Yo quiero que se elimine el ejercito. Y que haya libre porte de armas, para el que quiera tenerlas.
Todos los socialistas en general tambien quieren que haya un ejercito. Otra cosa es que quieran que solo este a su servicio.

[#233 Desactivado]

#6 Donde antes trabajaban 10 ahora trabaja 1, cosas del avance tecnológico... quizás debería añadirse esto a la ecuación. No tiene sentido que el PIB sea más alto que en los años 80 pero los jubilados tengan que ser más pobres ahora.

[#9 la_gusa]

#5 te pongo otra solución, no tener un 18% de paro. Ten un 8% y la pirámide afecta menos

[#12 SiempreAContracorriente]

#9 Te lo compro. ¿Cuándo ha tenido España una tasa sostenida en el tiempo del 8% de paro?. Hay que ser realistas.

Aun así, la tasa de natalidad es tan baja que ni siquiera bajando el paro se conseguiría un equilibrio. Simplemente hay que hacer cálculos, creo que la AIReF tiene diferentes escenarios y no son muy halagüeños.

Lo único que nos podría salvar es un cambio radical de la economía o que encontremos una gran fuente de riqueza como el petróleo de Noruega o algo similar.

[#20 Desactivado]

#12 Ya y lo de guardar el dinero, especular con el mediante fondos de inversión estatales y coger solo de los beneficios en España como que no. Si encontramos una fuente de riqueza en 2 días la hipotecamos.

[#48 Desactivado]

#12 Tasa sostenida del 8% la ha tenido de siempre. Lo que pasa es que había un 12% variable que hay que sumar también

[#61 emilio.herrero]

#12 "encontremos una gran fuente de riqueza como el petróleo de Noruega o algo similar." Ojala jamás encontremos en este país ni petróleo, ni oro, ni diamantes ni nada similar... La inmensa mayoría de países que encuentran fuentes de riqueza naturales acaban convirtiendo en países corruptos y pobres, a esto se le llama "La maldición de los recursos". De hecho los paises mas ricos del mundo no tienen riquezas naturales, o si las tienen son anecdóticas dentro de su PIB, Noruega es un caso excepcional por que ellos con el petróleo lo que hacen es invertirlo en fondos de inversión, compran acciones de empresas extranjeras, invierten en fondos indexados y comprar deuda pública, ese fondo llamado "fondo Soberano" ha convertido a Noruega en una de las naciones mas ricas del planeta, pero en España con la mentalidad estatista y socialista que existe si encontramos una fuente de riquezas se usaria para pagar rentas básicas, disparar el gasto publico, contratar mas funcionarios... pero jamás para crear un fondo de inversión que cree aún más riqueza y si alguien lo propusiera seria un malvado neoliberal. Como suelo decir, no queramos pretender ser Noruega aplicando las recetas económicas de Argentina.

[#82 SiempreAContracorriente]

#61 Totalmente de acuerdo

[#189 sucreshine]

#61 Lo tenemos y se llama monte Tropic, lleno de tierras raras necesarias para la próxima revolución industrial, si está tiene éxito. Está al sur de canarias pero puede implicar una guerra con morocolandia que también quiere controlarlo.

https://www.20minutos.es/noticia/4127555/0/tropic-tesoro-marruecos-espana/

[#106 chavi]

#12 Aun así, la tasa de natalidad es tan baja que ni siquiera bajando el paro se conseguiría un equilibrio.

No te has parado a pensar que en un país con un 40% de paro juvenil "la piramide" no es el problema y que mas nacimientos empeoran el problema en lugar de arreglarlo?

Los parados no cotizan.

[#256 Far_Voyager]

#12 No se sabe en ese sentido qué puede pasar dentro de 1-2 décadas si los robots se acaban generalizando por ejemplo. Ya se habla de que cotizaran.

[#13 Penrose]

#9 Perfecto. Ahora sólo falta empezar la casa por los cimientos en lugar de por el tejado.

[#86 molekiller]

#9 España no ha tenido un 8% de paro en la vida, como mucho algún trimestre en plena burbuja y para de contar.

[#103 chavi]

#9 Es que además la.pirámide importa una mierda si hay paro.

Un parado de 25 años no aporta a las pensiones.

[#65 LaColetadeDusko]

#5 lo que hace que el sistema se jubilación sea insostenible no es el sistema en sí.
Lo que hace que sea deficitario son las pensiones no contributivas (que deberían sacarse del sistema)

[#73 Desactivado]

#65 totalmente de acuerdo, si no has cotizado en tu vida y has sido insolidario ahora no llores.

[#105 Ramsay_Bolton]

#73 y que haces con esa gente?.. tirarlos al rio?.
a mi me jode mas los jetas que cobran ayudas durante decadas con 30 tacos, que con 70.

[#71 Faraday_]

#5 Pues eso es una estafa en toda regla.

Si mañana hay un banco que ofrece una "pensión" en la que tú pagas pero no sabes cuánto vas a cobrar, que será lo que decida el banco dentro de 30 años según le cuadren las cuentas, no contrata ese producto ni la hija del banquero.

Pero como lo hace el Estado, te obligan mediante la fuerza.

[#79 Fayer]

#5 Precisamente lo que dices en el primer parrafo es un sistema piramidal. Funciona bien mientras haya gente entrando a la base de la piramide, y cuando no entra gente nueva es cuando explota.

[#111 montaycabe]

#79 No entiendes lo que es un sistema piramidal. Según tu los seguros serian un sistema piramidal tambien. Para que las pensiones funcionen no es necesario que entre gente nueva continuamente sino que entre la suficiente. Eso en un sistema piramidal no pasa.

[#125 Reakl]

#79 no, no lo es.

[#97 chavi]

#5 Depende del PIB. Menos nacimientos implican menos jubilados en el futuro, y por lo tanto menor gasto en porcentaje del PIB.

Más nacimientos implican más jubilados en el futuro, por lo tanto mas porcentaje del PIB. Uno de los retos actuales es hacer frente a la jubilación del Baby Boom. Y se debe a que en su día nacieron muchas personas.

No hay por qué pagar las pensiones solo con cotizaciones. Si hay PIB, hay pensiones.

[#116 Reakl]

#5 con la pirámide poblacional invertida vas a tener problemas en todos sitios. Hasta en los bares. Cuando la cantidad de clientes descienda en un 20% a ver como pagas las nóminas.

Pero aquí los liberales quiere. Achacar el problema de la pirámide poblacional a ls pensiones para destruirlas.

[#150 trivi]

#5 pues la pirámide se está estrechando por abajo, pero ya que el paro está por las nubes no veo cómo afecta al número de cotizantes, al menos la relación no es tan directa y está lejos de ser proporcional.

[#184 mauri.arco]

#5 Más que de la pirámide poblacional, depende de las cotizaciones a la Seguridad Social.
La mayor amenaza que tenemos encima es que los salarios han bajado demasiado, y por tanto, las cotizaciones.

[#42 amchacon]

Todo el artículo es un hombre de paja gigante.

Primero se saca unas premisas para la estafa piramidal que son totalmente arbitrarias. Como que "un sistema público no puede ser una estafa piramidal" o "La estafa piramidal debe ser voluntaria". Eso no se corresponde con la definición académica de estafa piramidal.

Segundo, sostiene que el sistema de pensiones no ofrece rentabilidad cuando no es cierto. Según un estudio del banco de España, los jubilados reciben de media su equivalente al dinero cotizado a un 3,3% de interés anual. Cualquiera que sepa de inversión sabe que eso es una rentabilidad posible de conseguir de forma privada.

Tercero, hace una comparación con otros servicios públicos un poco tramposa. La educación y el ejército puede seguir funcionando si la población se estanca o se reduce. Las pensiones necesitan que cada vez haya más gente para sustentar el sistema. Ya que necesitan al menos 2 contribuyentes por pensionista para que sea rentable. Por tanto la población necesita estar en constante crecimiento, ergo estafa piradimal.

[#117 montaycabe]

#42 "Las pensiones necesitan que cada vez haya más gente para sustentar el sistema. "
Mentira. Cuando había masa suficiente de trabajadores y sueldos sobraba dinero. En un sistema piramidal no pasa eso.

[#122 chavi]

#42 Las pensiones necesitan que cada vez haya más gente para sustentar el sistema.

Eso es falso. Nada impide financiar las pensiones igual que la educación o el ejército si es necesario.

[#181 mefistófeles]

#42 Es laboro, cada x días sueltan un artículo llamativo e incendiario para que corras a consultarles....al módico precio de entre 25 y 50 euros.

Es publicidad y punto, con la cantidad de información cierta que cualquier otra publicidad.

[#16 Desactivado]

Si tienes menos de 45, puedes añadir tranquilamente la pensión a la lista de cosas que no vas a tener cuando seas viejo.

[#19 omega7767]

#16 o puedes votar a partidos q luchen para q haya pensiones

[#25 kaoD]

#19 o puedes ser un adulto y darte cuenta de que aunque votes eso, el dinero no sale de la nada.

[#43 nomasderroches]

#25 las pensiones que tenemos aquí son cada vez más insostenibles. La gente tiene que entender que lo que le van a dar cuando sea mayor va a ser una miseria y tienen que ser responsables con sus finazas personales. Las pensiones no contributivas necesarias hay que mantenerlas para que la gente no pase hambre en un país desarrollado, pero el resto de pensiones deberían llevar otro modelo para que cada cual sea responsable de sus actos.

"Luchar para que haya pensiones" significa seguir desvalijando a unos cuantos para mantener algo que no funciona a largo plazo. Pero claro, pensar a largo plazo no da votos.

[#78 omega7767]

#43 #32 #25 ayer conociamos el pelotazo de Guindos q aumenta nuestra deuda, (impresionante gestion)
sumado al coste de la corrupcion, al modelo economico de bandeja y ladrillo del bipartidismo y un largo lista de sobrecostes, prejuvilaciones etc.

Gestionando esto adecuadamente, si creo q las pensiones son sostenibles. Ahora si dejamos q los mismos de siempre sigan haciendo lo mismo de siempre, seguro q obtenemos lo mismo de siempre, precariedad, corrupcion, sin natalidad etc

"La corrupción cuesta a los españoles 90.000 millones de euros cada año, lo que representa casi el 8 % del Producto Interior Bruto (PIB), según un informe difundido hoy por el Grupo de Los Verdes/ Alianza Libre Europea, que coloca a España como el sexto país con más pérdidas por corrupción de la Unión Europea (UE)."

[#88 Desactivado]

#78 Habría que ver cómo se ha echo ese informe. No digo que sea mentira, pero 90 mil millones parece un cálculo muy generoso. En especial si tenemos en cuenta que la corrupción no es algo que sea público y fácilmente medible.

[#180 omega7767]

#88 seguramente q es cierto y q es una cantidad menor.

Sin embargo, si el dinero destinado a sobrecostes, se invirtiera mejor.....cientos de millones en un hospital de pandemias.....

[#177 nomasderroches]

#78 Efectivamente, primero hay que adecuar el gasto público eliminando corrupción y gastos superfluos, luego revisar el sistema de pensiones para que tenga sentido, y sobretodo ir dando el dinero a la gente, en vez de chupárselo a modo de impuestos.

Lo malo es que el debate parece que se centra en pillar más dinero, en vez de ser más eficientes.

[#110 chavi]

#25 Lo sabemos de sobra. Sale del PIB.

Dices que el PIB dentro de 30 años será menor que hoy?

Porque habrá muchos menos jubilados...

[#32 Desactivado]

#19 Puedes votar a los partidos de izquierdas toda tu vida, pero la realidad es tozuda y se acaba imponiendo.

[#80 omega7767]

#32 esto no es izquierda-derecha, esto es de ricos-pobres

[#89 Desactivado]

#80 No sabía que se podía votar a ricos o a pobres. Primera noticia

[#96 Desactivado]

#80 te equivocas, esto es gente que trabaja y no puede tener una trayectoria vital digna y gente que recibe insolidariamente.

[#113 chavi]

#80 Claro que es izquierdas derechas.

Unos quieren pensiones privadas y liquidar las públicas. Otros quieren pensiones públicas dignas.

Por supuesto que es izquierda-derecha.

[#37 Desactivado]

#19 sostenibles.

[#63 balancin]

#27 déjalo, vino a decir "libegal" y ya con eso #2 y #50 se van contentos a dormir.
Por cierto coincido #37 , un artículo pésimamente escrito. No puedo creer que algo así llegué a portada.
Tanto cuesta exponer un punto de vista sin usar tanta ironía, idioma soez y falacias?

Mucho me habría gustado leer una defensa en contra del argumento (pensiones - esquema piramidal). Pero después de leerlo, lo sigo creyendo. Se siente

[#128 Ante_Servia]

#63 laboro que se dedique a temas laborales, que de economía y pensiones no tienen ni puta idea.
Penoso el artículo, de redacción y de fondo.
Cualquiera que lea como funciona las pensiones y le cuente lo que es un Ponzi, ve la similitud al instante.

[#153 Desactivado]

#138 #58 #63 #36 Menos mal que has venido a explicarlo. Te expongo mis dudas y te ánimo a resolverlas si tan claro lo tienes.

1- Las pensiones sí se basan en meter dinero (impuestos) para luego recibirlo (pensión) De hecho, lo habitual es defender que los pensionistas cobran más de lo que contribuyen, así que no veo la diferencia.
2-Esto sí es una diferencia, aunque circunstancial. Precisamente lo que se critica de la pensión pública, entre otros, es que es obligatoria. A cualquier estafador se le pondría dura si pudiera obligar a la gente a picar.
3-Similar a lo anterior, diferencia circunstancial. Es como decir que el terrorismo de estado no es terrorismo porque lo ejerce un ente público y no unos folla-cabras del desierto.
4- Te remito a mi respuesta en el punto 1
5- En las pensiones tu no tienes que hacer nada. Solo paga que el estado te cuida. No veo diferencia.
6- Lo mismo que el anterior. En este caso en vez de ser un ente privado es público pero la filosofía es la misma. Tu dame el dinero y no te preocupes que yo me ocupo de todo. No macho, mi dinero es mío y no necesito que nadie me tutele, gracias y adiós.
7- Literalmente lo que ocurre con las pensiones. Tú págame para que yo pueda pagar a los pensionistas anteriores. No te preocupes que cuando te toque a ti ya habrá otros pardillos a quienes robaré para dártelo a ti. En el caso del estado, ni siquiera se esconde porque no tienen vergüenza.
8- No necesitas captar porque coaccionas a la gente para que participe. Además de poner todo tu aparato de propaganda estatal para vender el cuento.
9- Justo lo que está pasando ahora, paro galopante, bajos ingresos en las arcas del estado. Deuda y más deuda.

Joder, es que vosotros mismos lo decís sin daros cuenta. La única forma de no verlo es teniendo la cabeza metida en el culo.

[#109 Ramsay_Bolton]

#19 ya tenemos una deuda del 130%... y hay que pagarla... puedes pagar 2k euros por pension si quieres, pero tendras que quitarlo de otra partida. y no, el senado no da ni para pagar 1 dia de pensiones.

[#30 El_Cucaracho]

#16 No creo que no vaya a haber pensiones, pero serán la mitad o menos que ahora.

[#83 DangiAll]

#16 Al final pasara como en otros paises como UK, donde tendrás una pensión publica de mierda que no te da para vivir si no tienes unos ahorros que complementen esa pensión publica, llámale pensión privada, rentas del capital..................

[#118 chavi]

#83 Si votamos para que así sea como venimos haciendo, por supuesto.

[#2 jartádetó]

Pues es una de las chorradas más repetidas por los meneantes libeggales.Dará igual,lo seguirán repitiendo,porque cuando un tonto coge una linde...

[#27 Desactivado]

#2 He leído el artículo no he encontrado la refutación. ¿Me la señalas por favor?

[#36 sisko69]

#27 Si #2 te la señala me la cuentas, que no hay manera por mucho que busque.

[#131 g3_g3]

#36 Ya se sabe que: "cuando un tonto coge una linde... ". Creo que lo dijo #2.
Me uno a la espera.

[#58 HyperBlad]

#27 Joder, es que lo han refutado en plan "Capitán Literal". A ver cuándo escriben un artículo para refutar que "las comisiones de los bancos son un robo".

[#64 Desactivado]

#58 "Los patos no son osos porque si fueran osos se llamarían osos y no patos."

[#138 Desactivado]

#27 La refutación es el cuerpo del artículo. Lista una serie de características que cumplen los esquemas Ponzi y que no se cumplen con el sistema de jubilación. ¿Qué parte no entiendes? por si puedo ayudar.

[#50 emilio.herrero]

#2 Haz caso a los libeggales y desde ya ahorra e invierte para tu jubilación.

[#56 Desactivado]

#2 te suena de algo la piramide poblacional invertida?

[#140 Desactivado]

#56 Seguro que le suena. Pero no va de eso el meneo.

[#81 DangiAll]

#2 Los liberales siempre te dirán que las pensiones se parecen a una estafa piramidal, énfasis en se parecen y este articulo de laboro no lo desmiente, solo recalca las diferencias.

Las pensiones se nutren de la masa de trabajadores, por cada pensionista debería de haber 3 trabajadores, para que tanto trabajadores como pensionistas viviesen bien, ahora mismo estamos en 1 pensionista por cada 2 trabajadores, eso antes de la pandemia.

Asi que si, el modelo actual es piramidal y caduco, es obvio que el sistema actual no es sostenible y la prueba esta en las distintas reformas a lo largo de los años que han echo que los pensionistas tengan que trabajar mas años cobrando mas para terminar cobrando menos.

Y la parte importante donde la borregada no hace caso es en que el sistema de pensiones actual no sea sostenible no implica que las pensiones no puedan ser sostenibles, el modelo actual no da para mas, se debe de buscar otra forma de calcular y pagar las pensiones.

La única solución que tiene el modelo actual sin ser reformado es aumentar la masa de trabajadores los famosos inmigrantes que pagaran pensiones como dicen algunos politicos.

[#44 malespuces]

Las pensiones son una estafa a la gente joven que cotizamos para pagar unas pensiones que nosotros no vamos a disfrutar

[#53 Desactivado]

#44 y añadiría que son para pagar a pensionistas que tienen la vida medio solucionada (piso pagado, ahorros) y nosotros sin casa, sin coche y sin ahorros con 40 años.

[#72 malespuces]

#53 La generación langosta que tiró por la borda los beneficios de la bonanza económica de España. En vez de invertirlo en construir un gran país lo que hizo fue quemarlo en infraestructuras inútiles, concesiones a dedo, corrupción y fomentando industrias que solo traen sueldos tercermundistas y de poco valor añadido. Pensiones de hasta 2700€ para abuelos con casa pagada y jóvenes con hijos pagando 1000€ de alquiler y 350€ de guardería pública. Un país que mira al futuro...

[#75 Desactivado]

#72 cuanto más los oigo más me acuerdo de la escena de los Simpsons: soy viejo deme, deme, deme!

[#132 slayernina]

#53 Y más que van a durar los pensionistas, ahora que los estamos vacunando mientras dejamos que la masa trabajadora se coma el bicho en todo su esplendor...

[#213 Desactivado]

#53 Quizás si hubieras empezado a trabajar a los 14 años como la mayoría de ellos, tendrás piso pagado y ahorros a los 67 cuando te jubiles, la mayoría de los que se jubilan no tenían piso ni ahorros a los 40, habiendo empezado a trabajar 10 años antes que tú.

[#124 chavi]

#44 Eso se llama "profecía autocumplida".

Cuando la mayoría esté convencida de eso, se hará realidad.

[#55 Cide]

El fondo de pensiones de Noruega o Canadá está en fondos de inversión que les van rentando razonablemente. El fondo de pensiones de España está invertido en: DEUDA ESPAÑOLA. Es decir, se basa en la promesa de que trabajaremos y pagaremos (nosotros y nuestros hijos) impuestos para devolver el dinero que pidió prestado el estado porque con los impuestos que pagábamos no llegaba para sostener todo el sistema que había montado. En ese sistema incluyo servicios pero también latrocinios y muchas otras ineficiencias que no se han querido corregir.

[#62 Desactivado]

#55

[#74 comadrejo]

#55 Una inversión gestionada principalmente por M.Rato y M.Rajoy. El famoso milagro de la prima..... de riesgo.

[#91 molekiller]

#55 se podría haber invertido con cabeza la hucha de las pensiones, pero eso sería demasiado pedir a los politicuchos

[#166 Desactivado]

#55 El fondo de pensiones español no está invertido en nada, porque no hay fondo, está a 0, caput, quebrado.

En 2019 quedaba un remanente de 2.000 millones de € y el déficit de la Seguridad Social en 2020 ha sido de unos 40.000 millones.

http://www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/EstadisticasPresupuestosEstudios/FondoReserva/39728/1726/1727

[#98 Faraday_]

De hecho, independientemente de que no siga un esquema de Ponzi literalmente se puede contemplar el sistema de pensiones como una estafa piramidal desde esta perspectiva:

- Los primeros en entrar al sistema, según se aprobó, cobraron grandes cantidades a cambio de muy poco dinero cotizado.
- A medida que pasa el tiempo, las personas que cobran la pensión han tenido que cotizar cada vez más para obtenerlo, hasta llegar a la primera persona que empezó a trabajar el mismo día en que se aprobaron.
- A medida que el sistema evoluciona en más deficitario, se introducen reajustes, reduciendo la cantidad de dinero recibido y aumentando la cantidad de dinero pagado, ya sea de forma directa o indirecta (aumento de la edad de jubilación, aumento de los requisitos para cobrar, etc.)

De esta forma queda una pirámide muy clara, en cuya cúspide están los primeros cobradores que obtuvieron una rentabilidad casi infinita, y en la base los últimos, que, veremos, posiblemente acaben obteniendo rentabilidades que ni siquiera compensen la inflación.

[#115 Desactivado]

#98 Lo que le sucede al sistema de pensiones es lo que le sucede a todos los problemas posmodernos: que no es ni blanco ni es negro, por que si no, ya estaría resuelto/decidido/no habría disputa.

El sistema de pensiones tiene rasgos de estafa piramidal, a la vez que tiene rasgos de servicio público imprescindible, sin el que probablemente España sería muy distinta, y no estoy seguro que hubiésemos podido alcanzar los niveles de seguridad actuales, a un coste ni remotamente similar.

El sistema de pensiones es, sobretodo, uno de los principales incentivos comunes que mueven a la sociedad española. Mucha gente que no tiene nada que perder, respeta el sistema por que todavía tiene derecho a acceder a una prestación, aunque sea en el futuro, en el sistema público de pensiones. Esos incentivos producen cambios sociales inmensos a costes reducidos comparados con las alternativas basadas en la violencia, además de producir muchas menos desigualdades.

[#11 Moderdonia]

Las pensiones no son como las cajas de bombones:

[#67 Faraday_]

No son una estafa piramidal. Son peor porque de las estafas piramidales puedes librarte si tienes un poco de inteligencia, pero del robo de las pensiones no tienes escapatoria.

Las "pensiones" no son pensiones, son un impuesto que te cobran, por el que no obtienes ninguna garantía en contrapartida. Un plan de pensiones responde a unos ahorros que luego recuperas en las condiciones acordadas, pero las pensiones públicas es un dinero que te quitan y sobre el que no obtienes ninguna garantía de recuperación jamás, y las condiciones de cobro están sujetas a lo que decida el Estado en cada momento.

[#85 amchacon]

#67 una forma de definirlas es que te están obligando a comprar deuda del estado a 30 años.

[#3 suzy]

Cuando me jubile te lo cuento

[#29 makeihan]

Es cierto, en realidad es una pirámide truncada, nada que ver con las genuinas puntiagudas.

[#31 Donpenerecto]

No lo son. Es todavía peor. Tiempo al tiempo

[#94 Behelarra]

Los pensionistas del presente cobran sus pensiones de las aportaciones que realizan quienes aspiran a ser pensionistas en el futuro.

Dicho de otro modo, los trabajadores del presente pagamos las pensiones del presente bajo la esperanza de que los trabajadores del futuro nos paguen las nuestras.

La única diferencia con un esquema Ponzi es que todos sabemos que si en algún momento no hay suficientes trabajadores, las pensiones se dejarán de cobrar, o se cobrará menos que los pensionistas del pasado. Es decir, no hay ocultación de cómo funciona el esquema.

Es un fraude para quien no se quiere informar, o prefiere vivir engañado.

Otra cosa es que se reforme el sistema y deje de financiarse íntegramente con las aportaciones de los trabajadores, es decir, que deje de basarse exclusivamente en un esquema Ponzi.

Por cierto, laboro-spain ha bajado el nivel (y el tono) de sus artículos una barbaridad. Qué pena.

[#41 mac31416]

Tiene razón, es trapezoidal, nada que ver con un esquema piramidal. Está bien claro, aquí lo explicam

[#69 LázaroCodesal]

........... Solución: potenciar la cultura financiera y liberalizar más las pensiones privadas. ....
¡¡Hola Ana Botín¡¡..¿eres tu??.

[#24 elpajaro]

En principio ahora mismo son sostenibles, el problema es que de esa hucha se saca mucho dinero para dar pensines a gente que nunca ha cotizado... Lo que viene siendo una renta universal encubierta a costa de la pensión que se merecen los trabajadores que sí han cotizado lo que les corresponde

[#68 LaColetadeDusko]

#24 sato

[#205 Desactivado]

#24 Por eso las pensiones no contributivas no deberían de sacarse de la bolsa de la seguridad social, sino de otras partidas de los presupuestos.

[#22 Desactivado]

Manda huevos que la comunidad de Menéame no considere este envío microblogging. Un puto blogspot sin la más mínima autoridad.

[#34 El_Cucaracho]

#22 Laboro es bastante conocido

[#40 killabyte]

#22 No sabes lo que significa el término microblogging, ¿verdad?

[#207 tusko]

#22 Manda huevos que vengas aquí sin tener ni puta idea a pontificar.