#12 Yo diría que un periodista ha escrito el artículo y otra persona ha redactado el titular clickbait flame, convirtiendo un buen artículo en un meneo sensacionalista.
Reflexiona con calma, o mejor, si tienes tiempo vete al Thyssen.
#13 es un término que pierde gracia por el manoseo continuo, si hasta los políticos lo usan ya!!, pero fíjate, cuantos negativos han caído sin leer el artículo? Cuantos han votado por el titular y a otra cosa, sin ir más allá... Al menos tú, luego, has ido a ver qué es lo que había de verdad.
#15 Pues podrían aprender la lección, yo creo que podríamos ir pasando página de este sensacionalismo. No puedes/debes iniciar un debate insultando y posicionándote de una manera tan agresiva, porque la gente piensa que el tono va a ser el mismo en todo el artículo, y algunos estamos hartos de este tono.
#7 para no quedarse en el titular está el artículo, los entrecomillado textuales sobre explicaciones del autor ayuda a no quedarse en lo superficial...
#10 Sí que tiene pinta de que alguien se ha pegado un buen curro y luego ha venido un editor a darle 'lustre', pero términos como 'ofendidito' insultan a la inteligencia
#3 ¿Quién se ha ofendido por los cuadros? ya parece que se trata de crear la polémica antes de ponerse a hablar. La inquina es la noticia, ya no hay fondo.
#2 Parece que algunas personas tienen un cupo mínimo de palabras como “incentivo” que gastar y que, si no lo cumplen, explotan o algo. Es un tema muy serio así que maxima compresión pls .
#4 No, esa realidad de fondo no existe, se intenta construir. Se busca una confrontación que no es real, simplificar y ridiculizar a los que no piensan como uno mismo.
#1 Voto negativo por este lenguaje de trolleo y vanalización que se está extendiendo y se intenta extender. Se puede crear debate sin necesidad de buscar la confrontación y el sectarismo.
#8 ¿En qué terminos? "¿Puritanos ofendiditos" vs "librepensadores"?
El artículo tiene hasta pinta de ser interesante, pero el tono de confrontación es agotador
#6 "Trolleo y banalización", por supuesto. Tenía la opción de obviar semejante bazofia de titular o contestar poniéndome a su nivel. Y tienes razón, el que tiene la poca vergüenza de poner ese titular busca la confrontación y el sectarismo, pues que tome dos tazas.
Comentarios
#11 lee el artículo con calma, o mejor, si tienes tiempo vete al Thyssen
#12 Yo diría que un periodista ha escrito el artículo y otra persona ha redactado el titular clickbait flame, convirtiendo un buen artículo en un meneo sensacionalista.
Reflexiona con calma, o mejor, si tienes tiempo vete al Thyssen.
#13 es un término que pierde gracia por el manoseo continuo, si hasta los políticos lo usan ya!!, pero fíjate, cuantos negativos han caído sin leer el artículo? Cuantos han votado por el titular y a otra cosa, sin ir más allá... Al menos tú, luego, has ido a ver qué es lo que había de verdad.
#15 Pues podrían aprender la lección, yo creo que podríamos ir pasando página de este sensacionalismo. No puedes/debes iniciar un debate insultando y posicionándote de una manera tan agresiva, porque la gente piensa que el tono va a ser el mismo en todo el artículo, y algunos estamos hartos de este tono.
#19 opino muy parecido pero tampoco me pareció cambiar el titular radicalmente
#23 es que es como para votar microblogging aunque se lo traigan hecho de casa
#17 siiii.... Claaaaaro....
#7 para no quedarse en el titular está el artículo, los entrecomillado textuales sobre explicaciones del autor ayuda a no quedarse en lo superficial...
#10 Sí que tiene pinta de que alguien se ha pegado un buen curro y luego ha venido un editor a darle 'lustre', pero términos como 'ofendidito' insultan a la inteligencia
♪♫ Quince...
¡Quince!
Años...
¡Años!
Tieeeneeee mi aaamoooor♬ ♪
#20 Una de dos, o me llevo a esa mujer, o te la cambio por dos de quincee... si puede ser.
Si alguien se ofende por esos cuadros que se lo haga mirar
#3 ¿Quién se ha ofendido por los cuadros? ya parece que se trata de crear la polémica antes de ponerse a hablar. La inquina es la noticia, ya no hay fondo.
No sé por qué hay que elegir, se pueden ser ambas cosas.
#5@JavierB te llaman
#16 Lo dices por lo de genio, claro.
Menuda mierda de titular. Los pollaheridas de VOX andan desmelenados
#1 en..???
#2 Parece que algunas personas tienen un cupo mínimo de palabras como “incentivo” que gastar y que, si no lo cumplen, explotan o algo. Es un tema muy serio así que maxima compresión pls .
#1 no será perfecto, a mi tampoco me lo parece, pero expresa la realidad de fondo y la crítica que sufrió por el puritanismo.
#4 No, esa realidad de fondo no existe, se intenta construir. Se busca una confrontación que no es real, simplificar y ridiculizar a los que no piensan como uno mismo.
#1 Voto negativo por este lenguaje de trolleo y vanalización que se está extendiendo y se intenta extender. Se puede crear debate sin necesidad de buscar la confrontación y el sectarismo.
#6 el debate existió y existe en esos términos de forma previa, no lo crea este periódico.
#8 ¿En qué terminos? "¿Puritanos ofendiditos" vs "librepensadores"?
El artículo tiene hasta pinta de ser interesante, pero el tono de confrontación es agotador
#6 "Trolleo y banalización", por supuesto. Tenía la opción de obviar semejante bazofia de titular o contestar poniéndome a su nivel. Y tienes razón, el que tiene la poca vergüenza de poner ese titular busca la confrontación y el sectarismo, pues que tome dos tazas.