Un preso en Nebraska (Estados Unidos) que había profesado su lealtad al divino Monstruo del Espagueti Volador ha perdido su demanda en la que exigía que el personal de la cárcel permitiese cumplir con su fe pastafárica. El juez considera el pastafarismo como una religión paródica y rechaza las peticiciones del preso de poder llevar ropa religiosa, colgantes. También se pedian 5 millones de dólares.
#3:
#2 No hace falta que el contenido de la religión sea verdad pero sí que lo sea la fe (vamos, que el "creyente" crea de verdad, no que esté de vacile).
#7:
#3 ¿Cómo se distingue/mide eso, creer de verdad, la fe?, nada que ver con vacile. Porque si me interrogan a mí me vacilo de las religiones en general, ¿serviría eso para que un juez pudiera decir que todas las religiones no son de verdad?.
#3 ¿Cómo se distingue/mide eso, creer de verdad, la fe?, nada que ver con vacile. Porque si me interrogan a mí me vacilo de las religiones en general, ¿serviría eso para que un juez pudiera decir que todas las religiones no son de verdad?.
#7 Cuando quisieron legalizar el pastafarismo en España se encontraron que las religiones nuevas tienen que demostrar el "hecho religioso". A las viejas se las legalizó directamente. Por eso el pastafarismo no es oficial pero unos cachondos son oficialmente discípulos de Odín.
El problema es que en EEUU hay jurisprudencia y un juez se ha tomado la autoridad de decir que una fe es "satirica". Eso es un problema porque cualquier otro juez puede ahora decir que tal o cual practica religiosa es en realidad una supersticion sin mas (que es mi opinion personal por cierto). Esto significa que no va a haber demandas de asuntos laborales de musulmanes que no pueden tocar una cerveza en o cerdo cuando te estan cobrando en el supermercado y te quejas. Que lo las leyes de algunos estados acerca de libertad religiosa para denegarle servicio a una pareja homosexual o de empresas que no quieren pagarte el control de natalidad en el seguro, ... pues va a haber nuevas demandas con eso. Al final va a haber una discusion sobre lo que es religion, puesto que ninguna religion tiene pruebas de su validez. Asi que la situacion va a ser que o admites que tu religion es algo de cachondeo o que estas majara, porque pruebas... no hay.
Freedom From Religion Foundation se va a poner las botas con esto y me estoy preparando la palomitas.
Por cierto, este tio puede elegir cualquier religion que le plazca.
Comentarios
¿ Religión de verdad ? ¿ cuál?
#2 No hace falta que el contenido de la religión sea verdad pero sí que lo sea la fe (vamos, que el "creyente" crea de verdad, no que esté de vacile).
#3 Mi ateismo no me deja creer en otra cosa.
#3 ¿Cómo se distingue/mide eso, creer de verdad, la fe?, nada que ver con vacile. Porque si me interrogan a mí me vacilo de las religiones en general, ¿serviría eso para que un juez pudiera decir que todas las religiones no son de verdad?.
#7 Si cada vez que enuncias un principio de tu religión, pones una cara tal que así: , se puede empezar a sospechar.
#7 Cuando quisieron legalizar el pastafarismo en España se encontraron que las religiones nuevas tienen que demostrar el "hecho religioso". A las viejas se las legalizó directamente. Por eso el pastafarismo no es oficial pero unos cachondos son oficialmente discípulos de Odín.
#7 Es facil se trata de dinero y poder, si tienes suficiente podras crearte la religion que quieras, ejemplo de caso moderno: la cienciologia.
#3 ¿Mejor iluso, entonces, no?
#3 y eso como se determina objetivamente?
Ese juzgado...
ARDERA LENTAMENTE en una olla de salsa de tomate con albondigas
#14 Con albondigas de miso! para que sufra más!
Qué mala pata, le tocó un juez listo.
#1 listo? Seguramente cristiano.
#9 También hay cristianos listos, ambas cosas no están reñidas
claro que sí, mucho mejor creer en una religión en la que una mujer virgen preñada por un palomo dió a luz al salvador.
"Religión de verdad", qué cachondos.
Lo mismo los 5 millones de dólares han tenido algo que ver
Todas las religiones son iguales.
Que un juez tenga que decir qué seres de luz existen o no ¿eso es verdad?.
#6 que le pregunten a Marcelo.
Honestamente me ofende. Mis creencias no son problema de un puto juez fascista.
El problema es que en EEUU hay jurisprudencia y un juez se ha tomado la autoridad de decir que una fe es "satirica". Eso es un problema porque cualquier otro juez puede ahora decir que tal o cual practica religiosa es en realidad una supersticion sin mas (que es mi opinion personal por cierto). Esto significa que no va a haber demandas de asuntos laborales de musulmanes que no pueden tocar una cerveza en o cerdo cuando te estan cobrando en el supermercado y te quejas. Que lo las leyes de algunos estados acerca de libertad religiosa para denegarle servicio a una pareja homosexual o de empresas que no quieren pagarte el control de natalidad en el seguro, ... pues va a haber nuevas demandas con eso. Al final va a haber una discusion sobre lo que es religion, puesto que ninguna religion tiene pruebas de su validez. Asi que la situacion va a ser que o admites que tu religion es algo de cachondeo o que estas majara, porque pruebas... no hay.
Freedom From Religion Foundation se va a poner las botas con esto y me estoy preparando la palomitas.
Por cierto, este tio puede elegir cualquier religion que le plazca.
Ragnarök
Está detenido por asalto y posesión de armas. Eso va contra los dogmas del pastafarismo. No era un verdadero creyente.
#22 A lo mejor se convirtio en la carcel, fue tocado por el tallarinesco apendice.