Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#9 Como que no dice nada de eso en su programa electoral?
http://www.p-lib.es/wp-content/uploads/2015/04/TABLA-DE-PROPUESTAS-PROGRAM%C3%81TICAS-DEL-PARTIDO-LIBERTARIO.pdf
Proponen un programa paulatino para acabar con la educación publica, la sanidad publica y las pensiones públicas.
Todo de pago y a gusto del consumidor. Si no te has pagado un seguro médico: te mueres. Si no te has ahorrado una pensión: te mueres. Si no quieres que tus hijos estudien o se vacunen: que se jodan.
Lo dicho. Salvese quien pueda. Y el que se muera se lo ha buscado. Cero estado, cero estado del bienestar.
19 Servicios esenciales:
Educación, sanidad, etc. Inicio de la transición al sistema de cheque escolar/sanitario para las rentas bajas, y a la devolución de los servicios a la sociedad civil.
Privatización social de estos servicios: pymes y cooperativas de padres y profesores, de médicos, etc.
Completa desestatalización de los servicios esenciales, gestionados autónomamente por la sociedad civil.
Preparación para la sustitución por sistemas privados de ayuda mutua.
20 Pensiones
Comienzo de la transición a un sistema basado en la capitalización individualizada privada, con un fondo para cotizar por quien no pueda.
Reforma legislativa y constitucional para el cambio de sistema. Plan de transición que respete los derechos adquiridos.
Finalización de la transición. Sistema plenamente privado.
Preparación para la eliminación del carácter obligatorio de la previsión.
21 Previsión del desempleo
Implantación del sistema de “mochila austriaca” para indemnización y subsidio, con opciones de cobro de golpe y de recuperación del fondo no usado al jubilarse.
Reforma legislativa y constitucional para el cambio de sistema, pasando a ser el fondo de cada trabajador propiedad inalienable.
Paulatina reducción de la aportación obligatoria e incentivo fiscal a la aportación adicional voluntaria.
Preparación para eliminar la parte obligatoria de la contribución al fondo.
http://www.p-lib.es/wp-content/uploads/2015/04/TABLA-DE-PROPUESTAS-PROGRAM%C3%81TICAS-DEL-PARTIDO-LIBERTARIO.pdf
Proponen un programa paulatino para acabar con la educación publica, la sanidad publica y las pensiones públicas.
Todo de pago y a gusto del consumidor. Si no te has pagado un seguro médico: te mueres. Si no te has ahorrado una pensión: te mueres. Si no quieres que tus hijos estudien o se vacunen: que se jodan.
Lo dicho. Salvese quien pueda. Y el que se muera se lo ha buscado. Cero estado, cero estado del bienestar.
19 Servicios esenciales:
Educación, sanidad, etc. Inicio de la transición al sistema de cheque escolar/sanitario para las rentas bajas, y a la devolución de los servicios a la sociedad civil.
Privatización social de estos servicios: pymes y cooperativas de padres y profesores, de médicos, etc.
Completa desestatalización de los servicios esenciales, gestionados autónomamente por la sociedad civil.
Preparación para la sustitución por sistemas privados de ayuda mutua.
20 Pensiones
Comienzo de la transición a un sistema basado en la capitalización individualizada privada, con un fondo para cotizar por quien no pueda.
Reforma legislativa y constitucional para el cambio de sistema. Plan de transición que respete los derechos adquiridos.
Finalización de la transición. Sistema plenamente privado.
Preparación para la eliminación del carácter obligatorio de la previsión.
21 Previsión del desempleo
Implantación del sistema de “mochila austriaca” para indemnización y subsidio, con opciones de cobro de golpe y de recuperación del fondo no usado al jubilarse.
Reforma legislativa y constitucional para el cambio de sistema, pasando a ser el fondo de cada trabajador propiedad inalienable.
Paulatina reducción de la aportación obligatoria e incentivo fiscal a la aportación adicional voluntaria.
Preparación para eliminar la parte obligatoria de la contribución al fondo.
#6:
#4 Acabo de leerlo. Y más que partido libertario deberían llamarse partido neoliberal. Abolición de todos los impuestos y de todos los servicios públicos. Vamos el partido del salvese quien pueda. Si ganas bien vives bien. Si cometes un error en tu vida o te tocan malas cartas pudrete en una cuneta porque es tu puta responsabilidad.
No entiendo como alguien puede defender el sistema sanitario EEUU cuando hay pruebas empiricas, científicas y evidentes de que es una mierda carísima monumental. Los libertarios no creerán en chorradas como el creacionismo, pero vamos, que tienen su fanatismo irracional en cosas que cualquier persona sensata puede ver que son mentiras, pues también.
No entiendo como alguien puede defender el sistema sanitario EEUU cuando hay pruebas empiricas, científicas y evidentes de que es una mierda carísima monumental. Los libertarios no creerán en chorradas como el creacionismo, pero vamos, que tienen su fanatismo irracional en cosas que cualquier persona sensata puede ver que son mentiras, pues también.
#19:
#10 Te lo explico yo rápido: la diferencia principal entre un "liberal" y un anarquista es que el primero no quiere, repito NO quiere "la desaparición del Estado". Lo que quiere es "un Estado mínimo" que se limite a defender la propiedad privada (de los medios de producción, evidentemente) y que evite revueltas que acaben con "las libertades" (de explotar a los demás para obtener beneficio económico, evidentemente). Traducción para que lo entienda todo el mundo sin adornos ni retórica liberata: un Estado policial que se preocupe única y exclusivamente de defender la dominación de los más pudientes sobre el resto de la sociedad, para usarla a su antojo.
Un anarquista por su parte lo que quiere es la desaparición total del Estado y su sustitución por una sociedad organizada en asambleas. Colectivización de los medios de producción para servir a las necesidades de la sociedad y educación en valores de respeto mutuo. Es como el Comunismo pero saltándose la parte de "la dictadura del proletariado" y pasando directamente el estadio final donde la sociedad autogestionada no necesita de líderes ni de Estados corruptibles, realizando intercambios de bienes y servicios en total libertad y siempre teniendo en cuenta el beneficio, no ecónomico sino social y ecológico, de todo el mundo.
Por eso los anarquistas, que son de lejos los más consecuentes, no se presentan a las elecciones con su "partido anarquista" y sin embargo estos putos jipis de derechas del PLib sí que se presentan. Porque los primeros quieren eliminar de verdad el Estado y los otros lo que en realidad quieren es ocuparlo para satisfacer sus intereses de clase.
Y yastá, no hay nada más que explicar.
Un anarquista por su parte lo que quiere es la desaparición total del Estado y su sustitución por una sociedad organizada en asambleas. Colectivización de los medios de producción para servir a las necesidades de la sociedad y educación en valores de respeto mutuo. Es como el Comunismo pero saltándose la parte de "la dictadura del proletariado" y pasando directamente el estadio final donde la sociedad autogestionada no necesita de líderes ni de Estados corruptibles, realizando intercambios de bienes y servicios en total libertad y siempre teniendo en cuenta el beneficio, no ecónomico sino social y ecológico, de todo el mundo.
Por eso los anarquistas, que son de lejos los más consecuentes, no se presentan a las elecciones con su "partido anarquista" y sin embargo estos putos jipis de derechas del PLib sí que se presentan. Porque los primeros quieren eliminar de verdad el Estado y los otros lo que en realidad quieren es ocuparlo para satisfacer sus intereses de clase.
Y yastá, no hay nada más que explicar.
Comentarios
#9 Como que no dice nada de eso en su programa electoral?
http://www.p-lib.es/wp-content/uploads/2015/04/TABLA-DE-PROPUESTAS-PROGRAM%C3%81TICAS-DEL-PARTIDO-LIBERTARIO.pdf
Proponen un programa paulatino para acabar con la educación publica, la sanidad publica y las pensiones públicas.
Todo de pago y a gusto del consumidor. Si no te has pagado un seguro médico: te mueres. Si no te has ahorrado una pensión: te mueres. Si no quieres que tus hijos estudien o se vacunen: que se jodan.
Lo dicho. Salvese quien pueda. Y el que se muera se lo ha buscado. Cero estado, cero estado del bienestar.
19 Servicios esenciales:
Educación, sanidad, etc. Inicio de la transición al sistema de cheque escolar/sanitario para las rentas bajas, y a la devolución de los servicios a la sociedad civil.
Privatización social de estos servicios: pymes y cooperativas de padres y profesores, de médicos, etc.
Completa desestatalización de los servicios esenciales, gestionados autónomamente por la sociedad civil.
Preparación para la sustitución por sistemas privados de ayuda mutua.
20 Pensiones
Comienzo de la transición a un sistema basado en la capitalización individualizada privada, con un fondo para cotizar por quien no pueda.
Reforma legislativa y constitucional para el cambio de sistema. Plan de transición que respete los derechos adquiridos.
Finalización de la transición. Sistema plenamente privado.
Preparación para la eliminación del carácter obligatorio de la previsión.
21 Previsión del desempleo
Implantación del sistema de “mochila austriaca” para indemnización y subsidio, con opciones de cobro de golpe y de recuperación del fondo no usado al jubilarse.
Reforma legislativa y constitucional para el cambio de sistema, pasando a ser el fondo de cada trabajador propiedad inalienable.
Paulatina reducción de la aportación obligatoria e incentivo fiscal a la aportación adicional voluntaria.
Preparación para eliminar la parte obligatoria de la contribución al fondo.
#12 ¿Pero tu te lees lo que tu mismo pones?
Inicio de la transición al sistema de cheque escolar/sanitario para las rentas bajas,
Comienzo de la transición a un sistema basado en la capitalización individualizada privada, con un fondo para cotizar por quien no pueda.
Implantación del sistema de “mochila austriaca” para indemnización y subsidio
¿Sálvese quien pueda? ¿cero estado? Igual te convendría empezar a pensar en ser un poco intelectualmente honesto.
#14 Esa es la primera medida (la que tomarían nada más llegar), has visto la última de la lista (su objetivo a largo plazo, lo dicen ellos)? Una cosa es que empiecen con cosas que son posibles sin que estalle el sistema para la primera legislatura. Pero como voy a votar alguien cuyo fin último es acabar con el sistema???
Si quieres derribar una casa puedes poner una bomba o quitar todos los ladrillos. Me da lo mismo que el segundo metodo sea menos radical. el objetivo final es el mismo. Leete el programa porque veo claro que no lo has hecho.
#18 ¿Te refieres a la de los espacios protegidos?
#20 No, pero eso es para mear y no echar gota.
Privatizar todos los parques nacionales para que se exploten de la manera más productiva.
Vamos que si quieren hacer una mina de uranio a cielo abierto en Doñana pues todo sea por el progreso económico del estado.
#22 No entiendo la necesidad de mentir que tienes. Copiado literalmente de la tabla de propuestas.
80 Espacios protegidos
Análisis del valor económico y de los servicios ecosistémicos de los espacios protegidos: protección ante avenidas, biodiversidad, captación de CO2 y agua, etc.
Privatización de los espacios protegidos, que inicialmente se orientará prioritariamente a organizaciones conservacionistas.
Tras un periodo inicial, apertura de los espacios restantes, en su caso, a cualquier otra clase de oferentes.
#26 No estoy mintiendo, estoy parafraseando. Comprensión lectora:
80 Espacios protegidos: Análisis del valor económico... privatización de los espacios protegidos... Tras un periodo inicial, apertura de los espacios restantes, en su caso, a cualquier otra clase de oferentes.
Yo aqui leo que si Minas Riotinto quiere comprar Doñana para hacer una mina de uranio y puja más que nadie se lo venden. ¿Que lees tú?
#28 Ah, parafraseando, osea, imaginándote lo que te da la gana y afirmando que es lo que dicen los demás. Entiendo.
Difícil mantener una discusión con alguien que se inventa lo que le da la gana.
#29 Dime en que me equivoco. Y dime en que sentido estoy mintiendo cuando digo que la propuesta 80 es lo mismo que decir:
Privatizar todos los parques nacionales para que se exploten de la manera más productiva.
Porque es exactamente lo que significa.
#31 Te equivocas en que ni una sola palabra habla de explotar nada de la manera más productiva.. Ni una sola.
#34 Joder, si un espacio protegido lo compra una organización no conservacionista que va a hacer con él? Si literalmente no lo va a conservar.
#4 Acabo de leerlo. Y más que partido libertario deberían llamarse partido neoliberal. Abolición de todos los impuestos y de todos los servicios públicos. Vamos el partido del salvese quien pueda. Si ganas bien vives bien. Si cometes un error en tu vida o te tocan malas cartas pudrete en una cuneta porque es tu puta responsabilidad.
No entiendo como alguien puede defender el sistema sanitario EEUU cuando hay pruebas empiricas, científicas y evidentes de que es una mierda carísima monumental. Los libertarios no creerán en chorradas como el creacionismo, pero vamos, que tienen su fanatismo irracional en cosas que cualquier persona sensata puede ver que son mentiras, pues también.
#6 Pues veo que, o mientes o no entiendes lo que lees, por que no dice nada de eso en su programa electoral, que yo si me he molestado en leer.
Solo desde la intransigencia intelectual se puede pensar que la alternativa a que el estado te de todo es el "sálvese quien pueda".
No defienden el sistema sanitario de EEUU, no se de donde sacas tal cosa.
#9 parece que de su programa DDD
#9 Bueno, en teoría sí defienden eso y van más allá. Reducción de los impuestos y de los servicios públicos a la mínima expresión. El Estado no debe encargarse de casi nada y son las personas las que se tienen que pagar casi todo. Van por ahí. Pero no son conservadores ni religiosos: estarían a favor del matrimonio homosexual, por ejemplo.
No estoy de acuerdo con lo que proponen, pero me parece un programa respetable.
#6 Defienden privatizar el sistema sanitario porque consideran que es más justo. Porque ellos consideran injusto que alguien esté obligado a pagar impuestos por unos servicios públicos que podría no utilizar.
#38 No, no defienden nada de eso. Si te lees el programa, prácticamente todos los puntos van acompañados de alguna clase de colchón social para gente que de verdad no pueda pagarse los servicios básicos.
Por cierto, que la alternativa a la sanidad pública no es (solo) el sistema americano.
#39 Ya. Hay varias alternativas. Aquí en España la Sanidad pública es con financiación pública, hospitales públicos y funcionarios. También podría ser financiación pública pero centros sanitarios privados. Hay varias opciones. En USA también existe un colchón para la gente más necesitada, yo creo.
En el programa del P-LIB recogen siempre alguna clase de colchón para la gente necesitada, pero en la ideología liberal más radical esos colchones sociales no deberían depender del Estado, sino que los debería organizar la gente por su cuenta, si quiere.
#39 Si te lees el programa la medida colchón es al principio. Luego aspiran a eliminarla.
Cuál es la alternativa sanitaria a la gestión publica que no sea el sistema americano?
#43 El sistema Suizo de seguros privados, el sistema Sueco de cheque sanitario, el sistema de Hong Kong que es mixto....
#43 Aquí tienes la respuesta de un libertario al respecto: https://www.libremercado.com/2014-04-27/juan-ramon-rallo-la-sanidad-estadounidense-no-es-un-ejemplo-de-libre-mercado-71407/
Aquí un modelo que podría ser interesante:
#39 #47 Te voy a explicar la diferencia entre la sanidad europea y la americana.
La sanidad americana es como una familia de 5 miembros en el que cada uno come lo que quiere todos los días. Hacen su menú y comen lo que les apetece. Supuestamente es lo mejor para todos, y lo más justo. Eso sí, ¿sabes cuanto cuesta hacer 5 platos distintos todos los días? Tres veces más tiempo y tres veces más dinero que si hicieses uno solo para todos. Por otro lado los niños solo comen chucherias y van camino de la diabetes, porque sabes, lo que quieres no siempre es lo que te conviene. Así que en general, los americanos se gastan tres veces más que los europeos, viven 5 años menos y nunca pueden permitirse un restaurante de lujo porque se dejan toda la pasta haciendo 5 menús distintos.
En la sanidad europea los cinco se sentaron un día a hablar y decidieron que cada uno decía su plato favorito y tocaba una vez a la semana. A veces no te toca el plato que más te gusta, porque es el día de tu madre, pero siempre te acabará tocando tu comida favorita. Además, los niños crecen sanos porque los padres se encargaron de que el menú fuese equilibrado. Y sabes que? Con lo que se ahorran en comida entre semana se van todos los fines de semana a comer fuera a un restaurante de lujo. En conclusión, los europeos gastan tres veces menos que los americanos, están más sanos, vivirán mucho más y comen mucho mejor.
Esa es la diferencia entre la sanidad europea y la americana, y defenderé la europea por siempre.
#46 ¿Que sanidad Europea? por que hay varios modelos sanitarios en Europa. Me temo que tienes un cacao bastante importante, o bien, ni siquiera te has molestado en intentar aprender nada del tema.
#46 En EEUU el 90% del gasto no lo realiza el paciente y el Estado gasta más en sufragar el sistema sanitario que en España (en términos relativos, no absolutos). En Singapur, con un sistema donde el paciente paga directamente el 60% del coste (en términos medios), la sanidad les cuesta la mitad, su sistema está en el top mundial y viven dos años más que en Gran Bretaña. Y sin dejar a nadie en la picota, el Estado sigue teniendo un fondo púbico para que la atención siga siendo universal. A este respecto, el P-LIB, a corto-medio plazo, busca algo similar (lo cual es factible), a largo plazo, les gustaría que ese fondo público de mínimos no lo manejase el Estado, sino que fuese manejado por la sociedad civil de manera solidaria y voluntaria (pero no deja de ser un deseo lejano, y como tal, con su ración utópica).
#49 A lo mejor eso te vale para convencer a los ingleses, ¿pero sabes que en España gastamos prácticamente lo mismo en sanidad per capita que en Singapur, y que en España vivimos más?
https://data.worldbank.org/indicator/SH.XPD.CHEX.PC.CD?locations=ES-SG
Eso por no hablar de que Singapur es una puta ciudad, una ciudad! Optimizar el sistema sanitario de una ciudad creo que es bastante más complejo que un país 10 veces mayor en población e infinitamente más extenso. No tienes un ejemplo más realista con el que comparar?
#53 Estamos gastando prácticamente lo mismo, debido a un recorte de la calidad de prestación (que va a ir a peor). Si el gasto se hubiese moderado (mientras aumenta la demanda) sin un recorte en la calidad del servicio, no tendría nada que decir, pero no es así. Esto no quiere decir que el sistema sanitario español sea una basura, ni mucho menos, tenemos grandes profesionales, de hecho es de los mejores, pero debemos mejorar la gestión para poder afrontar el aumento de demanda que se nos viene.
Utilizar la esperanza de vida como variable base para comparar la calidad de un sistema sanitario es insuficiente, la esperanza de vida depende de muchas variables independientes a la sanidad. Utilizar índices, aunque siempre dependerá de cómo se midan, creo que puede ser útil, este es reciente: https://www.bloomberg.com/news/terminal/PF988GT2H341 El mismo índice indica que España es el país más saludable del mundo, prueba de que ello no depende únicamente del sistema sanitario (más reciente todavía): https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-02-24/spain-tops-italy-as-world-s-healthiest-nation-while-u-s-slips
Singapur tiene casi 6 millones de habitantes (Suecia tiene 10), me parece una muestra suficiente.
De todos modos este hilo era para que este tipo de debates pudiesen tener una oportunidad de darse en campaña, no para dilucidar si uno u otro tiene más razón que el otro. Nada más.
#38 entiendo lo que defienden. Y pueden tener hasta buenas intenciones. Pero cuando has intentado diez veces el comunismo, y a pesar de sus grandes valores morales no ha funcionado. Deberías aprender. Y cuando has intentado es sistema libertario en la sanidad. Y a pesar de que supuestamente es más justo, no ha funcionado, deberías aprender. Si no lo haces. Eres un fanatico irracional.
Al lado de estos "libertarios", VOX es de rojos.
#2 Entiendo que el partido libertario es radical en cuanto a que no cree en el Estado de bienestar y cree en un Gobierno que casi no se encargue de nada. Pero no son facha-conservadores-católicos, como VOX.
#2 Igual podrías leerte lo que proponen y decir en que no estás de acuerdo y por que.
#2 Pues este partido al menos es liberal con todas sus consecuencias. Por ejemplo, están a favor de cosas como un referendum de independencia como solución al problema catalán. Los de verde sin embargo sólo son liberales en lo económico, para no pagar impuestos y hacer negocio de todo. Pero para todo lo demás, de liberalismo nada.
Me quedo mil veces antes con estos que con los fachas v2.0
https://www.p-lib.es/catalunya/condena-rotunda-a-la-represion-policial-del-1-o
#8 Por ejemplo, están a favor de cosas como un referendum de independencia como solución al problema catalán.
Ah, entonces me quedo mucho más tranquilo. Ahora ya sé que jamás conseguirán gobernar España.
#2 no los conozco, pero igual no estás familiarizado del todo con el pensamiento libertario (el real), de raíz en gente como John Locke, etc.
en España (el menos hasta hoy) no hay liberales. si no, habrían puesto el grito en el cielo cuando gente como Aznar se autodenomina "liberal".
PD. iba a poner el cuadro de "autoritario, liberal, izquierda, derecha" y me he encontrado ésto y me ha hecho gracia:
No se por qué no se van a poder presentar. Otra cosa es que engañen a muchos para que les voten. Animo a que al menos lo puedan intentar.
Después de leerme sus ideas: libertad total, desaparición del estado, desaparición de las leyes. Realmente son anarquistas. Como bien dicen no conozco un partido así. De derechas en la parte de impuestos y de izquierdas en la parte de moral y tradición.
No me queda claro si justicia, policía y legislación deben desaparecer y qué ocurriría entonces.
#7 #10 No son anarquistas en absoluto. En ninguna parte del programa abogan por la desaparición del estado ni de las leyes. Igual antes de opinar conviene leerse su programa y tal.
#17 No he opinado.
#23 La segunda parte no iba por tu comentario, solo el hecho de que no son anarquistas.
#17 Perdona pero te copio de su propia página:
"Queremos reducir y en lo posible eliminar las ataduras que constriñen la Libertad individual, y principalmente el estatalismo en todas su formas. Abogamos por una drástica reducción de las competencias de las administraciones públicas y su traslado a la sociedad civil, y por una devolución al ciudadano del poder para tomar sus propias decisiones con la mínima (o idealmente ninguna) injerencia del Estado."
Luego ya tal
#33 ¿Y de ahí infieres que quieren la desaparición del estado y de las leyes?, ajam...
#17 yo sí lo soy y además afiliado.
Que algunos lo seamos no significa que el partido lo sea.
Hay corrientes distintas.
#55 Pues por eso lo digo, el plib no es anarquista aunque pueda haber anarquistas que voten a ese partido o estén afiliados
#10 Te lo explico yo rápido: la diferencia principal entre un "liberal" y un anarquista es que el primero no quiere, repito NO quiere "la desaparición del Estado". Lo que quiere es "un Estado mínimo" que se limite a defender la propiedad privada (de los medios de producción, evidentemente) y que evite revueltas que acaben con "las libertades" (de explotar a los demás para obtener beneficio económico, evidentemente). Traducción para que lo entienda todo el mundo sin adornos ni retórica liberata: un Estado policial que se preocupe única y exclusivamente de defender la dominación de los más pudientes sobre el resto de la sociedad, para usarla a su antojo.
Un anarquista por su parte lo que quiere es la desaparición total del Estado y su sustitución por una sociedad organizada en asambleas. Colectivización de los medios de producción para servir a las necesidades de la sociedad y educación en valores de respeto mutuo. Es como el Comunismo pero saltándose la parte de "la dictadura del proletariado" y pasando directamente el estadio final donde la sociedad autogestionada no necesita de líderes ni de Estados corruptibles, realizando intercambios de bienes y servicios en total libertad y siempre teniendo en cuenta el beneficio, no ecónomico sino social y ecológico, de todo el mundo.
Por eso los anarquistas, que son de lejos los más consecuentes, no se presentan a las elecciones con su "partido anarquista" y sin embargo estos putos jipis de derechas del PLib sí que se presentan. Porque los primeros quieren eliminar de verdad el Estado y los otros lo que en realidad quieren es ocuparlo para satisfacer sus intereses de clase.
Y yastá, no hay nada más que explicar.
#19 Perdona pero te copio de la propia página:
Queremos reducir y en lo posible eliminar las ataduras que constriñen la Libertad individual, y principalmente el estatalismo en todas su formas. Abogamos por una drástica reducción de las competencias de las administraciones públicas y su traslado a la sociedad civil, y por una devolución al ciudadano del poder para tomar sus propias decisiones con la mínima (o idealmente ninguna) injerencia del Estado.
Gracias por la explicación.
Al mantener el estado policial sólo para proteger la propiedad privada entiendo que ya no se es tan libre. El que más propiedad tiene acabará acaparando toda y a ese único dueño es al único que protegerá el estado. ¿Porque entiendo que las reglas del mercado se mantienen no?
#25 Veo que lo has pillado.
#10 más que anarquistas, son de los denominados anarcocapitalistas, que del anarquismo original tiene el nombre y poco más.
#45 los anarcocomunistas quieren pasar de que decida el estado a lo que decída la asamblea.
Eso es anarquismo por los cojones.
#56 Prefiero la asamblea, incluso casi que al estado, que a que decida el capital.
Salud
#58 que decida el que más grita.
#59 Exacto
¿Se presentan los anarquistas?
Envíanos la(s) hoja(s) con firma(s) por correo postal a...
Veo que todavía no han entrado en la era digital (ya, ya, imagino que de otra manera no tendrán validez legal...).
#5 Ese es el problema, la que no ha entrado en la era digital es la Administración.
Lo "libertario" por aquí era insultar al personal que discrepaba y quejarse todo el tiempo del sistema actual.
No se si ahora se merecen tener un partido en el sistema actual siendo como son, 4 gatos.
No veo el enlace para firmar para que se puedan presentar
Partido libertino por el libertinaje total
Me acabo de leer su programa marco .... mas individualismo...mas egoísmo... mas postureo y mas opresión de los débiles... otra puta mierda de partido.
#21 Y cualquier partido debe tener la oportunidad de presentar su mierda. De eso trata el parlamentarismo (que es nuestro sistema, que no es democracia).
#30 Si yo estoy de acuerdo,, quien quiera que se presente y quien quiera que los vote. Yo solo he leido su programa marco y me ha parecido una mierda. Creo que soy libre de tener opinión.
#21 Sí, pero a diferencia de los tres reyes magos de la Nueva Derecha(tm) , estos al menos son liberales en lo social, no solo en lo económico.
Privatizar educación y todo lo público a modo EEUU , que sentido tiene este partido?
#24 En ninguna parte de su programa dicen nada de eso. Por cierto, la educación en EEUU es pública hasta la universidad y el 50% del gasto sanitario lo hace el estado. Por contextualizar lo digo.