Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#1 Realmente el hilo de Victoria Rosell no aporta absolutamente nada nuevo más que un cortapega de virales, ni opinión personal ni detallada del caso en el que continúa tratando de maltratador al padre a pesar de no tener ninguna sentencia en la que lo diga, lo único que aporta y que precisamente es lo que critica Elisa Beni es su nombre y su puesto, contenido cero.
#16:
Eso llevo preguntándome desde que salió el caso. ¿Una condena por maltrato te debe privar de la patria potestad de forma permanente? ¿En que queda entonces el principio de reinserción?
Y lo que es más, ¿esta privación de patria potestad se debe aplicar a hijos que aún no ha nacido? Y si afirmamos que si, ¿se debería aplicar también a hijos con otras parejas?
Y lo que es más, ¿esta privación de patria potestad se debe aplicar a hijos que aún no ha nacido? Y si afirmamos que si, ¿se debería aplicar también a hijos con otras parejas?
#7:
"Por cierto, que sobre el tapete no aparece su correlato de "buena madre", y lo cierto es que nuestro sistema es tan humano que permite a las mujeres delincuentes mantener con ellas sus hijos menores en prisión. Ya verá cada uno lo que su razón y su experiencia le dice al respecto."
Después de leer esto es cuando me pregunto en lo muy comentado sobre "el bienestar de los niños, que son lo primero".
Después de leer esto es cuando me pregunto en lo muy comentado sobre "el bienestar de los niños, que son lo primero".
Comentarios
Eso llevo preguntándome desde que salió el caso. ¿Una condena por maltrato te debe privar de la patria potestad de forma permanente? ¿En que queda entonces el principio de reinserción?
Y lo que es más, ¿esta privación de patria potestad se debe aplicar a hijos que aún no ha nacido? Y si afirmamos que si, ¿se debería aplicar también a hijos con otras parejas?
"Por cierto, que sobre el tapete no aparece su correlato de "buena madre", y lo cierto es que nuestro sistema es tan humano que permite a las mujeres delincuentes mantener con ellas sus hijos menores en prisión. Ya verá cada uno lo que su razón y su experiencia le dice al respecto."
Después de leer esto es cuando me pregunto en lo muy comentado sobre "el bienestar de los niños, que son lo primero".
#7 "el bienestar de los niños, que son lo primero".
Eso es un cuento
Completamente de acuerdo con Elisa Beni, muy buen artículo.
Dice Beni: «Soy ser racional antes que nada; soy demócrata y defensora de los derechos y libertades antes que nada y, evidentemente, también antes de feminista».
De manera análoga:
UNA BESTIA CON DOS CABEZAS
Hemos visto una serie de giros continuos con el caso Juana Rivas donde, cada en cada uno de ellos, vemos un ataque irracionalistamente emocional a los mecanismos del Estado de derecho.
El ataque procede tanto desde la cabeza de una derecha premoderna (para la que “una madre es una madre”, y siempre debe tener los niños) como desde la cabeza de la izquierda posmoderna (para la que cualquier derecho de los padres es “privilegio” y “patriarcal”).
Desde el feminismo se ha querido hacer de ella una mártir, convirtiendo su caso en causa contra el "Patriarcado". Desde el antifeminismo también se quiere hacer de ella una pobre víctima -que no sabe lo que hace- de las manipulaciones del feminismo.
Estas dos posiciones parecen muy opuestas, pero conforme a la línea de la página es más lo que las une que lo que las separa: Francesco, el padre, siempre está en segundo plano en lo que respecta a su derechos. Mientras una cabeza es atacada, la otra da un giro y actúa. Al final su cuerpo común de irracionalismo paternalista (o maternalista) con Juana, dada la "emotividad del caso", permanece indemne.
Este irracionalismo es lo que ataca los derechos de Francesco. Es secundario que este irracionalismo se muestre como de derechas o de izquierdas, feminista o antifeminista.
https://www.facebook.com/quiensebeneficiadetuhombriaweb/posts/1454685981287983
#3 Sociedad vs individuo y el mecanismo de opresión es el relativismo. Muy recomendable 1984 de Orwell.
#8 La metáfora de la bestia de dos cabezas es de James A. Lindsay y Helen Pluckrose en "Un manifiesto contra los enemigos de la modernidad".
«El coste de continuar con esta escalada de polarización es demasiado elevado. Las diferencias entre los antimodernistas son superficiales comparadas con sus similitudes. Son las dos cabezas espantosas de la misma bestia antimodernista, y la única diferencia sustantiva que ofrecen es si damos la espalda a la Modernidad y volvemos a la oscuridad en nombre del “progreso” o de la “tradición"».
https://medium.com/@Carnaina/un-manifiesto-contra-los-enemigos-de-la-modernidad-ii-affcb04fa445
#11 El gran logro del demonio fue convencernos de que somos objetivos.
Justo los derechos humanos son la institución que dibuja lineas rojas que marcan donde la mayoría no esta legitimada para decidir: sobre el individuo.
#14 Es que ese es el punto. Se quiere hacer una batalla de políticas de identidades (sean de derechas o de izquierdas) con supremacía sobre la razón y los derechos y libertades del individuo.
Este es un caso más, y esta vez en cuestiones de género polarizadas con su peligro totalitario que late bajo la utilización de un concepto tan indeterminado e indeterminable como el de "buen padre". [...donde] no aparece su correlato de "buena madre", como señala Beni. Que conservadores y progresistas coincidan en esto no puede traer nada bueno para tratar estos conflictos racionalmente.
#21 Ese análisis sirve para este caso y el del relativismo sirve en todos.
Hoy es la lucha de genero y hace unos años el terrorismo de ETA y la doctrina Parot.
Buenísmo artículo. Una pena que el feminismo en general no se arme de tanta racionalidad y sentido común como esta mujer.
Yo lo que he aprendido con este caso es que si a un hombre se le cuelga el San Benito de maltratador, no se lo quitará en la vida. Da igual lo que ocurriera realmente, da igual incluso que se trate de una falsala acusación.
No se cuantas veces he leído aquí en Menéame a lo largo del verano frases como "le dio un par de hostias a su mujer y el que tuvo retuvo". Los mismos que corren a colgar el cartel de maltratador, les falta tiempo para jugar la carta de "como maltratador no tiene derecho a nada". Son jueces y ejecutores.
Por otro lado, otra cosa que hemos aprendido es que si se trata de una mujer, la sociedad, los medios de comunicación e incluso la justicia, pierden el culo por mostrar comprensión, perdonar y dar todas las oportunidades del mundo.
A día de hoy una mujer puede arruinarle la vida a un hombre solo con su palabra y con el apoyo de toda la sociedad y eso me da mucho miedo.
En fin, ya podéis llamarme pollaherida y ponerme a caldo, me da igual la verdad.
Este párrafo es oro:
"Tampoco ayuda el pervertir jurídicamente los términos del problema al querer imponer la idea, que también late entre los restos de la batalla, de que la violencia machista es una suerte de terrorismo machista. En primer lugar, porque la violencia de género es tan terriblemente grave que no hay que vestirla con el nombre de otro delito para que se revista de importancia. En segundo, porque tiene características completamente distintas que cualquier jurista descubre de forma inmediata —más allá de la utilización metafórica del término— y, por último, porque de la misma manera que hay que defender que para luchar contra el terrorismo no valen atajos que conculquen los derechos fundamentales y los principios democráticos, hay que defender que en la lucha contra el machismo tampoco valen tales atajos."
Me encanta Elisa Beni junto con su contertulio en Julia en la Onda, Juan Adriansens. La única razón para escuchar la radio o bajarme un podcast.
Gran artículo y una postura feminista coherente e igualitaria, huyendo maniqueísmos y fobias. Se agradece este párrafo :
se pretende dar por sentada la idea de que un hombre condenado a tres meses (¡TRES MESES!) de prisión, y cuyos antecedentes penales están archicancelados, debería haber sido privado de tal posibilidad de forma inmediata, absoluta y permanente. Este debate es muy profundo. Incluye variables que deben ser individualizadas: la posibilidad de penas perpetuas, la negación de la reinserción y el establecimiento de un difuso concepto de "buen padre" que podría derivar a consecuencias difíciles de prever pero con un horizonte bastante negro.
Buen artículo, aunque en mi opinión, profundamente erróneo. Pero bueno, me alegra comprobar que diario.es sigue creciendo gracias a publicar opiniones que van en contra incluso de su propia línea editorial. Así da gusto.
#17 puedes argumentar sobre lo erroneo de un artículo tan 'clínico'?
#20 Es un debate que se ha reproducido millones de veces en las últimas semanas por aquí; disculpa si no me apetece volver a ello. Seguro que sabrás comprender lo cansinos que podemos resultar enredándonos una y otra vez en la misma discusión y utilizando una y otra vez los mismos argumentos. Lo siento. Un saludo.
#22 no, si es que yo no tengo una opinión al respecto... de hecho, en previsión a lo asqueroso que se intuía el debate, me he mantenido al margén, excepto siguiendo al información de forma genérica.
Mi duda iba mas por que de todo lo que he ido leyendo, esto es bastante 'frio' y 'clínico', por eso me ha resultado curioso que alguien lo considere 'frontalmente' erroneo, nada mas.
Si no es mucho pedir, y sin miedo a réplica por mi parte (insisto, no he participado en este debate, como podrás ver en mi historial) puedes decir en 1 linea o 2 que es lo que te parece mas erroneo?
#23 Me sumo a la petición de una explicación de los "errores".
#23 Si quieres te respondo por privado...
#32 perfecto, sería genial. Te lo agradezco, e insisto, no te preocupes, no te voy a responder con una réplica, solo estoy interesado en escuchar la opinión de los errores sobre el artículo, nada mas.
Aunque haya puntos del artículo en los que pueda estar de acuerdo, mi opinión es que las feministas están hartas de que se hable de las mujeres como "mujer de" y Elisa Beni el único motivo que tuvo para crearse un personaje público fue el ser "mujer de"
#12 Claro, porque se casó con un juez en 2001, ¿no?
Pero mira tú por dónde, ya dirigía un periódico en 1987. Igual es que por aquel entonces se la consideraba "proto-mujer de"; en fin...
Vamos, que no aportas nada al debate, más que material infundado.
#24 Seguro que la conocías antes de los atentados de Madrid y de que utilizara su información privilegiada para escribir un libro sobre el tema.
El problema de no establecer matices, gradaciones e individualizaciones es que puede abocarnos a un panorama de injusticia manifiesta
Yo digo lo contrario, el estableces matices e individualizaciones es lo que nos aboca a una injusticia manifiesta, a la corrupción (porque este caso es diferente etc.). Todos somos iguales ante la ley, hay y por desgracia habrá errores, pero serán una minoría, si empezamos a estableces diferenciaciones y "matices" es cuando nos cargamos el Estado de derecho.
#31 ¿Pondrías el mismo castigo penal a alguien que roba comida por necesidad, sin violencia que a otra persona que roba a la fuerza y con violencia sin necesidad?
#0 No sabes dónde te has metido. En meneame hace semanas que se dictó sentencia: es una loca, secuestradora y criminal. Punto.
Hoy una magistrada, Victoria Rosell, ha hecho un hilo en Twitter que igual, igual, arroja un poco de luz en este caso.
Lo dejo por si alguien quiere ver un punto de vista cualificado de una persona que ve funcionar la justicia desde dentro.
#1 Realmente el hilo de Victoria Rosell no aporta absolutamente nada nuevo más que un cortapega de virales, ni opinión personal ni detallada del caso en el que continúa tratando de maltratador al padre a pesar de no tener ninguna sentencia en la que lo diga, lo único que aporta y que precisamente es lo que critica Elisa Beni es su nombre y su puesto, contenido cero.
Un buen articulo y en eldiario.es
Anonadado me hallo. Así si.
#1 ¿Te lo has leído?
#1 Te equivocas, yo lo que más he leido en meneame, es que él no puede tener la custodia de sus hijos nunca más en la vida, por ser un "maltratador". Así que la sentencia se dicto hace mucho sí, pero a favor de la que tu pretendes justificar y secuestró a sus hijos.
Además de desobedecer a la justicia, que no es menos grave.
#1 exdiputada de Podemos, creo que queda está todo dicho. No te digo por donde me paso su opinión de "magistrada"
#13 Venía a decir lo mismo, tiene de imparcial lo que yo de guapo.
#13 podemita y feminista. La guinda para el pastel
#1 menuda "magistrada"!!! podemita y feminista. Antes preferiría ser juzgado por el diablo que por ella, la condena sería mucho más justa
#1 un poco de luz? te lo has leido? las mismas soflamas feminazis de siempre, con juicios de valor, dando por ciertas cosas que son falsas, y la tipica mentalidad podemita que en este tema, a LA LARGA y a la corta, les pasara factura politica.
#1 En mi opinión, el carácter feminista de Podemos (no por la definición de la palabra que viene en la RAE, sino por su apoyo explícito al feminismo radical) creo que le puede restar muchos votos en las próximas elecciones. El tiempo lo dirá.