Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#4 No tiene que ver con la inteligencia. Esta muy comprobado que los ricos sacan mejores notas (entre otras razones porque tienen acceso a más recursos, porwhe tienen normalmente unas familias que apoyan que se estudien, o porque sus amigos también estidiian). Los exámenes estandarizados no miden la inteligencia. Que hagan exámenes donde no importe tener chuletas.
#30:
Que los hijos de familias de clase socio económica media y alta tienen mejores resultados académicos es un dato sabido y lógico (es cierto que hay muchas diferencias por países, pero hablamos de un factor de corrección, no de un cambio del signo de la significación). Si tus padres pueden pagar clases de refuerzo, en tu casa hay libros y cultura y afición por ambas cosas, si te premian y castigan en función de las notas, si te pueden ayudar con los deberes (porque no tienen varios trabajos, contando con tiempo para conciliar, y porque tienen los conocimientos) es lógico que el rendimiento sea mejor.
Esto evidencia que aunque la escuela obligatoria y pública es el principio, no es suficiente para igualar las oportunidades de todos.
Esto evidencia que aunque la escuela obligatoria y pública es el principio, no es suficiente para igualar las oportunidades de todos.
#13:
#6 Mira que te gusta tergiversar. Ni en el artículo ni en ninguno de los comentarios (hasta el tuyo) hay nadie que defienda las trampas. Lo único que se dice, y que es bastante curioso, es que al tratarse de una corrupción colectiva (el dinero lo ponían los ricos pero las trampas lo hacían todos) tenía un efecto nivelador en las notas. Al quitarlas queda más evidente la diferencia de notas entre las clases privilegiadas y las mas pobres.
Para mí lo esencial es que triunfe en los estudios el mas "inteligente", (entendiéndose como inteligente el que tenga mejores aptitudes para una carrera en concreto) no el mejor preparado. Y eso lo digo porque esto no suele ir de la mano, sobretodo en países con un sistema público de educación lamentable. Si sólo nos quedamos con los mejor preparados estaríamos tirando por el retrate tres cuartas partes del potencial del país, sólo por que los padres no tienen recursos para permitírselo. La solución es "simple": tener un sistema de educación pública de garantías y de calidad, de manera que tanto los hijos de familias pobres como de familias más acomodadas puedan llegar a la universidad con una preparación decente
Para mí lo esencial es que triunfe en los estudios el mas "inteligente", (entendiéndose como inteligente el que tenga mejores aptitudes para una carrera en concreto) no el mejor preparado. Y eso lo digo porque esto no suele ir de la mano, sobretodo en países con un sistema público de educación lamentable. Si sólo nos quedamos con los mejor preparados estaríamos tirando por el retrate tres cuartas partes del potencial del país, sólo por que los padres no tienen recursos para permitírselo. La solución es "simple": tener un sistema de educación pública de garantías y de calidad, de manera que tanto los hijos de familias pobres como de familias más acomodadas puedan llegar a la universidad con una preparación decente
#7:
#6 Los pobres, por razones que no tienen que ver con inteligencia, tienen menos oportunidades para acceder a la educación superior. Quizás el problema sea el tipo de exámenes o quizás no, no soy un experto. Pero reírte denota una falta de empatía enorme.
Una de las funciones de la educación gratuita es reducir la diferencias entre clases. Claramente hay arreglar el sistema y hay muchas personas investigando como hacerlo para que no sea injusto para nadie.
Una de las funciones de la educación gratuita es reducir la diferencias entre clases. Claramente hay arreglar el sistema y hay muchas personas investigando como hacerlo para que no sea injusto para nadie.
#2:
La bbc, como siempre, con un artículo tan mal redactado que se hace incómodo de leer, si no imposible.
#8:
#6 noooo. Se refiere a que se sospecha a que cuando tienes buenos profesores, en clase tienes materiales, tienes clases de refuerzo y en tu ambiente, los hermanos mayores, amigos y padres son de profesiones bien pagadas y tienes la motivación para estudiar debido a las altas posibilidades de conseguir un trabajo que exija alta cualificación, o incluso tener un patrimonio del que ser responsable, se sospecha repito, que de alguna forma no contrastada se obtiene una mejor educación. Si se hacen trampas, solo se mide el acceso a esas trampas. Y cuando se generaliza el hacer trampas, resulta que los docentes se relajan, el material desaparece, la adaptación a los alumnos es nula, y solo se enfoca en superar el examen.
Lo de que el padre bebe, por qué grupo lo dices?
Lo de que el padre bebe, por qué grupo lo dices?
#21:
#16 Joder, que lástima, tome usted 2 euros buen hombre que se ve le hacen mucha falta. Y la próxima vez que use esa foto para su propaganda barata recuerde las pirámides de Egipto y su antigüedad, recuerde el Código de Hammurabi,, recuerde la Biblioteca de Alejandría, recuerde las ciudades europeas arrasadas por los bombardeos de la Segunda Guerra Mundial, recuerde...
Comentarios
#6 Mira que te gusta tergiversar. Ni en el artículo ni en ninguno de los comentarios (hasta el tuyo) hay nadie que defienda las trampas. Lo único que se dice, y que es bastante curioso, es que al tratarse de una corrupción colectiva (el dinero lo ponían los ricos pero las trampas lo hacían todos) tenía un efecto nivelador en las notas. Al quitarlas queda más evidente la diferencia de notas entre las clases privilegiadas y las mas pobres.
Para mí lo esencial es que triunfe en los estudios el mas "inteligente", (entendiéndose como inteligente el que tenga mejores aptitudes para una carrera en concreto) no el mejor preparado. Y eso lo digo porque esto no suele ir de la mano, sobretodo en países con un sistema público de educación lamentable. Si sólo nos quedamos con los mejor preparados estaríamos tirando por el retrate tres cuartas partes del potencial del país, sólo por que los padres no tienen recursos para permitírselo. La solución es "simple": tener un sistema de educación pública de garantías y de calidad, de manera que tanto los hijos de familias pobres como de familias más acomodadas puedan llegar a la universidad con una preparación decente
Que los hijos de familias de clase socio económica media y alta tienen mejores resultados académicos es un dato sabido y lógico (es cierto que hay muchas diferencias por países, pero hablamos de un factor de corrección, no de un cambio del signo de la significación). Si tus padres pueden pagar clases de refuerzo, en tu casa hay libros y cultura y afición por ambas cosas, si te premian y castigan en función de las notas, si te pueden ayudar con los deberes (porque no tienen varios trabajos, contando con tiempo para conciliar, y porque tienen los conocimientos) es lógico que el rendimiento sea mejor.
Esto evidencia que aunque la escuela obligatoria y pública es el principio, no es suficiente para igualar las oportunidades de todos.
#30 no solo es una cuestión de dinero. Es una cuestión de educación. Por ejemplo estuve trabajando en una empresa de las de siempre donde los empleados entraron de botones e iba ascendiendo. Los sueldos eran muy buenos. Pero cuando hablaban de los hijos... eran tan incultos como los padres. Si en su casa han visto dinero pero no afición a la lectura pues su capacidad de estudio es mínima
#30 un matiz, los mejores resultados académicos en ese examen es de los pobres
https://www.hhs.se/contentassets/7d17990209d94ae991036a603353014c/andreea-mitrut.pdf figura A3.1 Romanian written exam scores density 2010 vs. 2012 en la página 52
Los estudiantes no pobres tienen más aprobados pero el grupo con notas más elevadas es el de pobre. Un no pobre mediocre pasa el examen, un pobre mediocre no pasa. Un no pobre que pasa el examen seguramente lo va a hacer con una nota más baja que un pobre que pasa el examen.
Lo del género es otra cosa que no viene a cuento pero es curioso el estudiar justo para conseguir el aprobado del genero masculino.
#6 Los pobres, por razones que no tienen que ver con inteligencia, tienen menos oportunidades para acceder a la educación superior. Quizás el problema sea el tipo de exámenes o quizás no, no soy un experto. Pero reírte denota una falta de empatía enorme.
Una de las funciones de la educación gratuita es reducir la diferencias entre clases. Claramente hay arreglar el sistema y hay muchas personas investigando como hacerlo para que no sea injusto para nadie.
#7 injusto es solamente que no pase el mejor preparado. Lo demás sin gaitas.
Creo yo
#9 Por qué es eso lo injusto? Por qué no es más injusto que no pase el que vaya a tener mejores resultados en la universidad, o el que más beneficio va a sacar de ir a la universidad, o el que más probabilidad tiene de mejorar el mundo?
#10 hasta que tengamos una bola mágica de adivinar el futuro, lo justo es que pase el mejor preparado. Lo demás son simples prejuicios.
#12 Tenemos esa bola mágica. Se llaman estudios científicos, y estudian la relación entre educación, familia, notas y logros en varios puntos de la vida de miles de personas. Por ejemplo está probado que la gente que más se beneficia de la universidad (en términos de salario de los padres vs salario de la persona) son los que menos consiguen llevar a la universidad.
#14 ok, dame esos estudios, porque algo tan gordo como dices, sin duda debe ser público y conocido y si no he oído hablar de ellos hasta hoy es por mi ignorancia.
Luego vemos a ver hasta que punto la pertenencia a un grupo muestral de un estudio estadístico garantiza que el futuro de la persona es el que se quiere que sea.
#15 Como ya he dicho no soy un experto en el tema y lo que sé es de conversaciones con la gente con la que trabajo, que sí son expertos en el tema.
Aquí tienes muchos estudios: https://scholar.google.nl/scholar?start=10&q=educational+attainment+income+college&hl=en&as_sdt=0,5
Estos parecen los más relacionados en los 2 minutos que he echado buscando, pero seguro que puedes encontrar mejores.
https://books.google.nl/books?hl=en&lr=&id=zMEy9V4BqDAC&oi=fnd&pg=PR5&ots=K5bS6-b4L9&sig=S4tyucYfr2lraN1xtEwrsJIouvM#v=onepage&q&f=false
https://academic.oup.com/oxrep/article-abstract/20/2/245/344281/Family-Income-and-Educational-Attainment-A-Review
https://eric.ed.gov/?id=ED504078
#17 Lol.
¿ Con eso me argumentas que lo justo no es que pasen a la universidad los mejor preparados ?
De entrada, no se puede extrapolar la situación de la educación en diferentes países. EE.UU. es un caso paradigmático, allí las oportunidades educativas son muy diferentes que en Europa.
#18 Hay bastantes estudios de Europa.
No estoy argumentando eso, no te pongas a la defensiva. Estoy diciendo que los "más preparados" (los que saben responder mejor a preguntas de exámenes estandarizados) no tienen por qué ser los que van a usar mejor la universidad. Creo que no se puede llamar justo a que alguien pobre pero inteligente y con potencial no pueda ir a la universidad porque alguien menos inteligente y con menos potencial saca mejores notas al venir de una familia más estructurada.
#20 si me dices que el tener mejor familia interviene en las notas, en España, no sabría que decirte. No recuerdo ningún estudio en ese sentido y sí alguno en el que se destacaba lo contrario, que el factor de nivel social influía poco en comparación con otros países.
Las becas en este país se dan con dos criterios: notas y capacidad económica.
No se puede coger la discusión legítima de otros países y extrapolarla al nuestro directamente porque quizá las circunstancias y los hechos no son los mismos.
Me pareció que argumentabas eso por la pregunta a la que contestabas al principio de la conversación.
#29 http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/000368498324940 (no tiene buena pinta)
#33 gracias, es lo que buscaba.
Las conclusiones son claras pero los datos son del 1985, cuando en la universidad española no estudiaban ni el 10% de los jóvenes.
#20 la idea de que es el entorno el que maneja tu vida también es bastante fascista. Claro q estamos condicionados por dónde nacemos por eso los sistemas públicos como el de la educación tiene que ser igual para todos para contrarrestar ese desfase. si no, solo progresaron en la sociedad los ricos y se crearían guettos para los pobres.
Pero es que aún así, esos estudios que dicen que un chico de familia pudiente y estructurada aprovecha mejor la universidad que otro que tiene que trabajar de camarero para pagarse los créditos no me lo creo. El que no tiene nada y puede estudiar se aferra a eso por que es su oportunidad para salir adelante. El niño de papá que va a la universidad es su flamante coche nuevo comprado por papá ni se esfuerza tanto no valora tanto lo que el sistema educativo le va a ofrecer. Así que dudo muchísimo de esas teorías y de cientificas no tiene nada, son pura palabrería para justificar una sociedad de clases.
#41 Por desgracia para tu argumento, el mundo real está muy alejado de tus estereotipos.
Por ejemplo, aquí te dejo otro estereotipo extremo: el chaval de familia humilde que solo quiere fumar porros en el parque vs. El hijo de familia pudiente que valora el trabajo y la disciplina.
#41 Los estudios prueban lo contrario (que el pobre aprovecha más la universidad). La ciencia prueba cosas, no es palabrería.
#41 Un día tiene 24 horas. Vamos a ver cómo las repartimos en dos casos, A y B, donde el primero tiene sus necesidades cubiertas y el segundo tiene que trabajar para financiarse sus estudios.
Para que la comparación sea válida ambos van a cursar los mismos estudios: un grado que requiere asistencia a clase, prácticas, y por supuesto preparación de actividades fuera del aula (las no tan famosas 25-30 horas por ECTS).
Cada día laborable de la semana ambos estudiantes tienen que asistir a 6 horas de clases presenciales. A estas horas hay que añadir 6 horas semanales de prácticas, lo que nos da un promedio de 1.2 horas al día (contando sólo de lunes a viernes).
De promedio todas las asignaturas requieren además una dedicación, cada una, de 8 horas semanales. Siendo 6 asignaturas estamos hablando de 48 horas semanales de dedicación, que de nuevo promediadas a los días laborables nos da que cada estudiante debe dedicar 9.6 horas al día a preparar las materias (usando de ejemplo un plan de estudios que considere 27.5 horas de esfuerzo por ECTS).
Es decir, de las 24 horas que tiene el día cada estudiante debe dedicar 6 horas a clases presenciales, un promedio 1.2 horas a prácticas y un promedio de 9.6 horas a preparar las materias. Es decir, que cada día (laborable) le quedan libres 7.2 horas. Y no olvidemos que tiene que comer, dormir, y acudir a su centro de estudios desde su lugar de residencia.
El estudiante que tiene que trabajar, tiene dos opciones: o bien sólo trabaja los fines de semana (con lo que no descansa ningún día), o bien distribuye el esfuerzo personal durante toda la semana y se busca un trabajo por horas entre diario (con lo que sigue sin descansar ningún día). Le queda una tercera opción: conseguir la permanencia en su titulación y a partir de ahí en lugar de intentar sacarse los estudios a curso por año, reducir la carga académica para permitirle compaginar estudios y trabajo.
Por su parte el estudiante que no tiene que trabajar puede organizarse la semana para estudiar de lunes a viernes, y desconectar los fines de semana. Eso no sólo repercute en su rendimiento, sino además en su salud.
Al final el estudiante que no tiene que trabajar termina antes sus estudios, empieza a trabajar antes en su profesión, y adquiere antes experiencia realizándola. Y no es porque tenga mejor capacidad (tampoco es que necesariamente la tenga peor). Es porque su situación personal le ha permitido hacer las cosas de forma diferente.
¿Y las becas? ¿Acaso no puede el primer estudiante optar a becas para tampoco tener que trabajar?
Sí, claro que puede. Pero también es más complejo de lo que se plantea. En mi tránsito por la universidad he conocido a gente muy capaz que ha perdido becas por cosas tan absurdas como... que su padre consiga un ascenso en su trabajo y supere el umbral mínimo de ingresos en la unidad familiar, aunque no sea suficiente para sufragar todos los gastos de sus estudios, obligando al estudiante a buscar otras fuentes de financiación.
Luego están «las trampas». Mira, te cuento otro caso, también conocido de primera mano. Una muchacha estudiando en España, de origen extranjero, nativa de un país de habla inglesa, que en selectividad consigue una nota de un 8 en la prueba específica de inglés (nadie de ese centro público de secundaria pasaba del 9.0 en ninguna asignatura), frente a un chaval de un centro privado que había «pasado el verano anterior en Inglaterra» y había sacado un 10.0 en la prueba (no siendo el único de su centro de estudios).
Esa es una trampa conocida, pese al uso del sistema de plicas. Porque la plica sirve para hacer transparente la evaluación de los alumnos, pero no de los centros. Y casualmente son conocidos los centros que «inflan» las notas. Y no digo que mientan. Quiero decir, que no es que el estudiante no sepa. Pero mientras que en un centro no se ponen notas superiores al 9.0 porque tienen limitadas las matrículas (justificación real), en otro al mismo nivel de conocimiento se le pone un 10.0. ¿Y eso en qué se traduce? En mejores opciones de acceso y mejores opciones de beca.
¿Otro caso? En el centro donde cursé secundaria teníamos limitadas las matrículas de honor a sólo cinco estudiantes por año. La diferencia significaba que pudieras acceder sin problemas a la titulación que quisieras por tu nota de acceso, o que tuvieras que pelearte por una beca de matrícula. Pues bien, en mi centro se decidió negarle la matrícula a una persona que se la merecía «porque su padre trabajaba para el Estado, y seguro que podía pagarse la matrícula», y dársela a otra persona «porque seguramente le ayudaría más a sacarse la carrera». Pues bien, gracias a aquello a la primera persona le bajó la nota lo justo para que no pudiera acceder a los estudios que quería; y la segunda persona fue expulsada de la universidad en segundo curso por no alcanzar los criterios de permanencia (aprobar el 90% de las asignaturas de primero en segundo año).
Así que en eso se resume todo.
Si de verdad se quiere potenciar la equidad entre los estudiantes con independencia de su origen y su entorno familiar, las evaluaciones no se deberían realizar en los centros, y se deberían realizar mediante criterios de doble ciego (ni el evaluador sabe a quién está evaluando ni de donde procede, ni el evaluado sabe quien le está evaluando). Sólo así se podría decir que de verdad se está dando una oportunidad a los que obtienen mejores resultados. Así, y por supuesto eliminando las restricciones de nota, que es absurdo que los centros tengan limitadas las opciones de notas altas según su origen y capacidad.
PD: Ahora mismo por ejemplo en la universidad española se aplica un criterio según el cual sólo se puede conceder matrícula de honor a como máximo un 5% de los alumnos matriculados en una asignatura. Y ya me he visto en la situación de tener que elegir entre dos alumnos que cumplían los criterios académicos, sabiendo que además de la gratuidad de matrícula para el siguiente curso para la misma carga de créditos habría otra consideración: en el baremo europeo uno de los alumnos tendría un 3.0 sobre 4.0 y el otro tendría un 4.0.
#14 de eso a la eugenesia hay un paso tío. Ya sabes, eso rollo nazi de beneficiar al más "apto" basándonos en teorías y estudios....
#40 Lee el comentario de nuevo, lo has entendido al revés.
#9 exacto.
Un examen no garantiza que pase el mejor preparado.
(y un examen con chuletas tampoco, por cierto)
#9 Es que los exámenes no garantizan eso
#9 1.- El mejor preparado no es "el mejor" ni "la mejor". Si realmente quieres a los "mejores", no hagas pruebas amañadas... de ninguna forma. Los recursos económicos son una forma de amaño. Te puedes perder a alguien por el mero hecho de su situación social durante su infancia.
Crear métodos para evitar eso es bueno para la sociedad en general, pq ganamos en calidad de talento al ampliar la muestra de búsqueda, en vez de usar los estudios como una marca de casta social. Usar métodos originales, es de gente inteligente y valiente.
#9 y el mejor preparado es quien mas memoria tiene? Casi todos los examenes actuales lo unico que miden es cuanto has podido memorizar. En cuanto se vomita sobre el examen lo que tienen en memoria se acabo. Yo no creo que eso sea los mas preparados.
No se como se podria solucionar pero eso no es forma de saber si alguien sacara provecho de una carrera o si podra ayudar a la sociedad con su trabajo
#7 En el último párrafo se te ha olvidado poner lo de ironic. Lo único que pretenden es igualar por abajo a todos los pobres para que no den problemas a los otros.
#7 Pero reírte denota una falta de empatía enorme
Eso es marca de la casa aquí en menéame.
La bbc, como siempre, con un artículo tan mal redactado que se hace incómodo de leer, si no imposible.
#2 Hicieron un curso de redacción en Rumania
#3 O en la pública inglesa, que deja la nuestra a nivel dios.
#46 ¿Ah si? El sistema educativo inglés da mil vueltas al español?
#6 noooo. Se refiere a que se sospecha a que cuando tienes buenos profesores, en clase tienes materiales, tienes clases de refuerzo y en tu ambiente, los hermanos mayores, amigos y padres son de profesiones bien pagadas y tienes la motivación para estudiar debido a las altas posibilidades de conseguir un trabajo que exija alta cualificación, o incluso tener un patrimonio del que ser responsable, se sospecha repito, que de alguna forma no contrastada se obtiene una mejor educación. Si se hacen trampas, solo se mide el acceso a esas trampas. Y cuando se generaliza el hacer trampas, resulta que los docentes se relajan, el material desaparece, la adaptación a los alumnos es nula, y solo se enfoca en superar el examen.
Lo de que el padre bebe, por qué grupo lo dices?
#6 La conclusión es de tu cosecha, ni la noticia ni ningún meneante ha dicho nada parecido.
#24 Si yo entiendo tu necesidad, pero ya te he dado 3 leuros, creo que es bastante por hoy, vuelve mañana.
#25 No necesito tus sucios leuros de muerto de hambre. Si quisiera, te enterraría en billetes.
#26 Ains, encima de necesitado, soberbio, que le vamos a hacer.
#26 Luego te arrepentirás por no poder jugar al Monopoly.
#25
#26 Sólo una pregunta sin ánimo de ofender, en serio (yo respeto todo tipo de opiniones, aunque sean políticamente incorrectas): por qué te caen mal los negros?
Las tasas de aprobados de los estudiantes más pobres (alumnos receptores de asistencia financiera) cayeron en 14,3%, comparado con 8,1% de los estudiantes en mejores situaciones económicas.
Coño, qué sorpresa, los que pueden permitirse profesores particulares y sobornos de dirección para arriba aprueban más que los que no pueden permitírselo. Nunca lo hubiese sospechado.
No me gusta el mensaje que intenta transmitir el artículo: hay que dejar hacer trampas. NO.
Por otro lado, sacado del artículo: "Las tasas de aprobados de los estudiantes más pobres (alumnos receptores de asistencia financiera) cayeron en 14,3%, comparado con 8,1% de los estudiantes en mejores situaciones económicas."
La diferencia entre porcentajes no es tan importante teniendo en cuenta que los ricos se pueden pagar clases particulares y sus padres, en general están mejor formados.
Permitir las trampas a todos es lo más injusto que hay para el pobre que merece la pena ya que hace que a los otros les permita seguir avanzando sin merecerlo, y es con ellos con quien va a tener que competir después en la vida.
No hay nada más desigual que igualar a todos por debajo.
#22 En la foto no especifica la zona, toma otro leuro.
#23 Todos sabemos que esa foto es del África negra.
Igual resulta que la gente que tiene más dinero resulta resulta que tiene una mayor inteligencia de media y que hay una transmisión de esto tanto vía herencia genética, como en atención en casa.
Porque la opción fácil y sin corrupción ahora es fácil si se quiere ser nivelador en cuanto a clase. La gente con menos recursos entra con menos nota.
No os habéis enterado de nada.
Los niños ricos pueden pagar mejores sobornos.
Fin de la noticia.
A mí lo que me dice el estudio es que la educación en Rumanía es una mierda, ni más ni menos.
Conociendo esto nadie de RRHH contrataría un titulado rumano igual que son reacios a contratar gente salida de las universidades privadas españolas.
#58. A ti desde luego te contratarán por esta innegable comprensión del asunto. Sobresales en lógica.
#37 Cuando dices "evolucionamos", no sé porqué hablas en primera persona. De veras, deja de hacer el gilipollas porque resultas patético como provocador.
#39 pues bien efectivo que está siendo contigo, que le contestas en lugar de ignorarle (lo que denota que te molesta lo que está diciendo).
Conocí a ciertos padres donde el valor inculcado era 'partirse el lomo para traer pan a casa', nula estimulación intelectual ni curiosidad por el mundo que le rodea; lo entendí como 'el pragmatismo del superviviente'. Es difícil evaluar los cientos de detalles de una situación acomodada que no disfruta gran parte de la población que condicionan totalmente las oportunidades en la vida, así como el acceso a estudios superiores.
El estatus socioeconomico condiciona totalmente la cosmovisión del mundo en que se vive, y nivelar las reglas del juego competitivo se hace realmente imposible en nuestro sistema. La única solución es una educación publica de una calidad mil veces superior a la actual donde a todos les interese formarse en ella, con mil actividades extras, refuerzos gratuitos y todos los recursos necesarios para corregir las desviaciones que produce nuestra sociedad, casi nada, justo al revés de la tendencia actual.
#63 Concuerdo contigo. Y añadiría que también pudiera haber un factor afectivo en la crianza en esto que dices.
No sé si deben haber estadísticas, pero yo creo que debe influir que ambos progenitores trabajen mil horas, o sea una familia desestructurada, y no puedan atender adecuadamente el desarrollo emocional de sus hijos. Esto influiría en sus valores, capacidad de esfuerzo y otras cosas tan o más importantes que la inteligencia.
Las familias más pudientes podrán mitigar los inconvenientes de varias maneras. Por otra parte dudo que, durante la infancia, muchos hijos de familias pobres comprendan el esfuerzo o tengan el apoyo para desarrollar hábitos positivos. Es más, probablemente entiendan el esfuerzo como algo que no reporta beneficios, atendiendo a la vida de sus padres.
"Consciente de la brecha real, el gobierno puede frenar la fuente de la desigualdad". O no.
Y a los torpes,, sean pobres o ricos.
O sea que los pobres además eran gilipollas y no aprobaban sin trampas...
Joder...
#4 No tiene que ver con la inteligencia. Esta muy comprobado que los ricos sacan mejores notas (entre otras razones porque tienen acceso a más recursos, porwhe tienen normalmente unas familias que apoyan que se estudien, o porque sus amigos también estidiian). Los exámenes estandarizados no miden la inteligencia. Que hagan exámenes donde no importe tener chuletas.
#5 o sea que los pobres, por la razón que sea, tienen peores resultados y hay que compensar que su padre bebe con chuletas en lo exámenes...
Venga, no me jodas...
#6 pensamiento inverso, alguien era capaz de hacer exámenes que eran capaces de segregar estudiantes ricos de pobres.
Hazlo con lengua extranjera en España y tendrás esa segregación de forma evidente entre ricos que usan academias de lenguas y estudiantes con familia con hablantes de lengua extranjera y el resto que tiene una educación inútil en lengua extranjera por la educación reglada.
Sí, para ciertas profesiones o estudios donde el requisito es saber un idioma extranjero a nivel casi nativo no entrará un español que no le pagaran estar bastante tiempo fuera de España, eso no lo puede hacer una familia con pocos recursos.
#6 qué comentario más rastrero
#6 Lo he probado y no funciona. Por cosas de la vida llevo varios años luchando con adolescentes "problemáticos" y una de las medidas que utilizo para su evaluación es poner "problemas reales" y por lo tanto les dejo utilizar las "herramientas offline" que deseen. Incluso he llegado a puntuar las buenas chuletas y en la mayoría de los casos no funciona. Sencillamente algunas personas son tan vagas que no se molestan en hacer una buena chuleta aunque esté permitido utilizarla.
#5 Totalmente de acuerdo con lo último. Basta con poner exámenes de comprensión.
Qué raro que la policía de Menéame haya dejado una noticia en portada en la que diga que los pobres hacen más trampas que los ricos.
#51 La noticia dice que los sobornos los pagaban sobre todo los ricos pero se beneficiaban mas los pobres ¿Así resumido en una línea mejor?
Confirma una verdad que nadie se atreve a decir por ser políticamente incorrecta: Los pobres son pobres porque son tontos.
Y esto nos lleva a otro punto: Ya sabéis porqué en algunas razas hay más pobreza que en otras, como por ejemplo en los negros. Mientras Europa se desarrolló y la América indígena también tenía cierto grado de desarrollo (aunque muy inferior), los negros de África seguían en taparrabos. Incluso llevándolos a países como EEUU donde hoy en día ya tienen las mismas oportunidades que los blancos, los negros son más pobres, lo que les lleva a la delincuencia.
#16 Joder, que lástima, tome usted 2 euros buen hombre que se ve le hacen mucha falta. Y la próxima vez que use esa foto para su propaganda barata recuerde las pirámides de Egipto y su antigüedad, recuerde el Código de Hammurabi,, recuerde la Biblioteca de Alejandría, recuerde las ciudades europeas arrasadas por los bombardeos de la Segunda Guerra Mundial, recuerde...
#21 Egipto no es el África negra (o subsahariana, como se ha puesto de moda llamarla ahora).
#16 Vamos, que eres pobre...
#27 Soy negro.
#28 Hala, eso y encima de tonto del culo.
#16 Te olvidas de mencionar que tu origen, y el de toda la humanidad, es África. Hala, sigue escupiendo a tu ignorancia.
#36 En absoluto. La diferencia es que unos evolucionamos y otros quedaron estancados en la escala evolutiva.
#16 Tú debes de ser inmensamente pobre.
#16 Entonces usted debe ser de los que duermen en bancos de los parques y en los cajeros