Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
nadaa, el banco se lo mete en la hipoteca del chalet 
#49:
#1 Aquí la primera sentencia de 2017.
Dice textualmente que, aunque las palabras de Inda son falsas, no daña el honor de Pablo.
Es decir, que la derecha acaba de cambiar la jurisprudencia, y pronto la izquierda utilizará sus artimañas masonico-judiciales en contra de la derecha.
La derecha cambia las reglas de juego a su antojo.
http://www.cita.es/sentencia-pablo-iglesias-eduardo-inda.pdf
Dice textualmente que, aunque las palabras de Inda son falsas, no daña el honor de Pablo.
Es decir, que la derecha acaba de cambiar la jurisprudencia, y pronto la izquierda utilizará sus artimañas masonico-judiciales en contra de la derecha.
La derecha cambia las reglas de juego a su antojo.
http://www.cita.es/sentencia-pablo-iglesias-eduardo-inda.pdf
#36:
#18 Es que el juez NO está juzgando el pago, está juzgando si Inda mintió y dice que no miente.
Pregúntate algo, si el documento que publicó Inda es falso ¿por qué no lo demandó por falsedad documental que tiene más condena que atentar contra el honor? Pues porque entonces saldría qué es cierto
Pregúntate algo, si el documento que publicó Inda es falso ¿por qué no lo demandó por falsedad documental que tiene más condena que atentar contra el honor? Pues porque entonces saldría qué es cierto
#24:
"Pablo Iglesias reclamaba a Eduardo Inda una indemnización de 250.000 euros por publicar que el Gobierno del tirano Nicolás Maduro ordenó pagarle 272.325 dólares en el paraíso fiscal de las islas San Vidente y Granadinas"
Uy, se le ha olvidado al articulero puntualizar que dicha información era falsa, y así lo puso en constancia la jueza... Vaya... Qué descuido tan tonto, no?...
Uy, se le ha olvidado al articulero puntualizar que dicha información era falsa, y así lo puso en constancia la jueza... Vaya... Qué descuido tan tonto, no?...
#7:
Un medio muy serio. Se permite llamar 'chavista' a Pablo Iglesias y terminar con un '!Vaya palo!'
Comentarios
nadaa, el banco se lo mete en la hipoteca del chalet
#4
Hoy no gana para disgustos.
#1 Sólo le faltan los albañiles en casa.
#1 Ostia no es tonto el iglesias, con 250000 se pagaba un buen trozo de su casoplón.
#1 Puesto a poner fakes aca va otro sobre la misma persona :
http://www.publico.es/tremending/2018/04/23/fake-news-el-bulo-sobre-pablo-iglesias-que-han-difundido-varios-medios-y-el-partido-popular/
#1 Aquí la primera sentencia de 2017.
Dice textualmente que, aunque las palabras de Inda son falsas, no daña el honor de Pablo.
Es decir, que la derecha acaba de cambiar la jurisprudencia, y pronto la izquierda utilizará sus artimañas masonico-judiciales en contra de la derecha.
La derecha cambia las reglas de juego a su antojo.
http://www.cita.es/sentencia-pablo-iglesias-eduardo-inda.pdf
#49 Por ello, se estima por la parte actora que no puede prevalecer el derecho a la
información sobre el derecho al honor al sustentarse la noticia sobre una falsedad, sin que los
demandados contrastaran su veracidad antes de proceder a su publicación. ¿Pero esto que es?, vale que prevalezca el derecho a la información pero una vez prevalecido a lo hecho pecho, ha hecho daños sus falsedades por lo tanto no hay quien entienda esta sentencia.
#53 Es muy fácil.
El sistema judicial y legislativo, de España, Francia, Inglaterra, Alemania, Holanda, etc, etc, están ocupados por masones de alto nivel. (Investiga un poco en google)
Igualdad, libertad y "FRATERNIDAD" (entre hermanos masones).
No digo que Inda sea masón, pero alguien muy cercano a él sí lo es.
#31 y tú Goto #49
Un medio muy serio. Se permite llamar 'chavista' a Pablo Iglesias y terminar con un '!Vaya palo!'
#7 Ya, ¿pero Pablemos ha perdido el juicio o no?
#10 Sí. Deberías leer las noticias que mandas
#14 Las verdades son verdades las diga Agamenon...
#17 Claro. Incluso la que yo he dicho
#27 Si, pero una verdad que no aporta nada a la otra verdad.
#7 Pablo Iglesias es chavista
#7 Y utiliza el verbo "apoquinar" como si estuvieran en una tasca del s.XX.
#7 ¿y no es chavista?¿y no es un palo tremendo?
#42 Sobre todo ahora que se ha metido en una hipoteca
#43 ¡qué poco dura la alegría en la casa del pobre!
#7 No es chavista, no.
n-dupe
Pablo Iglesias vuelve a perder el juicio contra Eduardo Inda por los 272.000 $ que Maduro le regaló en un paraíso fiscal
Pablo Iglesias vuelve a perder el juicio contraeditado: ..
okdiario.comPablo Iglesias ha vuelto a perder un juicio contra Eduardo Inda
Pablo Iglesias ha vuelto a perder un juicio contra...
prnoticias.compablo-iglesias-pierde-juicio-eduardo-inda-encima-condenado-pagar/c03#c-3
Pablo Iglesias pierde el juicio con Eduardo Inda y...
periodistadigital.com#9 Jo, qué raro que ninguna haya salido en portada, con lo plural que es Menéame
#12
Sobre todo plural.es
#12 Métela en un sub y así verás tus deseos cumplidos...
#12 envíalas en otro sitio más plural... internet is huge dude!
¡Expropópiese el chalet!
"Pablo Iglesias reclamaba a Eduardo Inda una indemnización de 250.000 euros por publicar que el Gobierno del tirano Nicolás Maduro ordenó pagarle 272.325 dólares en el paraíso fiscal de las islas San Vidente y Granadinas"
Uy, se le ha olvidado al articulero puntualizar que dicha información era falsa, y así lo puso en constancia la jueza... Vaya... Qué descuido tan tonto, no?...
#24 Goto #22
#31 Supongo que no recordarás que se demostró los datos eran falsificados y que el banco que aparecía declaró que esos movimientos no se habían realizado, no?
Pero bueno, supongo que a tí te dará igual... Sigue aplaudiendo.
#18 #24 La noticia es que Pablo iglesias pierde el juicio no los detalles escabrosos de la sentencia incomprensible y de las falsedades de Inda
Debe de ser la primera persona que pierde un juicio contra Inda
En primer lugar, hundida en menos de 10 segundos.
En segundo lugar, son los jueces "que solo castigan a los de izquierdas".
#6 Eso ya lo tenía claro al subirla. Esto es Menéame
Dejando de lado que esta "noticia" parece haber sido escrita por un niño de 12 años y que hay que ser pringao para perder un juicio contra Inda, creo que conviene aclarar que el juez no dio por probado ningún pago sino que no ha habido vulneración del derecho al honor.
#18 si no hay vulnerabilidad al honor será porque no se han dicho falsedades. Vamos,digo yo.
#22 No, lo dices tú. Lo que dice la justicia es diferente. Go to #16
#29 No lo digo yo, lo dice el artículo, por eso aquello de la cursiva y el encomillado
#33 Me equivoqué de usuario. Ya está arreglado y perdone las molestias
#37 No pasa nada buen hombre, herrar es de herreros
#29 he dicho que lo digo yo. Obviamente si hay veracidad será que no es una locura y hay hechos probados que pueden justificar la información. Que sea esa falsa no significa que no hubiera una base para creer que auténtico
#46 Supongo que sí había una base (que no sé cuál es pero sospecho es un vídeo de Youtube del que se habló hace tiempo). Esto no significa que haya ningún hecho probado, sólo que el juez entiende que Inda hizo lo posible para asegurar que era veraz, aunque luego fuera una trola como una casa.
#51 #50 A ver si me aclaro, entonces entendéis que NI DE COÑA Maduro ha pagado a Pablemos nada nunca o que NI DE COÑA lo ha hecho en un paraíso fiscal.
#56 No lo entendemos nosotros, lo entendió la correspondiente INVESTIGACION.
Una vez demostrada falsa, P.I. demandó a Inda por entender que cuando publicó esa información lo hizo sabiendo que era falsa o sin contrastarla minimamente. El Juez desestima la demanda al entender que no se ha demostrado que Inda supiera que era falsa (cosa que no se cree nadie, pero bueno), dándola por buena porque se la dio la policía (comisario Pino).
P.I. pierde la demanda contra Inda y tiene que pagar las costas.
#46 la única presunción de veracidad que ha servido a Inda para salir absuelto de la acusación es que la información se la dio el famoso comisario.
El Juez determina que no está probado que Inda supiera que la información fuera falsa (JAJAJA....) por lo que no le condena.
Esto ya se ha discutido miles de veces, #0, machote
#51 A quien condena es a Pablemos a pagar
#54 A las costas procesales, listo. Es lo que ocurre cuando no se estima tu demanda o no se estima en parte.
#22 otra de bravas y una caña, manolo
#35 no sé a qué viene usar la hostelería de forma despectiva
#22 Sera porque no se ha demostrado que esas falsedades se dijeran con conocimiento de que eran falsas.
A ver si nos leemos las putas sentencias.
#18 Es que el juez NO está juzgando el pago, está juzgando si Inda mintió y dice que no miente.
Pregúntate algo, si el documento que publicó Inda es falso ¿por qué no lo demandó por falsedad documental que tiene más condena que atentar contra el honor? Pues porque entonces saldría qué es cierto
#36 No tendría recorrido una querella por falsedad documental, pues el documento no es una fabricación hecha por Eduardo Inda, sino que a Inda le llega a partir de una periodista venezolana que está en Miami.
A Inda le bastaba con decir que la información que le llegó a él era errónea, pues las injurias, calumnias, y atentados al honor requieren de dolo.
Es que a Eduardo Inda le asistía el principio de veracidad informativa, aunque la información fuera una trola mayúscula.
Veracidad informativa
La exigencia de veracidad de la información que requiere la jurisprudencia para amparar una determinada noticia no se identifica con la verdad material ni con una realidad incontrovertible, sino que solo obliga a que el informador haya realizado un previo contraste de lo que transmite como hechos con datos objetivos, sin excluir errores o inexactitudes, y tiene por objeto hacer cumplir al informador un deber específico de diligencia en la búsqueda de la verdad de la noticia y en la comprobación de la información difundida.
Diccionario de Español Jurídico, RAE en colaboración con el CGPJ.
#16 Exacto, así que la noticia ha sido contrastada y por eso pierde Iglesias, otra vez.
"De este modo, el 'chavista' Iglesias tendrá que desembolsar alrededor de 30.000 euros"
Alineación estelar. lo llaman.
Saludos.
http://amp.elplural.com/politica/2017/04/18/pablo-iglesias-pierde-la-batalla-judicial-por-su-honor-contra-eduardo-inda-y
CASCA. - Pues sucedió que le ofrecieron una corona, y ofrecida que le fue, la apartó
con el revés de la mano, así, y entonces el pueblo prorrumpió en aclamaciones.
BRUTO. - ¿Qué motivó el segundo clamoreo?
CASCA. - Pues lo mismo.
CASIO. - Hubo tres vítores. ¿A qué obedeció el último aplauso?
CASCA. - Pues a lo mismo.
BRUTO. - ¿Le ofrecieron tres veces la corona?
CASCA. - Sí, a fe mía, así fue, y la apartó por tres veces, cada una más suavemente
que la anterior, y a cada vez que la apartaba vociferaban mis honrados vecinos.
CASIO. - ¿Quién le ofreció la corona?
CASCA. - Pues Antonio.
BRUTO. - Contadnos cómo pasó, amable Casca.
CASCA. - ¡Que me ahorquen si puedo decir como fue aquello! Fue pura farsa, apenas
me fijé. Vi a Marco Antonio ofrecerle una corona -aunque no era tampoco una corona, sino
una especie de coronilla-, y, como os decía, la apartó una vez, pero, a pesar de todo, pienso
que le habría gustado tenerla. Entonces se la ofreció otra vez, nuevamente la rechazó, pero
tengo para mí que se le hizo muy pesado retirar de ella los dedos. Y luego se la ofreció por
tercera vez; por tercera vez la alejó de sí. Y mientras de este modo la rehusaba, la chusma
vitoreó y aplaudió con sus callosas manos, echando por alto sus gorros mugrientos y
exhalando tal cantidad de aliento pestífero porque César había desdeñado la corona, que
medio lo asfixiaron, pues se desmayó y rodó por el suelo. Y en cuanto a mí, no me atreví a
reírme, de miedo de abrir la boca y tragar aquellas miasmas.
BRUTO. - Pero despacio, por favor. ¡Cómo! ¿Se desmayó César?
CASCA. - Cayó al suelo en la plaza del mercado, echando espumarajos por la boca, y
quedó sin habla.
BRUTO. - Es muy posible. Padece de vértigos.
Julio César (Shakespeare) -
Acto II.
Saludos.
La gente que vota negativo no puedo pensar otra cosa que que sea retrasada... y culpable de permitir a partidos como Podemos podrirse con beneplacito.
Al que me venga con que es duplicada, que aplique mi comentario a esas dos noticias duplicadas.
#13 *pudrirse.
http://lema.rae.es/dpd/srv/search?id=IAfUUJSQGD6NR2yww7
#21 Gracias por la correcion... lo llevo escribiendo mal toda la vida