Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
Me llama mucho la atención toda esta gente que no llegara a ganar esas cifras a lo largo de su vida, y que se lleve las manos a la cabeza por unos tipos completamente normales en Europa (recordemos, la zona del mundo más desarrollada económica y socialmente) e incluso lejos de las tributaciones en EEUU durante buena parte del siglo XX (coincidiendo igualmente con épocas de gran desarrollo económico y social), que estaban por encima del 80% a partir de ciertas cantidades.
#16:
#4 Si pagáramos todos un 20% de impuestos los que mas ganan ya estarían pagando mas. El 20% de 40,000 es más que el 20% de 20.000. El doble de hecho.
Pero que alguien pague un 25% si gana 60.000 y un 11% si gana 25.000 es un atraco. (15.000€ vs 2.750€) Ni que el de 60.000 hiciese 5 veces mas uso de carreteras, sanidad, o educaciónr. Es un sablazo de cojones.
Pero que alguien pague un 25% si gana 60.000 y un 11% si gana 25.000 es un atraco. (15.000€ vs 2.750€) Ni que el de 60.000 hiciese 5 veces mas uso de carreteras, sanidad, o educaciónr. Es un sablazo de cojones.
#23:
Paga lo que le toca. ¿Cuál es la noticia?
#12:
Para mi la cuestión no es lo que se paga sino como y en qué lo gastan...
No me importa pagar, pero que lo gasten bien
No me importa pagar, pero que lo gasten bien
Comentarios
Me llama mucho la atención toda esta gente que no llegara a ganar esas cifras a lo largo de su vida, y que se lleve las manos a la cabeza por unos tipos completamente normales en Europa (recordemos, la zona del mundo más desarrollada económica y socialmente) e incluso lejos de las tributaciones en EEUU durante buena parte del siglo XX (coincidiendo igualmente con épocas de gran desarrollo económico y social), que estaban por encima del 80% a partir de ciertas cantidades.
#15
Es el síndrome del lacayo lamebotas.
Estos piensan que es mejor se mueran sus hijos de escarlatina a que paguen impuestos los ricos.
#15 Es que desde los 80 se ha impuesto el modelo económico (y cultural) del neoliberalismo y ese argumento es el único que mucha gente conoce, con el que se ha criado y ha interiorizado. También cabría recordar que en muchos países se recortaron tanto los tipos máximos durante los 80 que en los 90 tuvieron que volver a subirlos porque (sorpresa) no funcionaba como ellos esperaban.
#15 1. Lo del 80% de impuestos en EEUU fue por las guerras mundiales.
2. No hay que enfocarlo todo al beneficio personal. Se pueden apoyar medidas que no le beneficien a uno, si se cree que son más justas. También se puede pensar que un sistema tributario más eficiente puede acabar beneficiando a todo el mundo.
#30 "Lo del 80% de impuestos en EEUU fue por las guerras mundiales".
No tiene nada que ver, la tributación máxima en EEUU del 94% a partir de 200.000$ fue de 1933 hasta 1945.
https://www.20minutos.es/noticia/2305048/0/impuestos-eeuu/impuesto-sobre-renta/capitalismo/
#15 Totalmente de acuerdo con tu comentario.
#15 pero vamos a ver, es muy difícil que a uno le toque un premio gordo de éstos, pues a hacienda le está tocando siempre, todos los días, y sin jugar
y se lleva la mitad de toooodos, de éste hombre, del que le toque una lotería,... en el gordo de navidad si reparte tantos millones de €, puedes asumir que "cerca de la mitad"* va directamente a las arcas del estado (y después un 21% de lo que quede 
). y piensa ese dinero que le arregla a uno la vida, pero para el estado le es insuficiente. que si que hay que pagar servicios de el estado y se pagan a mucha honra, pero también se pagan de la misma cuenta muchos y muy grandes sueldazos, despilfarros,... y cosillas que no hay opción de "no pagar".
recaudaciones máximas de la historia y no se ha sacado un solo año sin déficit, y eso con 7 años de neo-liberalismo "del bueno". recuerda un poco`a sociedades feudales, que se pagaban impuestos que iban al caudillo local. solo que ahora se reparte entre la corte con sueldazos y despilfarros.
solo digo que es un porcentaje muy alto. y aunque yo no gane nada lo entiendo, porque es mucho y si fuera a pagar hospitales, carreteras,... todos estaríamos felices y contentos de aportar, pero cuando ves que se lo gastan en volquetes de putas, que a algunos "les aparecen" 30m€ en suiza, que a otros les ponen sueldazos de 75k€ por fomentar el castellano?? ,... pues es normal que JODA. que duele ganarlo, pero de lo que aportas felizmente para con la sociedad... otros que cobran muy mucho.. lo malgastan. y eso tras recortes a sanidad, educación, y subidas de impuestos, pero aún siguen malgastando a manos llenas. normal que joda. nos aprietan el cinturón pero ellos no se lo aprietan.
*la mitad al menos en los premios gordos, la pedrea no creo que tribute.
pd.- y la doble tributación de loterías, que antes de 2008 los premios no pagaban impuestos, porque se destina a labores sociales más de la mitad de la recaudación. ahora además los premios tributan. y de postre casi la "privatizan".
#6 no es que sean rendimientos del trabajo, es un concurso por lo cual se tributa más. Un atracones que un trabajador tenga que pagar 1000€ por ejemplo y empresas que ganan cientos o miles de millones pagen poco o directamente les salga a devolver.
#8 Aunque sea un concurso sigue siendo un atraco.
Paga lo que le toca. ¿Cuál es la noticia?
#23 Que ni se queja, ni se va a Andorra, ni interpone una sociedad fantasma para su cobro.
Y esto hay gente que no lo entiende.
#6 Alumbrado público, poder judicial, ejército... Claro que hay más gastos que la sanidad.
¡Has descubierto el fuego!
#11 No he descubierto el fuego,
he descubierto: chiringuitos, asesores y políticos en exceso, estructura desmesurada del Estado, obras públicas faraónicas, innecesarias y sin utilidad, un aeropuerto casi para cada ciudad, puertos exteriores uno al lado del otro, televisiones y radios públicas, ...
#14 Eso es el discurso neoliberal básico para justificar en no devolver a la sociedad lo que la sociedad te ha aportado y te ha permitido ganar. En vez de eso vota a partidos que exijan transparencia y combatan la corrupción. Y "si todos son iguales y ninguno es bueno", monta tu propio partido político limpio, higiénico y con dignidad y honor. Yo te voto.
#34 Primero, para ser "neoliberal" tendrías que haber sido liberal antes. Segundo, yo estoy tan en contra de la corrupción como puedas estar tu no seas demagogo que no me conoces de nada. Por último y para acabar, impuestos si pero no el 47%.
#38 El 47% en el último tramo de quien cobra más de 300.000. Tenlo en cuenta todo. Que de los primeros 16k todos pagamos lo mismo. Y de los siguientes 36k, todos pagamos lo mismo.
Pd. Me resulta gracioso que todos los neoliberales vengan con eso de que antes tendrían que haber sido liberales. No termino de entender esa respuesta tan random.
#46 Pos vale pos malegro.
#46 Pues porque son imbéciles. Es como si un neonazi te dijera que no puede serlo porque antes tendría que haber sido nazi.
Aunque para el caso es lo mismo, si rascas sobre un neoliberal termina apareciendo un neonazi.
#38 Sabes como van los tramos, ¿no?... Que queda muy bonito decir que si cobras 301.000€ te cobran un 47%... Pero lo cierto es que solo se aplica a los ultimos 1000€. Entenderas que una persona puede vivir perfectamente con esa cantidad sin que la carga impositiva le suponga un problema.
#38 para poder bajar los impuestos lo primero es que todos paguemos impuestos. Los que te atracan son los evasores fiscales.
#67 Lo de dejar de derrochar ya si eso otro día.
#68 Claro, porque es excluyente ¿verdad? algunos ya no sabéis como decir que no queréis pagar impuestos, ninguno, cero.
#72 Yo nunca he dicho ni he pensado eso en mi vida demagogo. Adios buenas tardes.
#73 No te hace falta decirlo abiertamente, aún os da reparo hacerlo.
#75 JAJAJAJAJA
Para mi la cuestión no es lo que se paga sino como y en qué lo gastan...
No me importa pagar, pero que lo gasten bien
#12 Jamás lo han gastado bien, ergo... mejor no pagar tanto.
#29 precisamente pagamos tanto porque no lo gastan bien...
#17 si tienes 10 euros y te quitan 1,te quedan 9.
Si de 100 te quitan 10, te quedan 90 para gastar.
Seguro que es lo mismo quitar el 10% a un pobre que a un rico?
Porque con 90 puedes hacer la compra de la semana para una familia de 3 (y apurando). Con 9 comes un día.
Paren las rotativas! Alguien ha calculado un porcentaje!
#1 ¿Pero lo han calculado bien por una vez?
#18 Pues si los datos son correctos me temo que no
Andaría por los 815.000
Desproporcionado. Atraco.
Ojalá tuviese yo ese problema
¿Algo más?
#49 ese ministerio busca de todo menos la igualdad.
Por no hablar de que la d4esigualdad en España no tiene nada que ver con el género o el sexo.
#45 No
#55 Es lo que pasa en todos los paises de nuestro entorno. El grueso de los impuestos los pagan las clases medias (por una cuestión de cajón... Son los que más hay).
Y ya en nuestro caso, un ejemplo practico...
0-12.500 ( 9,5%) => 1.125
12.500-22.200 (12,0%) => 9.78
20.200-30.200 (15,0%) => 1.200
Total = 3.303
Acojonante, alguien que cobra 30.200 €/año en españa... Tributa un 10,94% de su salario. Vivimos en un paraiso comunista.
(Ya lo de las clases medias pagando la mitad de su salario me ha resultado hasta entrañable)
#62 y esos porcentajes?
Va a pagar lo que no pagan los ricos en España 😂 😂 😂
Como la mayoría, también pienso que es un atraco, una estafa vamos.
Pero si nos vamos a algo más normal, no es justo que alguien que gane entre 50 a 100k que es un muy buen salario pero no eres rico al final tengas que tributar como un rico.
Es imposible ahorrar y acumular patrimonio en este país, antes te despluman para pagar sus mamandurrias y dirán que es para sanidad y educación, los borregos aplauden por ignorancia, fanatismo o envidia de los que ganan un poquito más. Así está el patio
#24 Es falso que la mayoría piense así, sólo lo ve así un pequeño porcentaje de neoliberales, nada relevante.
#50 lo de mayoría lo decía por los comentarios que he visto por aquí.
Yo no soy liberal. Por supuesto que estoy a favor de pagar impuestos pero unos impuestos justos. Algo estamos haciendo mal si la clase media tiene que pagar casi la mitad de sus ingresos en impuestos. Igual es que hay alguna fuga de dinero por alguna parte, ¿no crees?
En un país donde el salario minimo no llega a 1000 euros y el medio a 1.500 es una barbaridad. Es cargarse la clase media que es la que no se lleva el capital fuera y que ya solo sobrevive casi de lo heredado que te lo tributan doble ademas. Está claro que aquí tienes que ser rico, político o funcionario para no revisar el malgasto (que no el gasto).
#31 Si cobras 1000€ no tienes obligacion de declarar, por lo que puedes pedir en tu empresa que te pongan un 1% de irpf si quieres, o que lo dejen en lo que le salga de los cojones y hacienda te lo devuelve en junio.
No se donde ves el problema.
#56 Efectivamente, el problema es que PP y PSOE lo han querido así. Deberían ser mas progresivos los impuestos.
Si se hubiera ido a vivir a Andorra el día que ganó, hubiera tributado allí.
Y después de 6 meses, regresó a España.
#5 dime que lo dices de broma por favor.
Algunas personas no ven el problema. El problema es que la clase media y baja, paga más impuestos que la gente rica, en la práctica ¿Por qué? Sencillamente porque los casos de gente de clase media que usa entramados societarios, tiene su dinero en paraísos fiscales, casi se cuentan con los dedos de las manos. Y ya no digo nada en caso de la clase baja.
Saludos.
No, es lo normal, y está bien que sea así.
El hombre dijo que si hay que pagar 800.000, se pagan y ya. ¿Cuál es la indignación entonces?
¡Menudo atraco!.
#3 Es justo que los que más tienen más paguen. Pagar impuestos es bueno y si no te pagas tú sanidad, carreteras, educación,...
#4 Eso de que va todo para sanidad, educación y carreteras es mentira. Y pagar hay que pagar impuestos pero casi la mitad de lo que ganas es una barbaridad, no tiene nada de justo, es un atraco.
#4 Si pagáramos todos un 20% de impuestos los que mas ganan ya estarían pagando mas. El 20% de 40,000 es más que el 20% de 20.000. El doble de hecho.
Pero que alguien pague un 25% si gana 60.000 y un 11% si gana 25.000 es un atraco. (15.000€ vs 2.750€) Ni que el de 60.000 hiciese 5 veces mas uso de carreteras, sanidad, o educaciónr. Es un sablazo de cojones.
#16
Un partidario del sistema fiscal de Putin. Y mira lo bien que les va.
#16 Has descrito muy bien lo que es un impuesto progresivo. En teoría, el modelo sirve para reducir las desigualdades entre los muy ricos y el resto de la población pero, en la práctica, la sensación de que "no es justo que te quiten la mitad de lo que ganas" fomenta la "creatividad fiscal" y es contraproducente. Mucha gente, cuando empieza a ganar mucho dinero, se sorprende de ello y se deja aconsejar por gestores que se lo arreglan o se van a Andorra.
Es verdad que un rico no gasta más la carretera que un pobre, pero, si aplicamos criterios de este tipo, todas las personas deberían pagar, no un porcentaje fijo, sino una cantidad fija de impuestos.
#25 que un rico no gasta carretera? Claro, él no en persona, porque para eso hay una serie de trabajadores que le hacen el gasto, o crees que un rico hace su dinero única y exclusivamente con el sudor de su frente? Cuéntaselo al repartidor de amazon, dile que Jeff Bezos no gasta carretera.
Y una rica también.
#39 Cada repartidor paga sus impuestos
#16 Se paga por tramos, no es como tú dices. Por lo que deduzco que ganas menos de 25000€ y no sabes lo de los tramos, o ganes más y malinformes adrede para que algún pobre e ignorante se sienta mal por lo que "roba" Hacienda.
#26 no expliques lo de los tramos que es todavía más sangrante.
#28 ¿por que?
#26 Te estoy dando el % de retención finalmente aplicado. Si tienes dudas coge una calculadora de salario neto, mete el bruto y te da el % de retención aplicado que he comentado (y que resulta ser una media ponderada de los % de cada tramo).
Esto de las matemáticas parece que no es lo tuyo.
#16 Claro que hace más uso de carreteras, sanidad, infraestructuras, etc.
Una empresa que factura varios millones gasta en estructuras de comunicación, gasta en transporte para material de oficina, productos que venda, empleados que van y vienen, lo que sea. Si tiene 50 empleados universitarios, esa gente ha costado una millonada a España. ¿Te damos empleados formados gratis? Pues no. Si quieres gente formada, hay que pagar impuestos para que el sistema educativo funcione. ¿Necesitas materia prima para tu producción? ¿Gastas agua? ¿Consumes gigawatios de electricidad? ¿Contaminas? Todo eso se debe pagar. La explotación, el mantenimiento, la limpieza, el impacto de contaminación sobre la población, etc.
Cuanto más ganas, más necesitas de esa sociedad para mantener tu negocio a flote. Sin infraestructuras, educación y gobierno, más de un amancio o un rubius serían yonkis tirados entre dos contenedores robando a las abuelas.
#59 Yo estoy de acuerdo en pagar mas cantidad porque el salario al que se le aplica el % es mas alto. Aunque eso “en cantidad” implique pagar 3 veces mas si ganas 60k en vez de 20k. Pero pagar 6 veces mas porque ademas el % de retención es el doble me parece una autentica salvajada.
#52 No he dicho eso. Defiendo un % constante, aunque eso signifique pagar mucho mas que alguien que gane la mitad.
#37 Con 1200€/mes a dia de hoy estas exento, si no recuerdo mal.
#16 Ahora mismo en España, debido a los % bestiales, no compensan ciertos cargos y responsabilidades para ganar 300€ mas netos al mes. Y eso lleva a una falta de competitividad profesional bestial.
#35 No estoy hablando de los % de empresas privadas. Estoy hablando de % de retención sobre el salario.
#16 Todo el mundo paga el mismo IVA cuando va al supermercado.
Hay cosas que son igual para todos, y cosas que no. Que algunos impuestos sean progresivos para reducir la desigualdad es básico en un 'estado del bienestar'. Fomenta las clases medias y también evita la delincuencia y la marginación.
#16 20% de 1200€/mes, 240€: te quedan 960 para gastos.
20% de 5000€/mes, 1000€. Te quedan 4000€.
Con 960 tiras bastante justo en cualquier ciudad mediana.
Con 4000 me voy de fiesta a Paris el finde que viene y pago una chacha pa que me limpie la casa.
La ley de la relatividad también hay que aplicarla, no es lo mismo 100€ para un mileurista que para un "burgués".
#16 ¿vamos a cobrar impuestos según el uso que hagamos? Vaya bobada.
#16 No es una cuestion de uso, es una cuestion de solidaridad social. Yo personalmente estoy de acuerdo (Y me pegan un buen sablazo todos los meses), entiendo que tu no.
#4 Yo no sé si justo es la palabra.
Para mi justo sería que si el que tiene 10 paga 1, el que tiene 1000 paga 100. El esfuerzo que tienen que hacer es el mismo.
En el sistema actual el que no llega a 10 no paga, el que tiene 10 paga 1, y el que tiene 1000 paga 400.
De todos modos, ambos sistemas tienen cosas buenas y malas.
#4 pues si, pero me asusta pensar que dentro de poco vamos a pagar mayormente pensiones y deuda, y no vamos a tener ni carreteras ni sanidad ni educación pública ni muchas otras cosas. Vienen tiempos duros
#4 También se pagan cosas como los chiringuitos de Cantó y de I. Montero, las subvenciones al valle de los Caídos, el pago de los chantajes de Marruecos, financias decenas de teles públicas que no ve nadie, le compras al Ministro Marlasca una bici estática para su casa, y bueno, infinidad de gilipolleces más.
#27 Mezclas cosas reales con ficción.
#27 Un Ministerio de igualdad en un país con enorme desigualdad no es en absoluto un chiriguito, por más que lo repitáis muchas veces no va a ser menos mentira.
#4 Si eso repercute en tener cada vez una mejor sanidad, una mejor educación y mejores carreteras, vale.
Si no sólo pagan los impuestos correspondientes los “pobreticos” que ganan un premio en televisión (porque a ver cómo le le dices a Hacienda que no tienes el dinero cuando toda España ya lo sabe), y lo hacen también las grandes fortunas, y las medianas, y todos, el correspondencia con lo que tienen y sin trampas, vale.
Es justo, más que justo pagar impuestos si los impuestos son pagados por todos en justa proporción y se usan para lo que se tienen que usar… y no para crear una oficina del Español en lugar de contratar profesores o reforzar la sanidad pública.
#32 Efectivamente, pero pagar impuestos y votar, va relacionado. No votéis a partidos de chiringuitos.
#4 Lo que no es justo es que una persona que gane 80K que no va a hacerse rico, pague alrededor de 47% en impuestos en los tramos altos igual que alguien que se embolsa 1.82 millones de euros. Al final habrá más desigualdad. Vamos en camino de tener un pais donde todos son pobres o ricos.
#3 Atraco es que le cobren un 21% de iva a quien va justo para llegar a fin de mes, por que de sus 1000€ de sueldo realmente sólo puede disfrutar de 790€, y luego ya le irán llegando otros impuestos además de ese iva.
Pero que a alguien que se queda con 870.000 le hayan cobrado el porcentaje adecuado según su tramo de ganancias es lo más adecuado para el tipo de sociedad que tenemos. Es que daría igual que le cobres un 90%, por que sigue teniendo de sobra para pasar el mes, vivir dignamente y hacer sus compras.
En este caso es un premio y resulta chocante que se le reduzca tanto. Le hace perder glamour al concurso. Pero la ley fiscal es la que es. Pero luego tienes empresarios, futbolistas o faranduleros que cobran varios cientos de miles al año, y sí o sí tienen que pagar los porcentajes designados para cada tramo. Y si llegan a pagar algo cercano al 50% por los últimos tramos, no te preocupes por ellos, por que aun les quedan más de 150.000€ para sus cositas. Para comprarle a la niña el luis witon, para mandar a sus hijos de botellón a mallorca, y para mantener sus áticos en el paseo de la castellana. Así que no llores por esa ley sobre historias fiscales, que los que tienen que pagar tanto no van a quedarse bajo un puente.
Preocúpate por ese al que después de pasar el año partiéndose el lomo en dos o tres trabajos y haciendo algunas cositas también durante las vacaciones luego llega Junio y hacienda no les pide más de dos cifras. Eso sí que es un drama familiar y una problemática social.
#33 Respeto tu opinión pero sigue siendo un atraco.