Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#1 ¿Y por qué deberían renunciar a sus aspiraciones?
Primero, "en asuencia de violencia se puede hablar de todo".
Luego, que si no condenan el terrorismo (cuando lo han hecho infinidad de veces).
Después, que si son ilegítimos.
Ahora, que no pueden tener aspiraciones políticas, ni mucho menos negociar por ellas.
Primero, "en asuencia de violencia se puede hablar de todo".
Luego, que si no condenan el terrorismo (cuando lo han hecho infinidad de veces).
Después, que si son ilegítimos.
Ahora, que no pueden tener aspiraciones políticas, ni mucho menos negociar por ellas.
#8:
El peloparaguas, con 63 años, dentro de dos se jubila sin haber trabajado nunca en nada.
#6:
Y lo de eliminar los privilegios forales de país vasco y navarra?.
Comentarios
El peloparaguas, con 63 años, dentro de dos se jubila sin haber trabajado nunca en nada.
#8 Coño,como el emérito!!!
#11 así es.
#13 Pero el peloparaguas habrá tenido que cotizar.
El otro?
#14 el otro Cutty Shark
Me la has puesto botando
#11 cuanto parásito.
#8 como Adrianita...
Y lo de eliminar los privilegios forales de país vasco y navarra?.
#6 No porque son de izquierdas y defienden sus privilegios medievales.
#7 #6 Cada uno en su casa y dios en la de todos. El "privilegio" nace del pacto con invadidos y traidores y es lo poco que une a vascos y navarros con el resto de España
#12 Siglos de intereses económicos comunes, escritores, poetas, hombres de estado, compañeros de sindicato o trinchera (o compañeros de parroquia y guerra santa contra el rojo), soldados heroicos o comandantes, colonización del América, Bedoyas o Salvocheas en Cadiz; y no hay nada en común, ya...
#23 Metes a Blas de Lezo y lo redondeas.
#27 Creía que ibas a mencionar a Unamuno o Maetzu. Aunque ¿acaso Blas de Lezo no era Vasco? ¿Tienes algún problema porque la historia de las regiones de España estén entrecruzadas? ¿O también vais a cambiar la historia como los de VOX con La Segunda República?
#31 No, la historia es la que es pero ello no altera lo dicho sobre el fino hilo que teje la conexión administrativa de Euskadi y Navarra con el resto de España. Que haya habido descendientes de Navarros en Cádiz o santos españoles vascos ejemplares es como decir que Xabi Alonso ha jugado en ls selección. Son hechos reales que poco tienen que ver con la organización territorial o administrativa.
Hablando de Vox, Abascal es vasco, Mayor Oreja es Vasco, Fraga Iribarne tenía ascendencia vasca o Aznar. Y?
#38 Que no sólo existe conexión interestatal administrativa. De hecho diría que es la de menos, teniendo la política, la económica, la histórica o la cultural. Queda muy literario llamarlo hilo fino. Pero ese "hilo fino" tiene la misma solidez o debilidad que la unión entre Granada y Almería. La organización existe dentro de la soberanía de un estado, fruto de su historia.
#41 Será literario o no usarlo como metáfora pero si se cuestiona, las costuras de la unidad del estado empiezan a saltar. Lo supieron los nada sospechosos de nacionalistas como fueron los padres de la constitución, y los saben hasta los "no nacionalistas" vascos. Hasta Abascal lo sabe, pero su caladero es otro.
#46 Perdona, ¿estás diciendo que es problemático cambiar un equilibrio de poderes como el que se dió en la constitución? Pues claro. Tan difícil en un sentido que en otro. Tanto que ETA ha sido derrotada y el independentismo se ha desinflado por ahora. Ahí tienes los finos hilos.
Pero tal como se dan pasitos discretos a un lado, se pueden dar a otro. Todo es equilibrio de poder, nada más.
#50 Yo sinceramente, viendo la deriva de España, pondría ya la frontera en el Ebro y que los de Miranda eligieran hacia qué lado ponerse. Menos mal que tenemos autogobierno.
#59 Build the Wall!
#60 Lo que diga Arnaldo “Mientras nosotros construimos puentes, las derechas cavan trincheras”
“Mientras nosotros construimos puentes, las derech...
ctxt.es#61 Otro gilipollas particularista... para tener tan poca relación con el resto del estado las tonterías, sinvergonzonerías y cinismo de los políticos vascos huelen a Españistan de lejos.
#63 Otegi "el aparejador"...
#59 El idealismo hecho una frase: en su idea, del Ebro para arriba no es España. Como si no participaran de los fracasos o aciertos del país, ¡cruci!. Como si sus políticos, esos que votan, no estuvieran en el parlamento de Madrid apoyando, legislatura tras legislatura, a los diferentes gobiernos, siendo participes y protagonistas de esa "deriva de España". No importa si sus principales relaciones económicas, sociales, culturales, etc. sean con los del Ebro para abajo. Da igual si en su propia demografía la inmigración del Ebro para abajo tenga un peso crítico, mucha de esta no tan lejana. No importa que la historia que les ha llevado al presente sea imposible desligarla de los del Ebro para abajo...
JohnnyQuest : Por mucho que intentemos objetivar que es eso que los separa de los del "Ebro para abajo", más allá de un río, por mucho que intentemos agarrarnos a un asidero, se ve que hay algo que tú y yo desconocemos pero que les permite abstraerse de la deriva de España, ¡esa es cosa de otros, de los del "Ebro para abajo", no de ellos! ¿será ese fantasma del que a veces hablas, Johnny, o tal vez de alguna extraña forma de ser condescendiente con uno mismo?
#50
#62 Es territorialidad, un ámbito geográfico entre el Adur y el Ebro. A algunos vascos de nacimiento o adopción nos queda además de la historia compartida con el resto de España algo que nos hace únicos y diferentes. Es nuestra propia historia y nuestra propia cultura. No es no mejor, ni especial ni épica ni fantasmal, pero es nuestra.
#64 ah, claro, la cultura y todo el mito alrededor de ella como idea-fuerza legitimadora de estados y naciones. Ese intangible ideal que se tiene por herencia, más allá de lo material...
#59 Otra vez llegamos al fantasma
#65 Exactamente eso, podríamos tener nuestro propio estado como Portugal, por ejemplo. Ingredientes no nos faltarían.
#64 Como los de Murcia.
#67 Sí, los de Murcia o Cataluña o Galicia.
#69 O Castilla, o Andalucía, o El Rosellon, o Isle de París o Kamchatka... Como también difiere la del País Vasco de la de Navarra, análogamente a la de Andalucía con Extremadura; hasta distintas historias tienen Álava que Vizcaya, como la tienen Córdoba de Granada.
#70 Bueno, te haces a la idea. El desapego que provocan las instituciones simbólicas de España como las corruptas monarquía y administración de justicia hacen recordar a los que tenemos otras realidades administrativas y culturales que tal vez podríamos seguir intentando alcanzar más cotas de independencia y alejarnos de ese estilo de administración que no nos representa.
#71 ¿Otras realidades a quienes? Tan propias como las Granadinas o Ceutíes. Lo que no tienen todas es una burguesía cuyos intereses pasen por agitar propaganda sobre tonterías ahistoricas.
Sobre el idealismo demócrata, déjame que ponga en cuarentena ese "espíritu" adelantado de cierta aldea irreductible en medio de los "castellanos sucios, analfabetos y que dan coces". ¿Te resulta familiar la cita, verdad? La mayor parte de los impuestos en España los recaudan las autonomías. Y País Vasco, como otras zonas o estados industriales, se puede permitir el desarrollo humano por la naturaleza industrial de su tejido empresarial. Lejos de las epopeyas de héroes y villanos que a ciertos infantes les ayuda a irse a la cama, eso es fruto del proceso historico y de las relaciones intraestatales: el proteccionismo del estado español y el apoyo a ese estado liberal español por parte de los industriales vascos del s.XIX, y la connivencia después con el régimen franquista, como el resto de burguesías industriales de otras zonas de España (para no ser españoles tenéis una historia Bastante parecida...).
Tu puedes defender lo que quieras porque tienes unos derechos. Y por mucho que repitan liberales o progres, esos derechos no los tienes por tu naturaleza, tu cultura, tu linaje o tu "historia", sino por el estado en el que se articulan. Es legítimo que quieras ser otra cosa: ciudadano de una república étnica, humane, emprendedor o thundercat cisgenero. Otra cosa es lo que eres.
#72 Ya me se la historia o parte de ella, sobre todo la local. Soy consciente de que el estado actual es la suma de diferentes hechos hasta la fecha y que ha hecho que se conforme una mayoría social o no que optaría a mayores cotas de independencia administrativa. Gran parte de ello estaría basado en el nacionalismo bizkaitarra de Sabino, hijo de su tiempo, pero Euskadi o Euskal Herria no solo es Bizkaia. Sin el supuesto yugo del terrorismo deberíamos colectivamente ser capaces de llegar a un entendimiento sobre quiénes somos y a dónde vamos, sin ingerencias ni presiones externas. (Y sigo) Y lo que adoptaren Granada o el Rosellón, lo mismo.
#73 Si, autodeterminación. Como si España, Francia o Estados Unidos hubieran pedido tranquilidad para "autodeterminarse". Desde luego, para tener ideas tan elevadas (porque lo son, aunque me parezcan tremendamente naif y por tanto pasto para masas dispuestas a dejarse manipular) hablar en plural sobre una identidad... muy colectivista eso.
#74 Claro, la pertenencia a la tribu no se la inventó Sabino, no? De hecho el indiviualismo ha adquirido mayor fuerza desde el siglo pasado.
#75 #74 un amable anciano me recordó una vez que Mozart no es importante por ser cultura, sino que la cultura es importante por tener a Mozart. La cultura, y más la que se asocia a un supuesto pueblo, ese "volk" que tanto reclaman los nacionalismos de corte decimonónico, no es más que el resultado y poso histórico de una serie de relaciones materiales entre partes. No al contrario. Son el tipo de relaciones, el ámbito y alcance donde se den y los sujetos operatorios que las realizan quiénes crean la cultura.
Pues resulta que rara vez los estados responden a una unidad cultural propia. Eso es un mito romántico del XIX. Muy al contrario, la historia de la formación de los estados modernos suele presentarse como la de un grupo político, asociado por intereses económicos y relaciones materiales, que pretenden tener el control de cierto territorio y recursos en pro de esos intereses (estructura). Y para llegar a eso y mantenerlo, recurren a una cuento ideológico, a una supuesta "cultura propia", de la que por supuesto la población debe ser heredera, con el fin de que esta la tome como de su propiedad y la defienda frente al otro (superestructura). Es la historia del nacionalismo vasco moderno: industriales con pretensión de controlar una zona geográfica que resulta una puerta a Europa, recurriendo a la idea de "Volk", rebuscando ciertos momentos históricos para presentarlos como más válidos que otros, todo con el fin de legitimar sus pretensiones. En eso, el nacionalismo vasco no se diferencia mucho del de Vox o PP (terratenientes agrícolas inventando una gloriosa raza española) o del catalán (industriales textiles tratando de controlar otra puerta a Europa y al Mediterráneo).
Cuando preguntamos a un independentista vasco o catalán cuáles son esas relaciones materiales que justifican su identidad cultural propia frente al resto (tú tienes ahora la oportunidad de contestar), cuando le pedimos que nos expliquen y nos digan cuáles son esas supuestas realidades más allá de lo que las ideas permitan decir (las ideas son como el papel, lo aguantan todo, de esto lo de idealismo que comentaba en un anterior mensaje), hay poco más que nos puedan decir que una lengua o alguna particularidad folclórica. Cuando preguntamos cómo se acota su ámbito de relaciones para justificar su identidad propia, nos damos cuenta que en estas relaciones siempre el peso con el resto del "Ebro para abajo" (recogiendo de nuevo tu cita) es crítico. En definitiva, no vemos soporte material que justifique la idea cultural propia. No existe ninguna "tribu" propia (y sobre la idea actual de "individuo" no escribiré por no aburriros más), sino más bien una impostada por y para ciertos intereses. Etnocentrismo idealista.
Es curioso como el nacionalismo se empeña en justificarse bajo la particularidad cultural, cuando sería tal vez más inteligente hacerlo bajo el supuesto de una mejora en los niveles de vida. Pero claro, aquí, si esa mejora depende del empeoramiento de los otros (trágica dialéctica), si depende de apropiarte de lo que entre todos hemos construido, nos tendreis enfrente.
#76 Si historia, territorio, lengua, cultura y autogestión no son razones sufiecientes para convenceros no merece la pena desareollar más la respuesta, no te parece?
#23 Carlistas luchando en nombre del verdadero rey de España...
#6 Cuales son esos privilegios?
#10 Creo que se refiere al estatuto de autonomía y la gestión de las haciendas
#17 a las cosas que no quiere renunciar españa con europa me parece
#17 Entiendo entonces que lucha por conseguir lo mismo para su comunidad...
#29 Digo yo... Eso o quieren una España una, uniforme y eterna... Estamos divagando, nadie nos atiende!
#6 Cuando eliminen los privilegios de las regiones con superávit y los de esa que es España en pequeñito.
#6 Lo que tendrían que hacer es otorgar esos privilegios a todas las comunidades, igualar por arriba y no por abajo.
#6 ¿Respetar los derechos es tener privilegios? Están recogidos en la sagrada constitución. Pídelos tú en tu autonomía. Gestiona lo tuyo y aporta dinero al estado con un porcentaje mayor del que te correspondería para que no queden dudas de que aportas lo suficiente.
Igual alguien podría llamar privilegios a lo que ocurre en algunos sitios: se reciben ayudas durante décadas, se reparten de "aquella manera" en lugar de en crear valor, y luego piden porque no les alcanza. ¿Eso hasta cuándo? Qué llevamos unas cuantas décadas desde que murió el fascista...
Puestos a comentar, mejor comentar la entrevista “Mientras nosotros construimos puentes, las derechas cavan trincheras”
“Mientras nosotros construimos puentes, las derech...
ctxt.es#15 Pues si, mejor podría haber enlazado a la entrevista en el artículo de Pablo a Arnaldo que está en CTXT. Se ve que le "mola" más Elconfidencial..... Se lleva un negativo por mi parte.
Manuel de Irujo, ministro del gobierno de la segunda república, nacionalista y navarro, ya postulaba en aquellos años la creación de una federación de los pueblos ibéricos, con la posiblidad de incluirse todas las regiones de la actual España, y Portugal, y hasta Andorra y Gibraltar.
Me parece mucho más progresista que el nacionalismo meramente independentista. Lo que está claro es que la monarquía no tendría cabida,
Es algo impuesto por el franquismo para evitar la república que habían traicionado.
#21 Sí, ya se ve lo que se puede hablar, unos corriendo en círculos porque Otegi (aparentemente) habla de indultos (liberar los presos), por otro lado la escoria fascista llamando ilegítimo al gobierno por recibir el apoyo de Bildu.
A ver sí algunos pensábais que lo que se quería decir es que podrían hacero que les saliese de Los huevos, como algunos de Bildu hicieron siempre.
Claro que sí nene, en vez de hablar las cosas como personas maduras, la escoria patria se escandaliza y actúa infantilmente, habla de ilegalizar partidos, no acepta la legitimidad de un partido legal y tu conclusión cuando se evidencia el despropósito de toda esta gentuza, es que "se han entendido otra cosa". Pues no, campeón, si la mierda de derecha que existe en este país no sabe estar a la altura de las personas decentes, se dice sin necesidad de que eso signifique que no se puedan criticar las cosas. Simplemente señalar que son unos mierdanes y que la única manera en la que se sienten cómodos es silenciando a quienes no aceptan sus ideas, bien ilegalizando partidos, bien "fusilando a 26 millones de hijos de puta".
Y no, nene, no. En este país esos que dices no hicieron lo que les salía de los huevos. Quienes sí han hecho eso, lo que les salía de los huevos, son quienes dominaron este país durante 40 años, asesinando y robando a toda aquella persona decente que podían, para que el país de hoy fuese un reflejo de la escoria que fueron. País en el que algunos parece que se encuentran muy agusto, por cierto.
#24 Para variar:
#25 Ah, el nene. Hablas de "actuar como les da la puta gana", haciendo alusión a las actividades terroristas que fueron perseguidas, pero cuando te mencionan a quienes sí actuaron como les dio la puta gana porque dominaban el país en una dictadura, en vez de asumir que te han calentado las orejas, sales con la tontería de turno.
#51 Pareces dolido por el hecho de que haya desmontado tu discurso victimista y lloriquetas de #9. No es mi culpa, querido.
#43 La actividad terrorista finalizó en 2011, independientemente de que anunciasen su disolución años después. No es "hace 44 años", es "la actividad terrorista de ETA durante más de cuatro décadas".
También el primer atentado fue en el 61, cuarenta años después nos sitúa en 2001, "más de 40 años" es bastante impreciso.
Ya te digo que no pretendo justificarlo, pero sí no dejar "clavos ardiendo". Si a 2011 le restamos 40 años, nos ponemos en el 71. Claro que es cuestión de interpretaciones, pero a mí si me dicen "apoyas esta declaración en estos términos", no creo que lo hiciese porque no dan fechas, algo que puede ser totalmente intencionado.
#44 Visto así, tienes razón.
Seguro que Otegui ya tiene un acuerdo secreto con el Opus.
Definitivamente en España las ideas centralistas borbónicas no encajan. Y básicamente volver a teorías federales tienen mucho sentido y promoverían el iberismo y el hispanismo. Es decir, todo aquello que las potencias extranjeras temen.
#32 ojalá todos condenaran todo tipo de violencia aunque no fuera en el Parlamento.
Lo de disculparse no era gratis. Un estado federal y a correr.
#1 ¿Y por qué deberían renunciar a sus aspiraciones?
Primero, "en asuencia de violencia se puede hablar de todo".
Luego, que si no condenan el terrorismo (cuando lo han hecho infinidad de veces).
Después, que si son ilegítimos.
Ahora, que no pueden tener aspiraciones políticas, ni mucho menos negociar por ellas.
#9 ¿Y no sé habla de todo? ¿No se respetan sus decisiones políticas? ¿No están tan legitimados como que incluso deciden desde el Congreso de España?
A ver si algunos pensábais que lo que se quería decir es que podrían hacer lo que les saliese de los huevos, como algunos de Bildu hicieron siempre.
#21
-No,no se respetan.
-Si,están legitimados según la ley pero no se deja de cuestionar esa legitimidad a pesar de lo que diga la ley.
-No,lo que pensamos algunos es que lo que muchos pidieron durante décadas en relación al cese de la violencia y la legitimidad de hablar de todo en paz era puta pantomima.
#40 Democracia es poder cuestionarlo todo. Bildu lo hace, el resto también.
#42 Estás equivocado. Repasa a los clásicos, los pensadores que escriben sobre la sociedad y cómo se organiza y empezando por Hobbes entenderás lo que significa el pacto como fundamento de nuestra sociedad. Y ese pacto hoy se materializa en un una carta en la que se pone en valor lo que determina nuestra convivencia y aquello que la pone en peligro es la política que hace de lo que nos separa su seña de.identidad.
#55 ¿Qué opinaba Hobbes al respecto del pensamiento crítico y el derecho a expresarlo en todo ámbito social?
#56 Hobbies es un teórico del XVII y se le considera el padre del liberalismo. Eso " de ámbito social" no se estilizaba entonces.
#57 Esa no era la pregunta. ¿Ponía Hobbes en duda el derecho al cuestionamiento político? Ya sabemos que era monárquicoliberal.
#58 lee el Leviatán. Te lo explicará.mejir que yo
#78 Ya veo que tú no eres capaz de explicarlo.
#79 El hecho de hacer esa pregunta dice todo de tus conocimientos.
#80 Y seguimos para bingo, sin que me expliques por qué estoy equivocado según Hobbes.
¿Por qué tengo este extraño regusto a cuñao?
#9 tu primer punto es erróneo, en este país "en ausencia de violencia se tiene que obedecer en todo y si no lo haces una simple mirada malcarada te puede dar la etiqueta de violento y contra los violentos vale todo."
#9 Yo no he dicho nada en relación a renunciar a sus ideas.
#28 A lo mejor con lo de "Disculparse no era gratis. Un estado federal y a correr." querías expresar otras cosas, pero yo lo he entendido así.
#9 Pues 2 días después de condenar oficialmente los asesinatos de ETA fueron incapaces de hacer lo mismo en el Parlamento Vasco.
Todos los grupos del Parlamento Vasco salvo EH Bildu acuerdan una declaración de "firme condena" a ETA
Todos los grupos del Parlamento Vasco salvo EH Bildu acuerdan una declaración de "firme condena" a ETA
Todos los grupos del Parlamento Vasco salvo EH Bil...
europapress.esEl texto de condena tampoco me parece una sinrazón por la que no deban apoyarlo.
La declaración expresa la "firme condena" de los grupos ante "la sinrazón y la injusticia que supuso la actividad terrorista de ETA durante más de cuatro décadas", así como la "denuncia de la ilegitimidad de la violencia para conseguir fines políticos".
#32 ¿Y cuántas veces lo han de condenar? Por mi parte pienso que estaría bien que lo siguiesen haciendo, más que nada para evitar tonterías, pero están en su derecho de plantarse cuando les parezca, por más feo que parezca.
En cuanto al texto... "más de cuatro décadas", pienso que inevitablemente también abarca al franquismo. Y me parece normal que no lo apoyen, considerar a la ETA del franquismo como "sinrazón e injusticia" me parece incorrecto. Igual es un "clavo ardiendo" al que se agarran, algo que se solucionaría datándolo tras las amnistías y la división de ETA, cuando una parte decidió seguir utilizando el terrorismo. Mucho me temo que entonces serían otros quienes no apoyasen la declaración.
#39 Las primeras elecciones después de la dictadura fueron en el 77 hace 44 años efectivamente hace "más de cuatro décadas".
Lo de Bildu con ETA es como la mayoría del PP con el franquismo, que lo condenan pero con la boca pequeña, y el PP el otro día logro demostrar como de enérgica la condena a ETA por parte de Bildu es.
Con lo fácil que es: cuando gobierne el nacionalismo, que aplique la Transitoria Cuarta.
Y se llamará Portuaerriko.
Ojalá!
Se acerca la Navidad y a Otegui se le ve ilusionado.
Menudos giros están pegando estos, madre mía...