El cambio al ‘sí’ de Esquerra, decisivo para que se convalidara el Real Decreto-Ley de los interinos por el Congreso se justificó porque la ministra María Jesús Montero asumió la tramitación del texto como proyecto de ley urgente. Y la inclusión, entre otras medidas, bajo la cobertura del artículo 61.6 del Estatuto Básico del Empleado Público (EBEP), de la habilitación un concurso para interinos que ocupen plazas no ofertadas en 10 años ¿Por qué no 3, 27 u ocupadas por pelirrojos? Desde ese momento el Real Decreto-ley, en vigor desde el [..]
Comentarios
La parte del psoe del gobierno se está tomando esta historia a la ligera. Si dejan en la calle a medio millon de familias (1.5 M d votos) contraviniendo la sentencia del TSUE, ya se pueden despedir de ganar las elecciones del 23.
#1 Es un cruzada que tienen, y no están viendo la cantidad de votos que van a perder por ahí, es para tenerlo muy en cuenta. Y como dices las sentencias del TJUE, se las pasan por el forro...
#1 Lo tienen complicado. Regalar una plaza a los interinos perjudica a quienes están preparándose para opositar. Echar a los interinos, evidentemente, perjudica a los interinos. Ambas medidas son, me parece a mí, injustas...
En fin, que tienen un embolao interesante entre manos.
#4 yo creo por el contrario, que es sencillo: hacer lo que ha mandatado el TSUE. Fijeza, que no implica condición de funcionario.
#5 Pero sí los hacen fijos la única diferencia con ahora es que si los echan los tienen que indemnizar, no? Y eso es lo que dicen que van a hacer, indemnizarlos con 20 días por año trabajado. Que probablemente es poco, pero eso es otro tema.
Hacerlos fijos y no sacar las plazas a oposición sí que sería injusto. La mayoría de los interinos siguen trabajando porque fueron de los primeros en entrar en las listas y las administraciones van tirando de esas listas. Haber entrado antes que otros no implica que hagan el trabajo mejor, creo yo.
Lo que está claro es que por lo que se debería luchar es por cambiar el formato de oposición, que sea más objetivo y, quizás, que se guarde la mejor nota de las últimas dos o tres convocatorias. Pero pedir fijeza porque uno llegó primero me parece una equivocación.
#6 el derecho laboral europeo otorga derechos por la antiguedad. Si a ti o al sumsun corda no os gusta vais y les pedis explicaciones al TSUE y al TS que ha fallado en el mismo swntido. Dile a los trabajadores del corte ingles que llevan 25 años que van a sacar sus puestos a renovación y que se presemten a las entrevistas a ver que les parece.
#7 Pero lo que estoy diciendo es que ser fijos implica que te pueden echar, no? Y si te echan te indemnizan, como están planteando. O quieres decir que deberían ser fijos sin posibilidad de echarlos con una indemnización?
Por otro lado al corte inglés no se accede por oposición ni es empleo público. En cualquier caso, si llevan 25 años trabajando y los echan los indemnizarán también. No creo que el TSUE pueda obligarlos a no despedir.
#8 vete al core de la cuestión. Estamos hablando de trabajadores y empleadores. Derechos laborales y trabajadores mantenidos en puestos estructurales durante años con contratos temporales en flagrante fraude de ley. No hay más.
#10 No entiendo qué significa para ti la "fijeza" entonces. Y parece que no quieres hablarlo. Así que nada, suerte!
#5 Lo que dices parece de lo más razonable. A ver si tengo ocasión de leerlo e informarme mejor.
Vaya chapuza de ley. Y dormirán orgullosos del trabajo bien hecho...
#3 duermen orgullosos.de las medidas bien vendidas. Este gobierno solo es bueno haciendo publicidad. Las leyes tardan siglos, las hacen mal y luego se quejan de que los tribunales se las tiran. Pero bueno. Ellos ya las han vendido por adelantado.