EDICIóN GENERAL
371 meneos
1696 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

OMS: Los teléfonos móviles pueden aumentar el posible riesgo de cáncer [ING]

La radiación de los móviles puede posiblemente causar cáncer, según la Organización Mundial de la Salud. La agencia ahora incluye la telefonía móvil en la misma categoría que el Plomo, el humo de motor y el Cloroformo.

| etiquetas: teléfonos móviles , cáncer , radiación , organización mundial salud
172 199 57 K 100 mnm
172 199 57 K 100 mnm
Comentarios destacados:                                  
#6 #3 Si, la de la pandemia mundial de la gripe porcina, nos ibamos a morir todos y había que comprar Tamiflú, mucho.
Y antes de esa, la gripe aviar, otra hecatombe.
La OMS es otra empresa.
Era de esperarse.
¿Soy yo o esto suena a magufada?
#2 Es la Organización Mundial de la Salud, no es un estudio cualquiera.
#3 Si, la de la pandemia mundial de la gripe porcina, nos ibamos a morir todos y había que comprar Tamiflú, mucho.
Y antes de esa, la gripe aviar, otra hecatombe.
La OMS es otra empresa.
#6 Ya, pero en este caso no veo a qué farmacéutica beneficiaría que se usara menos la telefonía móvil, por lo que creo que es conveniente tener esta advertencia en cuenta.
#16 Ver comentario #22 Go to #18
#7 Pues así a bote pronto se me ocurren compañías de ADSL/telefonía fija, que ven como mucha gente deja de tener ADSL porque se dan cuenta de que para mirar el correo y el periódico no tienen por qué pagar el mantenimiento de una línea telefónica.
Y detrás de estas empresas de por ejemplo fibra optica.

No sé si serán un lobby con poder, pero vamos, que intereses hay para todos los gustos...
Vale, he leido la noticia... Es un estudio sobre dos grupos de personas, una no usaban móvil y otra que sí...

Me hubiese gustado que en la noticia añadiesen hipótesis para el incremento de casos de cancer en el segundo grupo...

La radiación no ionizante del movil no puede causar mutaciones... ummm... ¿podría tener efectos fisiológicos, al calentar los tejidos cerebrales? ¿Algo que explicara este fenomeno oncogenico?

#2 #6
No veo que podría ganar la OMS prohibiendo los moviles... en todo caso, habrá presiones en contra de que la OMS declare eso (Compañias de teleofonia, de hardware movil...)
#6 Tu razonamiento es tan válido como decir que hubo una época en que las tabacaleras llamaban alarmistas (el término magufo creo que no lo conocían) a quiénes decían que el tabaco era perjudicial, por supuesto avalado con informes científicos (a sueldo obviamente).

Lo que describes es tan peregrino como lo anterior. Si ahora vamos a cuestionar todo lo que diga la OMS porque si, pues nada, ancha es Castilla.

En definitiva lo que la OMS apela es al principio de precaución. Queda al criterio de cada uno si lo considera exagerado o no.
#70 ¿Tanto se ha alargado la esperanza de vida en sólo 20 años como para que se justifique tanto caso de cáncer? Y que además, no se dan en ancianos sólo, es algo generalizado, niños, jóvenes, adultos, ancianos, no hay distinción por edades.

#80 Ídem, el aumento de la esperanza de vida justifica que cada vez hay más personas enfermas de alhzeimer, por ejemplo, que sí guarda relación directa con la edad. Pero en el caso del cáncer no, cada vez hay más casos en todas las edades.
#83 Te dejo un estudio de la OMS, ya que te gustan tanto:
¿Aumenta o disminuye el número de casos de cáncer en el mundo? www.who.int/features/qa/15/es/index.html
#83 es que partes de información parcial. En los países donde la esperanza de vida ha subido poco, los casos de cáncer lo han hecho poco, donde ha subido mucho, lo han hecho más. No niego que existan muchos tipos de cánceres cuya aparición se ve favorecida por circunstancias ambientales (fumar: cáncer de pulmón). Tampoco descarto que en los países "industrializados" haya habido un aumento de ciertos tipos de cáncer por causas ambientales difusas (pesticidas en alimentos, contaminación…   » ver todo el comentario
#6 es lo primero que se me ha venido a la cabeza al leer OMS xD.
#3 pero tampoco citan bibliografía, revisiones bibliográficas, metaanálisis, etc.
#13 Hombre, es un artículo de prensa no un ensayo científico, supongo que en la web de la OMS encontrarás más datos.
#17 es que sale de la subdivisión (o loquesea) del centro de investigación sobre el cáncer

www.iarc.fr/
#19 gracias, aunque las referencias que citan en la nota de prensa son escasas y derivan al informe interphone.
#2 También era una magufada en el época de Galileo decir que la Tierra no era el centro del universo.

Dejemos de decir tantas cosas por inercia, por favor.

#15 ¿No has pensado que quizás sí se actuó bien con la gripe A para evitar una pandemia? No te niego que pecasen de sensacionalistas en más de una ocasión pero tampoco demonicemos a la OMS.
#27 Sí, las farmacéuticas son Satanás. De hecho hay cura para todas las enfermedades que existen pero son las farmacéuticas, que son malas y que no nos lo quieren comercializar.

Vamos a ver, que hay un estupido negocio que antepone el dinero a la salud es de traca que lo hay. Lo que sería el colmo es que me dijeses que el virus de la gripe A no existe. De ahí, a decir que el virus VIH no existe hay un paso. Espero que no llegues a ese extremo.
¿Que si la OMS cargó de sensacionalismo el asunto…   » ver todo el comentario
#62 Que sí, pero que no pienses que actualmente existe cura para todas las enfermedades y nos lo están ocultando. El cáncer es un proceso no es una enfermedad. No es lo mismo el cáncer de células pequeñas del pulmón que un mesotelioma que un carcinoma in situ cervical por VPH que un oligodedromioma que una leucemia. Cada uno tiene su clínica particular, con su diagnóstico y tratamiento particulares. Y, lamentablemente, muchos cánceres nunca van a tener ningún tratamiento. Eso es así y no sé…   » ver todo el comentario
Aquí salieron unos físicos explicando que era imposible que los móviles produjeran cáncer porqué no tienen tanta potencia como para generar roturas en los enlaces de ADN.
www.meneame.net/story/fisicos-muestran-telefonos-moviles-no-pueden-cau
A juzgar por sus comentarios, todos lo aceptaron cómo válido.
Ahora, lo dice la OMS ( #3 la misma que anteriormente declaraba la homosexualidad como una enfermedad), todos a creerlo...
En fin, una vez más se pone en manifiesto que en…   » ver todo el comentario
#40 Una patada no tiene la fuerza suficiente para romper un muro, pero si le pegas patadas al muro más de 30 minutos todos los días durante 10 años:

Resumiendo, se han incrementado en un 40% los casos de glioma (un tipo de cáncer cerebral) en los usuarios que usaban el móvil más de 30 min. al día durante 10 años. (Estudio efectuado durante 10 años hasta 2004) (Vía #32)
#46 ... si te tiras 30 minutos al dia dandole patadas a un muro, durante 10 años, al cabo de esos 10 años ...

... bueno, no, antes incluso: terminaras con la pierna rota :troll:

Ahora en serio: no es que la OMS (¿la WHO? :roll:) vaya a ser una mentirosa solo por lo de la Gripe A ... ahora, creo que tendras que aceptar que despues de aquello se habran merecido al menos algo de escepticismo ... de no creerse uno a pies juntillas lo que la OMS diga, sin analizar y escrutar previa y detenidamente sus afirmaciones.
#94 De hecho fue lo primero que me vino a la mente eso de la Gripe A, pero ahora piensa a quién beneficia que no se usen los móviles, porque a mí no se me ocurre.

Más bien al contrario, porque la telefonía móvil es llevada por multinacionales y mueve billones de dólares en todo el mundo, lo cual personalmente me lleva a pensar que la cosa pueda ser incluso peor de lo que se dice.
#94 de no creerse uno a pies juntillas lo que la OMS diga, sin analizar y escrutar previa y detenidamente sus afirmaciones.

Sinceramente, si para evitar el cancer en los móviles la OMS vendiera fundas antiradiación de 70 € pues no me lo creería porque sería el mismo negocio de la gripe A... pero debemos tener en cuenta que cuando dijeron que no eran peligrosos era la era del troncomovil ese que tenía una antena pararrayos. Ahora te traen wifi, internet3G-telefono-sms, gps, radio...

…   » ver todo el comentario
#46 La macrofísica no se aplica necesariamente (y en este caso, no lo hace) a pequeña escala -> Tu analogía del muro es una mierda. No funciona así la física cuántica.

Independientemente de la noticia, no votéis positivo a la ignorancia.
#46 ¿Conoces el efecto fotoeléctrico? A Einstein le dieron el premio Nobel por su descubrimiento. En resumen dice que si un fotón no tiene energía suficiente como para romper un enlace atómico, aunque te pegues 40 años lanzando fotones sin parar, ninguno podrá romper ese enlace.
#46 Tú ejemplo es absurdo. Hablas del electromagnetismo como si fuera un fenómeno clásico. No lo es. Básicamente dices que a más ondas EM durante más tiempo, más interacción con la materia y de lo que no te das cuenta es de que si eso fuera cierto ya estaríamos todos muertos simplemente con la radiación de frecuencia visible (luz). La energía asociada a cada frecuencia no se suma. Lo que se suma es la amplitud de onda. Y si lo quieres ver como una partícula elemental (fotón), no importa que te…   » ver todo el comentario
#46 Sobre lo de las patas durante 10 minutos... Hasta donde yo sé, existe un umbral para provocar un cambio molecular (olvidando los cambios espontáneos, como los tautómeros o conjugados), si no se llega a él no existe cambio... Pero como he dicho antes, no soy un experto en radiaciones.

Igualmente no hay que pasar por alto que puede existir un mecanismo biomolecular/bioquímico que aún desconocemos y de que algún modo éste afectado por alguna radiación del móvil. La única forma es no buscar…   » ver todo el comentario
#3 Sí, debemos respetar la autoridad de las organizaciones oficiales como la Real Academia de la Historia.

Oh, wait...
#77 Pues nada, usa el móvil todo el día, come alimentos contaminados con plomo y esnifa gases de escape y cloroformo para demostrar que se equivoca, a ver cómo te va la salud...
#85 Un paseo por según que ciudad (tapa incluida) creo que cubre los tres supuestos :-P
#3 como si es de la NASA. Que expliquen de manera científica la forma en que la radiación móvil produce cáncer, y entonces dejará de ser una magufada.
#99 en.wikipedia.org/wiki/Mobile_phone_radiation_and_health

Hola señor antimagufo con cancer

A Swedish scientific team at the Karolinska Institute conducted an epidemiological study (2004) that suggested that regular use of a mobile phone over a decade or more was associated with an increased risk of acoustic neuroma, a type of benign brain tumor. The increase was not noted in those who had used phones for fewer than 10 years.[29]

In 2007, Dr. Lennart Hardell, from

…   » ver todo el comentario
#103 te remito de nuevo a mi comentario #99. Que alguien me expliqué el cómo.

Sabemos el mecanismo por el cual el plomo produce cáncer. ¿Y la radiación del móvil?
#99 Insinuas que si hay estudios que certifican que produce cancer pero no esta explicada la manera en la que lo hace... no dejara de ser magufada para ti?

Darwin te ajustara las cuentas....
#2 Ver comentario #12
#2 Las magufadas van a venir ahora.
Viva el método científico: "Radiation from cell phones can possibly cause cancer, according to the World Health Organization"

No digo que no sea cierto, pero es necesario aportar datos.
#4 Hace 4 años era una magufada (anda que no han tumbado noticias y masacres de karma por ese motivo), primero intentan reducir su uso para no dañar a niños y ahora ya comentan la posibilidad de que sea una de las causas del cáncer. ¿Te crees que lo dirían de golpe?, lo soltaran poco a poco para que a las grandes corporaciones les de tiempo de adaptarse y blindarse ante posibles demandas.
#4 A mi un maestro en secundaria me explicó la diferencia entre "posible" y "probable".
Posible es que me caiga un meteorito en la cabeza.
Probable, no lo es y muy, muy poco. Pues eso..."Radiation from cell phones can possibly cause cancer"
Como ya han dicho por algún lado, la OMS ha demostrado ser otra empresa de tantas. Quiero ver datos, no me fío ni un pelo.
#4 Los teléfonos móviles se están usando activamente los últimos 10-15 años. ¿Quieres datos verídicos? Espera otros 20 años.
#4 Mientras exista la posibilidad... Más vale prevenir que curar, no? :-)
Tendrán que matizarlo bien si no quieren fomentar una riada de magufadas. Si no me equivoco, tienen el Sol en lo más alto de la lista y tol mundo sabe que no pasa nada por ir a la playita de cuando en cuando.
Si es que juegan con nuestra salud que da gusto, pero el caso es vender, y que compremos el último gadget con la ultima tecnología y el último grito en camaras, juego ,etc. en fin, entre tantos aparatos electrónicos que pululan por casa: ordenadores, portatiles, moviles, teles,microondas, etc etc. lo raro es que no estuvieramos expuestos, por no hablar de las tan cacareadas antenas de comunicaciones para moviles y otras transmisiones que estan por todas partes, supongo que es el pago por estar…   » ver todo el comentario
En el artículo lo relacionan con tumor cerebral por las microondas que producirían los móviles en funcionamiento junto a la oreja. Solución: usar el manos libres.
#10: Ésto ya nos lo dijo mi profesor de radiología de la facultad hace tiempo. El problema nos dijo que estaba en el uso pegado a la oreja. Lo mejor es usar el manos libres, y para llevarlo, mejor que no sea en los bolsillos laterales del pantalón.
Sobretodo si te los comes... :troll:
La nota de prensa de la agencia de la OMS que lo ha publicado.
www.iarc.fr/en/media-centre/pr/2011/pdfs/pr208_E.pdf
#12 Pues a ver, porque la nota de prensa dice que hay evidencias limitadas:
A positive association has been observed between exposure to the agent and cancer for which a causal interpretation is considered by the Working Group to be credible, but chance, bias or confounding could not be ruled out with reasonable confidence

Es decir, que hay una posible relación, pero las evidencias a favor de la relación de causalidad entre cáncer y móviles no es lo suficiente fuerte como para descartar…   » ver todo el comentario
www.elpais.com/articulo/internet/movil/produce/cancer/otros/mitos/tecn
El Pais en 2007

"Las evidencias científicas actuales indican que es improbable que la exposición a campos de RF, como los emitidos por los teléfonos móviles y sus estaciones base, induzca o produzca cáncer", asegura la Organización Mundial de la Salud. En el mismo sentido se han manifestado otros organismos, como la Asociación Americana del Corazón acerca de la posibilidad de que estos aparatos puedan provocar un infarto. La conclusión es que ni siquiera en personas que usen marcapasos provocará algún tipo de problema.


A ver si se aclaran...
¿Pero esto no era una magufada? ¿Ahora que lo publica la OMS se lo creerán? Esto en mi pueblo se llamaba ¡ZAS!
Y esto quiere decir que vamos a tener que comprar todos algo, no sé que será, pero comprar compraremos algo que siempre es la misma historia.
¿Puede posiblemente causar cáncer?
¿De verdad existe la posibilidad de que pueda posiblemente causar cáncer?
#26 Posiblemente :troll:
Lo he hecho lo mejor posible, pero no sé es la mejor traducción de todas formas.
Todavía no hay un estudio fiable que demuestre que las ondas de TV son perjudiciales para el ser humano, y llevamos más de 100 años recibiendo ese tipo de ondas, y ahora de repente las ondas de radio son malísimas de la muerte. Y ahora mismo estamos recibiendo ondas de tv, de radio, de radiofrecuencias, de infrarrojo, de ultravioleta, de... y todo a la vez, y muchos desde que nació, y no ha aumentado la tasa de cáncer ni deformidades ni cosas por el estilo de forma exagerada.

Anda a decir mierdas a otro lado! Ya vimos tu gran "preocupación" por los seres humanos cuando la "peste porcina", OMS.
#30, la clave es la distancia, el estudio habla de aumento de cáncer con el uso del móvil.
El móvil se usa a centímetros del cerebro, es una exposición muy localizada y está demostrado que, cuando menos, eleva la temperatura en la zona corporal cercana.

No habla de torres de telefonía móvil ni de estaciones de radiodifusión sonora o de televisión.
#36

Esto nos lleva a otra pregunta: ¿Que efectos produce en el cerebro elevar su temperatura de una zona?
#36 Cuántas veces nos ponemos la radio pegado a la oreja para oír el partido? Y durante 90 minutos seguidos nada menos! Y no nos hemos muerto de cáncer, ni tampoco los ancianos que llevan haciendo ese gesto dos veces a la semana (mínimo) durante décadas. Y no voy a hablar de las cientos de horas que hemos permanecido a menos de un metro de una televisión viendo dibujos animados o jugando a la consola.

#37 Pues algo exagerado considero un estilo a la diferencia de casos en Chernobyl antes y después de lo de la central nuclear. Es decir, cosas que hacen que digas: "Es que tiene que haber una causa porque eso no es normal".
#45, te explico, la radio que te pones en la oreja para escuchar el partido NO emite ninguna señal electromagnética (al menos no de forma intencionada ni con niveles apreciables), es solo un RECEPTOR.
El móvil EMITE radiación electromagnética de forma intencionada y con una potencia que tan cerca del cerebro podría tener algún efecto según el estudio (podemos hablar de 1W).

Las señales que recibes en tu radio, televisión, etc, son del orden de mili-micro watios.
#55 Entonces prohibamos los GPS, que necesitan conectar a más distancia, por lo que son más potentes (ya que conectan con satélites que están a varios kilómetros y no a antenas que están a menos distancia) y lo tenemos siempre a menos de dos metros del cuerpo.

Seguro que eres de los que creen en el FMI cuando dicen una noticia que no es tremendista para España.
#30 define exagerada
The Working Group did not quantitate the
risk; however, one study of past cell phone use (up to the year 2004), showed a 40% increased
risk for gliomas in the highest category of heavy users (reported average: 30 minutes per day
over a 10‐year period).


Resumiendo, se han incrementado en un 40% los casos de glioma (un tipo de cáncer cerebral) en los usuarios que usaban el móvil más de 30 min. al día durante 10 años. (Estudio efectuado durante 10 años hasta 2004)
#32 Los móviles de 1994 no se parecen en nada a los actuales... voto magufada.
vamos a ver, yo lo que pienso de este tema es que aún no hay nada claro sobre el tema
pero estoy con #53 ya que yo por aquella época recuerdo que vendían unas pegatinas que se le pegaban detrás al móvil y que cuando recibías o hacías una llamada estás luces se encendían sin ningún tipo de contacto (eléctrico), estas pegatinas no llevaban ningún tipo de pila dentro (aunque luego mas tarde aparecieron con una pequeña pila de botón).
Recuerdo que en un Alcatel One Touch las 'lucecitas' de esta…   » ver todo el comentario
#32 El riesgo de padecer glioma es de 0.00004% aproximadamente. Ese riesgo pasaría a ser de 0.000056% (5.6 personas cada 100.000 habitantes) tras una exposición de media hora diaria durante 10 años. ¿Preocupante?
por fin va saliendo . Espero que pronto digan también algo sobre las wifi.
Venga a prohibir los móviles para gastar menos en sanidad :roll:
Ahora vendrá la ministra de sanidad a decirnos que quintuplicará el precio de los móviles para que los usemos menos. Que serán prohibidos en todo espacio público, y que el que utilice el movil está "asesinando" a los que tiene a su lado.
#41 pues si se demostrara que es 100% cierto que los moviles causan cancer desde luego que se deberian prohibir los moviles, e inventar otro metodo no perjudicial. No se a donde quieres llegar con esa actitud de escandalizarse. Otra cosa es que sea cierto o no y que este comprobado con certeza que esto sea cierto pero vamos, si todo el mundo fuera como tu aun estariamos rodeados por amianto y todos tan contentos
Y los ordenadores? El wifi? Las señales de radio, tv, microhondas?

Nothing to do in this planet.
#42 microHondas? que yo sepa Honda no se dedica a los micromachines xD (chiste malísimo)
#43

Es un estudio estadístico usando grupos de gente que usaban móviles y grupos que no.
Se ha observado que el grupo de los móviles desarrollaba más canceres cerebrales que el otro (diferencia estadísticamente relevante).
Hasta que se realicen mas estudios y se descubra el mecanismo que puede estar detrás de esto no puede asegurar nada (de ahí el "puede posiblemente"), pero es un indicio.
"La OMS y la IARC basaron su decisión de esa clasificación en las evidencias obtenidas sobre el impacto de esos campos electromagnéticos en el origen de gliomas, un tipo maligno de cáncer cerebral"

"detectó un incremento del 40 % en el riesgo de gliomas entre los usuarios más frecuentes de celulares, es decir, los que los empleaban de media treinta minutos al día en un período de diez años. No obstante, matizó que las evidencias del riesgo de glioma y de neuroma

…   » ver todo el comentario
"OMS incluye la telefonía móvil en la misma categoría que el Plomo, el humo de motor y el Cloroformo."

Tengo un móvil cerca de mí; lo miro de reojo y ahora desconfío...

¡¡¡¡¡¡Y AHORA, ¿QUÉ HACEMOS?!!!!!!!
<histeria off>
Dicen que la civilización romana se fue al traste por el consumo de plomo disuelto en el vino. ¿será este nuestro talón de Aquiles?
Vamos a ver, la OMS querida por unos y vilipendiada por otros, es conocida por su inconsistencia en algunos campos.

La OMS no es dios y no lo sabe todo y de hecho mete la gamba en temas como la energía nuclear:
es.wikipedia.org/wiki/Oms#Cr.C3.ADticas_a_la_Organizaci.C3.B3n_Mundial
www.independentwho.info/accueil_ES.php

Además, el mejor estudio posible sería ver un aumento de los casos de cáncer desde que se generalizaron los móviles hasta hoy. Y no hay nada al respecto.
Si esto se confirma mi teléfono movil tiene los dias contados.
Mejor para las farmaceuticas
Estar vivo aumenta el riesgo de padecer cáncer.
#56 Estar vivo aumenta el riesgo de muerte. Se recomienda estar muerto siempre y cuando no se vaya a hacer un uso imprescindible de la vida, nunca más de 30 minutos al día :):):)
¿Por qué creeis que se aventuran en decir algo así? ¿Qué interés puede haber? La gran empresa farmacéutica?? ya lo hubieran hecho antes.

Siempre he pensado más bien lo contrario, que nos callan lo perjudicial que puede llegar a ser. Por interés.
Yo tengo una maldita antena en el tejado de arriba, no me hace ni puñetera gracia. Y el móbil lo apago por la noche, por si las moscas.
Para gente como #57, antes de que se desmadre la cosa: lo que la OMS ha dicho que podría causar cáncer es hablar con el movil pegado a la oreja. Vamos, el efecto en las cercanías inmediatas. Las antenas, o el movil a 30cm del cuerpo ya no producen suficiente energía como para llegar siquiera al efecto de calentamiento, que es la hipótesis que se está barajando.

Es más, como se ha dicho muchas veces: a más antenas (y mayor cercanía a ellas) con menos potencia ha de emitir el teléfono (que es lo…   » ver todo el comentario
#57 No se si te habrán dicho que si tienes la antena justo encima estás en un nulo de radiación... Si la tuvieses en el edificio de al lado te llegaría muchísima más cobertura xD
#57 Como comenta #159, las antenas de telefonía móvil, para optimizar la energía utilizada, no emiten ni hacia abajo ni hacia arriba; emiten en un patrón como si fuese un paraguas.
Encima la colocación de una antena en tu tejado probablemente implique unos beneficios para la comuniad (si no los tenéis es que el administrador no es buen negociante).

Vamos, que si te ponen la antena delante, te chupas toda la radiación y encima no tienes ningún beneficio. Bueno, sí, la cobertura a tope
Me encanta la gente que tacha de magufada cualquier estudio/artículo contrario a la tecnología. En serio, me fascina...
#58 Yo tengo un vecino con discapacidades mentales. Le fascina cualquier cosa, un día estuvo mirando un pomo de puerta durante 4 horas seguidas, se le caía la baba.
#74 Tuviste que estar muy fascinado con tu vecino para estar mirándole a él mirando un pomo de puerta durante 4 horas seguidas.
Ahora ya me imagino en la puerta de los bares, a los que fuman y a los que hablan por teléfono...
Ni magufada ni leches, cada vez hay más casos de cáncer en los países desarrollados, ¿quién no ha perdido algún familiar o amigo por culpa de ello? ¿y quién no ha vivido de cerca un montón de casos? Esto hace unas décadas no pasaba, había casos pero no en la brutal cantidad que hay ahora. No sé si serán las ondas de los móviles y demás transmisiones, los alimentos transgénicos, la contaminación -que lo dudo porque 20 años atrás había la misma o más que ahora, se ha avanzado mucho en esto-, o qué, pero está claro que alguna o varias causas ha de tener éste creciente problema, así que no me sorprende en absoluto que los móviles sean una de ellas.
#60 Es lo que tiene alargar la esperanza de vida, que la gente se muere por cosas que antes no se moría...
#60 "cada vez hay más casos de cáncer en los países desarrollados"... es totalmente cierto. Es más, conozco la causa, se llama "de algo hay que morirse".

Cuanto más desarrollado un país, mayor la probabilidad de desarrollar un cáncer. En parte por la mayor exposición a contaminantes y posibles mutagénicos... pero sobre todo porque muchísima más gente llega a una edad avanzada. La probabilidad de que un individuo de 80 años desarrolle alguna mutación espontánea que conduzca al desarrollo de un cáncer es (relativamente hablando) elevada.

En un país con una esperanza de vida media de 35 años no encontrarás muchos casos de cáncer.
Como dato estadistico, tambien podría valer el de cuanto han aumentado los casos de gliomas en el mundo, o en todo un pais, comparando hace 20 años y ahora (si es que han aumentado)

Dado que hay millones de usuarios de telefónos móviles, se trataria de un buen indicador.
Aquí una explicación del tema: scienceblog.cancerresearchuk.org/2011/05/31/who-verdict-on-mobile-phon

Donde se ve que la OMS ha decidido incluir los móviles como riesgo "Grupo 2B", que significa que aunque hay algún estudio que pueda sugerir que es peligroso ni siquiera estudios con animales lo han podido comprobar.

this is the one that mobile phones now fall under – means something is “possibly carcinogenic to humans”. It means there is “limited evidence”

…   » ver todo el comentario
#63 Voy a hablar con mi jefe a ver si me aceptan un plus de peligrosidad por usar el móvil de la oficina :troll:
Vamos a ver cientificos.

Radiacion Ionizante (Mala pej. Rayos X) != Radiacion no ionizante (No mala, Telefono Movil)

(Meter la cabeza en el microondas no produce cancer, solo calienta el agua de tu cabeza y mueres por ello)

Y para todo lo demas el libro de ciencias de cualquier crio de 12 años.
#67 me adelante en #66 por 30 segundos xD
La radiación no ionizante no puede producir mutaciones. Puede producir calentamiento localizado a nivel tisular. ¿Puede este calentamiento favorecer la aparición de cáncer?

Próxima noticia de la OMS: "los gorros de lana han sido incorporados al grupo del cloroformo, el plomo y los móviles"
Bueno, entonces voy a quemar todos mis aparatos electrónicos y a desempolvar mi sombrero de papel de aluminio.
"Venga ya, ni fumar ni usar el móvil todo el día pueden ser malos. ¿Como te vas a morir por fumar? Mi abuelo vivió más de 80 años y fumaba como un cosaco, todo eso son magufadas."

Esto es intentar adaptar la realidad a aquello que nos es más cómodo: seguir haciendo lo que hacíamos sin pensar en consecuencias. En mi opinión habría que tomar la recomendación de la OMS como un aviso para no abusar del móvil, no significa en ningún caso que no debamos usarlo. Simplemente aplicar un poco de sentido común, eso nunca puede hacer daño.
Hbran vendido sus acciones de nokia, ni puto caso a la OMS, me fio mas de mi abuela.
La que se va a liar. Busco diseñador/a de complementos de moda para que me haga el diseño de sombreros, pamelas y gorras 'chic' y que puedan acomodar un revestimiento de plomo en su interior. Esta oportunidad de forrarme sí que no la dejo escapar. ¿Alguien sabe cómo se coloca un producto en la teletienda?
En los 50 el tabaco tampoco era malo para la salud... Esperemos que no pase lo mismo con este tema.
Si si muchas risas, yo desde que lei esto :

en.wikipedia.org/wiki/Mobile_phone_radiation_and_health

y vi un docu en Odisea sobre el tema solo hablo con casquitos.

#78 en el docu que digo decia un investigador sueco que este tema era como el Tbco, exactamente igual.
Dentro de unos años veo a las teleoperadoras como a las tabacaleras.

Lo que si considero es que cuanto se use menos el telefono móvil, mejor. Hasta para la factura. Es indudable el beneficio de los móviles pero es sangrante las facturas de la mayoría de la gente. Han colado una necesidad y esclavitud donde no había a parte del riesgo (al menos en duda) que con lleva su uso excesivo.
¿Esta es la misma OMS que fomentó el pánico de la gripe aviar jugando con los estándares de pandemia, e hizo gastar absurdamente a los países auténticos DINERALES en vacunas que ahora se mueren de risa en estanterías de almacenes del Estado?

Sinceramente, la OMS hace mucho que perdió credibilidad para mí. Es como creer que la OTAN vela por la paz mundial, sí, sí.
Grupo 1: cancerígeno.
Grupo 2A: probablemente cacerígeno.
Grupo 2B: posiblemente cancerígeno.
Grupo 3: no determinable.
Grupo 4: probablemente no cancerígno (únicamente una sustancia (la caprolactama) ha sido colocada en esta categoría).

En el grupo 1 tenemos por ejemplo el alcohol o el tabaco.

*El plomo es peligroso porque es tóxico, no por sus posibles efectos cancerígenos.
:palm: x 1000

Un atonito saludo
La dependencia del movil a mi me parece otra enfermedad... mental....
A todos los que critican a la OMS:
Echar por tierra la credibilidad de un organismo de la ONU con más de 60 años de existencia me parece bastante insensato. El que se creara alarmismo con la gripe aviar no implica que todo lo que diga la OMS sea criticable. Además, habría que profundizar en el causante del alarmismo, porque los medios de comunicación fueron los principales culpables, empujados, claro está, por las farmacéuticas.

Ahora la OMS sólo está diciendo que cuidado, el móvil se ha…   » ver todo el comentario
se lleva diciendo años... novedad
«123
comentarios cerrados

menéame