La idea es hacer que las empresas chinas se enfrenten a barreras en el mercado estadounidense que, según él, son similares a las que las empresas estadounidenses enfrentan en China.
#1:
El nacionalismo económico es lo que salvará al mundo. Lo que se pueda producir en casa, se debe producir en casa. O eso, o la ruina. Los americanos ya se han dado cuenta. Y nosotros no nos hemos dado cuenta porque somos unos parguelas que nos hemos tragado el cuento del internacionalismo económico. A ver cuántos comentarios de curritos de a pie vienen ahora diciendo lo bueno que es que se traigan productos del otro lado del mundo.
El nacionalismo económico es lo que salvará al mundo. Lo que se pueda producir en casa, se debe producir en casa. O eso, o la ruina. Los americanos ya se han dado cuenta. Y nosotros no nos hemos dado cuenta porque somos unos parguelas que nos hemos tragado el cuento del internacionalismo económico. A ver cuántos comentarios de curritos de a pie vienen ahora diciendo lo bueno que es que se traigan productos del otro lado del mundo.
#1 la CEOE desde 1996 no está de acuerdo, según ellos, la deslocalización de la producción a sitios con mano de obra barata (según ellos mayor competitividad) es la ideaca de la historia. Ahora a pedir ayudas a papi estado, como bueno libegales.
Y amenazan incluso, con si existe el teletrabajo, derivar empleos a más países. Esto son los "empresarios" que tenemos.
#11 correcto, es que el comando irrelevante cansino spam, lleva 3 años con el mantra de que se ha desvirtuado la palabra "facha". Pero tragan con el uso desvirtuado de "patriota". Porque patriota, sólo creen ser ellos. Y a la cabeza, CEOE.
#1 Los que no os dais cuenta sois los que repetis ciertos mantras hasta la saciedad sin analizarlos.
La balanza comercial de la UE con el exterior es positiva. Eso significa que se exporta mas de lo que se importa (y eso teniendo en cuenta que en Europa no hay ni petroleo ni gas, así que hay que importarlo todo). A ver si os pensais que Europa aboga por el libre comercio por que es tonta
Otra cosa es evitar que esto cambie (cosa que lleva pasando poco a poco hace tiempo) tomando medidas razonadas y equilibradas para evitar perder mercados de golpe...
#6 La balanza comercial de la UE...ajá. ¿Y de España? Porque diria que el problema de paro lo tiene España y no la UE como entidad etérea. Porque nos guste o no, esa doble perspectiva de estado/conjunto de estados se aplica solo cuando conviene, por ejemplo, cuando hay que ayudar a otro país. Ahí la UE deja de existir y se mira con lupa a cada país porque cada país es el que asume la deuda.
#8 En España el deficit comercial es cada vez menor. Y si excluimos el petroleo (que no es algo que podamos escoger "producir en casa") es claramente positiva.
#13 Explícame el problema del desempleo. Puedes fabricar una cosa muy cara (que se hace), que no emplea a mucha gente, de alto valor añadido, pero se deberian de hacer más cosas de menos valor que empleen a gente y sostengan el mercado interno.
Oiga caballero, no se lie. Que eres tu quien has hecho esa relacion entre paro y balanza comercial. Yo me limito a señalarte que la balanza comercial española de cosas que "se pueden producir en casa" (excluyendo petroleos y similares) es positiva. Es decir... vendemos mas de lo que compramos. Y por tanto... parece logico que si "cerramos" vamos a salir perdiendo.
Lo de que prefieres fabricar cosas de menos valor que de alto valor añadido mejor ni comento... madre mia la que nos iba a caer si dependieramos de estas genialidades. Todos los paises punteros centrandose en industria de alto valor añadido y aqui hay que proponer centrarnos en fabricar mierdas...
#24 Lo que digo es que puedes tener una balanza comercial espectacular y 4 millones de parados. Porque compras fuera muchas de las cosas que podrías hacer en casa (ropa, calzado, sector agrícola) para que se consuman en casa, no te costaría la pieza 10 euros, sino 30, pero oye, todo tiene un precio. Si compras tomates y vendes aviones, tu balanza comercial será cojonuda, pero el paro...quizás no tanto.
Riqueza y reparto de riqueza son dos cosas muy diferentes. España macroeconómicamente irá genial. Pero cuéntale eso a las personas que no encuentran trabajo porque no lo hay. Simplemente, no lo hay y no se le espera. Esa es la realidad. No hay sector productivo actualmente vivo que absorba a toda la gente que hay en paro. O pones en marcha sectores productivos que podrían absorver gran cantidad de mano de obra, o no hay forma.
Quizás esté equivocado, pero es la sensación que me da al saber que se compran maranjas en Marruecos, por ejemplo. Supongo que es mejor dejar las cosas tal y como están que no van tan mal.
#8 Como dice #13, mucha parte de la importación actualmente es de combustibles fosiles (sobretodo petroleo). Si todo va bien y las energias renovables siguen aumentando a buen ritmo, en unos años la balanza de españa debería ser positiva tambien
#26 gracias por el comentario. Mi preocupación no es tanto por la balanza comercial, sino por los empleos. Entiendo que la balanza comercial puede ir bien, macroeconómicamente está bien que así sea. Pero si bajamos a la calle, no veo que eso genere los empleos que hacen falta.
#6 Es Alemania la que equilibra la balanza comercial de la UE. También es la que más se beneficia de la unión monetaria, sin ella su moneda se dispararía y su industria perdería competitividad. Pero eso es tema aparte.
Qué tiempos aquellos en los que la izquierda era antiglobalización económica...
Ese cambio de posición es lo que para mí define a la izquierda política moderna. Ese distanciamiento total con el trabajador, con el pragmatismo, abrazando el liberalismo económico y glorificando a los que deberían oponerse.
Ahora los populistas de derechas se aprovechan del vacío y del hastío que ha causado ese distanciamiento y lejos de hacer autocrítica se enrrocan aún más en su posición y dicen que la globalización económica es lo que salvará al mundo, que cualquier cosa parecida a aranceles es cosa del fascismo.
Pero la realidad es que le vais a dejar a vuestros hijos un mundo peor del que os dejaron a vosotros en cuanto a derechos laborales. Y me jode recordar a la gente que dio su vida para que nosotros tuviéramos unos derechos y unas oportunidades que no están teniendo nuestros hijos y que muy probablemente no tendrán nuestros nietos.
#16 Los trabajadores tendrán menos derechos si os empeñais en ver solo lo que se ha perdido. Antes podías ir a otros 26 paises libremente a trabajar? Podias estudiar en unos de esos 27 paises y que el título te sirviera automaticamente?
Yo no abogo por la internacionalización y la globalización, pero estando en el punto en el que estamos, no puedes tomar medidas drásticas que te dejen en bragas. La UE (todos sus miembros) necesitan comprar cosas fuera (cosas tan importantes como chips, software, petroleo, gas, etc.).
Yo creo que hay que luchar para que la industria local aumente (entendiendo "local" como europea), pero siendo conscientes de que necesitamos a otros paises para no quedarnos descolgados en temas muy importantes.
#18 Lo malo de la globalización no es que sea mala por sí misma, porque obviamente tiene muchas cosas buenas y en un mundo ideal sería lo deseable. Lo malo de la globalización es que en la práctica supone que las grandes empresas y los grandes capitales tengan la capacidad de escapar del control de los estados y de incluso imponerse a ellos y por ende a las personas y a la democracia.
Pasa algo parecido que con la tecnología, que es algo bueno por sí misma pero que en manos de los mismos hace que la fuerza de trabajo sea cada vez menos necesaria.
Las consecuencias de esto las estamos viendo. El poder de las grandes corporaciones en máximos históricos y el poder de la clase trabajadora en mínimos.
De qué vale votar a unos políticos o a otros si deben plegarse a la realidad económica que establecen las grandes empresas, o de qué vale hacer una huelga para reclamar derechos laborales si la empresa puede irse a producir a otro país y vender aquí.
#1 La historia contradice tus argumentos: las épocas de mayor globalización y comercio han sido las más prósperas de la historia de la humanidad.
Los aranceles y otras medidas proteccionistas suelen traer consecuencias recíprocas. España tiene balanza comercial negativa, pero las exportaciones siguen suponiendo cerca de un 15% del PIB y creciendo. La UE tiene una balanza comercial saldada, por lo que desde Europa no hay mucho interés en subir aranceles.
Por otro lado la industrialización por sustitución de importaciones no sirve en sí misma sino para crear productos menos productivos y siempre dependientes de know-how y capital humano extranjero (¿os suena la fábrica de Santana en Linares?). En Iberoamérica tienen amplia experiencia en que puede ser estrategia fallida y que es fuente de riesgo de corrupción. En caso de implantarse, cosa que no ve lógica, se deberían evitar errores del pasado.
#14 No es un problema de riqueza. Es un problema de reparto de la riqueza, que es a lo que voy.
Cuando hablamos de la historia, hablamos de cuando se traían en barquitos pequeños cosas muy caras, como especias y materias primas preciosas, o esclavos, pero eso no generaba "paro" en la época. Ahora "la historia" es otra, y el problema es otro. El tráfico marítimo es inmensamente mayor, se mueven inmensas cantidades de mercancias que generan paro. La riqueza se genera o no, pero no es el mayor problema actualmente. Es el paro, que la gente no tiene donde trabajar.
Cual esgrima en geoeconomia, liberalismo es la postura económica ofensiva (apertura defensiva y luego pasa a la ofensiva) y campeones nacionales es la postura economica defensiva (apertura ofensiva y luego pasa a la defensiva).
Para los estados el liberalismo es un medio hacia un fin, no un fin en sí mismo como creen los economistas.
USA con sus Big Tech y estas políticas se ve como esta pasando a la defensiva. Curiosamente la UE tiene una postura ofensiva mientras que Alemania y Francia la quieren defensiva (ej fusión Siemens Alstrom)
Cuando el paro es problema relevante en muy pocos países del mundo (Sudáfrica, Grecia, España) buscar como culpable a la globalización es un argumento un poco débil.
Por cierto los 3 países antes mencionados tienen los mayores ratios de SMI sobre renta pero cápita.
Comentarios
El nacionalismo económico es lo que salvará al mundo. Lo que se pueda producir en casa, se debe producir en casa. O eso, o la ruina. Los americanos ya se han dado cuenta. Y nosotros no nos hemos dado cuenta porque somos unos parguelas que nos hemos tragado el cuento del internacionalismo económico. A ver cuántos comentarios de curritos de a pie vienen ahora diciendo lo bueno que es que se traigan productos del otro lado del mundo.
#1 el menos con mercados que no se equiparan a nosotros en condiciones laborales y ambientales.
#1 Lo que hay que hacer es internacionalizar marcos legales de producción, fiscalidad y trabajo con mínimos comunes a nivel internacional.
No tiene sentido tener medios de comunicación, producción y transporte del siglo XXI y sistemas regulatorios del XIX...
#3 seria lo propio pero es imposible. Hay paises a los que no vas a poder "obligar".
#9 Pues no se comercia con ellos.
A ver si los bloqueos solo sirven para Cuba y demás.
El problema es que los poderes economicos sacan estos temas de la agenda política y del programa de Ana Rosa.
Prefieren qe se hable de feminismos o malos patriotas...
#12 como el paro no les afecta...pues que lo sufran otros.
#1 la CEOE desde 1996 no está de acuerdo, según ellos, la deslocalización de la producción a sitios con mano de obra barata (según ellos mayor competitividad) es la ideaca de la historia. Ahora a pedir ayudas a papi estado, como bueno libegales.
Y amenazan incluso, con si existe el teletrabajo, derivar empleos a más países. Esto son los "empresarios" que tenemos.
#5 Lo gracioso es que dicen que son patriotas.
#11 correcto, es que el comando irrelevante cansino spam, lleva 3 años con el mantra de que se ha desvirtuado la palabra "facha". Pero tragan con el uso desvirtuado de "patriota". Porque patriota, sólo creen ser ellos. Y a la cabeza, CEOE.
#1 Los que no os dais cuenta sois los que repetis ciertos mantras hasta la saciedad sin analizarlos.
La balanza comercial de la UE con el exterior es positiva. Eso significa que se exporta mas de lo que se importa (y eso teniendo en cuenta que en Europa no hay ni petroleo ni gas, así que hay que importarlo todo). A ver si os pensais que Europa aboga por el libre comercio por que es tonta
Otra cosa es evitar que esto cambie (cosa que lleva pasando poco a poco hace tiempo) tomando medidas razonadas y equilibradas para evitar perder mercados de golpe...
#6 La balanza comercial de la UE...ajá. ¿Y de España? Porque diria que el problema de paro lo tiene España y no la UE como entidad etérea. Porque nos guste o no, esa doble perspectiva de estado/conjunto de estados se aplica solo cuando conviene, por ejemplo, cuando hay que ayudar a otro país. Ahí la UE deja de existir y se mira con lupa a cada país porque cada país es el que asume la deuda.
#8 En España el deficit comercial es cada vez menor. Y si excluimos el petroleo (que no es algo que podamos escoger "producir en casa") es claramente positiva.
#13 Explícame el problema del desempleo. Puedes fabricar una cosa muy cara (que se hace), que no emplea a mucha gente, de alto valor añadido, pero se deberian de hacer más cosas de menos valor que empleen a gente y sostengan el mercado interno.
#19 ¿Que te explique yo el que?
Oiga caballero, no se lie. Que eres tu quien has hecho esa relacion entre paro y balanza comercial. Yo me limito a señalarte que la balanza comercial española de cosas que "se pueden producir en casa" (excluyendo petroleos y similares) es positiva. Es decir... vendemos mas de lo que compramos. Y por tanto... parece logico que si "cerramos" vamos a salir perdiendo.
Lo de que prefieres fabricar cosas de menos valor que de alto valor añadido mejor ni comento... madre mia la que nos iba a caer si dependieramos de estas genialidades. Todos los paises punteros centrandose en industria de alto valor añadido y aqui hay que proponer centrarnos en fabricar mierdas...
#24 Lo que digo es que puedes tener una balanza comercial espectacular y 4 millones de parados. Porque compras fuera muchas de las cosas que podrías hacer en casa (ropa, calzado, sector agrícola) para que se consuman en casa, no te costaría la pieza 10 euros, sino 30, pero oye, todo tiene un precio. Si compras tomates y vendes aviones, tu balanza comercial será cojonuda, pero el paro...quizás no tanto.
Riqueza y reparto de riqueza son dos cosas muy diferentes. España macroeconómicamente irá genial. Pero cuéntale eso a las personas que no encuentran trabajo porque no lo hay. Simplemente, no lo hay y no se le espera. Esa es la realidad. No hay sector productivo actualmente vivo que absorba a toda la gente que hay en paro. O pones en marcha sectores productivos que podrían absorver gran cantidad de mano de obra, o no hay forma.
Quizás esté equivocado, pero es la sensación que me da al saber que se compran maranjas en Marruecos, por ejemplo. Supongo que es mejor dejar las cosas tal y como están que no van tan mal.
#8 Como dice #13, mucha parte de la importación actualmente es de combustibles fosiles (sobretodo petroleo). Si todo va bien y las energias renovables siguen aumentando a buen ritmo, en unos años la balanza de españa debería ser positiva tambien
#26 gracias por el comentario. Mi preocupación no es tanto por la balanza comercial, sino por los empleos. Entiendo que la balanza comercial puede ir bien, macroeconómicamente está bien que así sea. Pero si bajamos a la calle, no veo que eso genere los empleos que hacen falta.
#6 Es Alemania la que equilibra la balanza comercial de la UE. También es la que más se beneficia de la unión monetaria, sin ella su moneda se dispararía y su industria perdería competitividad. Pero eso es tema aparte.
Qué tiempos aquellos en los que la izquierda era antiglobalización económica...
Ese cambio de posición es lo que para mí define a la izquierda política moderna. Ese distanciamiento total con el trabajador, con el pragmatismo, abrazando el liberalismo económico y glorificando a los que deberían oponerse.
Ahora los populistas de derechas se aprovechan del vacío y del hastío que ha causado ese distanciamiento y lejos de hacer autocrítica se enrrocan aún más en su posición y dicen que la globalización económica es lo que salvará al mundo, que cualquier cosa parecida a aranceles es cosa del fascismo.
Pero la realidad es que le vais a dejar a vuestros hijos un mundo peor del que os dejaron a vosotros en cuanto a derechos laborales. Y me jode recordar a la gente que dio su vida para que nosotros tuviéramos unos derechos y unas oportunidades que no están teniendo nuestros hijos y que muy probablemente no tendrán nuestros nietos.
Siento la turra, es fruto de la frustración.
#16 Los trabajadores tendrán menos derechos si os empeñais en ver solo lo que se ha perdido. Antes podías ir a otros 26 paises libremente a trabajar? Podias estudiar en unos de esos 27 paises y que el título te sirviera automaticamente?
Yo no abogo por la internacionalización y la globalización, pero estando en el punto en el que estamos, no puedes tomar medidas drásticas que te dejen en bragas. La UE (todos sus miembros) necesitan comprar cosas fuera (cosas tan importantes como chips, software, petroleo, gas, etc.).
Yo creo que hay que luchar para que la industria local aumente (entendiendo "local" como europea), pero siendo conscientes de que necesitamos a otros paises para no quedarnos descolgados en temas muy importantes.
#18 Lo malo de la globalización no es que sea mala por sí misma, porque obviamente tiene muchas cosas buenas y en un mundo ideal sería lo deseable. Lo malo de la globalización es que en la práctica supone que las grandes empresas y los grandes capitales tengan la capacidad de escapar del control de los estados y de incluso imponerse a ellos y por ende a las personas y a la democracia.
Pasa algo parecido que con la tecnología, que es algo bueno por sí misma pero que en manos de los mismos hace que la fuerza de trabajo sea cada vez menos necesaria.
Las consecuencias de esto las estamos viendo. El poder de las grandes corporaciones en máximos históricos y el poder de la clase trabajadora en mínimos.
De qué vale votar a unos políticos o a otros si deben plegarse a la realidad económica que establecen las grandes empresas, o de qué vale hacer una huelga para reclamar derechos laborales si la empresa puede irse a producir a otro país y vender aquí.
#1 No es posible. Cada país no puede fabricar aviones o chips. El mundo es complejo.
#7 justamente ahi no esta el problema del paro.
#1 La historia contradice tus argumentos: las épocas de mayor globalización y comercio han sido las más prósperas de la historia de la humanidad.
Los aranceles y otras medidas proteccionistas suelen traer consecuencias recíprocas. España tiene balanza comercial negativa, pero las exportaciones siguen suponiendo cerca de un 15% del PIB y creciendo. La UE tiene una balanza comercial saldada, por lo que desde Europa no hay mucho interés en subir aranceles.
Por otro lado la industrialización por sustitución de importaciones no sirve en sí misma sino para crear productos menos productivos y siempre dependientes de know-how y capital humano extranjero (¿os suena la fábrica de Santana en Linares?). En Iberoamérica tienen amplia experiencia en que puede ser estrategia fallida y que es fuente de riesgo de corrupción. En caso de implantarse, cosa que no ve lógica, se deberían evitar errores del pasado.
#14 No es un problema de riqueza. Es un problema de reparto de la riqueza, que es a lo que voy.
Cuando hablamos de la historia, hablamos de cuando se traían en barquitos pequeños cosas muy caras, como especias y materias primas preciosas, o esclavos, pero eso no generaba "paro" en la época. Ahora "la historia" es otra, y el problema es otro. El tráfico marítimo es inmensamente mayor, se mueven inmensas cantidades de mercancias que generan paro. La riqueza se genera o no, pero no es el mayor problema actualmente. Es el paro, que la gente no tiene donde trabajar.
El líder mercado, parece que no funciona cuando se da entre iguales.
Vaya. Otra derrota del imperio de la democracia de los mil años
Cual esgrima en geoeconomia, liberalismo es la postura económica ofensiva (apertura defensiva y luego pasa a la ofensiva) y campeones nacionales es la postura economica defensiva (apertura ofensiva y luego pasa a la defensiva).
Para los estados el liberalismo es un medio hacia un fin, no un fin en sí mismo como creen los economistas.
USA con sus Big Tech y estas políticas se ve como esta pasando a la defensiva. Curiosamente la UE tiene una postura ofensiva mientras que Alemania y Francia la quieren defensiva (ej fusión Siemens Alstrom)
Cuando el paro es problema relevante en muy pocos países del mundo (Sudáfrica, Grecia, España) buscar como culpable a la globalización es un argumento un poco débil.
Por cierto los 3 países antes mencionados tienen los mayores ratios de SMI sobre renta pero cápita.