El OIEA no detecta radiación fuera de las instalaciones nucleares atacadas en Irán por EE.UU

“Tras los ataques a tres instalaciones nucleares en Irán, incluida Fordó, el OIEA puede confirmar que, hasta el momento, no se ha registrado ningún aumento en los niveles de radiación fuera de las instalaciones” , “El OIEA proporcionará evaluaciones adicionales sobre la situación en Irán a medida que se disponga de más información”

[#2 Waves]

Y yo me pregunto, ¿está Irán legitimado a volar centrales nucleares en EE.UU. ahora?

[#3 makinavaja]

#2 Tiene el legítimo derecho a su defensa...

[#19 Savi]

#2 #3 No digas tonterías: NO SE PUEDE DERROTAR A UNA POTENCIA NUCLEAR EN UNA GUERRA EXISTENCIAL.

Irán no puede hacer nada de nada, y ni siquiera van a cerrar el estrecho de Ormuz.

Si Israel no fuera una potencia nuclear podría lanzarles una bomba sucia. Pero eso no va a ser.

[#27 JackNorte]

#19 Tu en este momento pensabas que esta realidad era posible?

[#28 Savi]

#27 En mi opinión, la actuación de Irán ha sido muy muy decepcionante.

¡Si casi pierde la guerra antes de comenzarla!

Mucha fanfarronería... eso forma parte de la guerra psicológica, pero a las potencias nucleares eso no impresiona.

[#30 JackNorte]

#28 Claro que se haya pasado a normalizar ataques a instalaciones nucleares , de foirma global , es algo que tenias calculado.
Supongo que entenderas por logica que va a pasar ahora verdad?
Si algo esta permitido globalmente , lo normal es que se haga en todo el globo.

[#34 Savi]

#30 Pero si la intervención norteamericana estaba cantada hace días.

Tambien os veniamos dicendo que por cada objetivo que conseguia Irán, Israel alcanzaba a 100!

¿Qué va a pasar ahora?

NADA. Sólo fanfarroneria.

Irán no puede hacer nada, ni cerrar el estrecho de Ormuz.

¿Qué piensas que va a hacer?

[#39 JackNorte]

#34 Reaccionar exactamente como han dicho, respondiendo de forma proporcional. Como ha estado haciendo. De la misma forma que Israel no esperaba que el bombardeo de su pais tuviera efectividad, asi seran las consecuencias.
Pero si tu esperas que esto termine , ojala , y que tengas en todo razon, aunque no lo creo.
Para mi esto abre una ventana de actuacion enorme y de forma global en cada guerra. No solo en Iran. Y no solo en Israel. Eso sin contar los protocolos de guerra y ataque entre…   

[#41 Savi]

#39 Ciertamente, se estan sobrepasando todos los límites morales, y a mi eso me preocupa muchísimo. Especialmente el genocio de Gaza, que muchos "occidentales" no reconocen como tal.

Lo de Irán forma parte de una guerra preventiva, es más de lo mismo... de hecho Irán e Israel hace décadas estan en guerra... pero moralmente lo de Gaza es mucho peor que lo de los nazis: los nazis ocultaban el genocio, pero los sionistas no solo no lo esconden sino se regodean, y todo…   

[#43 JackNorte]

#41 Optimista sin duda. Ojala aciertes, y ningun actor de los que estan siendo atacados segun tus argumentos responda, yo veo la cuestion con estos cambios , que pone en riesgo.
No se esta jugando el presente sino el futuro y dudo que en el futuro USA sea un actor importante.
Calcular las cosas cuando los actores que estan siendo atacados en su influencia aun no estan respondiendo por cautela , yo lo veo muy negro.
De la misma forma que Trump se esta saltando las leyes de su pais para iniciar una guerra spero que el resto no lo haga aunque tenga las justificaciones.

[#44 Savi]

#43 Pero contesta ¿Qué puede hacer Irán?

¿Responder con una bomba sucia? Israel borraría del mapa a Teheran.

No se puede derrotar en una guerra existencial a una potencia nuclear.

Sea como sea, Israel va cumpliendo sus objetivos, y eso es ganar la guerra... no se trata de invadir Irán ni exterminar a su poblacion.

[#47 JackNorte]

#44 No tengo la ideologia de Iran , no se que puede pasar por la mente de alguien que basa su forma de gobierno en un dios y sus normas y leyes. Me es demasiado ajeno, pero si los actores atacados se suman a la guerra importara relativamente poco lo que haga iran , ser aun bloque contra el otro y sus relaciones internacionales , la gestion de la deuda de los paises de ambos grupos y el desajuste de recursos y economicos .
Esa seria mi forma de actuar si tu me atacas a mis socios yo te cierro…   

[#33 Top_Banana]

#19 ¿Te acuerdas de las torres gemelas? Tampoco entraba en los planes de nadie.

[#35 Savi]

#33 Eso conduciría a la destrucción total de Teheran.

Irán no puede hacer nada. Así de simple.

NO SE PUEDE DERROTAR A UNA POTENCIA NUCLEAR.

[#36 Top_Banana]

#35 A mi no me grites que te mando a tomar por culo rapidito.

Todavía están buscando las armas de destrucción masiva que utilizaron para justificar el comienzo de aquella guerra.

Y si no aprendes de la historia...

[#37 Savi]

#36 Eres como un crio, como muchos en Meneame: crios universitarios que no han digerido los conocimientos.

La politica internacional no va de derechos humanos, ni de buenos ni de malos, va de intereses, poder y aliados.

[#40 Top_Banana]

#37 La política internacional se rige por unas normas.

Si no respetas las normas, no puedes esperar que el resto las respeten.

Ahora cualquier ataque a una central nuclear en EEUU o Israel está justificado.

[#42 Savi]

#40 La política exterior se rige por el poder y los intereses, no va de derechos humanos, por mucho que los invoquen en vano.

Esto va de esferas de influencias y capacidad de coacción.

[#45 Top_Banana]

#42 No hablo de derechos humanos. Hablo de derecho internacional y de las consecuencias de pasárselo por el forro.

Luego vendrán los lloros y los madremias...

[#46 Savi]

#45 Pero es que, como digo, la politica exterior de los paises poderosos no sigue el derecho internacional.

Se trata de coacciones (ellos lo llaman diplomacia... antiguamente la diplomacia de cañoneras)

[#49 Top_Banana]

#46 Está claro quienes no respetan el derecho internacional, eso es evidente.

Los ciudadanos que vamos a sufrir las consecuencias no podemos estar de acuerdo y aceptarlo.

A las buenas, subirá el precio de la gasolina y todo en general mientras se mantienen los sueldos.

A las malas, entramos en la tercera guerra mundial.

Casi que prefiero que se respete el derecho internacional...

[#50 Savi]

#49 Ya estamos en una tercera guerra mundial, pero de baja intensidad de momento.

Los conflictos de Ucrania, Siria e Iran son manifestaciones del conflicto global "Occidente" contra Rusia-China.

Lo de Irán no es peligroso, pero el conflicto que se avecina entre la OTAN y Rusia sí que puede conducirnos a la destrucción total.

[#4 platypu]

#2 no son centrales nucleares

[#9 cenutrios_unidos]

#2 Es retorica.

[#11 solojavi]

#2 Sus misiles no tienen tanto alcance y los servicios de inteligencia no creo que les permitan hacer algo así en su territorio. Creo que es más probable que lo haga alguno de sus múltiples grupos paramilitares.

[#18 soberao]

#2 Esto es un palo a la energía nuclear, que ahora se convierte en objetivo militar legítimo porque EEUU e Israel lo han aprobado en su manual de política internacional. Por esto Israel no tiene centrales nucleares.

[#31 curaca]

#2 si Irán quiere que sus principales ciudades desaparezcan, sí.

[#32 Top_Banana]

#2 Sí, está legitimado.

[#48 pcmaster]

#2 Sí. ¿Siguiente pregunta?

[#7 tierramar]

Pase lo que pase, la consigna de la OIEA es decir, que no hay fugas, y que no afecta a la población; a veces, al de un tiempo aparece la verdad. Cuando Fukushima la primera preocupación de los gobiernos fue minimizar los daños de cara a la población. La OIEA en lugar de proteger a la población protege al lobby nuclear. Y negaran cualquier daño, no vaya a ser que la población se rebele contra la energía nuclear y los centros de procesamiento, que pueden ser todavía más peligrosos que una central, debido a que acumulan toneladas de combustible

[#8 Torrezzno]

#7 tengo curiosidad, como se mide esa radiación? Entiendo que desde un satelite

[#20 parladoiro]

#8 desde el suelo, aviones y globos atmosféricos, desde estaciones de vigilancia radiológica nacionales. Los satélites pueden monitorizar radiación ionizante de la atmósfera superior de la Tierra, sea reflejada o por interacción de la atmósfera con la radiación espacial.

Como curiosidad, los sistemas de medición de sequía son actualmente muchísimos más sensibles que los detectores de radiación normales, incalibrables para eso, pero ultrasensibles.

[#25 Torrezzno]

#20 gracias por la explicación, super interesante. Aún así no se cómo está OIEA ha medido la zona. Dudo mucho que Irán haya dado acceso al sitio. Si los datos vienen de Irán mismo no serán confiables

[#38 parladoiro]

#25 hay máquinas automáticas y personal independiente con máquinas independiente, están los países limítrofes y demás. Luego está lo #13.

[#23 Savi]

#8 #16 Si yo mismo tengo un detector Geiger.

Los venden por 20 euros.

Y todos los paises tienen redes de detectores.

[#24 Torrezzno]

#23 hombre entiendo que no hay un representante de la OIEA con un detector Geiger de mano en la zona

[#26 Savi]

#24 Si hay fugas, fácilmente se detectará en los paises adyacentes.

[#13 parladoiro]

#7 el combustible fresco apenas es radiactivo, el problema de radiactividad es con el combustible gastado.

[#10 tierramar]

Debido a los hechos, estos días he estado mirando el mapa de mediciones de radioactividad en España, y en la zona alrededor de la central nuclear de Almaraz los niveles son altos llegando en Villabuena de la Vera a 39 kM, de Almaraz a 191 nSv/h Vean el mapa: www.csn.es/varios/rea/index.html. Y Feijoo ha dicho que pretende alargar la vida de las centrales!! Qué peligrosa es la ignorancia científica sumada los intereses sin escrúpulos de las energéticas

[#14 Torrezzno]

#10 yo creo que no vale pa na. Que es ese pico. Debería hacer una media en el tiempo. No mostrar 188 de una muestra que inmediatamente se disipa  

[#15 tierramar]

Es de dominio público, la parcialidad del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) (IAEA en sus siglas en inglés) en favor de Israel, sobre manera de su jefe, Rafael Grossi.

[#16 ur_quan_master]

Habrá que comprar un contador geiger para tener una opinión independiente

[#21 soberao]

#16 Hace tiempo que es algo que se puede hacer a nivel doméstico y con poco dinero, aunque supongo que habrá demanda de esos medidores y serán difíciles de encontrar: www.instructables.com/Portable-Raspberry-Pi-Geiger-Counter-With-Displa
En Aliexpress: www.aliexpress.com/w/wholesale-geiger-counter-kit.html

[#1 makinavaja]

Posiblemente porque las instalaciones nucleares no lo sean... estamos ante las "armas de destrucción masiva" 2.0

[#17 marola]

#1 Sería tremendo que se repitiese la historia.

[#6 Torrezzno]

cnnespanol.cnn.com/2025/06/17/mundo/que-paso-planta-nuclear-irani-ford

Aquí se explica que solo hay un arma que pueda destruir la instalación. La bomba antibunker GBU-57. Es de hace 5 días, casualidad?

[#12 Meneanauta]

#6 En el ataque EE.UU. empleó entre cinco y seis bombas anti bunker. El bombardero empleado es el único avión capaz de lanzar las GBU-57

[#29 beltzak]

#6 en La noche 24H salió una persona hablando que solo USA tenía aviones para transportar esas bombas y que pesaban una barbaridad. (13000kg he mirado). Que no hay nadie en el mundo que se sepa que pueda usar esos misiles salvo USA y que aún así no está claro si cumplirían con su objetivo o no en un primer intento.

Osea que entiendo que es vox populi la existencia de esos misiles ya que no creo que todo dios tenga contactos en La Casa Blanca aunque quizás hayan metido a otro periodista en el grupo de Chat jaja

www.rtve.es/play/videos/la-noche-en-24h/entrevista-jose-enrique-ayala/

[#5 Lorips_]

Está claro que deberíamos haber esperado a que Iran tuviera armas nucleares y las usara.

Entonces sí estaria justificado hacer algo.

Los ayatolás son inocentes! No han hecho naaa!!!

[#22 Savi]

#5 No es pot derrotar a una potència nuclear... però la quitxalla que hi ha Meneame s'han pensat que Iran guanyaria la guerra.

Una altra política exterior era possible per a Irán, però va decidir competir pel lideratge de l'Orient Mitjà.