Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Me parece muy bien. Pero ahora bien, todas esas personas que tienen un coche diesel, ¿qué? Habrá que darles una solución: para su transporte diario, el dinero que han metido ya en el coche (compra, reparaciones,...) y el coste de deshacerse de él.
Y, como usuaria de transporte público, ya digo que deja mucho que desear.
Y, como usuaria de transporte público, ya digo que deja mucho que desear.
#47:
Bueno, después de leer la noticia, me parece ridículo más de la mitad.
Por ejemplo, lo de las pártiuclas, hace ver que antes eran grandes y ahora pequeñas, por lo que ahora es incluso peor. FALSO. Antes eran grandes y pequeñas, y ahora sólo pequeñas.
Ésto es de traca: "el 56% de los coches que circulan en España actualmente son diésel; es imposible controlarlos a todos. "
Imposible? Ah si? Entonces la ITV que cojones es? Si un coche contamina más de lo legal, no tiene ITV, y por ende, pierde el permiso de circulación. Es muy simple, y si hay coches antiguos por ahí será por legislación blanda, pero no porque no sea posible prohibirlos.
En EEUU los límites de los NO de los diesel son menores porque tienen coches gasolina. Así de simple.
Por cierto, que los Gasolina TAMBIEN emiten NOx, a ver si ahora resulta que la gasolina es el futuro verde o algo así.
El punto 3 es cierto, pero como bien dice, PARTE de esas muertes son por diesel, otras muchas, NO. Podrías hacer la misma noticia contra el gasolina y decir el punto igualmente.
El punto 5 es ridículo. Las mediciones son en condiciones ideales, porque no se puede saber las ocndiciones de trbaajo del coche. Se podrían acercar más, pero es una forma de compararlos, no de saber exactamente cuanto van a emitir, porque no emite igual una viejecita que un cani.
El punto 6 es cierto. Lo que dice es que el diesel no es el demonio, simplemente hay que regular para que las emisiones sean menores...y técnicamente es posible, por lo que las emisiones serán menores. Así que no, no hay que matar al diesel, hay que regularlo para que emita menos.
El 7 es evidente. Claro que queríamos reducir el CO2, y ahora los gases NOx, pero ... acaso eso era malo? hombre, lo mejor hubiera sido tratar de reducir el número de coches, intentar que el mercado de la automoción no fuese más que secundairo, y no dependiese el continente de la economía de la venta de coches, pero no se hizo (demasiado complejo), con lo que, si queremos vender coches, y no queremos CO2...coño, pues diesel.
Y por eso todo, ahora...toma, eléctricos. Y ya te joderé mañana, que hoy estoy cansado. Pues vale. Pero para eso, el mejor punto es el 8. Es una oda a la contradicción:
"Detrás del diésel hay una huída hacia delante". Tócate los cojones, y cambiar todos los coches (demasidos) por eléctricos, que es? Lo mismo, joder, lo mismo.
Reducción. Es lo único viable. Todo lo demás, pantomimas.
Por ejemplo, lo de las pártiuclas, hace ver que antes eran grandes y ahora pequeñas, por lo que ahora es incluso peor. FALSO. Antes eran grandes y pequeñas, y ahora sólo pequeñas.
Ésto es de traca: "el 56% de los coches que circulan en España actualmente son diésel; es imposible controlarlos a todos. "
Imposible? Ah si? Entonces la ITV que cojones es? Si un coche contamina más de lo legal, no tiene ITV, y por ende, pierde el permiso de circulación. Es muy simple, y si hay coches antiguos por ahí será por legislación blanda, pero no porque no sea posible prohibirlos.
En EEUU los límites de los NO de los diesel son menores porque tienen coches gasolina. Así de simple.
Por cierto, que los Gasolina TAMBIEN emiten NOx, a ver si ahora resulta que la gasolina es el futuro verde o algo así.
El punto 3 es cierto, pero como bien dice, PARTE de esas muertes son por diesel, otras muchas, NO. Podrías hacer la misma noticia contra el gasolina y decir el punto igualmente.
El punto 5 es ridículo. Las mediciones son en condiciones ideales, porque no se puede saber las ocndiciones de trbaajo del coche. Se podrían acercar más, pero es una forma de compararlos, no de saber exactamente cuanto van a emitir, porque no emite igual una viejecita que un cani.
El punto 6 es cierto. Lo que dice es que el diesel no es el demonio, simplemente hay que regular para que las emisiones sean menores...y técnicamente es posible, por lo que las emisiones serán menores. Así que no, no hay que matar al diesel, hay que regularlo para que emita menos.
El 7 es evidente. Claro que queríamos reducir el CO2, y ahora los gases NOx, pero ... acaso eso era malo? hombre, lo mejor hubiera sido tratar de reducir el número de coches, intentar que el mercado de la automoción no fuese más que secundairo, y no dependiese el continente de la economía de la venta de coches, pero no se hizo (demasiado complejo), con lo que, si queremos vender coches, y no queremos CO2...coño, pues diesel.
Y por eso todo, ahora...toma, eléctricos. Y ya te joderé mañana, que hoy estoy cansado. Pues vale. Pero para eso, el mejor punto es el 8. Es una oda a la contradicción:
"Detrás del diésel hay una huída hacia delante". Tócate los cojones, y cambiar todos los coches (demasidos) por eléctricos, que es? Lo mismo, joder, lo mismo.
Reducción. Es lo único viable. Todo lo demás, pantomimas.
#19:
#1 #3 #5 #4 #6 #9 Yo tengo 2 diesel, uno de 4 y otro de 10 años, no planeo cambiarlos inmediátamente, pero sí, al menos uno de ellos, para 2020, año más que probablemente esté prohibido circular por el centro de Madrid con los diesel.
Para entonces preveo fuertes ayudas y abaratamiento de alternativas eléctricas o híbridas enchufables, con lo que no habría mucho problema en mi caso y en el de la mayoría.
Consejo: No comprar más vehículos diesel a partir de ya mismo
Para entonces preveo fuertes ayudas y abaratamiento de alternativas eléctricas o híbridas enchufables, con lo que no habría mucho problema en mi caso y en el de la mayoría.
Consejo: No comprar más vehículos diesel a partir de ya mismo
#56:
#1 ¿Qué es más importante, el bolsillo de esa gente o los muertos que causa la contaminación que generan? En España hay 27 000 muertos al año por contaminación atmosférica, obviamente no todas esas muertes se deben al diésel pero está claro que unos cuantos miles sí.
Por cierto, que el diésel era peor para la salud de los que lo respiran se sabe desde siempre. Lo que pasa es que la gente se compra el coche mirando exclusivamente el bolsillo, la salud de los que le rodean le da igual. Luego, cuando las grandes empresas hacen lo mismo, pasando del medio ambiente para ahorrar dinero y cumpliendo sólo con lo mínimo que la ley les exige, la gente pone el grito en el cielo.
En España nos falta mucho, mucho, mucho que andar en temas de concienciación ambiental.
Por cierto, que el diésel era peor para la salud de los que lo respiran se sabe desde siempre. Lo que pasa es que la gente se compra el coche mirando exclusivamente el bolsillo, la salud de los que le rodean le da igual. Luego, cuando las grandes empresas hacen lo mismo, pasando del medio ambiente para ahorrar dinero y cumpliendo sólo con lo mínimo que la ley les exige, la gente pone el grito en el cielo.
En España nos falta mucho, mucho, mucho que andar en temas de concienciación ambiental.
#9:
Bien, está claro cual es la nueva burbuja.
Me encanta ver ahora a la gente defendiendo la nueva moda. Como si no se supiese todo esto desde hace décadas. Pero claro, antes era cool, ahora lo cool es tener un eléctrico. Y cuando paguemos por la electricidad 3 veces más, y tengamos centrales hidroeléctricas hasta en los wáteres, no quede un puto río vivo, ni un monte sin aerogeneradores, y no haya más carbón, dirán que la pila de hidrógeno es blablalba, y todos a criticar al eléctrico.
Me encanta ver ahora a la gente defendiendo la nueva moda. Como si no se supiese todo esto desde hace décadas. Pero claro, antes era cool, ahora lo cool es tener un eléctrico. Y cuando paguemos por la electricidad 3 veces más, y tengamos centrales hidroeléctricas hasta en los wáteres, no quede un puto río vivo, ni un monte sin aerogeneradores, y no haya más carbón, dirán que la pila de hidrógeno es blablalba, y todos a criticar al eléctrico.
#22:
#21 El problema es que ambos contaminan bastante más que las alternativas eléctricas e híbridas y tenemos que asumirlo, coincido en que si abaratas los impuestos en la gasolina y encareces los del diesel se dejarán de comprar estos últimos pero la gente lo que hará será seguir contaminando.
Lo que hay que hacer es dar ayudas para los eléctricos e híbridos enchufables y encarecer los impuestos del diesel dejando igual los de la gasolina.
Lo que hay que hacer es dar ayudas para los eléctricos e híbridos enchufables y encarecer los impuestos del diesel dejando igual los de la gasolina.
#4:
Que me hagan plan pive para mi diesel que me deje un tesla a precio razonable y cambio encantado.
#26:
#21 Pero aun creemos que a alguien le importa la contaminación?....le ha pasado algo a Volkswagen por trucar sus motores?...pues no,el timo de las compañías lo pagarán los usuarios como siempre.
Se prohibirán los diesel en ciudad?...pues no,porque las grandes multinacionales como Volskwagen untarán a los políticos de turno y éstos se harán la vista gorda....nada nuevo bajo el sol
Se prohibirán los diesel en ciudad?...pues no,porque las grandes multinacionales como Volskwagen untarán a los políticos de turno y éstos se harán la vista gorda....nada nuevo bajo el sol
#13:
Ya lo he dicho en algún comentario, y había más de un enterado conduciendo un Diesel que se mosqueaba.
Son un timo y muy malos para la salud.
Ni salen más baratos, ni te ahorras dinero con ellos, y encima contaminan más que los gasolina, y el precio del carburante además no es real, la gasolina está más encarecida a propósito. Por no hablar, que tarde o temprano, se lleva años hablando incluso de esto, tarde o temprano, tendrán que legislar y elevar el precio del combustible. Espero que no veamos un "déficit del precio del diesel" que nos toque pagar a todos, como el de la luz.
Ir detrás de un coche diésel un rato es ir viendo la nube de gases que va soltando, casi invisible en los gasolina, y de compuestos bastante más inocuos para el ser humano (no digo que sean buenos tampoco).
Ojo, el motor diésel tiene sus ventajas, pero con el uso que se les obliga a dar, entre los fabricantes y las leyes así como los intereses de los fabricantes de combustibles, acaban siendo un vehículo fatal. Podrían funcionar con aceite directamente, pero en el primer productor mundial de dicho líquido, se ve que no interesa ese uso y es mejor comprar petróleo a los "amigos del golfo".
Los nuevos diesel, te obligan además a seguir en marcha si el FAP está regenerando. La gente ya habla de 15 o 20 minutos dando vueltas a un polígono. y aún así, el dichoso filtro se acaba rompiendo, precisamente, cuando un diésel empieza a justificar su diferencia de precio, pasados los cien mil kms, o la EGR se come el combustible y la potencia, si es que no se avería también.
Son un timo y muy malos para la salud.
Ni salen más baratos, ni te ahorras dinero con ellos, y encima contaminan más que los gasolina, y el precio del carburante además no es real, la gasolina está más encarecida a propósito. Por no hablar, que tarde o temprano, se lleva años hablando incluso de esto, tarde o temprano, tendrán que legislar y elevar el precio del combustible. Espero que no veamos un "déficit del precio del diesel" que nos toque pagar a todos, como el de la luz.
Ir detrás de un coche diésel un rato es ir viendo la nube de gases que va soltando, casi invisible en los gasolina, y de compuestos bastante más inocuos para el ser humano (no digo que sean buenos tampoco).
Ojo, el motor diésel tiene sus ventajas, pero con el uso que se les obliga a dar, entre los fabricantes y las leyes así como los intereses de los fabricantes de combustibles, acaban siendo un vehículo fatal. Podrían funcionar con aceite directamente, pero en el primer productor mundial de dicho líquido, se ve que no interesa ese uso y es mejor comprar petróleo a los "amigos del golfo".
Los nuevos diesel, te obligan además a seguir en marcha si el FAP está regenerando. La gente ya habla de 15 o 20 minutos dando vueltas a un polígono. y aún así, el dichoso filtro se acaba rompiendo, precisamente, cuando un diésel empieza a justificar su diferencia de precio, pasados los cien mil kms, o la EGR se come el combustible y la potencia, si es que no se avería también.
#7:
#5 No te creas que funciona así.
Los coches de hoy no son mas eficientes que hace 10 años, los motores han mejorado un poco, perobpor un lado las normas a tocón y animación les resta eficiencia (y encarece su mantenimiento), y por otro los vehículos son mas grandes, menos seorimsmicos y con los neumáticos mas anchos.
El consumo no ha variado mucho.
Hemos mejorado en emisiones porque con la crisis se venden y se usan mucho menos los coches.
Los coches de hoy no son mas eficientes que hace 10 años, los motores han mejorado un poco, perobpor un lado las normas a tocón y animación les resta eficiencia (y encarece su mantenimiento), y por otro los vehículos son mas grandes, menos seorimsmicos y con los neumáticos mas anchos.
El consumo no ha variado mucho.
Hemos mejorado en emisiones porque con la crisis se venden y se usan mucho menos los coches.
Comentarios
Me parece muy bien. Pero ahora bien, todas esas personas que tienen un coche diesel, ¿qué? Habrá que darles una solución: para su transporte diario, el dinero que han metido ya en el coche (compra, reparaciones,...) y el coste de deshacerse de él.
Y, como usuaria de transporte público, ya digo que deja mucho que desear.
#1
Lo que habría que hacer en todo caso sería prohibir venderlos, y que el tiempo sea el que haga que desaparezcan
#1 #3 #5 #4 #6 #9 Yo tengo 2 diesel, uno de 4 y otro de 10 años, no planeo cambiarlos inmediátamente, pero sí, al menos uno de ellos, para 2020, año más que probablemente esté prohibido circular por el centro de Madrid con los diesel.
Para entonces preveo fuertes ayudas y abaratamiento de alternativas eléctricas o híbridas enchufables, con lo que no habría mucho problema en mi caso y en el de la mayoría.
Consejo: No comprar más vehículos diesel a partir de ya mismo
#19 Yo creo que simplemente deberían poner más impuestos al diesel y rebajar los de la gasolina, y el problema se irá resolviendo paulatinamente por sí solo.
#21 El problema es que ambos contaminan bastante más que las alternativas eléctricas e híbridas y tenemos que asumirlo, coincido en que si abaratas los impuestos en la gasolina y encareces los del diesel se dejarán de comprar estos últimos pero la gente lo que hará será seguir contaminando.
Lo que hay que hacer es dar ayudas para los eléctricos e híbridos enchufables y encarecer los impuestos del diesel dejando igual los de la gasolina.
#22 Coincido en que a corto plazo hay que dar ayudas, pero sólo para que los fabricantes tengan un cierto volumen de ventas que les permita desarrollar más la tecnología necesaria (todavía el coche eléctrico está en pañales). Una vez superado este punto, ya no será rentable tener un coche con motor de combustión interna.
#23 Por eso hablo también de alternativas híbridas enchufables, este es el salto intermedio hasta tener un eléctrico tipo berlina que haga un mínimo de 500-600 hasta que requiera una recarga por un precio asequible. El Tesla Model 3 hace 450 Km si no me equivoco y saldrá por unos 31000€ (entra del rango de lo aceptable aunque deberían mejorarlo un poco y poner más puntos de recarga)
#24 El tesla model 3 saldra por 35000 $, que con el tipo de cambio aplicado se convertirán en 45000€ tranquilamente.
Hoy por hoy, la alternativa más razonable son los hibridos enchufables (aunque todavía van un poco pasados de precio).
De todos modos, en mi opinión, más que la autonomía, lo que hay que mejorar son los tiempos de recarga. Si consiguen un eléctrico que se recargue al 100% en menos de 15-20 minutos, tendrán en mí a un comprador seguro.
#25 Los cargadores de 16kW he leido que consiguen esos tiempos pero hasta el 80% (tiro de memoria, igual me equivoco)
#27 mmmm me temo que no. Las baterías de un bmw i3 tienen 33kwh, así que suponiendo un 100% de eficiencia en la carga necesitarías un cargador de unos 120 kW para cargarlo en los tiempos que comento.
Con un cargador de 16kW tardarías 2 horas en el mejor e irreal de los casos.
#25 al reves. 35.000$ serían unos 29000 o 30.000€.
Dejad de hacer el ridículo.
#31 Comprueba el precio de los coches en EEUU y Europa y verás como "aplican" la tasa de cambio.
Pd. Has quedado de puta madre, ni siquiera te has molestado en hacer una división. Ya te la hago yo: 31362 € al cambio actual, cuñado.
#31 Como te dice #42, la tasa de cambio no funciona así. Y aunque así fuera, mi diesel de 3 años con 50.000km costó 6000€. Echa cuentas.
#42 tengo un Taurus que valía 22.000$ pagado con 19.600€
No me cuentes historias
#42 creo que confundes tipo de cambio con distintos mercados que tienen distintos impuestos entre otras cosas
#31 A lo que se refiere #25 es a esto:
http://www.apple.com/es/shop/buy-iphone/iphone6s
http://www.apple.com/shop/buy-iphone/iphone6
649$ VS 859€ para el mismo producto
#45 Los precios de la Apple Store española llevan IVA. Los precios de la Apple Store americana NO lo llevan incluído (se añade posteriormente al hacer la compra dependiendo del estado, varía).
Por no decir también que has puesto el modelo 6S en la española, y el modelo 6 en la americana.
#90 el 6 esta a 549$
Y o muchos impuestos pagan, o la cosa no cuadra..
#25 pues si te tienen a tí
Les saldrá bien invertir millones
En el coche de tus sueños
Harán que te emociones.
#25 Hay híbridos que ni siquiera necesitan recarga y tienen la etiqueta ECO. Y los precios, poco más de 10000€.
#24 El Tesla Model 3 de 30.000€ tiene una autonomía de unos 350km. Se supone que habrá versiones con más autonomía, pero evidentemente serán más caras. Hay rumores de que habrá una versión que ronde los 500km por un precio similar al de un Tesla Model S básico (60.000€).
#21 Pero aun creemos que a alguien le importa la contaminación?....le ha pasado algo a Volkswagen por trucar sus motores?...pues no,el timo de las compañías lo pagarán los usuarios como siempre.
Se prohibirán los diesel en ciudad?...pues no,porque las grandes multinacionales como Volskwagen untarán a los políticos de turno y éstos se harán la vista gorda....nada nuevo bajo el sol
#21 Con igualar los impuestos de ambos sería suficiente (que no el precio final).
#21 Seguirán consumiendo menos a mismo precio de carburante, y los gasolina de pequeña cilindrada con turbo sueltan más partículas...
#3 Joder... Pues yo me acabo de comprar un Japo diesel... Con lo que duran...
#3 Alguien sensato.
#3 La mayoría de los que han comprado un diesel es por razones económicas (consumen menos y el gasoil está algo más barato que la gasolina). La solución ideal antes de prohibirlos es ponerle algún tipo de impuesto o gravamen especial de forma que se desincentive su compra o al menos su uso en ciudades (parking más caros, impuesto de circulación más alto si vive en grandes ciudades....).
El prohibirlos es practicamente imposible porque la mayoria de vehiculos de transporte son diesel.
#3 #44 simplemente con tener un precio equiparado con la gasolina podría ser suficiente, haciendo la amortización por diferencia de precio más larga en el tiempo.
Los diésel tienen su razón de ser y no deben de ser prohibidos, puesto que ofrecen servicio a gente que realmente hace kilómetros.
#60 dímelo a mi, tengo dos uno con 300k y otro con 330k y subiendo... A ver donde saco yo un gasolina que me haga menos de 6l a los 100...
#44 Eso ya existe, en Madrid si tienes un diesel el aparcamiento regulado es mas caro, además suelen ser motores con mas CV fiscales que los gasolina...
#44 se habla de prohibir los vehículos particulares, los transportes no
#44 Estoy más con la teoría de #3 (prohibir la transferencia de esos vehículos para garantizar que cuando se termine su vida útil acaben achatarrados) que con la propuesta de "incentivar" la sustitución del vehículo a base de empezar a subir impuestos a quién tenga un vehículo de ese tipo. Si alguien mantiene un diésel viejo y contaminante es, claramente, porque no se puede permitir cambiarlo. Eso daría pie a una gran desigualdad: Si tienes dinero puedes contaminar lo que quieras, si eres pobre, te aguantas con lo que hay. ¿O acaso pagando más impuestos el vehículo deja de contaminar?
#1 Tendrá que ser un cambio progresivo. Se podrían dejar de fabricar en un plazo de un par de años. Después se puede promover el uso de otro tipo combustibles, a ser posible renovables. Y durante los 10 años siguientes según vaya aumentando la eficiencia de los nuevos motores, ir gravando cada vez más el uso de combustibles contaminantes mientras se fomenta el cambio del parque automovilístico.
Al cabo de 10, 15 o 20 años (nada traumáticos si se hacen bien las cosas) tendríamos nuevos motores más baratos y eficientes, y nuestros hijos y nietos tendrán una mejor salud. Nosotros ya estamos vendidos al cáncer, pero dejaríamos un mejor planeta.
#5 No te creas que funciona así.
Los coches de hoy no son mas eficientes que hace 10 años, los motores han mejorado un poco, perobpor un lado las normas a tocón y animación les resta eficiencia (y encarece su mantenimiento), y por otro los vehículos son mas grandes, menos seorimsmicos y con los neumáticos mas anchos.
El consumo no ha variado mucho.
Hemos mejorado en emisiones porque con la crisis se venden y se usan mucho menos los coches.
#7 El rendimiento ha aumentado bastante. Ahora tienes, por ejemplo, un Golf de 1000cc de cilindrada con 115CV y un consumo medio de 4,3l/100km. Hace 15 años el Golf más similar tenía 1600cc de cilindrada 110CV y un consumo medio de 6,4l/100km.
Es decir, hace 15 años un coche con unas prestaciones similares consumía un 50% más que un modelo actual. Y eso sin entrar en que los coches modernos pesan más porque tienen más sistemas de seguridad.
#55 El consumo en ese tipo de coches baja con respecto a los modelos antiguos, pero la contaminación se dispara a muchísimo más.
Todos los motorcitos 1.000cc "EcoNosequé" de todas las marcas contaminan muchísimo más que sus predecesores de mayor cilindrada. Precisamente por eso, por querer sacarle la misma potencia que a un motor un 60% "más grande" con un puto 1.000cc.
Y esto que digo se sabe ya desde hace años y ha salido en artículos técnicos y en revistas de motor y en todas partes, cuando esos motores tan "Eco" empezaron a pasar los tests de emisiones. En algunos casos que recuerdo, como por ejemplo sin ir más lejos el Ford B-Max 1.000cc 100CV gasolina que se compró mi viejo hace unos 5 años, duplicaba en emisiones a un Ford Focus 1.600cc 100CV. Eso sí, consumía (siempre sobre el papel, claro, la realidad luego puede ser otra) un par de litritos menos a los 100 que el Focus, así que le ponemos la chapita de "Eco" y decimos que esto es más verde que una película de Esteso. Además, lo que importa es que consuman menos porque nuestros países de petróleo van jodidos, la contaminación da igual.
#73 Lo dudo bastante, básicamente porque un coche de hace 15 años ahora no se podría matricular porque no pasa los tests de emisiones, que se han ido endureciendo con los años. Así que ya me dirás como es eso posible si contamina menos que uno actual.
#55 cómo te engañan...
http://www.spritmonitor.de/en/overview/50-Volkswagen/452-Golf.html?fueltype=2&fuelsort=6&constyear_s=2015&constyear_e=2015&powerunit=2
#76 ¿Qué quieres decir con eso? ¿qué el Golf de 2012 consume más de lo que pone en la ficha? ¿acaso el de 1997 no?
Lo del consumo en las fichas es como lo de las emisiones, no se corresponden con la realidad, pero sirven para comparar.
#95 Que consume lo mismo 6 y pico...
#55 Yo hablo de consumos reales, sobre el papel todo mejora muchísimo (como las emisiones), pero la realidad va por otro lado.
#5 Perdón por la penosa redacción de mi comentario sin corregir, queria decir que las normas anticontaminación les resta eficiencia y que los vehículos son mas grandes y menos aerodinámicos.
#8 "seorimsmicos"! te había salido una palabra chulisima!
#1 Por no hablar de lo que se dijo a la hora de comprarlo, que era menos contaminante, más respetuoso, menos residuos y tal
#12 Pues con los que habrá que meterse será con los que colaron esas mentiras (que siempre lo fueron, se sabía perfectamente lo que había y en otros países llevan décadas poniendo más impuestos al diésel que a la gasolina por motivos medioambientales), no con los que quieren salvar vidas prohibiéndolo.
#1 a mi no. Si los franceses de Peugeot-Citroën saben fabricar diesels que no contaminan y los alemanes de Volkswagen-Audi-Porche-SEAT-Skoda solo saben fabricar mierda que se prohíba la circulación de autos de Volkswagen y dejen en paz al resto de fabricantes que si han sido onestos, honrados y respetuosos con el medio ambiente.
#18 Anda, acuéstate.
#18 Los Citroën no se sabe si contaminan o no contaminan porque en menos de 5 años están ya todos para la chatarra. Antes de que les llegue la ITV ya son una tartana que se cae a trozos. Y si no dime a ver cuántos Focus del primer modelo ves por la calle, cuantos Golf IV, cuántos BMWs serie 3 de la misma época... y cuántos Citroëns Xsara, que son el mismo segmento y de la misma época, o cuántos Xantias y cuántos Mondeos y Passats de la misma época.
Los putos Citroën no los ves más porque están TODOS en el desguace. Eso es un Citroën, un coche que te puedes comprar si quieres desparramar de 10 a 20.000 euros con la idea de tirarlo a la basura en menos de 10 años para comprarte otro nuevo.
#78 como se nos llena la boca de exageraciones y tonterías...
#1 ¿Qué es más importante, el bolsillo de esa gente o los muertos que causa la contaminación que generan? En España hay 27 000 muertos al año por contaminación atmosférica, obviamente no todas esas muertes se deben al diésel pero está claro que unos cuantos miles sí.
Por cierto, que el diésel era peor para la salud de los que lo respiran se sabe desde siempre. Lo que pasa es que la gente se compra el coche mirando exclusivamente el bolsillo, la salud de los que le rodean le da igual. Luego, cuando las grandes empresas hacen lo mismo, pasando del medio ambiente para ahorrar dinero y cumpliendo sólo con lo mínimo que la ley les exige, la gente pone el grito en el cielo.
En España nos falta mucho, mucho, mucho que andar en temas de concienciación ambiental.
#56 A ver, que no he dicho que no. Pero que la cosa no consiste sólo en prohibir. Es lo que quería decir. Sino también en dar soluciones a los problemas que generará dicha prohibición.
Es como lo del cangrejo rojo. Se prohíbe su comercialización, pero la gente que vive de eso (prácticamente todo un pueblo) se queda sin su sustento.
Pues eso, que no consiste sólo en prohibir. También hay que pensar en las soluciones a los problemas de movilidad que van a surgir, por ejemplo.
#58 Vale, a eso no te digo que no.
Pero he puesto mi comentario porque lo cierto es que la mayoría de las veces que alguien dice "¿y qué hacemos con los que se gastaron dinero en el diésel?" en el fondo lo que pretenden es que no se prohíba ni se haga nada de nada. Aunque me alegro de que no sea tu caso.
Es como cuando, en la segunda ley antitabaco, decían lo de "¿y qué hacemos con los bares que se gastaron dinero en hacer la reforma?" La mayoría de las veces que se decía eso, lo que querían era que todos siguiésemos tragando humo.
#64 Puede ser. Pero es cierto que una persona que se haya comprado un diesel en los últimos años, si los prohíbes le haces la puñeta. Y es posible que tenga que terminar de pagar el coche y no pueda adquirir otro. Al final va a tener un problema de movilidad al que hay que dar solución. A eso me refería.
Eso es algo que a los movimientos ecologistas siempre nos ha fallado.
#1 Que se haga un cambio paulatino volviendo a incentivar la compra de coches gasolina, híbridos y eléctricos (sobretodo incentivar los dos últimos), como se ha hecho con los diesel los últimos años, prohibirlos de golpe es algo totalmente inviable.
Yo he tenido un coche diesel los últimos 8 años y l verdad es que no estoy desconetento, pero mi próximo coche será gasolina otra vez, estoy harto, pero más que harto del FAPs, EGRs y aditivos, llevan mucha tecnología cuyo único propósito es contaminar menos y es bastante susceptible a provocar fallos, sobretodo el FAP y la EGR.
#1 muchas personas tienemos un coche diesel porque se ha fomentado, "diesel a precio de gasolina" gracias a las ayudas del gobierno, ahora toca empezar a fomentar los coches eléctricos
Bueno, después de leer la noticia, me parece ridículo más de la mitad.
Por ejemplo, lo de las pártiuclas, hace ver que antes eran grandes y ahora pequeñas, por lo que ahora es incluso peor. FALSO. Antes eran grandes y pequeñas, y ahora sólo pequeñas.
Ésto es de traca: "el 56% de los coches que circulan en España actualmente son diésel; es imposible controlarlos a todos. "
Imposible? Ah si? Entonces la ITV que cojones es? Si un coche contamina más de lo legal, no tiene ITV, y por ende, pierde el permiso de circulación. Es muy simple, y si hay coches antiguos por ahí será por legislación blanda, pero no porque no sea posible prohibirlos.
En EEUU los límites de los NO de los diesel son menores porque tienen coches gasolina. Así de simple.
Por cierto, que los Gasolina TAMBIEN emiten NOx, a ver si ahora resulta que la gasolina es el futuro verde o algo así.
El punto 3 es cierto, pero como bien dice, PARTE de esas muertes son por diesel, otras muchas, NO. Podrías hacer la misma noticia contra el gasolina y decir el punto igualmente.
El punto 5 es ridículo. Las mediciones son en condiciones ideales, porque no se puede saber las ocndiciones de trbaajo del coche. Se podrían acercar más, pero es una forma de compararlos, no de saber exactamente cuanto van a emitir, porque no emite igual una viejecita que un cani.
El punto 6 es cierto. Lo que dice es que el diesel no es el demonio, simplemente hay que regular para que las emisiones sean menores...y técnicamente es posible, por lo que las emisiones serán menores. Así que no, no hay que matar al diesel, hay que regularlo para que emita menos.
El 7 es evidente. Claro que queríamos reducir el CO2, y ahora los gases NOx, pero ... acaso eso era malo? hombre, lo mejor hubiera sido tratar de reducir el número de coches, intentar que el mercado de la automoción no fuese más que secundairo, y no dependiese el continente de la economía de la venta de coches, pero no se hizo (demasiado complejo), con lo que, si queremos vender coches, y no queremos CO2...coño, pues diesel.
Y por eso todo, ahora...toma, eléctricos. Y ya te joderé mañana, que hoy estoy cansado. Pues vale. Pero para eso, el mejor punto es el 8. Es una oda a la contradicción:
"Detrás del diésel hay una huída hacia delante". Tócate los cojones, y cambiar todos los coches (demasidos) por eléctricos, que es? Lo mismo, joder, lo mismo.
Reducción. Es lo único viable. Todo lo demás, pantomimas.
Que me hagan plan pive para mi diesel que me deje un tesla a precio razonable y cambio encantado.
Bien, está claro cual es la nueva burbuja.
Me encanta ver ahora a la gente defendiendo la nueva moda. Como si no se supiese todo esto desde hace décadas. Pero claro, antes era cool, ahora lo cool es tener un eléctrico. Y cuando paguemos por la electricidad 3 veces más, y tengamos centrales hidroeléctricas hasta en los wáteres, no quede un puto río vivo, ni un monte sin aerogeneradores, y no haya más carbón, dirán que la pila de hidrógeno es blablalba, y todos a criticar al eléctrico.
#9 Los híbridos son ECO y no necesitan electricidad externa.
#11 Subo la apuesta
#17 prefiero esto
#61 cuando las ciudades estaban llenas de esos las heces inundaban todas las calles y era un verdadero problema.
Entonces aparecio la solucion el automovil!
#11 ...y no cuento a 2 niños, parienta y suegra
Ya lo he dicho en algún comentario, y había más de un enterado conduciendo un Diesel que se mosqueaba.
Son un timo y muy malos para la salud.
Ni salen más baratos, ni te ahorras dinero con ellos, y encima contaminan más que los gasolina, y el precio del carburante además no es real, la gasolina está más encarecida a propósito. Por no hablar, que tarde o temprano, se lleva años hablando incluso de esto, tarde o temprano, tendrán que legislar y elevar el precio del combustible. Espero que no veamos un "déficit del precio del diesel" que nos toque pagar a todos, como el de la luz.
Ir detrás de un coche diésel un rato es ir viendo la nube de gases que va soltando, casi invisible en los gasolina, y de compuestos bastante más inocuos para el ser humano (no digo que sean buenos tampoco).
Ojo, el motor diésel tiene sus ventajas, pero con el uso que se les obliga a dar, entre los fabricantes y las leyes así como los intereses de los fabricantes de combustibles, acaban siendo un vehículo fatal. Podrían funcionar con aceite directamente, pero en el primer productor mundial de dicho líquido, se ve que no interesa ese uso y es mejor comprar petróleo a los "amigos del golfo".
Los nuevos diesel, te obligan además a seguir en marcha si el FAP está regenerando. La gente ya habla de 15 o 20 minutos dando vueltas a un polígono. y aún así, el dichoso filtro se acaba rompiendo, precisamente, cuando un diésel empieza a justificar su diferencia de precio, pasados los cien mil kms, o la EGR se come el combustible y la potencia, si es que no se avería también.
#13 El problema de hacer funcionar un diesel con aceite es que la gente termina plantando para combustible en vez de para comer, es una alternativa donde se siembra en el planeta tierra para contaminar, es decir, nefasta.
#20 También habría que tener en cuenta que la planta consume CO2 durante su crecimiento, por lo que en el balance global si que habría una disminución con respecto a combustibles fósiles. Además las emisiones de azufre a la atmósfera serían practicamente nulas
#13 Inocuos los gasolina actuales... http://hipertextual.com/2013/12/nuevos-motores-gasolina-contaminantes
#13 Bar Pepe.
#40 entiendo que no sepas mucho del tema, que no sepas lo que es un downsizing, ni una EGR, ni un FAP, ni un NOX, ni tantas otras cosas... pero te aconsejo que empieces a reconocerlo, en vez de señalar a los demás desde tu altar (supongo, que en tu tiempo libre diseñas motores de combustión eficientes), porque si no haces "hueco" en tu soberbia, poco o nada vas a aprender.
Yo he tenido una Admisión diesel desmontada en mis propias manos, y una EGR, y he hecho lo que ya no hace ningún mecánico hoy en día, la he limpiado a mano, no con un spray (eso tampoco lo sabrás...).
Además, no se que bares frecuentas, pero yo vengo aquí a aprender y a compartir conocimientos, y el saldo me sale a devolver casi siempre, sobretodo con comentarios como el tuyo, tan inteligentes.
Ya tienes algo que comentar en la barra del bar que frecuentes... enterao.
#13 Por sacar un dato positivo del diesel y que nadie menciona. Tiene que ver con la seguridad: cuesta horrores que explote o prenda fuego tras un accidente.
Se que no es habitual, pero conozco algun caso de accidente de coche en que no se han muerto del golpe, sino quemados.
#59 Es cierto, el diésel enciende por presión, mientras que la gasolina lo hace a 1 atmósfera (ambiente). Pero ojo, no enciende la gasolina líquida, lo que si es super volátil es la gasolina evaporada. Sin evaporación, si le acercas la llama tampoco enciende, lo que esa situación ideal supongo que sólo se da en laboratorio, sin calor, sin viento...
Yo me he comprado un coche gasolina, después de muchos años de diesel. No es que lo recomiende, es que la experiencia es prácticamente conducir un eléctrico (el coche que quería, la verdad). 0 ruido, 0 vibraciones... viajar con él, es indescriptible y el confort... te das cuenta de lo que sacrificas al llevar un diésel.
Lo que si es cancerijeno es el benzeno que emiten los coches de gasolina. Los motores diesel emiten mas NOx porque la combustión se produce a mayor presión, pero los motores de gasolina emiten CO, que también es extremadamente tóxico, por combustión incompleta.
En el debate gasolina vs diesel los dos son igualmente nocivos. Toda esta campaña de hacer el diesel el demonio no es mas que propaganda.
Todo esto ya se sabía antes de que empezaran con el boom de los tdi,los jtd los tddi etcétera, cual es el interés económico ahora? Hace 10 años había que rentabilizar esa tecnología, Ahora se venden pocos coches? Y que no me vengan con lo de la contaminación por que no cuela, la respuesta al exceso de contaminación de vw ha sido aumentar el límite.
OCHO sinsentidos. Con el filtro de partículas de los diesel modernos se soluciona el problema de dichas partículas: 6 primeros puntos de los 8 anulados. Y los otros 2 creo que también son discutibles. Demonizar por demonizar...
Y los electricos cool llevan paneles solares para recargar en el techo, o su recarga viene de una central nuclear? "amosanda" Nada es perfecto. NI el diesel ni el electrico. A mi me parece genial el sistema del Ampera o el Volt, pero supongo que también tendrá sus problemas.
#77 Los híbridos no enchufables se recargan en las frenadas, yendo a velocidad de crucero y en las bajadas. Aprovechan la electricidad ya generada, y que en otros coches se disiparía en forma de calor, para regenerar la carga de la batería.
#84 pero usan la batería cuando van lentos. En ralidad son de gasolina.
#34 qué bien, yo llego a trabajar en 15 minutos en mi coche, en 30 en bici, 45 minutos en bus si me salen bien los transbordos y 90 andando.
Al medio día tengo 2 horas para comer. ¿Cómo lo hago sin mi coche?
#93 Sugiero que en carruaje tirado por partidarios de prohibir los diesel así, de sopetón.
#93 Lo se, ese es el problema, por mucho que algunos defensores a ultranza del transporte público no quieran admitirlo éste es en líneas generales una mierda. Nunca podrá suplir la comodidad y tiempo en todos los trayectos. Yo soy de los primeros que tuvo coche eléctrico en mi trabajo y además cargabas en el parking de forma gratuita. Ahora por suerte puedo ir andando o en bicicleta porque al llegar me puedo duchar, sino sería inasumible.
Eso!, metemos los de gasolina con turbo nuevos de baja cilindrada que sueltan más mierda no? http://hipertextual.com/2013/12/nuevos-motores-gasolina-contaminantes
A mi me parece estupendo, fomentamos la movilidad sostenible y ya de paso obligamos a sus poseedores a cederlos a las personas sin recursos para que puedan guardar ahí sus pertenencias, o quitarles los asientos y convertirlos en minihuertos sostenibles.
Y el diesel que gastan los miles y miles de camiones que circulan cada día por las carreteras? El 96% del transporte terrestre de mercancías en España es por camión.
Si quieren mejorar el medio ambiente, que inviertan el transporte de cercanías y de mercancías por ferrocarril. Ya está bien que todo se lo lleve el AVE.
Ah y que prediquen los políticos con el ejemplo, los coches oficiales todos eléctricos o híbridos. No se puede hablar de restricciones al tráfico de vehículos diesel desde su A6 3.0 TDI blindado.
Diesel gustazo, dieselo
#50 La tele jamás miente Cómprate un TDI y un piso. Invierte sabiamente en estos artículos que siempre son un valor seguro y hazte rico
Sensacionalista: Los diesel que se venden hoy dia ya no emiten partículas ni NO. No tiene nada que ver un diesel Euro 6 con un Euro 4 de hace 10 años.
#46 Si emiten algo.
La Euro-6 (Límites de 0.08-NOx y 0.005-PM para diesel) no se esta cumpliendo (no solo por VW, aunque estos fuesen los más descarados).
El Parlamento europeo, blandido con el caso VW, ha decidido relajar la Euro6 para los diesel:
- Se permite un factor de x2,1 (pasarse en un +110%) para todos los nuevos vehículos antes de septiembre de 2019.
- Se permite un factor de x1,5 (pasarse en un +50%) para todos los nuevos vehículos antes de enero de 2021.
- A partir de Enero 2021, la Euro6 empezará a ser efectiva de nuevo.
«El único motivo por el que el coche diésel saldría más barato es porque el carburante diésel tiene un precio más bajo que la gasolina debido a los impuestos que los gobiernos europeos cargan a esta última».
Falso. El ahorro también viene por el hecho de que el consumo en los coches diésel es menor que en los gasolina.
#49 Y que normalmente los motores tienen una vida mayor. A ver cuántos gasolina llegan frescos a los 300000
A buenas horas.
Y los que han comprado un diésel por que estaban en regla que hacemos con ellos,todos los dias hay DESPROPÓSITOS la cuestión es joder a alguien como sea Y SEGUIRÁN VENDIÉNDOSE Y FABRICANDO LA LEY DEL EMBUDO para según le convenga a alguien
A los de izquierdas cómo os gusta prohíbir y legislar. Todo tiene que estar bien controlado.
Pues transporte gratis para todos ellos.
#16 Bueno puede parecer una tontería pero cuanto es el achatarramiento de un coche, ¿600 euros?, pues dándole un abono transporte del doble del precio a cada uno que achatarre su diésel sería poco gasto para la comunidad y una forma de quitarte un vehículo, pues la gente preferirá transporte gratis si lo usa para moverse por la ciudad.
#34 no lo parece, lo es
Ya veréis la risa con los filtros de partículas y los que tienen el diésel para hacer el 90% de los kms en ciudad.
Brillante estupida idea.
Si quieren prohibirlo tiene que ser con algun metodo escalonado, por ejemplo que los coches diesel matriculados a partir de la fecha dada ya no podran entrar. No vas a obligar a comprar coche a todo el mundo.
#68 mi coche diésel tiene 3 años. Si ahora tuviera que cambiar a uno gasolina tendría que ser por lo menos de 10-12 años. Ya me dirás cuál emite más contaminación
#96 si tiene la ITV pasada que la tendrá si lo compras, el DIESEL.
Los gasolina son bastante más restrictivos, y aun consumiendo el doble seguramente contamine menos. Es más si consume demasiado por viejo posiblemente el problema sea que ni quema la gasolina o quema mal y la gasolina no quemada no provoca gases
#99 el nuevo lleva filtro de partículas. No sé si eso hace que contamine menos...
Mi coche (TDI) tiene 11 años, y ya estoy ahorrando pa pasarme a un hibrido. Total, para el uso que le doy...
Hay que incentivar los híbridos y eléctricos bajándoles el impuesto de circulación en todas las ciudades, no aplicándoles las restricciones de circulación en días de mucha contaminación, permitiéndoles el estacionamiento gratis o reducido en la zona azul, etc. Y al resto de vehículos todo lo contrario. Ya se va por ese camino con las etiquetas clasificatorias que está mandando la DGT y que habrá que llevar en los vehículos:
http://www.dgt.es/es/prensa/notas-de-prensa/2016/20160414-dgt-clasifica-parque-vehiculos-funcion-potencial-contaminante.shtml
No puede tratarse igual a quien contamina que a quien usa opciones respetuosas con el medio ambiente. También debería ser una prioridad renovar los autobuses porque solo hay que fijarse en el tubo de escape de los mismos para ver la chimenea de humo negro cancerígeno que llevan detrás.
Qué manía de prohibir, aquí todo se soluciona prohibiendo algo. Si yo ya, motu propio, no circulo por la ciudad más que lo justo para llegar desde 17 Km. y aparcar en un parking público, en la calle ni se me ocurre buscar. Y si me ponen un transporte público accesible en horarios y precios, ni eso.
En Jaén está paralizado el tranvía, que haría esa función de enlace con el centro, dejando el coche en el parking extraradio del tranvía. Pero se paralizó por un favor del anterior alcalde a su amigo Castillo, dueño de los apestosos autobuses diesel.
-Ocho razones para plantearnos desde ya prohibir los motores diésel en la ciudad.
-ven aquí que te voy a poner mirando para Cuenca.
Yo tengo coche diesel y estoy de acuerdo totalmente con quitarlos. Pero estareis conmigo, que entre todos me vais a regalar un vehiculo electrico, porque yo no tengo la culpa de las practicas fraudulentas de empresas y laboratorios. No??
Ahora si que si, ¡Forocoches a tope!
Por qué Hannibal lecter está anunciando hipotecas?
Razón número 1: El redactor del artículo no tiene un coche diesel.
Joder con los meneantes, o mejor dicho con los españoles en general. Les gusta que no les quiten su coche diesel con 12 años que cuando pasa por una calle lo difícil es no toser, pero al resto que nos jodan en plena ciudad con los ruidos y ese buen aroma que hasta te hace carraspear de lo agradable que es. Y eso un gasolina no es para nada común que lo haga.
El diesel para los camiones o para el que vaya a hacer kilometradas diarias. No para ir a trabajar a 4 Km.
Diesel fumes more damaging to health than petrol engines
http://www.theguardian.com/uk/2013/jan/27/diesel-engine-fumes-worse-petrol
Gasoline worse than diesel when it comes to some types of air pollution
https://www.sciencedaily.com/releases/2012/03/120302193928.htm
Depende a quién preguntes te da respuestas distintas. Honestamente, a mi me da lo mismo. Al final, todo produce cáncer y nada produce cáncer, por lo que me limito a vivir la vida como mejor me venga. Mi próximo coche será diésel o gasolina dependiendo de si ese día hace sol o llueve.
#75 A ti te puede dar lo mismo, pero a quien no le debe dar lo mismo es a quienes deben velar por el interés común de todos los ciudadanos. Por lo tanto, aunque no te prohíban usar tu coche diésel o de gasolina, la DGT te enviará una bonita etiqueta B o C con la que no tendrás los privilegios de quien tenga la etiqueta ECO o CERO. En la decisión ya no solo entrará que te de igual contribuir al cáncer o no sino que te vas a perjudicar no pudiendo circular cuando haya alta contaminación, pagando más impuestos, teniendo aparcamientos prohibidos, etc. Tú mismo.
#80 Bueno, le hace a uno la vida más interesante
Bueno sólo hemos tardado unos cuantos años en darnos cuenta. Un diésel violó a mi gato y mató a mi periquito.