Desde que se introdujo la ley de plazos en 2010, la tasa de abortos por cada mil mujeres pasa de los 11,5 hasta los 10,4 en 2015Las mujeres menores de 20 años son las que más han reducido su tasa de interrupciones voluntarias del embarazo por mil mujeres desde la entrada en vigor de la ley
#1#3#5 . Sin leer más que la entradilla, a mí no me salen las cuentas. 10'4 sobre 11'5 es una reducción del 9'6 %, la mitad de lo que pregona el titular.
Pero además de eso, la noticia (la enésima meneada desde eldiario.es, que se ve que muchos meneantes sois familia de esa gente o algo...) es errónea por el motivo que aduce #4. Se basa en una falacia post hoc ergo propter hoc, «después de esto, luego a consecuencia de esto»; asume que si un acontecimiento sucede después de otro, el segundo es consecuencia del primero.
Y correlación no implica causalidad.
1º.- Ese 10,4 y 11,5 son sobre la tasa de abortos por cada mil mujeres. El número absoluto de abortos sí que ha bajado un 17%, de la noticia que no te has leído (y que tiene una fe de errores y todo al final):
El balance final fueron 113.000 interrupciones voluntarias del embarazo. Cinco años después el número de abortos ha bajado hasta las 94.000, después de varios años consecutivos de caídas.
FE DE ERRORES: Una primera versión de este artículo había titulado erróneamente que el número de abortos había caído un 20% entre 2010 y 2015. El dato correcto es que el número total de interrupciones ha caído un 17% en ese periodo, tal y como aparece actualmente en el texto. La otra cifra se refiere a la variación porcentual entre 2011 y 2015.
2º.- La noticia no dice que sea gracias a la ley zapatero, sencillamente indica que desde que se puso en práctica, se han reducido los abortos. El objetivo de la ley no era reducir el número de abortos, sino darles mayor seguridad jurídica y sanitaria, pero la disminución de la cifra total de abortos sí que echa por tierra las teorías más catastrofistas de barra libre y abortorios en colegios que se oyeron cuando se aprobó la ley. Eso no ha pasado, y encima, ha bajado el número de abortos. La derecha católica igual debería reconocer que la ley Zapatero es una buena ley.
3º.- ElDiario.es es un medio de comunicación fuera de AEDE. En Menéame hay un boicot a AEDE, por lo que eldiario.es, que es uno de los diarios digitales más grandes que hay en España fuera de la AEDE, se beneficia de ser una de las fuente predilectas de noticias generalistas para los meneantes (y con cierto sesgo a la izquierda, para qué engañarnos).
#20 . Se agradece el #TeAhorroUnClick, estoy de un vago findeañero hoy flipante.
Precisamente quería ahorrarme tener que leer cifras de muertos anuales de semejante calibre, me ponen enfermo; y hoy no toca precisamente.
Aunque es todo un avance bajar de los míticos ciento veinticinco mil muertos españoles anuales en lo mejor del desenfreno zapateril a sólo cien mil escasos ahora, sí. Ojo, y con una ley que no deroga ni modifica siquiera el gobierno actual.
Cuando los mismos que leen con total indiferencia esa barbaridad de cifras se escandalizan por dos mil muertos en carretera o menos del centenar de lamentables asesinadas de género al año, o las pocas decenas de víctimas militares en misiones españolas, que mueven ríos de tinta y manifas, uno se pregunta muchas cosas y no haya respuestas lógicas.
Lo del "cierto sesgo", yo diría que es más bien sectarismo y ultravioleta, me remito a la temática monocorde.
Lo demás en política les queda todo a mano (a mano derecha); más allá sólo les queda tocarse con el otro extremo.
#21Lo del "cierto sesgo", yo diría que es más bien sectarismo y ultravioleta, me remito a la temática monocorde.
¿Pero la noticia es real o no es real? ¿Dice algo que sea mentira? Me parece una pieza de información relevante.
Y tanto sesgo no habrá en esta web si la noticia no ha llegado siquiera a portada, ¿No crees? ¿Es más, has visto muchas noticias sobre el derecho a abortar que hayan llegado a portada últimamente? Y si esta noticia ya te parece demasiado, siempre puedes ir al foro de HazteOír y que te alimenten de noticias que confirmen tu punto de vista. Internet es un mundo libre.
#30 . No me he molestado en comprobar los datos, y los doy por veraces. Respecto a la noticia que se redacta con ellos para dar un porqué del descenso, ya di ayer mis motivos para juzgarla falaz y errónea.
Y respecto al tema fuentes, opino que es evidente el triángulo mágico Podemos-eldiario.es-Menéame, y quizá alguien con más paciencia que yo recopile números de titulares en portada por procedencia y nos diga cuál es el abusivo porcentaje estadístico para esa web en concreto.
La diferencia con la anterior ley es que en esta si hay medidas de prevención, habría que ver como se aplican.
La pildora es gratuita y sin prescripción médica a partir creo de los 16 años, antes no lo era.
Y además se supone se informa de las diferentes salidas además del aborto.
Además de eso hay que indicar que donde había mayor tasa de abortos era en la población inmigrante y esta se ha reducido desde la crisis.
Además se hizo un estudio de los motivos de esa diferencia, habría que ver si se tomaron medidas de prevención. Pero por ejemplo las hispanas por cultura no usaban mucho la píldora anticonceptiva.
La prevención si reduce los abortos.
La reducción del aborto es debido a diferentes componentes, NUNCA va a ser de uno, unos serán más significativos que otros.
Seguridad jurídica para lo que ya se hacía, la prueba de ello es que de una ley a otra no hubo una diferencia significativa.
Además materias de prevención, algo que brillaba por su ausencia con la anterior ley.
Además de no subir de manera significativa el número de abortos dejó claro como tampoco ocurrió nada con el aborto de las menores de 16 años.
Tras un año de estudio algo más del 90% de las menores habían abortado con el consentimiento-conocimiento de los padres. Por tanto la ley funcionaba bien y realmente iba dirigida hacia los casos problemáticos que hubiesen estado invisibilizados abortando incluso de otras maneras.
Como hemos visto el PP se ha pasado por el forro el estudio y de manera ideológica ha quitado este punto. Ni aumentaron ni fue barra libre para que no lo supiesen los padres.
PD: Sigo esperando a que se pronuncie el Constitucional, puede estar permitiendo un genocidio si fallase en contra de la ley. Es muy lamentable que tras más de 9 años todavía no haya dicho nada.
En España, desde 2009 también puede obtenerse la píldora del día siguiente sin prescripción médica, acudiendo a cualquier farmacia. Anteriormente requería prescripción. Junto al producto, se entrega un folleto de información sobre su uso y consecuencias.
#14 O igual al haber una ley que garantice el aborto por plazos las madres están sintiendo menos urgencia por decidir en las primeras semanas y al final acaban decidiendo no abortar.
O sea, si estás dudando y te ponen la urgencia de decidir en pocos días, abortarás.
#15 ¿Entonces solo funcionaria en el caso de que la madre abortara y el padre cambiara de sexo? Seguro que se puede arreglar, el diablo habita en algunas familias.
Sobre lo de pagar la operación, ten en cuenta que si no pagas eso tendrás que pagar el desatascado de alcantarillas.
#16 Veo que eres creyente, no es mi caso, ni siquiera para lo diabólico. A mí El Exorcista me provocaba asquete y luego zapping.
Respecto a lo de financiar, yo es que soy un pelín tiquismiquis.
Una cosa es mostrarse uno magnánimo, magnífico, magknoffler y generoso para permitir que cada uno asesine a sus hijos dentro del sistema público con todas las garantías sanitarias y legales, y otra muy distinta que le obliguen además a financiar todo el procedimiento.
Hasta mi generosidad tiene límites; el que la hace, salvo raras excepciones, que la pague (para algo están las gomitas y esas son baratas.)
Casi me sale más a cuenta financiar contenedores de condones... y se me descargaría la conciencia, ¿sabes?
De todas formas, si fuese verdad que se hubieran reducido un 20 % los abortos (o embarazos interruptus, según quien eufemice la cosa), sería todo un alivio para nuestros sufridos sistemas de alcantarillado.
Haciendo un cálculo a vuelapluma, se habría dejado de atascar las cloacas urbanas en los tramos más chic --que son las zonas donde suelen verter las máquinas de picar carne de las clínicas abortivas-- unos 6.325 Kg de carne humana al año (placentas aparte.)
Yo suelo llamarlos personitas nonatas, pero hay controversia al respecto. Dejémoslo en "carne".
#11 Oye, pues tienes razón, de alguna forma tendría que aprovecharse toda esa carne.
Igual podríamos reciclar los fetos como tejido barato en otros procedimientos médicos, por ejemplo, operaciones de cambio de sexo. Una docena de personitas nonatas darían para medio pecho sin tener que acudir a la silicona, igual hasta pueden generarse testículos para transexuales cultivando esa carne, ¡Y a un menor coste para la sanidad pública!
#13 . Sabiendo que partimos de tejidos trasplantados de hermano a hermana y viceversa, de hija a padre, o de hijo a madre, puede ser que haya menos riesgo de rechazo, sí.
Todo queda en familia y puede hasta privatizarse el coste.
Lo de tener que sufragarlo yo me da bastante más aprensión ya, se me arruga la cartera y no formo parte del exclusivo club ese.
Comentarios
Mala noticia para los curitas y los azmerreir de Azte Oir..
#1 Claro, porque los "curitas" estarian deseando que aumentaran los abortos.
Por otro lado, no creo que esté relacionado el numero de abortos con una ley. Nadie quiere llegar a abortar, con ley o sin ella.
Erronea. Relación causa/efecto artificiosa
#4 No sé yo si los "curitas" preferirían que aumentasen los abortos antes que darle la razón a Zapatero
#1 #3 #5 . Sin leer más que la entradilla, a mí no me salen las cuentas. 10'4 sobre 11'5 es una reducción del 9'6 %, la mitad de lo que pregona el titular.
Pero además de eso, la noticia (la enésima meneada desde eldiario.es, que se ve que muchos meneantes sois familia de esa gente o algo...) es errónea por el motivo que aduce #4. Se basa en una falacia post hoc ergo propter hoc, «después de esto, luego a consecuencia de esto»; asume que si un acontecimiento sucede después de otro, el segundo es consecuencia del primero.
Y correlación no implica causalidad.
#10
1º.- Ese 10,4 y 11,5 son sobre la tasa de abortos por cada mil mujeres. El número absoluto de abortos sí que ha bajado un 17%, de la noticia que no te has leído (y que tiene una fe de errores y todo al final):
El balance final fueron 113.000 interrupciones voluntarias del embarazo. Cinco años después el número de abortos ha bajado hasta las 94.000, después de varios años consecutivos de caídas.
FE DE ERRORES: Una primera versión de este artículo había titulado erróneamente que el número de abortos había caído un 20% entre 2010 y 2015. El dato correcto es que el número total de interrupciones ha caído un 17% en ese periodo, tal y como aparece actualmente en el texto. La otra cifra se refiere a la variación porcentual entre 2011 y 2015.
2º.- La noticia no dice que sea gracias a la ley zapatero, sencillamente indica que desde que se puso en práctica, se han reducido los abortos. El objetivo de la ley no era reducir el número de abortos, sino darles mayor seguridad jurídica y sanitaria, pero la disminución de la cifra total de abortos sí que echa por tierra las teorías más catastrofistas de barra libre y abortorios en colegios que se oyeron cuando se aprobó la ley. Eso no ha pasado, y encima, ha bajado el número de abortos. La derecha católica igual debería reconocer que la ley Zapatero es una buena ley.
3º.- ElDiario.es es un medio de comunicación fuera de AEDE. En Menéame hay un boicot a AEDE, por lo que eldiario.es, que es uno de los diarios digitales más grandes que hay en España fuera de la AEDE, se beneficia de ser una de las fuente predilectas de noticias generalistas para los meneantes (y con cierto sesgo a la izquierda, para qué engañarnos).
#20 . Se agradece el #TeAhorroUnClick, estoy de un vago findeañero hoy flipante.
Precisamente quería ahorrarme tener que leer cifras de muertos anuales de semejante calibre, me ponen enfermo; y hoy no toca precisamente.
Aunque es todo un avance bajar de los míticos ciento veinticinco mil muertos españoles anuales en lo mejor del desenfreno zapateril a sólo cien mil escasos ahora, sí. Ojo, y con una ley que no deroga ni modifica siquiera el gobierno actual.
Cuando los mismos que leen con total indiferencia esa barbaridad de cifras se escandalizan por dos mil muertos en carretera o menos del centenar de lamentables asesinadas de género al año, o las pocas decenas de víctimas militares en misiones españolas, que mueven ríos de tinta y manifas, uno se pregunta muchas cosas y no haya respuestas lógicas.
Lo del "cierto sesgo", yo diría que es más bien sectarismo y ultravioleta, me remito a la temática monocorde.
Lo demás en política les queda todo a mano (a mano derecha); más allá sólo les queda tocarse con el otro extremo.
#21 Lo del "cierto sesgo", yo diría que es más bien sectarismo y ultravioleta, me remito a la temática monocorde.
¿Pero la noticia es real o no es real? ¿Dice algo que sea mentira? Me parece una pieza de información relevante.
Y tanto sesgo no habrá en esta web si la noticia no ha llegado siquiera a portada, ¿No crees? ¿Es más, has visto muchas noticias sobre el derecho a abortar que hayan llegado a portada últimamente? Y si esta noticia ya te parece demasiado, siempre puedes ir al foro de HazteOír y que te alimenten de noticias que confirmen tu punto de vista. Internet es un mundo libre.
#30 . No me he molestado en comprobar los datos, y los doy por veraces. Respecto a la noticia que se redacta con ellos para dar un porqué del descenso, ya di ayer mis motivos para juzgarla falaz y errónea.
Y respecto al tema fuentes, opino que es evidente el triángulo mágico Podemos-eldiario.es-Menéame, y quizá alguien con más paciencia que yo recopile números de titulares en portada por procedencia y nos diga cuál es el abusivo porcentaje estadístico para esa web en concreto.
La cosa canta mucho.
#4 Con una ley si puede estarlo.
La diferencia con la anterior ley es que en esta si hay medidas de prevención, habría que ver como se aplican.
La pildora es gratuita y sin prescripción médica a partir creo de los 16 años, antes no lo era.
Y además se supone se informa de las diferentes salidas además del aborto.
Además de eso hay que indicar que donde había mayor tasa de abortos era en la población inmigrante y esta se ha reducido desde la crisis.
Además se hizo un estudio de los motivos de esa diferencia, habría que ver si se tomaron medidas de prevención. Pero por ejemplo las hispanas por cultura no usaban mucho la píldora anticonceptiva.
La prevención si reduce los abortos.
La reducción del aborto es debido a diferentes componentes, NUNCA va a ser de uno, unos serán más significativos que otros.
TODO SUMA.
#20 La ley tenía varios motivos.
Seguridad jurídica para lo que ya se hacía, la prueba de ello es que de una ley a otra no hubo una diferencia significativa.
Además materias de prevención, algo que brillaba por su ausencia con la anterior ley.
Además de no subir de manera significativa el número de abortos dejó claro como tampoco ocurrió nada con el aborto de las menores de 16 años.
Tras un año de estudio algo más del 90% de las menores habían abortado con el consentimiento-conocimiento de los padres. Por tanto la ley funcionaba bien y realmente iba dirigida hacia los casos problemáticos que hubiesen estado invisibilizados abortando incluso de otras maneras.
Como hemos visto el PP se ha pasado por el forro el estudio y de manera ideológica ha quitado este punto. Ni aumentaron ni fue barra libre para que no lo supiesen los padres.
PD: Sigo esperando a que se pronuncie el Constitucional, puede estar permitiendo un genocidio si fallase en contra de la ley. Es muy lamentable que tras más de 9 años todavía no haya dicho nada.
#4 Silencio, ¡monaguillo caranchoa!
#1 Ya te digo
#1 Hazmerreir va con hache, y supongo que ese "Hazte Oír", también.
Inconcebible!!!!! Una ley roja destinada a extinguir España y la familia que disminuye el aborto, donde iremos a parar.
En España, desde 2009 también puede obtenerse la píldora del día siguiente sin prescripción médica, acudiendo a cualquier farmacia. Anteriormente requería prescripción. Junto al producto, se entrega un folleto de información sobre su uso y consecuencias.
Esto también puede haber influido.
relacionada: El número de abortos cae en los países desarrollados, pero se mantiene en aquellos en desarrollo
El número de abortos cae en los países desarrollad...
antena3.com¿Será Zapatero?
El número de abortos cae un 20℅ desde que se estrenó Iron Man 2.
Igual sólo es que están usando más y mejor los métodos anticonceptivos. Que solo con eso, ya disminuyen los abortos una barbaridad.
#14 O igual al haber una ley que garantice el aborto por plazos las madres están sintiendo menos urgencia por decidir en las primeras semanas y al final acaban decidiendo no abortar.
O sea, si estás dudando y te ponen la urgencia de decidir en pocos días, abortarás.
#17 Tú última frase me parece que no tiene mucho sentido. Querrás decir pocas semanas , no pocos días.
Lo malo que era ZP y lo que se hecha de menos algunas de sus leyes ... Hay que joderse.
#15 ¿Entonces solo funcionaria en el caso de que la madre abortara y el padre cambiara de sexo? Seguro que se puede arreglar, el diablo habita en algunas familias.
Sobre lo de pagar la operación, ten en cuenta que si no pagas eso tendrás que pagar el desatascado de alcantarillas.
#16 Veo que eres creyente, no es mi caso, ni siquiera para lo diabólico. A mí El Exorcista me provocaba asquete y luego zapping.
Respecto a lo de financiar, yo es que soy un pelín tiquismiquis.
Una cosa es mostrarse uno magnánimo, magnífico, magknoffler y generoso para permitir que cada uno asesine a sus hijos dentro del sistema público con todas las garantías sanitarias y legales, y otra muy distinta que le obliguen además a financiar todo el procedimiento.
Hasta mi generosidad tiene límites; el que la hace, salvo raras excepciones, que la pague (para algo están las gomitas y esas son baratas.)
Casi me sale más a cuenta financiar contenedores de condones... y se me descargaría la conciencia, ¿sabes?
Ha disminuido porque ahora los rojos se los comen
Eso solo demuestra que con Aznar se follaba
más.#26 No, demuestra que se usaban menos condones.
Nos estamos quedamos sin hijos, la gente no folks por que se entretenida con pajillas mentales, Como ideologias, dogmas, teorias, etc...
Pero no practica ni respeto, ni valores, ni amor, ni sexo: mucho lerele y Poco larala. ni tampoco se comportan como adultos y maduros...
Maldigo la religión.
#24 . Qué pijada... A mí me repele el reggae, pero me encanta el sushi.
#28 Te lo compro.
De todas formas, si fuese verdad que se hubieran reducido un 20 % los abortos (o embarazos interruptus, según quien eufemice la cosa), sería todo un alivio para nuestros sufridos sistemas de alcantarillado.
Haciendo un cálculo a vuelapluma, se habría dejado de atascar las cloacas urbanas en los tramos más chic --que son las zonas donde suelen verter las máquinas de picar carne de las clínicas abortivas-- unos 6.325 Kg de carne humana al año (placentas aparte.)
Yo suelo llamarlos personitas nonatas, pero hay controversia al respecto. Dejémoslo en "carne".
#11 Oye, pues tienes razón, de alguna forma tendría que aprovecharse toda esa carne.
Igual podríamos reciclar los fetos como tejido barato en otros procedimientos médicos, por ejemplo, operaciones de cambio de sexo. Una docena de personitas nonatas darían para medio pecho sin tener que acudir a la silicona, igual hasta pueden generarse testículos para transexuales cultivando esa carne, ¡Y a un menor coste para la sanidad pública!
¡Buena idea!
#13 . Sabiendo que partimos de tejidos trasplantados de hermano a hermana y viceversa, de hija a padre, o de hijo a madre, puede ser que haya menos riesgo de rechazo, sí.
Todo queda en familia y puede hasta privatizarse el coste.
Lo de tener que sufragarlo yo me da bastante más aprensión ya, se me arruga la cartera y no formo parte del exclusivo club ese.