Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Supongo que hacen la encuesta en las puertas de las iglesias el Domingo por la mañana.
Eso es como decir que crees en Zeus pero no la estupidez esa del Olimpo, estos creyentes...
#8:
Yo no tengo fe en las encuestas
#22:
¡Oh!, en un año ha aumentado un 0.1% ¡Paren las rotativas!
#93:
**#16 #1. #12 Es como quienes dicen dicen ser de izquierdas, pero no creen que Stalin fue bueno
**
O que practicar artes marciales puede ser bueno y condenar al asesino ese que se ha cargado un par de prostitutas a ostias..
Cuando se llega a confundir la naturaleza de algo con alguien que es AJENO a dicha naturaleza. stalin no es ajeno al socialismo aunque hizo legislaciones claramente contrarias y opuestas a anteriores de socialistas. Pero sí a la natualeza del socialismo.
Sin yo ser de izquierdas no me gustaría caer en tamaña falacia cuando el elemento diverge de la naturaleza juzgada relativa a una cosa juzgada aunque haya sido parte de dicha cosa pero no lo es de dicha naturaleza
**
O que practicar artes marciales puede ser bueno y condenar al asesino ese que se ha cargado un par de prostitutas a ostias..
Cuando se llega a confundir la naturaleza de algo con alguien que es AJENO a dicha naturaleza. stalin no es ajeno al socialismo aunque hizo legislaciones claramente contrarias y opuestas a anteriores de socialistas. Pero sí a la natualeza del socialismo.
Sin yo ser de izquierdas no me gustaría caer en tamaña falacia cuando el elemento diverge de la naturaleza juzgada relativa a una cosa juzgada aunque haya sido parte de dicha cosa pero no lo es de dicha naturaleza
#68:
#29 A eso se le llama indiferencia, no agnosticismo.
El agnosticismo es la postura filosófica de quien considera inaccesible para el conocimiento todo lo concerniente a lo divino y es perfectamente compatible con el ateísmo que es la postura de aquel que carece de creencia en deidades.
Muchos se definen agnósticos porque el ateísmo tiene muchas connotaciones adversas para una sociedad creyente que no para continuamente de demonizar ese término. Pero un agnóstico puede seguir siendo creyente y no habría contradicción alguna (digo seguir porque lo normal es que lo hayan sido antes de declararse de ese modo) ya que sólo es aquel que se proclama incompetente intelectualmente para abordar temas divinos, pero eso no impide que crea en dioses. También puede ser ateo y seguiría sin haber contradicción alguna puesto que el ateo es quien carece de la creencia en deidades aunque desde un punto de vista creyente eso equivalga a negar sus existencias.
Por eso muchos utilizan la palabra agnóstico como una especie de paraguas, un término neutral que les evita discusiones sobre si existen Shivá, Visnú y Brahmá.
cc\ #23 #36 #53
El agnosticismo es la postura filosófica de quien considera inaccesible para el conocimiento todo lo concerniente a lo divino y es perfectamente compatible con el ateísmo que es la postura de aquel que carece de creencia en deidades.
Muchos se definen agnósticos porque el ateísmo tiene muchas connotaciones adversas para una sociedad creyente que no para continuamente de demonizar ese término. Pero un agnóstico puede seguir siendo creyente y no habría contradicción alguna (digo seguir porque lo normal es que lo hayan sido antes de declararse de ese modo) ya que sólo es aquel que se proclama incompetente intelectualmente para abordar temas divinos, pero eso no impide que crea en dioses. También puede ser ateo y seguiría sin haber contradicción alguna puesto que el ateo es quien carece de la creencia en deidades aunque desde un punto de vista creyente eso equivalga a negar sus existencias.
Por eso muchos utilizan la palabra agnóstico como una especie de paraguas, un término neutral que les evita discusiones sobre si existen Shivá, Visnú y Brahmá.
cc\ #23 #36 #53
#42:
#25 Más bien lo que hay es reemplazo generacional.
Se mueren los más viejos, que suelen ser los más religiosos y los que tienen menor nivel educativo (esta relación no la hago yo de forma gratuita, al contrario de lo que haces tú, sino que la dicen los resultados marginales -por edad y por nivel educativo- de las encuestas del CIS: http://www.cis.es/cis/opencms/ES/NoticiasNovedades/InfoCIS/2013/Documentacion_2987.html ).
Y los que vienen detrás son jóvenes nacidos en pleno proceso de secularización, que tienen un nivel educativo mucho mayor y de los que hay muchos más que no creen en Dios.
Se mueren los más viejos, que suelen ser los más religiosos y los que tienen menor nivel educativo (esta relación no la hago yo de forma gratuita, al contrario de lo que haces tú, sino que la dicen los resultados marginales -por edad y por nivel educativo- de las encuestas del CIS: http://www.cis.es/cis/opencms/ES/NoticiasNovedades/InfoCIS/2013/Documentacion_2987.html ).
Y los que vienen detrás son jóvenes nacidos en pleno proceso de secularización, que tienen un nivel educativo mucho mayor y de los que hay muchos más que no creen en Dios.
#36:
#23 un agnóstico es el que opina que plantearse la existencia o no de Dios es una cuestión sin demasiado sentido. Empezando porque ni siquiera está clara la definición de Dios. ¿Hablamos del señor con barbas en las nubes o hablamos de las leyes físicas del universo? Hay algunas corrientes filosóficas para las cuales Dios es la Naturaleza o el Universo... pero obviamente sin toda la mitología que han ido confeccionado el cristianismo, el islam, etc. Puede que muchos agnósticos sean más bien panteistas: http://es.wikipedia.org/wiki/Pante%C3%ADsmo
#9:
Dios gobierna con una holgada mayoría absoluta, no deben preocuparle estos malos datos
Comentarios
Supongo que hacen la encuesta en las puertas de las iglesias el Domingo por la mañana.
#2, ya te digo, porque conozco un porrón de ateos. También puede ser que me mientan... debería desconfiar más de la gente
#6 Tienes sesgo de selección: Porque estés rodeado de un montón de ateos no significa que la gente lo sea sino que tiendes a rodearte más de ellos.
#10, bueno, en el trabajo hay muchos y no he elegido que se sienten a mi lado,
Algún creyente hay, aunque siempre dicen que creen en Dios no en la Iglesia.
#11
Eso es como decir que crees en Zeus pero no la estupidez esa del Olimpo, estos creyentes...
#1. #12 Es como quienes dicen dicen ser de izquierdas, pero no creen que Stalin fue bueno.
(not true scotman fallacy)
#16 No podías faltar, Bobito. A ver si te enteras: "Not a True Scotsman" fallacy es decir "Bueno, Anders Breivik no era un auténtico cristiano" (reacción típica de los cristomagufos después de la matanza de Utøya).
Ser de izquierdas y decir que Stalin te parece mal no es negar que Stalin fuera de izquierdas.
#70 Ser de izquierdas y decir que Stalin te parece mal no es negar que Stalin fuera de izquierdas.
Sólo si asumes que los de le izquierda son los buenos y los de derecha los malos, que es a lo que me refiero.
#73 Bonito jesus era socialista ,lo que nunca entendere es que pinta un joputa de derechas siendo cristiano extremista no pega ni con cola.
Yo tengo la teoria que lo usan como un plan de seguros osea doy por el culo a todo el mundo y cuando me muero con arrepentirme ya llega, con los bonus de ir a misa todos los domingos acumulo puntos.
Osea el cristianismo de españa es da por el culo al projimo y pide perdon al cura...
#75 "Osea el cristianismo de españa es da por el culo al projimo y pide perdon al cura..."
Eso es el catolicismo (los protestantes no tienen curas) de España y del mundo entero. Si los de España te parecen mal, espera a que conozcas a los católicos americanos: el católico medio en USA es un hipócrita al que Ratzinger le parece mal mal mal pero luego los domingos está poniendo dinero en el cepillo, o, si es mujer, cree las prescripciones sobre contracepción son buenas..., para todas las mujeres menos para ella: en el caso de ella SIEMPRE está justificado.
#73 "Sólo si asumes que los de le izquierda son los buenos y los de derecha los malos, que es a lo que me refiero."
Lo cual solo viene a mostrar una vez más como argumentas (por dar algún nombre a tus especulaciones y tergiversaciones) desde presuposiciones no demostradas. Religioso típico, por cierto.
#70: La diferencia es que Jesús jamás hubiera hecho lo que hizo el asesino ese, y por lo tanto, asesinar a la gente es incompatible con ser cristiano. Puedes decir que lo eres, pero en el fondo no lo eres.
Es como si alguien que dice de izquierdas se pone a desmantelar la sanidad pública... por mucho que diga que es de izquierdas, no lo es
#87 Dices esto porque crees en la autodefinición benevolente que los cristianos pretender proyectar de sí mismos, cuando son culpables de crímenes horrendos en el nombre de sus creencias. Mira la secta católica en España, si no: apoyo directo al genocidio franquista, robo y compra/venta de bebés, cobertura de abuso de menores y protección a los perpetradores (esto último, por si no lo sabías, se fundamenta en el propio derecho canónico de la secta).
Yo, simplemente, no creo en esa falacia. Basta con leer la Biblia con atención para darse cuenta de que ahí se justifica toda clase de homicidios en nombre del amigo imaginario de los judeocristianos.
#88: Si asesinas no puedes ser cristiano. De la misma forma que si tienes esquinas no puedes ser una circunferencia.
Jesús nunca defendió que se asesinase a la gente, sino más bien lo contrario.
#89 "Si asesinas no puedes ser cristiano." Ya he demostrado la falacia de esta proposición. Que la repitas no hace tu posición más fuerte, igual que ir cada domingo a un templo y repetir "creo en tal y cual cosa" no hace que esas cosas sean verdaderas.
"Jesús nunca defendió que se asesinase a la gente, sino más bien lo contrario."
Evidentemente, no has leído el Manual para Genocidas. Aquí tienes solo un par de citas:
Mateo 10:34 "No penséis que he venido a traer paz a la tierra; no he venido a traer paz, sino espada,"
Mateo 12:30 "El que no está conmigo, está contra mí;"
Y hay más: te lo dice uno que leyó esta basura.
#91: Mateo 10:34 "No penséis que he venido a traer paz a la tierra; no he venido a traer paz, sino espada,"
Mateo 12:30 "El que no está conmigo, está contra mí;"
Es contra el mal, no contra los ateos... para Navidad pídete un calzador mejor a los RRMM.
#95 ¿Quién ha dicho que sea contra los ateos? Y, por cierto, ¿quién decide qué es "el mal"? La ética cristiana es por naturaleza divisiva, tal y como lo esputa su gurú una vez detrás de otra. Una ética apropiada para gente autoritaria y moralmente degenerada, como lo demuestran los hechos de sus fieles a lo largo de la historia.
Con calzador y lo que te dé la gana, pero yo he leído esa basura y tú no. Y, créeme, se te nota.
#146 Pero entonces se puede argumentar que quien, declarándose de izquierdas, hace cosas incompatibles con ser de izquierdas, tiene unas ideas equivocadas de lo que es ser de izquierdas. Quizá puedas decir incluso que en realidad es de derechas. Al menos puedes situarlo de alguna forma en el espectro político.
Pero un cristiano convencido y sincero que mata en nombre de Dios... no puede decirse que era musulmán, ateo, budista... ¿Dónde estaría en el espectro religioso? ¿Se deja de creer en Dios por matar? Ahí es donde no puedo sino pensar que hay muchos cristianos (que son cristianos) pero que tienen unas ideas equivocadas de lo que se supone que es el cristianismo.
Lo que pasa es que la idea de lo que significa ser cristiano también muta con el tiempo. En #95 dices:
Mateo 10:34 "No penséis que he venido a traer paz a la tierra; no he venido a traer paz, sino espada,"
Mateo 12:30 "El que no está conmigo, está contra mí;"
Es contra el mal, no contra los ateos...
¿Pero qué es el mal? Hace tres siglos (y aun hace menos) tener una creencia religiosa distinta de la oficial o defender unas ideas científicas contrarias a los dogmas significaba estar poseído por el mal, así que esas citas, ambiguas como tantas otras, podían perfectamente interpretarse de forma que justificaran la persecución contra el disidente.
¿Esos que interpretaban de esa manera el cristianismo y, considerándose cristianos de los pies a la cabeza, perseguían a los disidentes, dejan de ser cristianos solo porque la interpretación actual mayoritaria de lo que significa ser cristiano es incompatible con eso? ¿Entonces qué eran?
#89 si asesinas puedes ser un cristiano en pecado mortal, y bueno luego depende,¡por que existe la figura del capellán castrense? no me hace falta ir a la inquisición o a las cruzadas para encontrar a la iglesia católica bendiciendo a personas que matan o están en disposición de hacerlo ¿ los buques de guerra se bautizan por sacerdotes? me da que sí
hipocresía y catolicismo son casi casi sinónimos
#89 Si te consideras cristiano y asesinas a alguien, ¿dejas por ello de ser cristiano? Si es así, ¿de qué religión eres realmente? ¿Musulmán? ¿Budista? ¿Ateo?
¿Los genocidas nacionalcatólicos del franquismo que persiguieron a los disidentes por el hecho de serlo eran "no católicos"? ¿Entonces eran ateos, precisamente uno de los colectivos a los que perseguían?
Me cuadra más la idea de que hay personas hipócritas o que simplemente tienen interpretaciones distintas de lo que supone ser cristiano (que, por ejemplo, por la razón que sea, consideran que sus creencias no son incompatibles con el uso de la violencia para conseguir sus objetivos).
#16 Siguiendo tu comparación, es como quienes dicen ser cristianos pero no creen que Franco fuera bueno.
Pues vaya, no sabía que ser cristiano implicara ser franquista, de la misma manera que tampoco sabía que ser de izquierdas implicara ser stalinista.
c.c. #70 #93
**#16 #1. #12 Es como quienes dicen dicen ser de izquierdas, pero no creen que Stalin fue bueno
**
O que practicar artes marciales puede ser bueno y condenar al asesino ese que se ha cargado un par de prostitutas a ostias..
Cuando se llega a confundir la naturaleza de algo con alguien que es AJENO a dicha naturaleza. stalin no es ajeno al socialismo aunque hizo legislaciones claramente contrarias y opuestas a anteriores de socialistas. Pero sí a la natualeza del socialismo.
Sin yo ser de izquierdas no me gustaría caer en tamaña falacia cuando el elemento diverge de la naturaleza juzgada relativa a una cosa juzgada aunque haya sido parte de dicha cosa pero no lo es de dicha naturaleza
#12 Es como decir que crees en Zeus, pero no en el sacerdote del templo de Zeus.
O creer en Dios no te convierte en un seguidor del Papa.
Y te votan positivo, que es lo peor.
#142 Da la impresión de que estas tratando de debatir con mi ejemplo, que es el ejemplo de la falacia en #12, y no algo que yo afirme.
#11 " aunque siempre dicen que creen en Dios no en la Iglesia. "
Pues la existencia de dios no se puede comprobar, pero la iglesia te aseguro que existe. Que la he visto yo.
#6 ¿Ateos mintiendo? ¿Pero no es eso irracional?
#18, piensa un poco, porque si mienten es que realmente no son ateos, luego incumplen un mandamiento que conoces muy bien y se irán al infierno como no se confiesen al cura y se recen un par de 'padrenuestros'.
#6 Para mí que mienten más los que dicen que creen en el espagueti o en el hombre del espacio (o incluso los locos del dios cristiano) pero luego saben que el ahora y lo que hay es lo que importa.
#6 #2 Yo creo que hacen trampa, y cuentan como cristianos a todo aquel que no dice explícitamente que es ateo.
Yo no tengo fe en las encuestas
¡Oh!, en un año ha aumentado un 0.1% ¡Paren las rotativas!
Dios gobierna con una holgada mayoría absoluta, no deben preocuparle estos malos datos
Si la encuesta escarbara un poco más, y fuese capaz de distinguir ateos declarados de ateos funcionales, ya me imagino yo los resultados...
#3 me ha llamado la atencion lo de "no creyentes" y "ateos" seguramente muchos de los que contestaron, no creyente querian decir que son ateos
#20 Conozco muchos católicos y judíos "no creyentes" que se denominan a sí mismos "no practicantes" porque ejercen lo mínimo, aunque tienen tradición de una religión en casa y han pasado por los ritos básicos cuando les tocaba.
Luego algunas como yo no estamos ni bautizadas y en el cole nos decían: "entonces no tienes nombre".
#52 Si se consideran católicos o judios se les considera creyentes aunque no son practicantes.
Mi chico no esta bautizado ni su hermana y le digo que está puro que no le han manchado
Yo estoy bautizada, tomé la comunión por tradición familiar y no me considero "no creyente" Soy Atea, con uso de razón no me he confirmado, ni casado por la iglesia y he pedido no pasar por una iglesia cuando sea mi hora.
¿Solo un 9.5%? Eso no hay dios que se lo crea
#28 En mi entorno amplio superamos el 95% los ateos. No hablo solo de la familia, sino de amigos, compañeros de trabajo, coleguillas, familiares, vecinos, ex compañeros de estudios, amigos de familiares... Mucha mucha gente. Y los no ateos no dejan de ser las abuelitas y alguna persona de más de 50 años y con sus dudas. Me sorprende mucho el estudio, porque parece que España es radicalmente distinta a toda la gente que conozco. Incluidos vosotros, meneantes, panda de ateos y jipis pecadores.
¿Donde está ese 91% de creyentes? Empiezo a sentir que vivo en una burbuja o que la gente me engaña respecto a sus creencias.
9,5% de ateos + 14.1% de no creyentes hacen un total de 23,6% de la población española que no se identifica con el catolicismo que nos intentan meter desde el gobierno.
Espera que hago la cuenta otra vez. Sí, me da lo mismo. 23.6%. Casi un cuarto del país (representado).
Un cuarto del país ya me parece más normal, aunque tiene que seguir subiendo...
#13 Por lo demás, las iglesias y las romerías están llenas de ateos. Tienen una religión civil en la que no hace falta creer, como griegos y romanos.
Discrepo amablemente. Aunque muchos ateos viven la hipocresía de bautizar a sus hijos y hasta participar de la eucaristía (luego de decir descaradamente que los católicos son los hipócritas), lo cierto es que lo más probable es que estos pseudo-creyentes no sean "católicos" practicantes.
En escandinavia sí que las iglesias son centros culturales. La presencia de Dios no se manifiesta allí. Sin embargo, ellos son ateos con una visión positiva de la religión cristiana, y por eso incluso sus iglesias generalmente son partes de gobierno.
#14 ¿No decían que la crisis iba a hacernos más religosos? Ahí tienen.
Cuando su dios, el dinero, empieza a morir, no queda más que los huesos secos, el ateísmo nihilista.
#17 ¿supongo que siempre hay que mentir, eh bonito?
Como ateo, voy a las fiestas religiosas de a
Hay que tener en cuenta que la iglesia nos computa por haber sido bautizados de niños. Miles de bautizados de niños en la Iglesia católica se han hecho protestantes, por ejemplo, y los sigue contando como católicos.
Por lo demás, las iglesias y las romerías están llenas de ateos. Tienen una religión civil en la que no hace falta creer, como griegos y romanos.
#13 Esto es una encuesta en la que te preguntan cómo te defines a ti mismo. La opinión de la Iglesia aquí es irrelevante.
Por cierto, si leéis os datos veréis que el número de "no creyentes" ha BAJADO un 1'6%, mientras que el de ateos sólo ha subido un 0'1%, y el de católicos ha subido casi un 2%. Vamos que el titular parece indicar una cosa y la noticia te muestra lo contrario. Yo soy ateo, no gilipollas, así que no necesito noticias autofelatorias. Si ha subido a subido, si no, no. Y esta noticia es sensacionalista como la copa de un pino (el 0'1% entra dentro del margen de error).
Un saludo
cc #4
Quitales la navidad y las borracheras de semana santa y se te van la mitad de los creyentes.
Ateos + No creyentes= 25%
porque yo no veo la diferencia... si se preguntase de otra forma, serían muuuuuchos más. Esa encuesta está preparada para minimizar el número de ateos y maximizar el de católicos.
#24 Bueno, si el grupo es "que no se identifica con el catolicismo", mete a islamistas, judíos y demás, que subirá algo el porcentaje
.
Válgame $deity!!!
#1 $deity = 0
La verdad es que considero a los no creyentes como ateos. Un agnóstico es un ateo poco informado.
#23 un agnóstico también puede ser alguien al que le da igual el tema.
#29 A eso se le llama indiferencia, no agnosticismo.
El agnosticismo es la postura filosófica de quien considera inaccesible para el conocimiento todo lo concerniente a lo divino y es perfectamente compatible con el ateísmo que es la postura de aquel que carece de creencia en deidades.
Muchos se definen agnósticos porque el ateísmo tiene muchas connotaciones adversas para una sociedad creyente que no para continuamente de demonizar ese término. Pero un agnóstico puede seguir siendo creyente y no habría contradicción alguna (digo seguir porque lo normal es que lo hayan sido antes de declararse de ese modo) ya que sólo es aquel que se proclama incompetente intelectualmente para abordar temas divinos, pero eso no impide que crea en dioses. También puede ser ateo y seguiría sin haber contradicción alguna puesto que el ateo es quien carece de la creencia en deidades aunque desde un punto de vista creyente eso equivalga a negar sus existencias.
Por eso muchos utilizan la palabra agnóstico como una especie de paraguas, un término neutral que les evita discusiones sobre si existen Shivá, Visnú y Brahmá.
cc\ #23 #36 #53
#68 Quizás ahí te estás refiriendo más al agnosticismo "débil", ahora bien el agnosticismo fuerte sí considera que Dios no puede ser cognoscible (ni ahora ni nunca). La verdad es que no me parece coherente que seas agnóstico "fuerte" y creas en Dios, habiendo reconocido que no puedes llegar a conocerlo. Sí sería parcialmente coherente en el agnóstico "débil".
De todas formas yo creo en parte algo opuesto a lo que dices: que gran parte de la gente atea realmente es agnóstica ya que, basándose en la evidencia, no puedes llegar a demostrar ni que Dios existe ni lo contrario. El mismo Richard Dawkins reconoce que se declara ateo para mostrar una faceta más activa de su movimiento antirreligioso pero que, estrictamente hablando, sí se considera agnóstico (lo cual le ha valido algunas críticas, todo sea dicho de paso).
#71 Ser ateo NO es negar la existencia de ningún dios. Ser ateo es carecer de creencia en ellos. ¿Cuántos ateos hay en España?/c220#c-220
Cualquiera podrá tener creencias sobre dioses (teísmo) o no tenerlas (ateísmo), pero tener una creencia opuesta no es lo mismo que no tener creencia. Y el ateísmo es no tener creencia.
Por otro lado hay multitud de creyentes que consideran a su dios como incognoscible, que se escapa de toda comprensión o entendimiento humano y ello no les supone un problema a la hora de creer en él.
Puedes tener creencia en algo sobre lo que sabes teísmo/gnóstico.
Puedes tener creencia en algo sobre lo que desconoces teísmo/agnóstico.
Puedes no tener creencia en algo de lo que no tienes conocimiento ateísmo/agnóstico.
Puedes no tener creencia en algo de lo que tienes conocimiento ateísmo/gnóstico.
El ateísmo o el teísmo no son excluyentes del agnosticismo o el gnosticismo. http://i.imgur.com/xXuNC.jpg
#77 Es interesante la infografía que me enviaste, nunca lo había visto desde ese punto de vista.
Pero también me gustaría decir que hay otras fuentes (concretamente Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Atheism) que sí dicen claramente que "el ateísmo es, en sentido amplio, el rechazo de la creencia en la existencia de deidades".
Sé que con esta discusión no vamos a llegar a ningún sitio (al final creo que queremos decir lo mismo, con algún ínfimo matiz).
#83 ¿Cómo "niegas" lo que no conoces o ni siquiera puedes conocer? El ateísmo tal como lo entiende (erróneamente) mucha gente es un absurdo. Carl Sagan dijo en su día: "Un ateo tiene que saber mucho más de lo que yo sé. Un ateo es alguien que sabe que Dios no existe. Según algunas definiciones, el ateísmo es muy estúpido."
Es un error del significado que le damos al término ateo, pues su definición está profundamente influenciada por una sociedad teísta que pretende mostrarnos como gente que rehúsa deliberadamente aceptar una verdad obvia para ellos. Como necios y arrogantes que nos creemos propietarios de las respuestas de un conocimiento que por definición no es inalcanzable. Cuando lo que sucede en realidad es que pensamos lo mismo hacia si dios que ellos hacia Zeus, aunque les cueste de entender.
Del mismo modo que "adimensional" significa que no tiene dimensiones, no que niegue las dimensiones, un ateo es alguien desprovisto de creencia en dioses, no quien tiene la creencia en su inexistencia. Es extraño que no tengamos una palabra para expresar la ausencia de creencia en hadas, unicornios, teteras voladoras, pero para los dioses si que la tenemos...
#94 Del mismo modo que "adimensional" significa que no tiene dimensiones, no que niegue las dimensiones, un ateo es alguien desprovisto de creencia en dioses, no quien tiene la creencia en su inexistencia
No lo pillo. No puedes ser "ateo" de la existencia de una mesa que ves todos los días porque sabes que está ahí y como mucho puedes negar que tus sentidos te engañan, pero si eres ateo en el sentido de "alguien desprovisto de creencia en dioses" será porque al no verlo en tu vida diaria crees en su inexistencia.
No tiene mucho sentido decir Dios existe pero no creo en él.
#94 Quienes no creen en la existencia en dioses son tanto ateos como agnósticos. La diferencia es que los ateos, además de no creer en la existencia, creen en la no existencia.
Yo, por ejemplo, soy ateo y, además de no creer en dioses, AFIRMO (=creo, pues no tengo pruebas) que éstos no existen.
Y que Carl Sagan fuese agnóstico, ni cambia la definición de ateo, ni hace que unos tengan más razón que otros.
Un saludo
cc #83 #107
Por si les gusta aquí ¿Cuántos ateos hay en España?/c220#c-220 explico un poco más afondo la etimología de la palabra Ateo, "ἄθεος".
#107 No lo pillo. No puedes ser "ateo" de la existencia de una mesa que ves todos los días porque sabes que está ahí y como mucho puedes negar que tus sentidos te engañan, pero si eres ateo en el sentido de "alguien desprovisto de creencia en dioses" será porque al no verlo en tu vida diaria crees en su inexistencia.
No es que creas su inexistencia, sino que careces de creencia. Es una perogrullada pero nadie va por ahí negando a Zeus o declarando su creencia de que Mitra no existe. Se asume su inexistencia porque se carece de creencia en ellos.
El ateísmo (a pesar del uso que comúnmente se hace del termino) NO es la creencia de que los dioses no existan. Es justamente la ausencia de creencia. La inexistencia de creencia y no la creencia de inexistencia. No vas por ahí creyendo que Unkulunkulu no existe. Tan solo asumes su inexistencia. Ese es el concepto. Me repito pero quiero quede lo más claro posible.
El ateísmo NO es una creencia (en el sentido de convicción por algo). Decir que el ateísmo es una creencia es como decir que apagado es un canal de televisión o que calvo es un color de pelo o que no fumar es un vicio o que no coleccionar sellos es una afición.
Es estúpido tener una palabra para eso, no hay una palabra que defina la ausencia de creencia específicamente en hadas, o en unicornios, pero si la hay para los dioses...
#110 La diferencia es que los ateos, además de no creer en la existencia, creen en la no existencia.
La creencia en la no existencia es una consecuencia de la ausencia de creencia cuando se enfoca el asunto desde una perspectiva teísta.
Yo también soy ateo y a pesar de todo lo he que dicho anteriormente en general si en una conversación alguien me pregunta si creo que existe el dios de turno digo que no. Y creo que tengo sobrados motivos para argumentar esa postura. Pero si la discusión pasa a un plano más formal hay que "matizar" porque si no se corre el riesgo de caer en razonamientos circulares.
Te pueden decir cosas como que tan válido es negar algo sin tener pruebas que afirmarlo y eso pone como mínimo al mismo nivel ambas posturas. Que en definitiva es usar a la inversa el propio razonamiento de Hitchens "Lo que puede ser afirmado sin pruebas, también puede ser descartado sin pruebas." pero creyendo que así soportan sus creencias en vez de ver el absurdo al que llegan con ellas.
En definitiva que se acaba por entrar en su juego y si persistes en esa linea pueden hasta acabar usando la carga de la prueba en tu contra haciendo ver que eres tú quien afirma (y no ellos...) y por tanto te toca a ti aportar pruebas que sostengan tu afirmación "Dios no existe".
Resumiendo, son y siempre han sido los teístas los que tienen creencias y afirman cosas sin pruebas. Un ateo carece de esas creencias, no afirma nada por ello. Luego... se podrán debatir todos los sinsentidos de sus quimeras, pero teniendo claro en qué posición se encuentra cada cual.
cc #83
#29 Creo que te gustará conocer la palabra "Apateísmo".
De forma coloquial, se resume así:
"No sé si dios existe, ni tampoco me importa. El pan seguirá subiendo, yo seguiré trabajando y mi vida continuará de forma normal. Así pues, considero que es una pregunta irrelevante por la que no me voy a romper la cabeza."
http://es.wikipedia.org/wiki/Apate%C3%ADsmo
#29 De hecho yo era un agnóstico de esos. Pero me di cuenta de que yo pasaba y los ultracatólicos no, me puse a rebatirlos y realmente me di cuenta que pasar era por pura vagancia.
#23 un agnóstico es el que opina que plantearse la existencia o no de Dios es una cuestión sin demasiado sentido. Empezando porque ni siquiera está clara la definición de Dios. ¿Hablamos del señor con barbas en las nubes o hablamos de las leyes físicas del universo? Hay algunas corrientes filosóficas para las cuales Dios es la Naturaleza o el Universo... pero obviamente sin toda la mitología que han ido confeccionado el cristianismo, el islam, etc. Puede que muchos agnósticos sean más bien panteistas: http://es.wikipedia.org/wiki/Pante%C3%ADsmo
#36 Sé que no estamos adentrando en un terreno filosófico, pero cuando una cosa se puede definir de mil maneras, es como si no se pudiese definir de ninguna, lo cual equivale a no tener esencia. Si además no hay evidencias de que exista, cuestionarse su mera existencia no es más que un ejercicio mental.
#23 de eso nada, los agnósticos somos mucho más guays e informados que vosotros los ateos
Hay muchos conceptos acerca de lo divino/sublime como para ser ateo respecto a todos.
Yo soy completamente ateo en lo que respecta a la idiotez de un Dios creador, que es una idea que cada año que pasa está más arrinconada por el conocimiento científico. Antes de Darwin incluso los estamentos científicos pensaban que las distintas especies animales se debían a que Dios las había puesto ahí tal cual, hoy en día podemos trazar con apenas huecos que rellenar la evolución de las especies en la Tierra y nuestro origen material en el horno del Sol, por no hablar de lo que podemos saber acerca del pasado del Universo y de la aparición de las galaxias gracias a los datos recogidos acerca del fondo de radiación de microondas. Intentar llevarse a Dios al principio para idear los valores de constantes cosmológicas o crear el Universo como solución estrafalaria al problema de por qué surge algo desde la nada es tan gilipollesco que no merece ninguna consideración.
Sin embargo, sí existe una experiencia de lo divino/sublime, que a día de hoy es accesible mediante diversas técnicas (y digo 'sublime' para encajarlo en la dimensión de lo estético, no necesariamente de lo religioso), los enteógenos las más 'rápidas' de tales técnicas. Me parece interesante el concepto de Alma del Mundo de Plotino que otorga cierta vida a lo real (y no creo que esté muy lejos aquello a lo que hoy día apuntan científicos de primera línea como Penrose), así como las referencias a lo arquetípico que uno encuentra en el mismo Plotino, en la antigua religión egipcia, etcétera, que apuntan a experiencias susceptibles de ser exploradas.
De hecho uno puede tomar la propia evolución como una forma de inteligencia, que es como suele verse en Inteligencia Artificial y donde los creacionistas meten la pata más profundamente. La evolución no necesita una mano inteligente detrás porque ES una forma de inteligencia vastísima, aunque eso no signifique que sea autoconsciente. Una inteligencia tan enorme no me parece muy distinta a lo que sería un dios "pagano", como sucedería con la vasta inteligencia de Solaris de Stanislaw Lem.
#62 El problema es que los que quieren religión en la escuela no lo hacen para enseñarlo desde un punto de vista histórico y cultural precisamente, sus intenciones y objetivos son otros...
... y subiendo.
- ¿Desea usted violadores de niños educando a sus niños?
- NO, gracias.
Me pregunto por qué solo las operadoras telefónicas se acuerdan de mi para las encuestas
Caso real:
P ¿crees en Dios?
R No
P ¿entonces, eres ateo?
R No no, yo no soy eso
Bueno, bueno, no os pongais euforicos todavía.
También está el caso de los ateos católicos, es decir, gente que no cree en Dios pero se sabe culturalmente católica.
#27 Pues sí, igual que hay ateos judíos.
Y por otra parte también hay ateos agnósticos, que son los que consideran que entran en los dos grupos: son ateos porque no creen en Dios y son agnósticos porque consideran que nunca se podrá saber a ciencia cierta si existe o no. Para cuando surge algún flame entre ateos y agnósticos, ahí hay una contrapartida.
#62 Hombre historia historia...
#64 Es propio del desconocimiento religioso creer que el conocimiento religioso es exclusicamente lo que pone la biblia. Probablemente, incluso tu nombre propio tenga origen en el conocimiento religioso.
#65 Me parece algo ambigua tu afirmación, pero bueno, además mi comentario no hacía alusión a la religión judeo-cristiana sino a las religiones en general (chamanismo, politeísmo, monoteísmo y demás teísmos), las religiones manipulan la historia, ergo no se puede considerar historia y si quieres salir con eso de que la historia siempre la escriben los vendedores, te diré que sí en un alto porcentaje es así, pero también los hay que escriben la historia aún habiendo perdido y con el paso de los años/décadas/siglos... otros que no necesariamente tienen intereses en contar la historia de modo que resulte beneficioso para sus intereses suelen desentrañar la "verdad", la historia se suele re-escribir, pero es historia porque admite un componente científico que recordemos busca la verdad.
Las religiones y sectas inventan una verdad.
Por eso te decía eso de "Hombre historia historia..."
Miro la tabla de laicismo.org y me parece que la noticia de verdad es que por una minoría de católicos activos el conjunto de la ciudadanía sigue teniendo que soportar tratamiento fiscal preferente para la secta, apartheid educativo, el carpetazo a sus responsabilidades por sus innumerables tropelías desde el 36, "inmatriculación" o lo que es lo mismo, robo efectivo de espacios públicos. Y suma y sigue.
Los dogmáticos que antes le creían todo a la iglesia ahora le creen todo menéame.
La mente obsesiva casi siempre necesita un dogma en cuál creer. Los científicos dudamos y experimentamos, la verdad es probabilística.
A mayor cantidad de parados... Si papá dios y papá gobierno no me dan trabajo entonces o son malos o no existen.
#56 El conocimiento religioso no aporta nada al conocimiento científico, podría ser olvidado sin mas, asi, el que este tema sea dejado de lado por ser intranscendente en sus vidas no me parece tan mal como a ti.
#61 El conocimiento religioso no es conocimiento científico, pero sí es cultura general y un poco de conocimiento histórico de la civilización donde vivimos. Y es preferible eso que nada.
Este será el año de los ateos en el escritorio.
¿A que porcentaje de población han preguntado?
#100 A 2467 personas. Suficiente para tener una confianza del 95% con un margen de error del +/-2% (es decir que todas las diferencias de un año ha otro que se han destacada, desde la del número de católicos que sube, hasta la de el número de no creyentes que baja es irrelevante. Por supuesto, lo del número de ateos que sube, no me ha hecho falta ver los datos para darme cuenta que es irrelevante.
Ficha técnica: http://es.scribd.com/doc/145834757/CIS-mayo-de-2013
Pues que raro, entrando como entramos en época de examenes.
Oh, qué emoción. Mientras tanto el gobierno le suelta pasta a la Iglesia Católica y a los ateos los condena al infierno.
#56 Eso!! claro que si, con 23 años que tengo te aseguro que la mayoria de los que fuman porros y se alcoholizan van con rosarios colgados, no saben escribir ni hablar y no concen la historia...
Vamos que según ese razonamiento, (ahora: 2:50 del a madrugada) como soy agnostico soy un borracho y como los domingos prefiero montarme un servidor FTP en un pentium 4 o irme con mi pareja a tomarme un café con leche o hacer cualquier otra cosa ergo soy agnóstico? Eso no se aguanta por ningún lado, eso indigna mucho, argumentalo mejor y no metas a todos en el mismo saco.
PS: He leído la biblia y el corán, la torá no me llama mucho, y aunque la composición del texto de los 2 es muy buena, te aseguro que en este país si eres ateo u agnóstico, es por que lo has meditado.
Bueno serán ateos o agnósticos o no se lo que serán pero más de la mitad de las bodas son civiles.
**
Aunque muchos ateos viven la hipocresía de bautizar a sus hijos y hasta participar de la eucaristía
**
O más bien la hipocresía es de los jefes católicos de haber monopolizado prácticas sociales muy anteriores al catolicismo ¿no te parece?
¿que contra tiene de hipócrita el continuar una tradición social (ritos de presentación en sociedad o de entrada en la pubertad, o en la madurez o matrimonio o muerte) muy anteriores al cristianismo que la iglesia católica logró monopolizar su control para que no se pudieran celebrar fuera de su seno en algunos lugares y la gente tuviera que pasar por ella?
A ver si los hipócritas serán otros
"Nuevo récord de ateos en España: el 9,5%"
Vamos!!! cada vez somos más!!
Pues yo soy ateo,mi hija esta bautizada,esta haciendo catequesis y hara la comunion.
Por que? Por mi mujer,ella lo quiere asi.
Eso si,en nuestro acuerdo entra un cursillo posterior,la atequesis.
#43 Y en mi caso se ha dado el caso contrario. La asignatura de religión era más sencilla de aprobar que la alternativa, en la que había que realizar varios trabajos, por lo que los mismos 'retrasados' de los que hablas se apuntaban a religión. Conclusión: el ejemplo que estás poniendo es absurdo, ya que la selección de la asignatura en muchos casos se hace independientemente de las creencias.
#47 Yo estoy diciendo que muchos jóvenes son ateos por pura fe en la no existencia de dios, por pura FE en su mayoría culpa de su vagancia y desidia, no porque hayan pensado y razonado sobre ello.
Yo creo que parte de la culpa de que las iglesias se vacían no se debe a que los adolescentes conozcan suficiente ciencia como la evolución o los procesos físicos y químicos con los que el mundo se creó, si no porque algunos en vez de ir a misa dedican ese tiempo a fumar porros mañaneros, o la noche anterior a alcoholizarse en un descampado, por ejemplo.
Si tú crees que lo hacen porque saben la suficiente ciencia como para razonar que la existencia de un dios no es necesaria para explicar el origen de nada, allá tú y tu mundo de la piruleta.
Me suelo declarar agnóstico, aunque tengo mis manías supersticiosas , y ello no es fruto mas que de mi ignorancia completa de la existencia de Dios, pero no puedo negar algo que ignoro por lo que no me declaro ateo
#56 ¿y tu crees que un porcentaje significativo de los católicos, conocen realmente los fundamentos de sus creencias, se han informado, han razonado los suficiente para tomar esa decisón ? o simplemente su creencia es fruto de costumbre y tradición en un gran número, casi absoluto de ellos, incluso algunos que practican con regularidad, no tienen , y lo he comprobado unos grnades conocimientos de teología, ni siquiera de historia de la iglésia católica, algunos no creo que puedan resumir cuales son las bases de su credo, a no ser recitandolo cual letanía.
lo del botellón, no vale
#60 "Así, tenemos jóvenes que no saben adaptarse al mundo moderno, y por otro lado ancianos egoístas que no quieren dejarle sus puestos a otros, y nace el paro." se me había escapado, jajajajaja, malditos ancianos que no se apartan jajajaajajajajajajajajaja eso se lo dirás a Francisco palito, que Benedicto equis uve palito si que se apartó
Casi me parece más importante la respuesta a la pregunta de debajo. Sólo un 14% va a misa de forma habitual. Tengo la esperanza de que en unos años los hijos de los que nunca van a misa ya se declaren ateos directamente. Al final no llegan al 20% los creyentes activos.
#33 Yo entiendo a los cristianos no practicantes, yo soy vegetariano no practicante.
Yo no tiraría tanto de récords puntuales sino de la tendencia a largo plazo, porque las encuestas dan unos resultados que siempre tienen cierta incertidumbre.
Mirando http://datosbd.cis.es/ciswebconsultas/serieSearchLoad.htm , serie F104010070, se ve como desde enero de 2012 tenemos:
- entre un 70,8% y un 75,0% de católicos (la mayoría de encuesta apuntan a un 72% más o menos)
- entre un 13,6% y un 16,5% de no creyentes (en torno a 15,5% como promedio)
- entre un 7,2% y un 9,5% de ateos
y como esos datos han ido variando con respecto a años anteriores (por ejemplo, un 7,2% de ateos está ahora en la parte baja de la horquilla, pero en 2008 estaba en la parte alta).
A lo mejor es que son sólo los ateos practicantes... Los que ponen inyecciones.
Y porque a mí no me han preguntado...
¡Milagro, milagro!!!!! Los ateos se han multiplicado como los panes y los peces... a que no, que ya nadie traga con eso de los milagros.
somos una mierda después de tantos siglos de Catolicismo Cristianismo no hemos aprendido nada...y mira que nos joden
Mi único dios Tom Bombadil
Lo que demuestra que los ateos y los religiosos no se llevan bien.
por fin más gente acepta cual es la unica y verdadera verdad!
Según Los Expertos.
Como no estén contando como católicos a todos esos papaítos que quieren que el nene se ponga guapo en una comunión pero que en realidad no han pisado una iglesia en su vida... No, no me explico ese número. O la definición de creyente es laxa hasta el absurdo, o han ido a hacer las encuestas en el interior de las iglesias de pueblo.
#50 Entre los católicos hay un 60% que no pisa la iglesia, es la pregunta que va inmediatamente después en la encuesta del CIS.
Si el número de ateos llega al 100% regalan un premio o algo ?
#58 sí, el porcentaje de impuestos que se llevan cada año y del que destinan solo un 10% a caritas, irá a parar a los servicios públicos. A mi me parece un gran premio
Curioso como la salida de inmigrantes magrebíes ha hecho aumentar de nuevo el número de católicos un 2% hasta un 72%. Que un 60% de los que se definen como religiosos no vayan a oficios es significativo del creciente secularismo de España
¿En serio solo somos el 10-20%?
España es católica y de derechas, asumidlo.
#45 Ya es triste tener decenas de millones de enfermos mentales en un país. Porque hablar a cosas que no existen, y creer que existe algo encima de tus cabezas a 1000 kms es esquizofrena, ¿no?
#45 A España la han obligado a ser católica siglos de inquisición, luego la obligaron a ser católica y de derechas a base de fusilar a todo el que no fuera de esa corriente de pensamiento.
Llevamos poco tiempo de democracia y cero de democracia real y libre, España todavía no es libre y su pensamiento menos.
Me gustaría saber cuántos de ese 9.5% son ateos por decisión meditada, y cuántos por pura vagancia y desidia. Por ejemplo, todas las amebas marinas son ateas porque no tienen capacidad de raciocinio. Hay muchos del género humano que aunque supuestamente la tengan, no la usan.
#31 Si Dios es omnipotente, omnisciente y omnipresente, conoce el pasado, el presente y el futuro...¿como es que no supo que Adan mordería la manzana que le dio Eva?
Para ser ateo basta con leer la Biblia.
#31 "Me gustaría saber cuántos de ese 9.5% son ateos por decisión meditada, y cuántos por pura vagancia y desidia."
Yo te lo digo: 100% y 0% respectivamente. Por otra parte, el porcentaje de creyentes por vagancia y desidia es del 99%, y sólo un 1% por decisión (errónea) meditada.
#38 ¿100 y 0? No me lo creo. Cuando cursaba alternativa a la religión, la mitad de la fauna de la clase eran retrasados mentales que estaban allí porque ponían películas. Seguro que eres de los que piensan que todos los que no fueron a votar en las últimas elecciones, lo hicieron por sus inqquebrantables principios políticos, después de meditar durante días
Por otra parte, hablar del otro sector es huir del tema porque me la suda las razones que tengan para creer en dioses; este meneo no trata sobre ellos.
#31 A mi me gustaría saber qué porcentaje de los católicos lo son por decisión propia y cuantos lo son sólo por costumbre y por no intentar razonar.
No he visto aún a ninguna ameba ni a ningún animal que niegue la existencia de un Dios...
#41 No he visto ninguna ameba que afirme que dios existe. Y que yo sepa, hay que declarar y demostrar la existencia, no la no-existencia.
#46 Efectivamente, en eso totalmente de acuerdo, lo que hay que demostrar es la existencia, no la no-existencia. Aún estoy esperando que alguien me demuestre la existencia de Dios para poder empezar a creer.
Pues eso, que las amebas ni son creyentes ni son ateas, son... amebas
#46 Lo que hay que demostrar es lo que se afirma. Si afirmas que dios existe tienes que demostrar su existencia, pero si afirmas que dios no existe lo que tienes que demostrar es su no existencia. Pero argumentar que no existe porque no se puede demostrar su existencia es una falacia: http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_ad_ignorantiam
#31 La pura vagancia y la desidia a lo que llevan es a seguir lo que te enseñan sin cuestionarlo, no digamos tonterías.
Si se estan yendo de españa los más educados, quedan los ateos.
#25 Más bien lo que hay es reemplazo generacional.
Se mueren los más viejos, que suelen ser los más religiosos y los que tienen menor nivel educativo (esta relación no la hago yo de forma gratuita, al contrario de lo que haces tú, sino que la dicen los resultados marginales -por edad y por nivel educativo- de las encuestas del CIS: http://www.cis.es/cis/opencms/ES/NoticiasNovedades/InfoCIS/2013/Documentacion_2987.html ).
Y los que vienen detrás son jóvenes nacidos en pleno proceso de secularización, que tienen un nivel educativo mucho mayor y de los que hay muchos más que no creen en Dios.
#42 ¿Mayor educación? Más bien más acceso a mejor educación e información, pero no necesariamente más educados.
Por ejemplo, en Inglaterra, tenemos evidencia de que no necesariamente son más educados: http://www.telegraph.co.uk/foodanddrink/foodanddrinknews/9330894/Where-do-milk-eggs-and-bacon-come-from-One-in-three-youths-dont-know.html
Esto no significa que no sepan; de hecho saben mucho más que cualquierotra generación (yo lo sé porque soy jóven, los conozco). El problema es que no saben de cosas ni se interesan que deberían ser prioridad.
Otro problema es que tanta información se ha convertido en una distracción, cuando debería ser una forma de aprender.
Así, tenemos jóvenes que no saben adaptarse al mundo moderno, y por otro lado ancianos egoístas que no quieren dejarle sus puestos a otros, y nace el paro.
¿Menos religiosos? Claro, los deportes, música y subculturas han reemplazado en parte esas costumbres, lo que no es mejor que practicar una religión que ha evolucionado para lo que es.