Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Añado que no nos van a sobrar si queremos tener una matriz eléctrica lo más renovable posible. Es adelantar tranbajo necesario.
#60:
#5 Depende.
Hay proyectos como el de Ribaroja (que acabo de citar en un meneo propio) que querían producir 3000MW con una hidráulica reversible.
Son pantanos ya hechos, osea que las afecciones ambientales ya han tenido lugar, así que todo es ponerse.
Y, además, podrían ser centrales de titularidad pública. No olvidemos que las hidroeléctricas son concesiones.
Hay proyectos como el de Ribaroja (que acabo de citar en un meneo propio) que querían producir 3000MW con una hidráulica reversible.
Son pantanos ya hechos, osea que las afecciones ambientales ya han tenido lugar, así que todo es ponerse.
Y, además, podrían ser centrales de titularidad pública. No olvidemos que las hidroeléctricas son concesiones.
#59:
#11 Bueno, ya tenemos más de 3.000MW en almacenamiento hidráulico puro, más unas cuantas hidráulicas interconectadas que también hacen bombeo. El tema es que claro, este desplegamiento actual es porque se prevé que falta poco (3-4 años) para empezar a poder generar más del 100% en renovables.
Pero si no llegas al 100% el almacenamiento no tiene mucha utilidad. Como dato el pasado 5 de noviembre se llegó a cubrir más del 91% de la demanda mediante renovables.
#16 Tiene un muy elevado impacto ambiental.
#41 Es uno de los mejores sistemas cuando se pueda superar una producción del 100% mediante renovables para almacenar ese excedente.
Pero si no llegas al 100% el almacenamiento no tiene mucha utilidad. Como dato el pasado 5 de noviembre se llegó a cubrir más del 91% de la demanda mediante renovables.
#16 Tiene un muy elevado impacto ambiental.
#41 Es uno de los mejores sistemas cuando se pueda superar una producción del 100% mediante renovables para almacenar ese excedente.
#7:
#6 Las placas en todo tipo de edificios y las baterías están bien. Pero no van a cubrí ni una décima parte de la demanda actual (tendría que buscar, pero hay un estudio en Catalunya, daba para el 8%). Y la demanda eléctrica tiene que aumentar porque las renovables son electricidad. Hay que pasar consumos fósiles a eléctricos.
Así que no vendamos soluciones irreales.
Así que no vendamos soluciones irreales.
#2:
"Eso no es posible"
Pablo Casado dijo que no se podía
Pablo Casado dijo que no se podía
#22:
#9 #17 Todos sabemos lo que dijo, y a que se refería. (y lo que dijimos cada uno)
Que no le gusta la solar ni la eólica,
Que le gusta la nuclear, lo centralizado en pocas manos, para poder "untar" con 💶 como han hecho hasta ahora.
Que hoy en día te acusen de "radical" por pedir que se cumplan los derechos humanos DDHH....
Y no, aquí no tenemos ninguna hoz ni ningún martillo tatuado. Nadie desde 1991 pide el la solución comunista
Que no le gusta la solar ni la eólica,
Que le gusta la nuclear, lo centralizado en pocas manos, para poder "untar" con 💶 como han hecho hasta ahora.
Que hoy en día te acusen de "radical" por pedir que se cumplan los derechos humanos DDHH....
Y no, aquí no tenemos ninguna hoz ni ningún martillo tatuado. Nadie desde 1991 pide el la solución comunista
#18:
#7 Si hubiera por ley una bateria de 2,4kw por vivienda por obligación y todas interconectadas y placas solares en todas las comunidades yo creo que más del 30% de consumo se tendría cubierto, contando con segundas residencias, etc etc. Pero para eso habría que compartir todas las placas de las comunidades con todas las baterías de todos e igual se necesitaría una electrica pública.
#4:
La gestión eléctrica de la Gomera se basa en una "batería"de este tipo
Comentarios
Añado que no nos van a sobrar si queremos tener una matriz eléctrica lo más renovable posible. Es adelantar tranbajo necesario.
#1 no, no van a sobrar. Más bien seran necesarios muchos más si se quiere prescindir de combustibles fósiles y evitar que el precio de la luz se dispare cuando no sopla viento, como esta semana sin ir más lejos.
#5 El precio de la luz se dispara en España salvo que sople el doble o triple de viento del normal. Tenemos pocas renovables y ahora lo pagamos. El bombeo será necesario, pero como no multipliquemos la eólica y fotovoltaica, será inútil.
#29 ya vendran los ecologistas a decir que te cargas los rios... pero luego bien que quieren pueblos con agua en los pantanos y electricidad barata
#32 Eso no son ecologistas. Son jetas que se hacen llamar medioambientalistas pero que por detrás tienen intereses para sabotear las renovables.
#29 no son cosas excluyentes. Los dias que sopla viento, tambien lo hace de noche cuando no hay demanda. La potencia actual sería más aprovechable si se pudieran almacenar los vientos nocturnos para cubrir los picos diurnos.
#29 Los bombeos se están tramitando porque se sabe que la eólica y la fotovoltaica están creciendo mucho y la senda que llevan. Lástima que esto nos pilla con seis años de retraso, por el parón de 2012 a 2018.
#78 Gracias M. Rajoy
#78 A que te refieres con el retraso?
#78 Adicionalmente, ahora hay que pagar las multas por el sabotaje-retraso ilegal.
#5 Depende.
Hay proyectos como el de Ribaroja (que acabo de citar en un meneo propio) que querían producir 3000MW con una hidráulica reversible.
Son pantanos ya hechos, osea que las afecciones ambientales ya han tenido lugar, así que todo es ponerse.
Y, además, podrían ser centrales de titularidad pública. No olvidemos que las hidroeléctricas son concesiones.
#5 Sí el precio de la luz se dispara, ¿sigue siendo su velocidad 300.000 km/h?
#1 a ver si le explican ahora a casado lo de la acumulación de potencial hidraulico
#11 Bueno, ya tenemos más de 3.000MW en almacenamiento hidráulico puro, más unas cuantas hidráulicas interconectadas que también hacen bombeo. El tema es que claro, este desplegamiento actual es porque se prevé que falta poco (3-4 años) para empezar a poder generar más del 100% en renovables.
Pero si no llegas al 100% el almacenamiento no tiene mucha utilidad. Como dato el pasado 5 de noviembre se llegó a cubrir más del 91% de la demanda mediante renovables.
#16 Tiene un muy elevado impacto ambiental.
#41 Es uno de los mejores sistemas cuando se pueda superar una producción del 100% mediante renovables para almacenar ese excedente.
#59 antes de llegar a 100% ya conviene almacenar, por las nucleares que no se paran aunque haya mucho viento.
#65 Habrá que pararlas cuando sea adecuado. El plan acordado en España, del 2027 al 2035 es el correcto.
#59 para rebombear aguas arriba hace falta energía. Esa energía tiene coste medioambiental. Mucho o poco, pero hay coste.
Si la generas con solar (difícil, porque se suele hacer en valles de demanda...) o alguna otra renovable de la que te sobre, puede ser, pero sigue siendo un despilfarro energético.
#85 me tendrá que corregir algún experto, pero hasta lo que sé es que usan la energía sobrante en algunos periodos e incluso algunas con la propia energía que producen (como el Salto de Villarino). Ahora bien, desconozco absolutamente la diferencia de agua "desembalsada" y la bombeada.
#1 ¿la mareomotriz como pinta para el futuro? parecía un "que si"
#16 no. Sera eolica offshore...
#16 Quizá se descarte por temas ecológicos, la de potencia que se podría sacar de estrechos entre mares y océanos con las mareas pero menudo desastre medioambiental sería y, lo que es mas doloroso para "el sistema", la cantidad de dinero ahorrado evitando comprar combustibles a países poderosos, los cuales se enfadarían mucho.
#1 no sobran, pero no es el mejor sistema tampoco. Porque hay muchas pérdidas netas de energía en cada ciclo.
Es una renovable "contaminante"...
#41 Lo ideal seria bombear el.agua con electricidad solar.
#57 hola
La solar la tienes precisamente cuando hay mayor demanda de electricidad, así que entiendo que idealmente debería ser no solar, no?
#41 muchas pérdidas comparadas con que?
Las transformaciones mecánicas no son particularmente ineficientes.
#87 porque bombear aguas arriba implica más energía (mucha más) que la que generas con las turbinas.
#90 Y cargar una batería requiere más energía de la que vas a obtener al descargarla.
Y ese "mucha más" querría verlo comparado con cualquier alternativa, un 15% / 20% no es "muchísimo más"
#91 lo ideal es producir en todo momento la energía necesaria con fuentes naturales, que no nos "cuesta" energía mantener o producir.
El sol, el viento, las mareas son fuentes de energía sin participación humana. Bombear agua que previamente ha pasado por una turbina gasta más energía en MW que la que se genera con las turbinas: mucha más. Que hay sobrantes energéticos y se usa esa energía para rebombear el agua? Bien. Pero es porque hay un sobrante... Una ineficiencia en el sistema.
El universo es un juego energético de suma cero. Pero la humanidad no.
#90 A toda batería, toda, tienes que inyectarle más energía de la que luego puedes regresar.
Y aquí las cuentas son tan fáciles que la realiza un alumno de ESO. Energía potencial y diferencia de alturas.
#87 Las baterías de sales fundidas por ejemplo son más eficientes a nivel energético y con un impacto ambiental más bajo. Eso sí, carísimas de mantener y comprar por MW comparado con el bombeo.
Pero es lo de siempre, si te sobra electricidad por un tubo como debería de ser el futuro con MW y MW de paneles debería de compensar la pérdida en eficiencia del bombeo.
#41 Si eliminas el impacto de la construcción de embalses (que lo tiene, y mucho), el almacenamiento hidráulico es lo más eficiente y respetuoso con el medio.
#41 Las perdidas de energía son inevitables. Segunda Ley de la Termodinámica.
La mejor manera de minimizar la pérdida es la transformación mecánica-mecánica (por ejemplo, un molino de agua que muele grano), pero nuestro sistema productivo abandonó esa estrategia hace decenios.
"Eso no es posible"
Pablo Casado dijo que no se podía
#2 por ser justos, lo que dijo Casado es que la solar no podía emitir de noche, que es algo bastante obvio.
Y lo digo, como siempre, con una hoz y un martillo tatuados en los huevos, que ya os veo venir...
#9 Y erroneo a su vez, le animo a que vea por ejemplo la central solar de sevilla si genera o no sin sol.
#10 no creo que una excepción puntual (basada en la acumulación) sirva para desacreditar una afirmación que, en términos generales y en su contexto, es acertada.
#9 #17 Todos sabemos lo que dijo, y a que se refería. (y lo que dijimos cada uno)
Que no le gusta la solar ni la eólica,
Que le gusta la nuclear, lo centralizado en pocas manos, para poder "untar" con 💶 como han hecho hasta ahora.
Que hoy en día te acusen de "radical" por pedir que se cumplan los derechos humanos DDHH....
Y no, aquí no tenemos ninguna hoz ni ningún martillo tatuado. Nadie desde 1991 pide el la solución comunista
#10 Evidentemente (sales fundidas, ver link en #22)
#25 goto #22
#17 No es una excepcion, es la normal con lo que se instala hoy en dia. La de sevilla es un ejemplo.
#62 pues creo que precisamente la última termosolar que se ha puesto en marcha en España se arrancó en 2014, así que muy normal no es. Además que será como un 10% o algo así del total de solar instalado (lo digo sin mirar)..
#71 https://www.tecpa.es/planta-termosolar-mas-grande/ Yo creo que se esta aumetnando en los ultimos años, asi que es la normalidad.
#80 en el artículo que enlazas no habla de que se haya incrementado la potencia instalada. Es más, la gráfica que aparece al principio muestra que la producción en 2020 ha sido menor que en 2019 y que la media 2015-2019.
Si sabes de alguna instalación que hayan arrancado recientemente, por favor indícalo, que me interesa el tema.
#86 sener va a instalar dos mas de lad 50 que marcaba el otro articulo. Qje es el dsto que te saltaste.
https://helionoticias.es/sener-reanima-el-sector-termosolar-con-planes-para-levantar-dos-nuevas-plantas/
#10 ¿qué genera una central solar sin sol?
¿polvo?
#40 Sigue generando electricidad.
Son centrales solares (que no fotovoltaicas)
Calientan (funden) cosas ("sales minerales" principalmente pero también "aceites,..") y esas sales se mantienen calientes y generando aun por la noche
#49 Ah, vale, que tiene una inercia, ok. Buscándole los tres pies al gato y para tener yo razón, eso no es "generar". Vale, ya me callo.
#56 la inercia se tiene para producir después de recibir energía y pero también no producir cuando se recibe energía si no recibió energía en el arranque y no altera el cómputo de energía captada respecto a energía transformada, es como trabajan en España salvo pruebas: https://www.europapress.es/economia/energia-00341/noticia-termosolares-proponen-gobierno-ree-determine-cuando-utilizar-energia-almacenada-20210921084408.html
Las centrales de energía solar térmica con almacenamiento de sales fundidas lo que tienen es capacidad de almacenamiento, que según la planificación permite que la captación de energía solar y la transformación a electricidad sean independiente dentro de 24 o 48 horas de plazo resultando que con 12 horas de día puedan producir 24 horas de electricidad a baja potencia o el caso inverso, con 12 horas de día puede pueden producir sólo 2 horas pero a mucha potencia. En España solo admite el modelo de tipo de venta de producción según captación, no se puede hacer lo de producir lo de 24 horas con 12 horas de sol ya que no se paga lo suficiente(aunque se estira la producción de solar térmica por cosa de la capacidad de conexión a menor potencia que la directa) y está penalizado la instalación de una acometida a alta potencia para producir durante pocas horas así que ese supuesto no se da.
#56 hola
Ni siquiera inercia, es un sistema de almacenamiento independiente de la fuente que genera la energía.
#49 hola
Bajo este criterio Chernobyl seguía generando electricidad tras la explosión porque en algún lugar del país alguien cargó la batería minutos antes de que la central volara por los aires.
Pero todos estamos de acuerdo en que Chernobyl siguió generando electricidad, ¿verdad?
#40 Pues el calor que tienen almacenado sigue generando electricidad.
#9 pics or didn´t happen
#9 Que haya que aclarar estas cosas...
#9 Esa coletilla final merece fotos
#9 Técnicamente, pero la solar térmica funciona después de la caída del sol, y la fotovoltaica evita malgastar hidroeléctrica y gas natural, y es posible acumularla en hidroeléctrica con bombeo. A veces una verdad tecnica es una gran mentira si le sumas el contexto.
#45 La fotovoltaica, con el nivel de implantación actual, ya nos está evitando que las fósiles tengan que generar más en uno de los picos de generación del día: al mediodía.
#79 Si, cierto, pero se queda corta. Si tuviéramos el doble o el triple, evitaríamos el uso de gas natural e hidroeléctrica durante muchos días en horas de máxima demanda.
#9 Y todo el mundo usando el mismo tweet del huffpost como si fueran bots le contestaron que: "baterías". Y resulta que está presentado proyectos de almacenamiento ahora. Pero bueno, es lo que tiene la política de zascas de baratillo esta. Luego no podemos quejarnos del nivel por muy mediocre que sea el Casado.
#63 Que no, que hay una central experimental en Sevilla que produce también por la noche. Una. Experimental. Pero Casado
#63 #95 en su momento pasé de opinar de ello por la cantidad de ruido vertido sobre eso, pero lo que se etiende realmente, por lo menor por mi, es que https://www.idae.es/ayudas-y-financiacion/para-energias-renovables-en-autoconsumo-almacenamiento-y-termicas-sector no saldría con un gobierno de su partido.
#2 Casado diría que el agua no puede ir hacia arriba. Hay una Ley contra eso. La de Gravitación. Es ilegal.
La gestión eléctrica de la Gomera se basa en una "batería"de este tipo
#4 ¿No es en El Hierro?, aunque basarse lo que se dice basarse no sé yo pero está en la senda, tampoco conozco los números
#12 es el Hierro, Gorona del Viento, pero se suele omitir las desaladoras y es el casi lo más importante en la gestión de red ya que casi llegan a soportar toda la potencia del parque eólico.
https://www.desalinationlab.com/es/presentacion-de-resultados-del-proyecto-desal-optimizacion-de-la-gestion-de-cargas-de-las-plantas-desaladoras-y-bombeos-de-la-isla-de-el-hierro/
El caso del hidrógeno sería como el agua en el Hierro, un bien que absorbe el exceso o carencia de energía eléctrica, con el agua como hay suministro natural el precio del agua no se eleva, el exceso energético actúa como garantía de las reservas naturales de agua.
#12 tiene usted razón.
https://www.endesa.com/es/proyectos/todos-los-proyectos/transicion-energetica/renovables/el-hierro-renovable
Y todos sabemos lo que hará. Ninguna eléctrica quiere nucleares, ergo no van a haber más nucleares y en España se han cerrado tres nucleares. Una se cerró por un accidente, otra la cerró Aznar y otra la cerró Rajoy.
#_45 correcto. También es cierto que la capacidad de almacenamiento hoy en día es irrisoria con respecto a la potencia instalada.
)
Aportar conocimiento y puntualizar, siempre está bien... pero ridiculizar a Casado por esa frase, me parece un poco absurdo y bastante interesado. Está claro que es imbécil, pero no fue en esa frase en concreto donde lo demostró (por lo menos en esa parte de la frase
Y edito: ya hay que ser ridículo para contestar y acto seguido ignorar... más cuando no ha habido ningún tipo de salida de tono. Parece que es únicamente para no admitir réplica, pero él sabrá...
Energía hidroeléctrica y de bombeo sí, pero en manos del estado.
#13 En manos del estado pero crear una cooperativa pública en lugar de una empresa pública, en donde los mandamases los eligieran los trabajadores y no los políticos... sí, en mi cabeza suena espectacular, pero los políticos no van a ceder ni una sola migaja de poder, y menos sus amigos empresarios.
#20 Tienes razón
#20 Si sale Rallo, siempre será erróneo
#124 En el vídeo que enlazo lo explica Rallo. El mayor problema de Argentina no es el control cambiario sino el déficit. Si eliminas el control cambiario pero no el déficit la inflación va a seguir ocurriendo, y eso es lo que pasó. Con lo fácil que hubiera sido no haber hecho nada. Es decir, no haber aprobado ningún presupuesto del Estado. Haber asumido el presupuesto del año anterior hubiera significado más ingresos pero un 50% menos de gastos (por la inflación) y Argentina habría entrado en superávit. Y adiós inflación.
#14 Post erroneo.
#14 creo que te has equivocado de meneo
#14 Otra vez un economista "opinando" sobre Termodinámica. Lees la respuesta y no sabes que carajos tiene en la cabeza.
que bombeen agua marina a una altura determinada
#46 En realidad tampoco habria que bombearla.
Aprovechas zonas con mareas altas, abres unas compuertas para que se llene una balsa grande con la marea, cierras compuertas, dejas que baje la marea y abres las compuertas de los generadores.
#54 La energía potencial depende de la altura! Básicamente, es utilizar la energía de atracción de la gravedad.
Si no creas una buena diferencia de altura necesitas mucha, pero que mucha agua almacenada....
#94 Pero si llenas una balsa de 1000mtsX500mts de 5mts de altura y pones en la base de un lateral un desagüe la presion que ejerce toda el agua hara moverse el generador. Evidentemente seria mejor que tambien tuviese altura pero vamos...que estamos hablando, yo al menos, de ahorrar energia y sea "todo beneficio".
Basicamente hablamos, simplificando, de vasos comunicantes.
#42 El almacenamiento de energía (sea con baterías, bombeo etc) se mide en potencia de salida y en capacidad de energía almacenada.
En el ejemplo de la noticia, van a instalar 8,5 GW de potencia de salida, pero no sabemos si la capacidad de esos embalses dará para alimentar esa potencia 1 hora, 10 minutos o tres días.
Para que la red sea estable solo con renovables el almacenamiento debe tener suficiente potencia de salida para cubrir toda la potencia demandada por España (creo que el récord está rondando los 40GW) y capacidad suficiente para cubrir los valles de producción renovable. Y por supuesto producción renovable que, de media, sea superior al consumo.
Perfecto, así podrán acumular gratis cuando sobre electricidad y venderla a precio de ciclo combinado cuando les interese. Han aprendido bien
Uff, esto son veinte pavos más en la factura fijo.
Uno de los retos mas grandes, según comenta Turiel, es tener un sistema que pueda estabilizar la red a demanda, parando y arrancando rápidamente, ya que el reto es mantener la estabilidad en un sistema tan hetereogéneo.
Actualmente eso solo se consigue con el gas natural y con la hidroeléctrica. Aumentar la potencia hidroeléctrica que se pueda usar en reserva para tal fin siempre es una buena idea.
En vez de formentar la instalacion de paquetes de baterias en las viviendas y placas solares, que permitan vertir a la red en momentos de demanda, seguro que ayudaria a reducir los picos de demanda y estabilizar la red.
Si cada vivienda tuviese 1kw en baterias, estamos hablando de mucha potencia acumulada y no solo eso, en caso de apagon estos sistemas serian capaces de mantener los servicios operativos.
#6 Las placas en todo tipo de edificios y las baterías están bien. Pero no van a cubrí ni una décima parte de la demanda actual (tendría que buscar, pero hay un estudio en Catalunya, daba para el 8%). Y la demanda eléctrica tiene que aumentar porque las renovables son electricidad. Hay que pasar consumos fósiles a eléctricos.
Así que no vendamos soluciones irreales.
#7 hay estudios que dicen que una granja del tamaño de texas daba para el consumo electrico mundial, para la union europea no me acuerdo si era del tamaño de murcia.
#8 Propongo mandar la maquinaria pesada para Murcia hoy mismo, nadie los va a echar de menos.
#8 #15 superficie-paneles-solares-equivalente-4-48-extremadura-cubriria-deman/best-comments
Una superficie de paneles solares equivalente al 4...
unex.es#75
un poco mayor que gipuzkoa.
#8 Pero esa granja sólo produce durante el día.
#8 Si, pero hablábamos de edificios con los problemas añadidos de sombras, orientación. Sal por tu ciudad, mira la parte de arriba de los edificios e imagina las sombras.
#66 Y de día no hay tantos problemas, las placas aun estando nublado también generan. El problema es de noche. De día estoy convencido de que España puede tener placas para toda la población (no ahora claro), apoyadas en los molinos claro. Al final los días de nubes y poca luz y poco viento son muy pocos.
El problema está en las noches. De noche estás jodido con la Solar. Hay menos gasto, pero hay... y es que la solar es 0.
#7 Si hubiera por ley una bateria de 2,4kw por vivienda por obligación y todas interconectadas y placas solares en todas las comunidades yo creo que más del 30% de consumo se tendría cubierto, contando con segundas residencias, etc etc. Pero para eso habría que compartir todas las placas de las comunidades con todas las baterías de todos e igual se necesitaría una electrica pública.
#18 Hace años que tendría que haber salido que todas las viviendas deberían tener su techo cubierto de placas solares y un aljibe de recolección de agua. Pero nada, vamos camino de la escasez hídrica y eléctrica por no planificar con antelación.
#26 Y cómo hacemos eso viable en una ciudad con edificios de 4 plantas. A menos densidad también es menos ecológico porque aumentan los desperdicios en transporte de personas.
#30 ¿Cuál es el problema? ¿Que no va a proporcionar suficiente energía?
#52 La superficie de placas, la potabilización del agua del aljibe...
#64 La superficie de placas sera baja en proporción a la población, pero menos da una piedra.
Los problemas de potabilización del agua se podrán solventar de alguna manera, digo yo.
#18 #26 no se donde vives, en mi ciudad es obligatorio que toda la nueva construccion tenga paneles solares.
#47 En España, comunidad valenciana.
#18 ¿Las baterías se miden por potencia?
#18 2,4kWh. 20.000.000 de hogares nos dan 57,6GWh de almacenamiento.
España consume en un día hoy unos 750GWh. Eso te da idea de que decir cosas es fácil, pero hay que hacer algún número.
La aportación de tu idea es casi nula.
#44 ya lo decía (creo que quería mencionarte a ti).
Nos hemos de concienciar que la transición energética significa que el 100% será renovable directa o indirectamente. Y la renovable viene de la electricidad. Hoy la electricidad representa el 30% de la energía total que consumimos.
Así que no hay otra solución que al salir de casa nos cansemos de ver eólica y solares. Lo que hay hoy es una mierda comparado con lo que necesitamos.
#67 Creo que hay ideas de en vez de utilizar las casas, usar los coches, mientras tu coche está aparcado utilizas una parte de tu batería para almacenar y vender a la red.
Si por ejemplo ponemos 10.000.000 de coches conectados a 50kWh de batería (hablo a medio plazo cuando ya puedan tener mayores baterías) ya nos ponemos en 500GWh que ya es una cantidad a tener en cuenta, no como solución definitiva sino como un grano interesante de arena.
#83 Las baterías se desgastan por ciclos. Salvo que tenga una compensación económica muy buena, yo no voy a gastar mi coche en apoyar la red.
Ese es un fallo importante del V2G (Vehicle-to-Grid) que nadie parece querer ver. En todo caso el almacenamiento lo necesitaremos antes que tengamos un parque de coches significativo en España.
#67 Las baterias que menciono darian para cubrir un pico del 15% de la energia consumida del pais, haciendo que la inversion recayese sobre las personas y no sobre unas pequeñas instalaciones con un impacto ambiental cuestionable.
Estamos hablando instalaciones de 2,4Kwh, que son facilmente ampliables, lo de las placas es para distribuir la produccion, permitiendote generar electricidad de forma distribuida, tengo claro que no es para todos los casos, pero mejor poco, que nada.
#18 Las baterías son caras y de duración limitada. Para mi es una solución actualmente no viable. Almacenar la energía en grandes cantidades utilizando estos sistemas hidráulicos creo que es un camino muchísimo mejor y que genera problemas más controlados.
Las baterías las necesitamos para cosas móviles (vehículos, principalmente).
Por descontado que aumentar el nº de placas solares y demás es necesario pero, aunque suene gracioso, eso solo da luz de día.
Sinceramente sigo pensando que renovables+nuclear debería de ser la energía de lo que queda de siglo... pero bueno, sé que no convenceré a mucha gente de esto.
#7 20M de viviendas a 1kWh instalado son 20GWh almacenados. El consumo diario nacional son sobre 700GWh ... te da para almacenar sobre el 3% de las necesidades diarias medias.
cc #7
#44 Era la idea de mi propuesta, te permite amortiguar el 3% de las subidas y bajadas de la red electrica, lo cual me parece bastante, ademas de poner a cero los apagones en las ciudades y que cualquiera que pueda ponerse mas capacidad lo podra hacer, estamos hablando de 100 euros el kWh, tengo claro que muchos hogares tendrian facilmente 10kWh de energia.
Si las empresas hicieran lo mismo, estoy seguro que la capacidad seria muy superior a ese 3%.
#6 Es mucho más eficiente y sostenible el almacenamiento hidráulico que el almacenamiento en baterías químicas, que además nadie se plantea a gran escala.
#89 Hay muchos paises que estan instalando giga batterys, ya que el coste es equivalente a centrales de ciclo conbinado y tienen un impacto menor, si comparamos con centrales hidraulicas, mucho menos y eso sin tener en cuenta el impacto medioambiental
#6 hola
¿Tú crees que instalar baterías en cada vivienda de España sería más económico que construir centrales de bombeo? ¿Estás seguro?
Está muy bien ir avanzando, pero 8,5GW es muy poco, no? A cuánto sale el GW?
#21 No confundas GW (potencia) con GWh (energía). El consumo eléctrico instantáneo del país son unos 30-40 GW.
#21 actualmente 350 * 1000 en caso de que hablemos de gigavatios-hora (energía, no potencia). Lo interesante de esto no es solo la energía, también es que haya agua dulce para las necesidades presentes y futuras.
Doiras y Grandas, ambas en la cuenca del Navia. Falta Arbon y tenemos el pleno. Nice.
A partir del 22 de enero de 2022, el precio por kWh cambia de 0,1955€/kWh a 0,3215€/kWh. Para que te hagas una idea y teniendo en cuenta tu consumo histórico de electricidad, esto significa que tu consumo anual, sin impuestos ni descuentos, pasará de 531,13€ a 757,93€ aproximadamente.
Justo acabo de recibir un correo de mi compañía eléctrica diciendo eso, espero que sirva de algo.
Esto sí que es almacenar energía. Lo veo muy útil para la variabilidad de las renovables.
Qué buen condensador!!!