EDICIóN GENERAL
624 meneos
5112 clics

Las nueve veces que el PP hizo presidente al que no había ganado las elecciones

Ya saben ustedes que según el PP lo sucedido la pasada semana en el Congreso es poco democrático porque según ellos, hay una regla implícita en la democracia según la cual tiene que gobernar "el que ha ganado las elecciones" (o sea, el cabeza de la lista más votada, aunque esta tenga un porcentaje del voto muy lejano al 50%). Naturalmente no es eso lo que dice la Constitución, ni lo que sucede en ninguna de las democracias parlamentarias de Europa

| etiquetas: democracia parlamentaria , pp
...Y las tantas veces que ganaron las elecciones con financiación ilegal.
#1 pero siempre dentro del marco constitucional ¡oiga!
#7 Para el PP, la Constitución es papel del váter: cuando les favorece, cojonudo; cuando no, se limpian el culo con ella. :-P
Pues así a botepronto, me viene a la memoria cuando le quitó la lehendakaritza al PNV, que ganó las elecciones, al pactar con el PSOE de Patxi López.
#2 Lo de leerte la noticia antes de comentar, ya tal... :troll:

A menudo veo que los comentarios funcionan como una especie de juego de adivinación: leo el título, quizá incluso hasta la entradilla, y comento para ver si lo que yo digo está en línea con lo que pone en el artículo. Si es el caso, o incluso si no lo es pero mi respuesta es mucho más mejor que la del artículo, lo sabré por los positivos que me den. Si no, usualmente la cuenta de positivos quedará en 0 y puede que hasta venga algún idiota como yo a decirte un ñiñiñiñiñi :-D
#11 Exacto, ya tal xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD
Hay reglas implicitas que no están en la constitución y han sido ratificadas por el tribunal constitucional. :shit:

Me refiero al mandato imperativo, el que elegimos diputados y estos no pueden ser coaccionados, es decir, que "la disciplina de partido" es ilegal, en concreto las sanciones por no obedecerla.

El razonamiento del Constitucional es que votamos partidos, no personas, y con eso se limpian el culo con el 67.2 Los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo.

Aquí un excelente comentario que lo explica con enlaces www.meneame.net/story/que-se-vayan-todos-8/c016#c-16
#3 y esa es también la razón (mala escusa) por la que no se puede juzgarlos por incumplimiento del programa o instaurar algunos sistemas más participativos.

Hubo un proyecto de partido (antes de ese "Partido X" que salió) que quería tener una plataforma online donde pusieran las propuestas y se pudieran votar y luego ellos votarían con la misma proporción (respecto a favor, en contra o abstención), pero desistieron al ver que no podían poner en los estatutos que sus diputados estuvieran obligados a votar según les mandaban los participantes.
#13 Como demócrata participativo se por experiencia que es un fracaso, que la gran mayoría no quiere participar sino GANAR.

Me temo que hay mucho dictador que escupe a la democracia porque no gana y se viste de demócrata como Espeonza de libegal cuando quería prohibir el aborto.

Acuérdate de Antonio Baños, que se suponía que era un mero representante de la asamblea de la CUP y justo dimitió cuando "perdió" la votación y no pudo investir a Artur Mas. Una cosa es ser participativo y otra vestirte de demócrata cuando ganas y que te salga el ramalazo cuando pierdes.
#14 Pues yo creo que Baños fue honrado.
Su convicción era que había que investir a Mas y así lo defendió en la Asamblea de la CUP y perdió, por lo tanto dimitió y dejó paso a otra persona que defendía la posición contraria.
Recuerda que la votación fue muy reñida con mitad y mitad de los votos, por lo tanto al no aprobarse sus tesis lo coherente era dimitir, no aferrarse al cargo. Y su relación con la CUP, de la que aún forma parte, es excelente.
#17 Si eres representante de la asamblea, lo honrado es dejar a un lado tus ideas y representar las de la mayoría.

Dimitir cuando una decisión de la asamblea no te gusta es un ramalazo. No presumas de participativo cuando tienes pataletas con la decisión de la mayoría.

La clave de la democracia participativa es ACEPTAR los errores por poder participar en la toma de decisiones, no una manera de salirte con la tuya.
#18 Yo le oí en su anuncio de dimisión y no me pareció una pataleta.
El estaba convencido de que la mejor opción era Mas y así lo defendió, perdió y por lo tanto dimitió.
Lo que ocurre es que no estamos acostumbrados a que la gente sea coherente.
Si yo tengo que representar a un colectivo y lo que deciden va en contra de mis principios lo lógico es dimitir no agarrarme al cargo y decir "estos son mis principios y si no te gustan tengo otros".
#19 Si eres participativo, tus principios son respetar las votaciones de la asamblea.

Si antepones tus principios a las decisiones de la mayoría, ponte otra etiqueta, pero no presumas de Participativo.

Lo dicho, demasiado demócrata (participativo) que solo lo es hasta que pierde. ;)

P.D. Quienes escupen a la democracia nunca son los "ganadores".
P.D.2 La culpa no es de Baños, sino pensar que somos participativos o que Podemos es transversal.
#21 Son opiniones distintas. Y como ni tú ni yo estamos dentro de su cabeza no sabremos nunca quien tiene razón. :hug:
#23 Medita el tema de la democracia participativa y el respeto por la libertad que mas ejercemos: equivocarnos en la búsqueda de la felicidad.

Respetar el error de los demás es la máxima de un demócrata en valores.

Todo mi cariño a Antonio Baños, pero como democrata participativo es un ejemplo del fracaso de unas ideas que me enamoran: que participar no ayuda con la aceptación porque queremos GANAR.
#24 Yo veo igual de participativo que sea el que a sabido defender mejor sus tesis en la asamblea, y no el que no ha sido capaz ni de convencer a los "suyos", el portavoz de la resolución que finalmente haya emergido de la asamblea en los foros "externos", y eso conlleva que si palmas debes dejar paso.
#21 ¿Donde ves tu que no respetara la votación de la asamblea? La respetó, lo que no hizo, lógicamente creo, es representarla.
lo primero que hay que hacer es dejar de estafar a la gente con conceptos falsos: estamos en una democracia parlamentaria y no en una presidencialista. No es ganar o no ganar las elecciones sino tener o no tener capacidad de formar una mayoría parlamentaria. Además, si esto fuese una democracia presidencialista y tuviéramos por tanto dos vueltas, ni de coña habría ganado Rajoy esa segunda vuelta con un apoyo de sólo el 33% del electorado
Lo del concepto "ganar elecciones" es un absurdo.

En democracia para "ganar" algo hay que ser mayoría. Esto es más del 50%. O si hay abstenciones que los votos a favor sean superiores que los votos en contra.

Esto significa que nadie que tenga menos de un 50% de los diputados no puede decir que ha "ganado" nada. Esto no es un partido de fútbol, ganador y perdedores. Blanco o negro.

Por suerte la democracia es bastante más complejo que eso.
#5 Esto es más del 50%. O si hay abstenciones que los votos a favor sean superiores que los votos en contra.

Creo entender lo que quieres decir pero te metes en un jardín. Y es que los votos a favor del PSOE no son en contra de ERC ni del PNV, son votos a favor del PSOE. No existe ninguna forma legal de votar en contra de ningún partido.

Si no me equivoco querías indicarnos que gana quien tiene más del 50% de los votos a candidaturas políticas.

Iba a decir votos válidos pero eso…   » ver todo el comentario
#20 En este caso hablaba de diputados y me refería a Rajoy.
#5 Eso el PP lo sabe de sobra, y no le importa saltarse sus propias reglas (en las municipales del 2015, que gobernara la lista más votada) cuando le conviene:

elcorreoweb.es/andalucia/el-pp-a-rompe-su-regla-de-respetar-la-lista-m

Es decir, embusteros y, encima, cínicos. :-P
#5 gana las elecciones el que es mas votado, y esto le coloca en la pool position para gobernar. Si no consigue la mayoría de la cámara, por muy bien situado que estuviese, no gobernara. Es un sistema parlamentario y es lo lógico.

En Madrid gobierna pp por conseguir la mayoría. En andalucia el PSOE por conseguir la mayoría, y así en todos los sitios.
#31 ¿En algún texto legal, incluyendo la constitución, está lo del ganador?

La verdad es que si no se saca mayoría absoluta lo del ganador se ve en el Congreso. Obviamente si eres el que tienes más diputados, lo tienes más fácil para hacer gobierno, por lo cual los gobiernos formados por los "ganadores" son mayoría.
#35 los gobiernos formados por ganadores son mayoria como tu dices, ya que ganaron la pool positión.
#38 En Madrid, ayuntamiento gobierna Carmena que no ganó las elecciones.

Gobierna quien consigue los apoyos necesarios de los parlamentarios, punto.
#38 ”pole” [pol] no “pool” [pul]
#31 "Pole position"
Esta legislatura parece que tendrá doa presidentes. De lejos el presidente elegido más democráticamente es Sánchez. Por varios motivos:
1) Sánchez obtuvo una mayoría absoluta de 180 diputados que representan a más del 50% de la población. Rajoy de 170 diputados que representaban menos del 50% de la población.
2) Rajoy fue presidente gracias al fraude del PSOE que prometió a sus votantes que votaría no. Y a este respeto hay que agradecer la honestidad con los votantes de Sánchez que se…   » ver todo el comentario
Pero qué malos perdedores son. Lo que sea por rapiña, los buitracos éstos.
Donde dije digo, digo diego :-P
El Pp seguiría dando el coñazo aunque el Psoe hubiera conseguido mayoría absoluta. Es su forma de hacer oposición, no saben hacerlo de otra manera.
La lástima es que haya gente de buena fe a la que engañen.
El caso es que hay gente que quiere ser engañada, ese es el problema. Con el tema de Cataluña es como una religión, tendría que gobernar Arrimadas porque es la más votada si o si. Eso si, mañana son la CUP los más votados y lo de la lista más votada pasa de la noche a la mañana a ser una aberración.
#12 Pero es que el argumento de que Inés Arrimadas es la candidata más votada, aparte de una chorrada, es mentira.
JxCat, ERC y CUP se presentaron a las elecciones proponiendo los tres como candidato a Presidente a Puigdemont.
Por lo tanto, usando esta falacia, el candidato más votado fue Puigdemont con un 47,6% de los votos contra el 25,4 % de Arrimadas.
Dicho lo cual es una solemne chorrada.
Arrimadas no tiene mayoría parlamentaria para ser investida y Torra sí. Y punto.
#22 A mí no me molesta que C's sacara el 25,4% de los votos ¿Porque me iba a molestar?
Y es totalmente cierto que el presidenciable de JxCat, ERC y la CUP era Puigdemont si seguiste la campaña del 21-D no hace falta que te lo explique. De hecho si hubiera podido presentarse a la investidura hubiera obtenido 70 votos a favor.
¿Porque se presentaron separados? No tengo ni la más remota idea. No formo parte de ninguno de los tres.
#26 No me tergiverses que yo no he hablado de eso en ningún momento.
Yo he dicho que el candidato a Presidente más votado era Puigdemont no Arrimadas. Nada más.
#16 Puedes poner en el cartel a un señor que nobes de tu partido y luego investir a otro. O al revés. Nobse votaba a la cara que salía en el cartel, sinoba una lista.

Presonalemente me parece bien que los tres partidos se pusieran de acuerdo para apoyar a un candidato.

Aunque la realidad era que las CUP no ponia a nadie en la foto, sino frases en defensa de las pensiones o de la sanidad publica y ERC ponia a Junqueras en el cartel electoral. El apoyar al mismo candidato fue despues.
#34 No, en la campaña electoral los tres se manifestaron claramente por investir a Puigdemont. Además de los carteles están las declaraciones en campaña.

JxCat "JxCat demana en un vídeo votar Puigdemont "perquè torni el president""
14-12-2017 www.elperiodico.cat/ca/politica/20171214/video-electoral-junts-catalun

ERC "Junqueras vol restituir el "president legítim""
15-11-2017…   » ver todo el comentario
Al PP le hace falta una buambulancia tamaño trailer.
#28 En realidad, les hace falta un camión-escoba, de esos de la limpieza de calles con cepillos giratorios, pero King-Size, y que les dé fuerte para sacar toda la roña y todo el rancio que tienen ahí acumulado, porque como no se espabilen, C's les va a comer los votantes de tal manera que les va a pasar como a UCD/CDS, que casi les ha pasado en Cataluña, donde son prácticamente testimoniales: van a desaparecer.

Porque hasta ahora vivían de ser la única opción de derechas del país: si…   » ver todo el comentario
esta cuenta es irrelevante. la que deberia ser relevante es el numero de veces que el pp critica en otros algo que han hecho ellos mismos. el votante deberia tener clara esa cuenta para no hacer el ridiculo.
comentarios cerrados

menéame