edición general
71 meneos
95 clics
"Las nucleares no van a pagar el sobrecoste de 2.000 millones de los almacenes de residuos"

"Las nucleares no van a pagar el sobrecoste de 2.000 millones de los almacenes de residuos"

La patronal de las nucleares condiciona su interés por mantener activas las centrales más allá del apagón previsto entre 2027 y 2035 a que el Gobierno garantice que una rentabilidad razonable y que no se suba más la fiscalidad.

| etiquetas: nuclear , energía nuclear , sobrecoste , residuos , residuos nucleares , dinero
¡Vaya, vaya, qué sorpresa! ¡Es que era TAN INIMAGINABLE!

O sea que estos hijos de mil putas, cuando se produjo el apagón y pusieron a toda la escoria cavernaria pronuke en marcha, no era porque esas cafeteras, que te pueden montar un Chernobyl en cualquier momento, fueran necesarias para la generación en absoluto, NO. Era porque NO QUIEREN PAGAR LOS COSTES DE LA MIERDA QUE GENERAN Y PRETENDEN QUE PAGUEMOS A ESCOTE.

De verdad, de verdad de la buena, que no me lo puedo "de creer". Lo juro por Snoopy.

Me pinchan y no sangro, oiga.
#6 Que están en el ajo no cabe duda
Se cierran las nucleares, se nacionaliza la electricidad y ala, se acabó el problema
#1 Si no pagan pues como a todo hijo de vecino, se les reclama, se añaden los tantos por ciento respectivos y se embargan
A los que hacen cuentas... ¿sigue siendo "la energía más baratatm " aún en el caso que fueran ellas las que pagaran?
Resumen: Yo solo quiero los beneficios, el marrón que se lo coma el estado....
#8 privatización de beneficios y socialización de las pérdidas, lo de siempre.
#8 pero beneficio exigiéndole al gobierno que les ponga un precio fijo… ni que fuéramos comunistas!

Aquí no hay mano invisible que regula el capitalismo??
#8 Comunismo de empresa
Limpia y barata mis cojones.
Relacionado: www.meneame.net/story/australia-plan-nuclear-mucho-mas-caro-dice-dutto Los expertos no sólo sospechan que el plan de energía nuclear de la coalición costará mucho más de lo previsto, sino que el análisis publicado la semana pasada por el grupo de expertos Climate Energy Finance (CEF) ha concluido que el plan también "ahogará" a la nación con "costes energéticos más altos, contaminación de carbono sin freno y billones de dólares en PIB perdido".
La energía nuclear es cara y no son competitiva con las renovables. Suerte tenemos de que son pocas las centrales nucleares que hay en España, eso ha ayudado a la transición energética y a tener una electricidad más barata.
La construcción de las nucleares también ha sido a costa de nuestro bolsillo , una empresa privada no asumiría el coste ni de la construcción; como la gestión de residuos durante miles de años, y la construcción de almacenes también, ENRESA empresa publica que la mantenemos nosotros.... Sin vergüenzas!! Y si ocurre un accidente grave es a costa de nuestros impuestos por sobreviviencia, como Chernobyl, que habrá que juntar dinero para el tercer sarcófago: www.meneame.net/m/actualidad/danos-causados-drones-sarcofago-chernobil
#10 vamos a ver que en las últimas 5 centrales nucleares en occidente: EEUU, Finlandia, UK, Francia 2, el sobrecoste ha sido de 1Billon.
1 puto billón de euros!
Ni limpia, ni segura, ni barata.
Pues hala, un poco de pan y mayonesa y padentro.
#0 más que en actualidad, debería ir en hemeroteca, que la entrevista es de 2022
#0 muy interesante el enlace. Gracias
Se sabe a cuanto tocamos ..?
Pero cuando dije que las nucleares generan sobres, todos se reían de mí. Aquí estan los sobres.

SOBRECOSTES.
Una pregunta para todos los que estáis a favor de cerrar las centrales nucleares:

¿De dónde sacamos la energía que dejarían de producir?
es de 2022...
#19 Siguen manteniendo la misma postura. Es la que pasaron en el Congreso como proposición no de ley hace unos meses: que el Estado les garantice la rentabilidad y renegociar el tratamiento de los residuos.

menéame