Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Pobre hombre, vaya drama. Debe ser durísimo vivir 15 años entre rejas sin poder demostrar, o sin que te dejen demostrar que tú no has sido.
#19:
#13 Es por cometer el mismo delito. Si lo hiciera ahora sería un delito distinto. Es decir, violar a esa mujer en el año 91. Y eso no lo puede volver a hacer. Si estamos hablando de asesinar a alguien, el delito sería asesinar a ESA persona. Es decir, se trata de no juzgar a alguien por lo mismo, dos veces.
#1:
Vaya problemón.
Pero que alguien me corrija, pero según he entendido, solo le absolvieron de 1 de las multiples violaciones
Y además, no es que le reconocieran que era inocente, simplemente cumplió su pena
Pero que alguien me corrija, pero según he entendido, solo le absolvieron de 1 de las multiples violaciones
Y además, no es que le reconocieran que era inocente, simplemente cumplió su pena
Comentarios
Pobre hombre, vaya drama. Debe ser durísimo vivir 15 años entre rejas sin poder demostrar, o sin que te dejen demostrar que tú no has sido.
Vaya problemón.
Pero que alguien me corrija, pero según he entendido, solo le absolvieron de 1 de las multiples violaciones
Y además, no es que le reconocieran que era inocente, simplemente cumplió su pena
#1 Como bien dices, se le absuelve de la segunda oleada de violaciones, que tambien se le habian imputado por parecido a la primera. Pero no dice nada que no sea culpable de la primera oleada de violaciones.
Que investiguen mas.
#1 #10 Solo le absolvieron de uno de los casos, y no fue posible investigar más, porque en el resto de casos no fue posible cotejar las muestras existentes, muy deterioradas, con el ADN de García Carbonell. Es decir, le condenaron básicamente por las identificaciones, y cuando salió una pista sólida que el culpable podía ser otro, ya no había pruebas para desagraviarle.
Por otra parte, impresionantes estos dos detalles de calidad humana de este hombre:
Un indulto que, dicho sea de paso, Tommouhi se había negado a solicitar él mismo, del mismo modo que renunció al tercer grado y cualquier beneficio penitenciario con el argumento de que esas cosas son para los culpables, y él no lo era
la única indemnización que ha recibido Tommouhi en todo este tiempo, y los 12 millones que quedaron, tras pagar la minuta de los defensores, se los dio a su hermano Omar para sufragar los gastos que le comportaba hacerse cargo de la familia durante su reclusión
Primera premisa:
TODOS ESTÁN EN LA CÁRCEL POR LA CARA!!!
#10 Y,efectivamente, este señor, en concreto, tenia un carreron de múltiples delios. Y es por todos esos delitos que ha estado en la cárcel. Ya que, como bien explica, por falta de pruebas, fue absuelto de un delito de violación.
Pero no habla de los otros.
Asi que lo que cuenta es MENTIRA!!!!!!
Y te lo digo porque se y conozco el caso.
#31 Y te lo digo porque se y conozco el caso. O cuentas con detalle todas esas cosas misteriosas que sabes o mejor te callas.
Y si sabes todas esas cosas del caso de forma cercana y tienes alguna prueba, ¿qué haces aquí soltando insinuaciones en lugar de llevarle esas pruebas al juez?
#33 yo no insinúo nada; te explico lo acaecido, de muy buena fe.
Que no te creas lo que va diciendo la gente por ahí!!
Este señor se ha pasado 15 años a la sopa boba (canal plus, gimnasio,etc, etc, eso si: privado de libertad por múltiples delitos) y ahora (después de agotar el subsidio de desempleo que le dan cuando salen de la cárcel, ademas de proporcionarle los papeles de residencia) quiere pillar cacho de papa estado español. La fiscalía ya sabe de este señor. Pero el tiene la libertad de ir a un periódico (libertad que los periódicos españoles no pueden ejercer para informar desde el territorio Saharaui, por ejemplo) y tu te puedes creer lo que quieras de toda esa historia.
#45: La cárcel produce unos daños sicológicos de díficil curación, no es vivir a la sopa boba.
Esta persona tendrá muy difícil encontrar trabajo, por eso se la debería de dar una pensión de invalidez de 2000€ al mes, para que pueda olvidar todo lo pasado.
#46 Y a la victima??? Que le produce a la victima??
También la deberían de dar una pensión de invalidez???
#47 ¿La víctima de qué?
En una violación hay un culpable y una víctima.
En una violación en la que se condena a un inocente hay al menos dos culpables y dos víctimas.
El violador es el primer culpable y la persona violada la primera víctima, el inocente condenado es la segunda víctima y la persona que ayuda a que le condenen el segundo culpable.
Vincular el resarcir de alguna forma a la segunda víctima a que también se haya resarcido a la primera es una auténtica estupidez, y más aún si la primera víctima (por la razón que sea) fue quien identificó erroneamente a la segunda víctima como culpable.
Si no la consigo rehacer yo, que no he estado en la cárcel .....
Este desgraciado es sólo un instrumento para los demás: para las víctimas que querían un culpable, para los abogados que querían pelas, para los de le ley de violencia de género que no querían un paso atrás ni por una equivocación, para los meneantes que quieren echarse unas risas, ...
#9 "para los de le ley de violencia de género que no querían un paso atrás..." Eso, tú inventa que algo quedará...¡negativo que te llevas, por fantasma!
#9 Eso, eso....negativiza y sal corriendo, que eso no hace más que darme más la razón.
#18 no te he contestado antes, pero lo hago ahora: castigo tu falta de respeto por llamarme fantasma ¿a santo de qué?
#22 A santo de que te has sacado de la mismísima manga que los precursores de las leyes de violencia de género estaban interesados en que un inocente estuviera en la cárcel porque no querían "ni un paso atrás" ¿Tienes algo que respalde o acredite tus palabras de alguna manera? Me temo que no, o sea, que te lo has inventado y, en mi pueblo, el que se inventa batallitas es un fantasma. Ahora....si en tu pueblo se llama de otra manera, le cambiamos el nombre, no problem
#28 De la misma manga me lo he sacado yo cuando he leído la noticia, lo que no se es de que manga se sacará ahora #26 la excusa.
Puede que haya quien tenga la tentación de decirle a #25 que cómo puede comparar un robo con una violación, que es mucho más importante evitar que haya violadores sueltos que ladrones sueltos.
Vale, cierto.
Pero es que no se dan cuenta de que precisamente los delitos más graves merecen los mayores garantismos judiciales. Asesinato, violación, secuestro...
Está muy mal condenar a un inocente por robar un coche, pero peor hacerlo por violar a una mujer, y como dice #25, una cosa es equivocarse y que pague el pato un inocente (malo pero perdonable), y otra no hacer bien tu trabajo a sabiendas porque interesa que alguien pague rápido (imperdonable.).
#30 Si tú ves lógico que para un robo necesites además de la identificación más pruebas cuando para la violación simplemente baste la identificación como al parecer se ha estado haciendo, tendrías un grave problema.
El estado debe buscar al culpable y para ello debe poner todas las pruebas posibles y más en este tipo de casos donde uno va a estar mucho tiempo en la cárcel.
#41 Bueno, yo lo que en realidad he querido decir es que si es lógico que para condenar a un ladrón no baste conque alguien le identifique como tal, para condenar a un violador menos aún, pues si te equivocas y condenas a un inocente por robo es grave, pero si te equivocas y condenas a un inocente por violación es más grave. No se si es eso lo que me has entendido.
Pues mira lo he sacado de esta "manga" que está en el artículo:
"El gobierno de los socialistas, los mismos que desde la oposición habían preguntado al ejecutivo de Aznar que por qué no se resolvía de una vez el indulto, fue quien lo denegó finalmente. Una decisión que Mena atribuyó a la oposición de las víctimas y a la "tremenda presión beligerante de quienes estaban apoyando lo que luego ha sido la Ley integral contra la violencia de género". Tesis que encaja como un guante con unas declaraciones realizadas en 2006 por el ministro Juan Fernando López Aguilar: faltaban aún dos años para que el indulto fuera rechazado y el entonces titular de la cartera de justicia López ya afirmaba sobre Tommouhi: "El Gobierno ha decidido que no es un mensaje asumible indultar a una persona condenada por violación".
#28 Aaaaaaaaaaaah, te basas en conjeturas. Vale, vale.....ahora tu argumentación ha quedado mucho más solida...
Una vez más los delitos sexuales condenados con el simple reconocimiento de la víctima. Si a alguien le roban el coche diciendo nada más que ha sido ese se le ríen en su cara si no hay más pruebas. Esta no es el único condenado de esta forma, ya sabemos el que no hace mucho salió otro tras haber cumplido la friolera de 16 años simplemente también por parecerse al agresor y ser identificado por la víctima por que claro si es tuerto te ponemos un tuerto y así lo tienes más fácil para reconocerlo
.
Todos ellos tienen una clarisima negligencia y es que se ha pasado por el forro el resto de pruebas para estar en gran medida seguros que al que se condena es al culpable. El ADN es una de ellas si no la que más, que brilló por su ausencia en estos dos casos.
A un médico o a cualquiera de nosotros nos pueden condenar por una negligencia, pero a estos jueces y fiscales que son unos hijos de la gran puta, por lo que parece no hay que condenarlos. Esto no es un error es una clara negligencia que debería ser de cárcel y de inhabilitación. Lo mismo ocurre con los políticos, tampoco pueden ser condenados por negligencia, los mismos argumentos que esgrimen se podrían aplicar para el resto de nosotros.
Deberían pagarle una indemnización estos hijos de perra. El estado pasa a ser el agresor en este tipo de casos y debería existir tolerancia cero, disfrazar este tipo de casos como errores es nauseabundo, esto es algo claramente delictivo al no haber usado la prueba de ADN.
Por no decir que el Estado ya debería de encargarse de darle una pensión y buscarle trabajo, y no darle cuatro duros por los daños causados y después búscate la vida, totalmente asqueroso. Estos malnacidos cobran más con sus dietas que lo que les deben dar de indemnización, pero claro encima habrá que darles las gracias a estos malnacidos.
Y si, hay que hablar así, para esta gentuza, que realmente no busca justicia. Son delincuentes por encima del mal y del bien.
Error judicial para mí no es no hacerle la prueba del ADN al acusado, esto es una negligencia. El estado debe buscar al verdadero culpable y no ponerse medallitas que es por lo que parece les importa cuando ganan y resuelven casos. Porque claro hay que jugar con que hay más probabilidades de que sea culpable, esto es asqueroso. Este juez y el fiscal son asquerosos. Los que no los juzgan son asquerosos, los partidos políticos que no exigen que se les juzgue son asquerosos, la mierda por lo que parece hay que meterla debajo de la alfombra que así no estorba.
Una injusticia intolerable. Si hubiera sido un caso juzgado por un tribunal popular, seguro que las asociaciones de jueces saldrían a despotricar contra tamaño despropósito. Pero no... Han sido los jueces, los fiscales, la policía y los políticos los que le han arruinado la vida a este hombre.
Ni 15 millones de euros compensarían el error, pero algo sería algo...
No hay derecho¡
increible...
Pues en otros sitios estaba frito en una silla o en una mesa con una inyección en la vena...Por no hablar de otros países algo más, "durillos"(por decir algo).Lo malo de la pena de muerte, son equivocaciones como estas...que se pueden cometer y que se cometen.
Tales "conjeturas", por el momento en el que se producen, apuntan a ser verdad el problema es que no necesitan demostrarse puesto que esta ley llegó al puerto que querían los interesados. Por el mismo razonamiento tú te basas en conjeturas, "tú inventa ..." para insultar y acusar de cobarde ("sal corriendo...").
Q te vaya bonito
Deberíamos tener mas información de las coartadas esgrimidas por su defensa, así podría opinar, pero es bien triste que un inocente esté en la carcel por violación cuando el culpable sigue fuera campando a sus anchas.
Y lo peor es que no se le indemniza de forma adecuada.
Le deberían de dar una pensión de invalidez, símplemente por los daños sicológicos.
No pasará nada porque el Estado es quien posee el monopolio de la justicia, así que el error fue del Estado. Y, además, éste (el Estado) se asegura su impunidad al poseer también el monopolio del uso de la fuerza (policía y ejército). No habrá culpables ante tal lamentable situación, y en parte es gracias a la gente que legitima la existencia de un Estado y democracia.
aplaudamos todos a nuestro sistema de justicia y de leyes por hacer bien su trabajo...y por hacerlos todos los dias claro está....maldita banda de parásitos, tanto se quejan con sus manifestaciones con frases como... una justicia mejor y de más calidad apoyanos. anda y que les zurzan. El sistema de justicia español está tan corrompido...que me duele que por mis "cagadas" me tengan que condenar estos chupatintas...pero claro, de un gobierno que dirige este país que lo único que quiere es llenarse los bolsillos a costa de inocentes y leyes sacadinero....pero bueno como nosotros somos sus peones... como nos vamos a revelar...la verdad que como este caso hay muchos que no salen a la luz. Mi más sincero animos para este hombre, que ni con todo el dinero del mundo le van a quitar esos 15 años clavados en el corazón...ójala un día todo cambie y las personas en general como las que nos gobiernan, tanto en españa como en el mundo entero, saquen un lado humano de verdad y compasión por el prójimo y no tanta avaricia...
No hay dinero con que pagar eso. http://bit.ly/aUFSEg
A mí me gustaría que un juez pasase 15 años en prisión por error.
Al menos no hay pena de muerte.
hiiiii
La verdad es que es injusto. Mi país me da vergüenza.
Como comentan están simplemente esperando a que se muera para que deje de ser un problema.
Entonces esto que quiere decir, que un violador lleva libre 15 años living la vida loca?
que putada mas grande. Pues otra cosa paradójica de este tipo de casos es que si ha cumplido integra la condena por algo, ahora puede cometer dicho delito, ya que no se puede condenar a una persona 2 veces por el mismo delito. (creo que es así, que me corrija un abogado si no es cierto)
#13 Por favor, la de tonterías que hay que leer...
#15 Gracias, yo lo había leido en un caso de asesinato, en ese caso ¿si lo podria matar de verdad, no? ¿si le juzgan y condenan por haber matado a esa persona solo se puede matar a una persona una vez ¿o no?
#14 lo siento por exponer mi ignorancia públicamente y agredir tu elevado entendimiento del universo.
#17 Te refieres a Fracture, de Anthony Hopkins, ¿no?
#13 Estás un poco equivocado. Si ahora viola a alguna mujer (aunque sea la misma que le acusa en el 91) se le juzgaría por esta violación. Lo que no se puede es juzgarle 2 veces por el mismo hecho. Es decir, imponerle dos condenas por un único delito.
#13 Si fuera como tu dices, un asesino, una vez cumplida su pena, tendría barra libre para matar.
#13 Es por cometer el mismo delito. Si lo hiciera ahora sería un delito distinto. Es decir, violar a esa mujer en el año 91. Y eso no lo puede volver a hacer. Si estamos hablando de asesinar a alguien, el delito sería asesinar a ESA persona. Es decir, se trata de no juzgar a alguien por lo mismo, dos veces.
#19 gracias, ahora esta todo claro. Me voy que tengo que cargarme a un tipo.
aún por encima que fue por error... que un policía le busque novia hombre
O en su caso que le pague una visita a un club de streaptease