Hace 8 años | Por Arc a eldiario.es
Publicado hace 8 años por Arc a eldiario.es

Tras salir de la cárcel en abril de 1990, el tesorero del PP entregó un sobre cerrado en una notaría de Alicante con orden a su abogado de darle publicidad si Aznar lo convertía en "chivo expiatorio" del 'caso Naseiro'. El sobre, junto a documentos comprometedores, contenía una declaración del tesorero en la que afirmaba que siempre había actuado "bajo la supervisión, directrices y criterios de Aznar". El contenido de ese sobre nunca vio la luz, hasta hoy: el PP respaldó a Naseiro, que jamás volvió a prisión.

Comentarios

mikeoptiko

#10 Alerta SPOILER!

Shotokax

#10 quien dice "tumba" dice un paripé judicial, en el mejor de los casos unas semanitas en un lugar privilegiado en la cárcel y a vivir como Dios y a morir en la cama.

D

#3 en realidad deberían juzgar por alta traición a la patria a la mayoría de grandes empresarios del país, a las grandes empresas y al 95% de los políticos del PPSOE.

#7 exacto, en cualquier país civilizado, no en un cacho de tierra lleno de animales que caminan a dos patas.

angelitoMagno

#20 Las leyes no son justas o injustas, son leyes. Dura lex, sed lex.

Algunos pensarían que no es justo que terroristas condenados por varios asesinatos no cumplan sus penas de forma íntegra y aun así no se les pudo aplicar de forma retroactiva la reforma legal a tal efecto.

angelitoMagno

#38 #18 Vale. Impugnas la ley de partidos. La ley anterior tampoco contemplaba que esto fuera delito (la actual si). Por tanto sigues en las mismas.

Que no, que por muchas vueltas que le queráis dar no hay prevaricación de ningún tipo. ¿Pero como vas a condenar a alguien por no haber redactado determinada ley? Es absurdo. ¿Condenamos mañana a la UCD por no haber prohibido fumar en lugares de trabajo?

De hecho, ¿sabéis lo que es la prevaricación? Es aplicar una ley mal a sabiendas. Redactar una ley de una determinada forma no es prevaricación. Porque el concepto jurídico de "ley injusta" o "ley justa" no existe.

Y menos mal. Porque si vuestro criterio se pudiera aplicar, lo mismo habríamos tenido a Gallardon encausando por asesinato a cientos de médicos de haber podido sacar adelante su reforma del aborto.

WcPC

#50 Hombre, yo lo lancé como una pregunta, pienso que tu "reducción al absurdo" no viene a cuento.

No estamos hablando de gente que hacía cosas sin tener conocimientos suficientes, voy por un ejemplo que haces, el tabaco, cuando la UCD no se tenían pruebas de que el tabaco era malo para la salud, por mucho que ahora nos parezca lógico, el comentario sería, si la UCD sabía que el tabaco mataba, pero porque una tabacalera les da pasta, escriben una ley, esa si sería una buena comparación...

Lo dicho, no estoy seguro, pero no es lo mismo, una cosa es prevalicar para cometer un delito y que este quede sin castigo y el otro es simplemente una ley mal realizada o realizada con poca información.

pawer13

#52 Leyes realizadas con poca información o escritas con demasiada vaguedad hay a patadas... casi cualquiera relacionada con la tecnología es candidata a ello.
#50 tiene razón en que sería un sinsentido. Lo que hay que hacer es reescribir las leyes mal definidas y eliminar/cambiar las que crean situaciones injustas, pero para esto último siempre nos vamos a tener que basar en la subjetividad: lo que se considera injusto ahora no es lo mismo que hace 50 años.

D

El genocida tb es un ladrón, ¿quien se lo hubiese imaginado? Y lo peor es que dormirá tranquilo por las noches como buen psicópata.

D

#16 Y con escoltas, no sea que alguno de los que arruinó su vida quiera quitarle, en justicia, lo que primero hurtó el.

delawen

A todo esto, ¿os habéis dado cuenta que ElDiario.es ha tenido que sacar esto rápidamente porque en breve hacer filtraciones de este tipo será ilegal?

Gandulfo86

#22 Los mafiosos en el poder tienen claro que va a salir mierda por todas partes pero tienen que guardar de alguna forma las apariencias. Aunque ya no les va a valer el aparentar ignorancia, todos estos casos de financiación ilegal certifican que nos han gobernado y siguen en el poder e instituciones una cleptocracia.

Es coger la hemeroteca y ver como hablan de democracia, de regenerar las instituciones, los vayasé señor González y empiezo a echar bilis por la boca ...

Son una organización criminal

mikeoptiko

#22 ¿Se puede considerar esto como una filtración? Las declaraciones creo que se pueden consultar de manera pública, ¿me equivoco?

delawen

#29 Bueno, esto no son declaraciones a un juez, ni forma parte de un sumario. Por lo que he entendido eran unos documentos custodiados por un notario. No sé hasta qué punto son filtraciones o no. ¿Qué es una filtración? ¿Cuando se cuenta algo que era secreto?

mikeoptiko

#31 cuando está bajo secreto de sumario, entendía yo... Gracias por la aclaración de la procedencia de los documentos, siendo eso creo que no puede vulnerar nada.

angelitoMagno

#22 No, este tipo de filtraciones no serán ilegales en breve.

El ministro y el gobierno dijeron al día siguiente que no se iba a tocar la ley.

fjcm_xx

#22 ¿Se va a ilegalizar seguro? Ha levantado mucha polvareda y se retractó después de lo que dijo. No lo tengo tan claro.

davokhin

Bombazo, a ver en que queda...

Belu84

#1 En nada, ya lo sabemos.

difusion

#8 📼

D

#1 Dejemoslo en cohete: Humo, ruido y au.

WcPC

#1 Una pregunta:
Si el que gestiona y escribía las leyes crea leyes para escapar de sus corruptelas...
¿se podría invalidar la legislación y escribir nueva con retro-actividad?

angelitoMagno

#18 No, las leyes no se aplican con retroactividad.

De todas formas, ¿a que leyes te refieres?

DoñaGata

#18 ojalá!!

D

#18 pues tiene gracia porque sí hay una posibilidad llamada "fraude de ley" y que aplica la ley que se trató de evitar (ej amnistía fiscal para blanquear)
http://www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/fraude-de-ley/fraude-de-ley.htm

WcPC

#55 Eso consiste en aplicar una ley que es cotnraria a la de aplicación en tu país... por ejemplo, casarte con una menor en Arabia
Saudita, sería ilegal en España... lo que estoy hablando es en escribir la ley a sabiendas que será usada para ayudaral que escribe la ley a cometer un acto ilegal.

d

#1 Unos 100.000 votos menos para el PP, poco más. Para sus acólitos, esto son cuestiones menores. Lo importante es el aborto, la Iglesia, que los gays no se casen y la unidad de la nación.

D

#1 En nada, está todo prescrito

Black_Diamond

#1 Para empezar, ni El Mundo ni El País ha tenido huevos de referenciar esta información. ABC lo ha hecho en una nota sin poner nombres propios.

Shotokax

#1 en nueva victoria electoral del PP. Así son sus votantes feligreses.

c



El notario no certifica nada, sólo da fe de lo que has dicho, no que sea cierto o falso.

D

#33 El notario no puede certificar que envio esas cartas, puede certificar que naseiro DICE que las envio, que no es lo mismo.
"Esto será sólo una prueba circunstancial, pero es bastante contundente."

por supuesto, lo que yo no entiendo es como no se hizo con una prueba mas fuerte y real, documental, o de audio/video, no creo que fuera dificil tenerla para que en caso de necesitarlo tener mas que su palabra...

CTprovincia

Yo ya soy totalmente insensible ante los casos de corrupción. Pueden decir lo que quieran, decir que nos han robado 100.000 gritones de euros que ya ni me inmuto. He comprendido que tenemos lo que nos merecemos, que vivimos en un país de gañanes que no tienen dignidad ni como personas ni como ná.

Para mi el PP y PSOE cruzaron la línea roja hace ya mucho tiempo. No entiendo como la gente puede seguir votándoles. España está muy bien, lo malo somos los españoles.

VictorGael

Pero alguien duda que un capo no sepa que ocurre en la cocina de su casa?

D

Pues admitiendo que naseiro es culpable, es obvio que tiene bastante sentido que diga que el culpable es otro.
Que un culpable diga que el culpable es otro no me dice nada.
Aun asi es tambin bastante obvio que aznar estaba atento del cotarro.
Lo que es curioso es que naseiro en todos esos años no tuviera ninguna prueba real, aparte de su palabra, no?

Monsieur-J

#23 Como humorista eres impagable.

D

#62 Yo lo que no entiendo es como no se guardo mas cosas que su palabra, supongo que no es complicado tener pruebas reales de que lo que dice es cierto, y tendrian mucha mas fuerza.
OJO!! que yo sí me creo lo que dice, pero es un idiota al no tener esas pruebas; yo puedo decir ante notario que tu me estabas pagando 100mil euros al mes, pero eso solo dice eso, no tiene valor ninguno.

lonchbox

por el momento ni la Ser ni Antena3 han dicho nada. Esta noticia debería ser un ULTIMA NOTICIA! ALERTA!.
Bien por Ignacio y eldiario.es pero esto no saltará a los medios "masivos"
seguramente hoy en ARV y MVT de la sexta saldrá y espero que realmente profundicen y no hagan solo show

oceanon3d

Y varios días después esta informacion sobre los inicios de la caja B del PP sigue contenida en el Diario.es...ningún medio de confianza, de toda la vida del régimen, se ha hecho eco...que asco de país...eso si; para la típica noticia de control de medio en Venezuela todos tiene su hueco.

SweetCryptonite

Oh si por favor, que imputen a Aznar también!!

D

Segun mi antivirus, la pagina de la foto contiene virus.

Ze7eN

Relacionada. Cuando Aznar iba a acabar con las sospechas sobre la financiación de los partidos
Cuando Aznar iba a acabar con las sospechas sobre la financiación de los partidos (VÍDEO: 1993)

Hace 8 años | Por Ze7eN a eldiario.es

Alexiss

La ley es igual para todos... LOS HUEVOS

n

100.000 votos más para el PP. Sí, así es España.

D

El mejor mafioso del gobierno español (filtro pepero)-> el mejor presidente del gobierno
y así todo

D

En este pais lo que hace falta son horcas en las plazas.

ipanies

Boooooooommmmm!!!!!!!!!!!!!

marihuanO

Un notario no es un cura, no tiene motivo para guardar fidelidad sobre aquello que le confiesan. ¿No se supone que el notario debió de comunicar a las autoridades (fiscalía o juzgado de guardia) aquello que conoció y que pudiera constituir un delito?.

s

Leo el texto y no veo ninguna referencias a la caja B. Al contrario, dice lo contrario.

A) Toda mi actuación al frente de la Tesoreria Nacional, se ajusta escrupulosamente a la legalidad vigente

faelomx

PP CRIMINALES 💩

D

Vamos a contar mentiras, tralará, vamos a contar mentiras, tralará, vamos aaa contaaaar mentiiiiras...

A un notario pero no a un juzgado: muy esclarecedor en un país en el que los criminales puede mentir para defenderse.

Por si algún mentecato anda perdido: depositar un documento ante notario simplemente significa eso, ¨"depositar". El notario no hace ninguna valoración del contenido. Por porder, se puede llevar una boñiga ante notario y éste dará fe que he "depositado" esa boñiga.

CerdoJusticiero

Brutal, Naseiro haciéndose un "dead man switch" 3 días antes del 20 de abril del 90. Qué años más locos.

#42 Una canción en la que me has hecho pensar:

D

Los de la cosa nostra al lado de la cúpula del Pp son meros aficcionados, jajajajajaja

P

El Partido de los Presuntos saldrá de rositas, como siempre, la culpa al tesorero

Russlov

Voladura incontrolada del PP, ahora que tenemos a Albertito Rivera por ahí. Todo atado y más que atado.

D

Eso está más que prescrito, y lo que ha prescrito es como si no se hubiera producido.
A buenas horas.

D

Pues nada, otro hilillo más.

Franctangerino

Aquí las acciones nunca tienen consecuencias.

Ademas eso es un secreto a voces. Pero solo lo podemos arreglar entre todos.

cookieforker

Si eso se entregó al notario, ¿por qué no tiene ni timbre notarial ni está en hojas numeradas ni tiene la firma del notario?

Victor_Martinez

a mi me surge una duda, si el notario entonces tuvo conocimiento de un delito y no denunció a Naseiro no debería también ser culpable de ocultación de pruebas, ... ya se que el delito ha prescrito pero el colegio de Notarios no debería de tomar cartas en el asunto por amparar un delito y imponerle una dura sanción?

DanteXXX

Son solo unos hilillos de sobres.

Basileos

#2 No debería ser dupe, ya dijimoa algunos en ese meneo que al ser un tuit, lo mejor era no menear la noticia o votarla negativa y esperar a la versión completa de la noticia publicada y completa.

Lo de ese tuit era el titular, un adelanto, y el enlace ponía algo así como que la noticia era para socios y que en tal horas quedaba para ser publicada en la web.

Como dice #3, en todo caso sería relacionada en todo caso.

arolasecas

#2 #3 #6 debería existir una etiqueta o algo similar como "Ampliación" en mnm para ampliar tweets porque muchas veces he visto más de una información valiosa tirada a la basura porque alguien puso un tweet anteriormente

c

#3, No solo eso.Seguiremos pagándole una jugosa pensión.

D

#3 no te molestes en contestarle, es de la facha squad, intenta tirar todo lo que moleste al facherio al que abraza.

D

#3 Es que debiera ser un delito de alta traición como indica el código penal pero esto es una dictadura, así, sin más.

m

#2 Amigooo, que vemos de qué pie cojeas.