Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#2 En el cuerpo de la noticia la frase es así: "Creo que si él quisiera jugar podría haberlo hecho sin problemas. Cada uno es libre de tomar sus decisiones, pero tienen sus consecuencias. No me gusta esta situación, y lo siento por él de alguna manera, pero conocía las condiciones desde hace meses"
Me parece que es un lenguaje suficientemente claro y cortes. El tema de la responsabilidad personal es algo que debe repetirse más.
Por aquí hay mucho amante de la "libertad" que se siente atacado cuando se le recuerda que las decisiones tienen consecuencias que hay que afrontar.
Me parece que es un lenguaje suficientemente claro y cortes. El tema de la responsabilidad personal es algo que debe repetirse más.
Por aquí hay mucho amante de la "libertad" que se siente atacado cuando se le recuerda que las decisiones tienen consecuencias que hay que afrontar.
#6:
#3 Pues todos estamos obligados a usar casco o cinturón de seguridad, y a seguir un montón de reglas destinadas a protegernos y a proteger a otros. ¿Por qué no puedo ir a 250km/h si quiero? Porque es peligroso, para mí y para otros. Pues con la vacuna igual. Vacunarse es sólo otra de las cosas que deberían ser igualmente obligatorias para protegernos a nosotros y a los demás.
#39:
#25 me despides por afiliarme a un sindicato y te llevo a juicio con bastante probabilidad de ganar.¿ A qué viene esa comparación absurda?
Las medidas que se están tomando, unas más afortunadas que otras, las toman los representantes públicos y cuentan con el aval de la justicia. Justicia a la que puede recurrir quién no esté de acuerdo. ¿ Cuál es el problema?
Si percibes ese deslizamiento al fascismo igual es algo que solo os afecta a algunos y no al conjunto de la sociedad.
Las medidas que se están tomando, unas más afortunadas que otras, las toman los representantes públicos y cuentan con el aval de la justicia. Justicia a la que puede recurrir quién no esté de acuerdo. ¿ Cuál es el problema?
Si percibes ese deslizamiento al fascismo igual es algo que solo os afecta a algunos y no al conjunto de la sociedad.
#68:
#49 No, lleva siendo obligatorio vacunarse para viajar a determinados países desde siempre. Fiebre amarilla a muchos países de África, Asia y América, Meningitis algunas zonas de Asia, e imagino que muchas más. Eso lo decide cada país, y si no te parece bien no vas. Son razones de salud pública, que ellos deciden. Si lo quieres comparar con ponerte una estrella en la ropa o sentarte atrás en el autobús, que nadie te destroce tu película.
#21:
#3 ni Australia es el primer país que te pide vacunas para entrar, ni la vacuna del COVID es la primera y única vacuna que se pide para entrar a un país.
O somos muy ignorantes o hemos salido poco de nuestro barrio, porque a poco que te muevas a cualquier país en desarrollo te toca vscunarte para que te den el visado, y no hablo de la vacuna del COVID.
O somos muy ignorantes o hemos salido poco de nuestro barrio, porque a poco que te muevas a cualquier país en desarrollo te toca vscunarte para que te den el visado, y no hablo de la vacuna del COVID.
#52:
#27 falso, por desgracia puedes tener a tus hijos sin vacunar. Los antivacunas de mierda te vienen con la cantinela de que no vacunaron a sus hijos y no cogieron ni una enfermedad chunga. Claro, no cuentan con que el 99,9% están vacunados, y por tanto protegidos los suyos.
En cuanto se juntan en alguna ecoaldea o aldea Hippie cuatro terroristas de estos, aparece un brote de algo "erradicado" en nuestra sociedad.
Y sí, estoy totalmente a favor de la vacunación en niños por razones de salud pública. Como adulto haz lo que quieras, pero a tus hijos no les jodas la vida
En cuanto se juntan en alguna ecoaldea o aldea Hippie cuatro terroristas de estos, aparece un brote de algo "erradicado" en nuestra sociedad.
Y sí, estoy totalmente a favor de la vacunación en niños por razones de salud pública. Como adulto haz lo que quieras, pero a tus hijos no les jodas la vida
#73:
#49
¿Por qué tratamos de relacionar una medida sanitaria coherente con despropósitos como despidos improcedentes, racismo u otras cosas? Te he visto hacer buenos argumentos, a pesar de no estar descuerdo muchas veces, pero este no es que sea flojo, es terriblemente erróneo
Lo siento, pero no. No es fascismo ni pollas en vinagre.
¿Por qué tratamos de relacionar una medida sanitaria coherente con despropósitos como despidos improcedentes, racismo u otras cosas? Te he visto hacer buenos argumentos, a pesar de no estar descuerdo muchas veces, pero este no es que sea flojo, es terriblemente erróneo
Lo siento, pero no. No es fascismo ni pollas en vinagre.
#175:
#7 Si los fumadores colapsaran las UCI y mataran al 1% de los que les rodean, también estaría prohibido.
Las matemáticas alrededor del problema, que le dan su justa dimensión, son aquellos que nos hacen comprender por qué está sociedad es como es y por qué se toman esas decisiones.
Vives en sociedad, debes seguir sus normas porque llevas beneficiándote de ella toda tu vida y lo harás hasta que palmes. A mí esto me lo enseñaron en mi casa.
Algunos os creéis el ombligo del mundo, eso de que sois excepcionales y os merecéis ser la excepción en cada regla.
Las matemáticas alrededor del problema, que le dan su justa dimensión, son aquellos que nos hacen comprender por qué está sociedad es como es y por qué se toman esas decisiones.
Vives en sociedad, debes seguir sus normas porque llevas beneficiándote de ella toda tu vida y lo harás hasta que palmes. A mí esto me lo enseñaron en mi casa.
Algunos os creéis el ombligo del mundo, eso de que sois excepcionales y os merecéis ser la excepción en cada regla.
#3:
Completamente de acuerdo, nadie le obliga, ni debe , a vacunarse, pero eso tiene unas consecuencias y debe asumirlas .... Si hay más países que toman la misma decisión, quizás se le acabe la duda....
#198:
#7 has usado una falacia, por lo que tu argumento es inválido.https://es.m.wikipedia.org/wiki/Pendiente_resbaladiza #6 En general tratáis la libertad individual como algo absoluto, cuando no lo es. Tiene límites -que merecen reflexión y debate- porque choca con otros valores. En este caso,la salud o, en este caso, el derecho a la vida. ¿Por qué te crees libre de decidir quién no debe tener salud y quién debe arriesgar su vida? ¿Quién te ha dado esa libertad? ¿En base a qué? Si la tienes tú y por tanto también la tengo yo, ¿Por qué no puedo defender que os cuelguen en la horca para poder preservar mi libertad a gozar de la salud pública? Son preguntas retóricas. Está claro que es absurdo pensar así, pero es el esquema de pensamiento que usáis. No os quiero atacar, es solo que no mostráis argumentos válidos. Lo que debemos hacer es ponderar. ¿Qué es más importante, la libertad individual o el derecho a la salud y/o a la vida? Gana el segundo. ¿Hasta qué punto estos valores se limitan el uno al otro? La libertad individual tiene consecuencias dramáticas sobre la salud y la vida. Al revés, sin embargo, las consecuencias son mínimas y los riesgos a largo plazo inciertos. ¿Hasta qué punto o con qué medidas reflejamos la mayor importancia del derecho a la salud y a la vida? Y no digo en general, digo para este caso en concreto. ¿Cómo actuamos de forma proporcional? Pues teniendo en cuenta que el virus amenaza la economía, supervivencia y salud de millones de personas en el mundo... mientras que la vacuna está demostrando funcionar y ser una opción más segura... defender su obligación es legítima. Sin embargo no lo es. Eres libre de no ponértela, pero entended que se os limite el acceso a determinados eventos sociales porque no tenéis derecho a ponee en riesgo la vida de nadie.
Comentarios
#25 Pasa que eso es despido improcedente. No es comparable. De hecho, en ese caso la empresa también afrontaría las consecuencias de su decisión.
#31 Es improcedente, cierto, porque es injusto.
#31 Zaaas...
#37 Podría ser hasta nulo.
CC a #31
#31 #37 No es improcedente, como dice #183 es despido nulo (si se consigue demostrar, claro).
#25 me despides por afiliarme a un sindicato y te llevo a juicio con bastante probabilidad de ganar.¿ A qué viene esa comparación absurda?
Las medidas que se están tomando, unas más afortunadas que otras, las toman los representantes públicos y cuentan con el aval de la justicia. Justicia a la que puede recurrir quién no esté de acuerdo. ¿ Cuál es el problema?
Si percibes ese deslizamiento al fascismo igual es algo que solo os afecta a algunos y no al conjunto de la sociedad.
#39 pues que una acción puede traer consecuencias, por muy justas o injustas que parezcan.
Así de sencillo. Afiliarse a un sindicato trae consecuencias de q el jefe se mosquee, y decide echarle. Ante la decisión deo jefe, hay otra consecuencia, la denuncia. Y así desde el inicio de los tiempos hasta el final.
Esa afirmación es muy genérica, querer buscarle los 3 pelos al gato es por placer (a mi ver tóxico)
#66 quizá intentas responder a #25 , no?
#75 emm sigo el hilo, sí él lo ha empezado
Pero ahora que me fijo el nick, no me extraña...
Saludos
#66 perdón por ser quisquilloso, pero el dicho no es "buscarle 3 pies al gato"?
#97 en principio es pq los gatos macho no tienen más de dos colores (lo leí por aquí pero no lo comprobé)
Lo acabo de buscar, se dice pies, pero mira lo de pelos. En catalán sí que lo he oído más a menudo lo de pelos. También se dice cinco pies
Pero si lo piensas, lo de los pelos es muy lógico y desde luego peculiar, buen gancho para ligar (sí, ligo fatal, de hecho no ligo)
https://www.heraldo.es/noticias/sociedad/2017/05/15/por-que-los-gatos-tres-colores-son-siempre-hembras-1175191-310.html#:~:text=Los%20machos%20pueden%20tener%20uno,aparecen%20con%20el%20cromosoma%20X.
#39 Es una falacia de falsa analogía. Algunos la usan a menudo.
#49 No, lleva siendo obligatorio vacunarse para viajar a determinados países desde siempre. Fiebre amarilla a muchos países de África, Asia y América, Meningitis algunas zonas de Asia, e imagino que muchas más. Eso lo decide cada país, y si no te parece bien no vas. Son razones de salud pública, que ellos deciden. Si lo quieres comparar con ponerte una estrella en la ropa o sentarte atrás en el autobús, que nadie te destroce tu película.
#68 El obcecado compara el trato que se les está dando a estos antivacunas con el genocidio que se hizo con los judíos. Creo que ha roto mi demagogímetro.
Completamente de acuerdo, nadie le obliga, ni debe , a vacunarse, pero eso tiene unas consecuencias y debe asumirlas .... Si hay más países que toman la misma decisión, quizás se le acabe la duda....
#3 Pues todos estamos obligados a usar casco o cinturón de seguridad, y a seguir un montón de reglas destinadas a protegernos y a proteger a otros. ¿Por qué no puedo ir a 250km/h si quiero? Porque es peligroso, para mí y para otros. Pues con la vacuna igual. Vacunarse es sólo otra de las cosas que deberían ser igualmente obligatorias para protegernos a nosotros y a los demás.
#6 Y dejar de fumar, de beber y de hacer deportes de riesgo!! Que lo prohíban todo!!!
Los tratamientos médicos no son obligatorios y no pueden serlo en sociedades democráticas liberales. Si queremos cambiar el sistema podemos abrir el debate, pero por el momento es lo que hay. El día que veamos a la guardia civil apresando a no vacunados y pinchandoles contra su voluntad habremos cambiado de fase en nuestras vidas.
Por si hay alguna duda, tengo las dos vacunas por decisión meditada y propia y no me arrepiento, pero me da miedo este sentimiento general que se esta instalando en nuestras sociedades occidentales.
#7 "Los tratamientos médicos no son obligatorios y no pueden serlo en sociedades democráticas liberales"
El virus podría ser todavía más grave y afectar específicamente a niños y jóvenes, ¿tampoco debería ser obligatoria ahí la vacunación? Porque entonces vaya mierda de sistema defiendes.
#11 Noooooo, ni mucho menos defiendo el sistema, digo que es el sistema que tenemos, si queremos cambiarlo lo debatimos y se cambia, pero las reglas del juego en estos momentos son claras y no se puede obligar a la vacunación de la población.
El virus es grave pero las autoridades han despedido a miles de sanitarios y profesores de refuerzo de los colegios, así que según esa regla de tres, contra la pandemia estamos los ciudadanos vacunados y que cumplen las normas y a favor del virus están los no vacunados, los que incumplen las normas y las autoridades.
#13 Eso que "no se puede obligar a vacunar" es falso.
Ya hay obligación de vacunar a los niños de muchas enfermedades casi erradicadas para que entren en el colegio. Ya hay leyes que nos permiten obligar a la gente a cumplir la pauta de vacunación
#27 No, no confundas, sin la vacuna no entras al colegio, pero no estas obligado a vacunarte ni a vacunar a tu hijo.
#30 Pero la educación es obligatoria, con lo que a partir de los cinco años si no vacunas a tu hijo estás de facto negándole la educación.
#42 En la etapa de educación obligatoria nadie te pide tu cartilla de vacunación
#30 Si no les vacunas, estando a tu cargo el menor, atente a las consecuencias. Asuntos sociales te hará una visita, tanto por eso como por no escolarizar a tu hijo cuando sea obligatorio. Y si se muere, ve preparándote.
#30 Nadie te obliga a vacunarte para entrar a un país. Si no estás vacunado, no entras.
La cuestión es que la escolarización es obligatoria y si a un niño no lo llevas a la escuela por no vacunarlo te quitan la custodia.
#30 matizamos obligado, obligado si quieres permanecer en el sistema, ¿es obligatorio tener una cuenta bancaria?, claramente no, ahora, intenta mantener una vida normal sin ella...
#27 falso, por desgracia puedes tener a tus hijos sin vacunar. Los antivacunas de mierda te vienen con la cantinela de que no vacunaron a sus hijos y no cogieron ni una enfermedad chunga. Claro, no cuentan con que el 99,9% están vacunados, y por tanto protegidos los suyos.
En cuanto se juntan en alguna ecoaldea o aldea Hippie cuatro terroristas de estos, aparece un brote de algo "erradicado" en nuestra sociedad.
Y sí, estoy totalmente a favor de la vacunación en niños por razones de salud pública. Como adulto haz lo que quieras, pero a tus hijos no les jodas la vida
#13 Eso parece que es en unos paises en otros puede ser obligatorio.En Australia parece que solo es obligatorio para el que quiera entrar en el pais (Igual estoy equivocada y lo es para todo el mundo.
La verdad que es un lio se supone que adonde vayas deberás adaptarte.Yo si no me gustan las reglas de un pais , no voy, pero no espero que hagan excepciones conmigo.
#70 Eso desde luego, el tipo este es un engreído y un cabezón que no quiere entender que las normas las pone el anfitrión, no él.
#13 No está escrito en tablas de piedra que no pueda obligarse a la vacunación.
Podemos estar de acuerdo o no en que se obligue a vacunarse en esta pandemia, yo no lo tengo del todo claro, en principio estoy a favor de la obligatoriedad pero entiendo la otra posición y que hay margen para el debate, pero lo que digo es que pueden venir pandemias más graves y que no obligar tenga consecuencias catastróficas.
#89 Pues cambiamos el sistema, yo estoy de acuerdo en ello. Los expertos que he leído piden reservar esa bala de plata para vacunas profilacticas, pero si queremos hacerlo ya, pues se abre el proceso y pa'lante!!!
#96 Se hará sobre la marcha cuando estemos contra la espada y la pared, en cuanto se pase esta pandemia no creo que nadie quiera abrir ese melón.
Pero no entiendo lo que dices de que no puede hacerse en nuestro sistema.
#13 los no vacunados ni están "a favor del virus" ni, desde luego, "incumplen las normas"...porque no hay normas que obligue a vacunarse.
#11 Otro ejemplo, en casos de meningitis te aislan y si hace falta te ponen vigilancia en la puerta. Y eso ya es de bastante tiempo atrás.
#78 A mi no me aislaron.Hace ya bastantes años.
#11 específicamente a niños y jóvenes
Los reyes te han traído demagogia esta mañana...
#11 y el virus podria ser todavía menos grave y no afectar especificamente a niños y jóvenes, ¿tambien se debería obligar a los niños a vacunarse? Pues vaya mierda de sistema defiendes.
#7 No le obligan a vacunarse, le prohíben jugar sin estar vacunado. Yo no estoy a favor de la vacunación obligatoria pero sí de prohibir entrar a sitios cerrados a los no vacunados.
#14 eso de facto, es lo mismo, y yo lo comparto.
#7 Fumar, beber y hacer deportes de riesgo no pone en riesgo la vida de los demás, solo la tuya. Tú haz lo que quieras con tu cuerpo, pero la "democracia liberal" no consiste en que puedas poner en riesgo la salud y la vida de los demás en nombre de tu libertad.
#18 La vacuna no evita que te contagies ni que contagies, como estamos viendo de sobras en esta ola
#22 Evita que tengas que ir a la UCI y con ello que ocupes una cama que podría usar otra persona, poniendo en riesgo su vida.
Que a estas alturas haya que estar explicando esto...
#28 El prohibir el tabaco, el alcohol y los deportes de riesgo tiene exactamente el mismo efecto sobre la saturación hospitalaria
Que haya que explicar esto a estas alturas...
#28 Que se lo digan a Resines.
#28 y te quedas corto. La vacuna hace que, en la mayoría de casos, puedas pasar la enfermedad en tu casa, o en el menor número de circuitos hospitalarios posibles, suponiendo una menor probabilidad de contagio a otras personas, que es de lo que se trata.
Que las otras causas de hospitalización ni estan saturando hospitales ni se propagan de la misma manera.
#22 Reduce las posibilidades, es decir, sí lo hace pero no con un 100% de efectividad.
#48 Exacto, e influye mucho el tiempo que ha pasado desde que te la inocularon.
#22 Hay estudios que afirman que eres menos contagioso que una persona no vacunada pero básicamente la vacuna es para tener síntomas más leves y por consecuencia menos posibilidades de morir.
En esta ola hay muchos más contagios por la variante actual pero es más fiable ver cuanta de esa gente está muriendo y/o hospitalizada.
#22 cierto, pero es que la vacuna no sirve para eso.
Ahora vuelve a mirar los gráficos y compara la mortalidad de ahora, la ocupación en las UCI y compara con la de la última vez que tuvimos números comparables de contagios.
Para eso es para lo que sirven las vacunas
#74 Si ninguna duda las vacunas han sido la mejor evolución posible para controlar la mortalidad de esta pandemia, ahora hay que controlar la trasmisividad y eso no se puede hacer aun con las vacunas, eso lo deberían hacer las autoridades y ya esta claro que pasan del asunto.
#74 Que las nuevas variantes sean menos letales también tiene que ver.
En Sudáfrica no hay tantos vacunados y tampoco se desbordaron los hospitales.
#22 Pero si ayuda a mitigar los contagios.
#77 Pues menos mal, si no, no se como estaríamos
La vacuna sirve para no tener efectos graves y reduciendo la carga viral, lo que hace que seas menos contagioso. Parece que en los primeros momentos tras la vacunación también tienen propiedades profilácticas, pero ese no es su mayor "fuerte".
#22 Simplemente lo reduce notoriamente, como dicen varios estudios científicos reputados.
Y de paso evita que te mueras y también reduce la posibilidad de que termines en UCI y éstas se colapsen.
Vamos, casi nah. Pero el miedo a la aguja y la magufería es peor que los efectos secundarios reales de esta vacuna.
#22 La vacuna hace que contagies a menos gente si lo tienes.
#FreeAssange
#22 Pero reduce la probabilidad de que suceda. Bastante es.
#22 Repetimos, la vacuna hace dos cosas: hace que el resultado de tu contagio sea más leve y dificulta "no evita" los contagios a los demás puesto que tienes menos carga viral que transmitir.
#22 "Los vacunados también se contagian y pueden contagiar" - "Yo se nadar, Michael Phelps también sabe nadar"
Ves la diferencia o te dibujo un diagrama?
#22 El 80% de los ingresados en las UCI procede del menos de 10% que no están vacunados.
Y los no vacunados transmiten la enfermedad mucho más tiempo y mucho más intensamente que los vacunados.
#22 Las vacunas evitan muchos contagios. Que algo no sea perfecto, no quiere decir que no sea bueno.
#18 pero no hemos quedado que el problema de los no vacunados es que ocupan ucis? Por que los fumadores y los obesos llevan años copando las ucis.
Y aquí se está contagiando y está contagiando todo cristo, no solo los no vacunados.
#38 Ya, anda, enséñame esas estadísticas de fumadores y obesos llenando UCIs, anda.
#18 Fumar, beber y hacer deportes de riesgo no pone en riesgo la vida de los demás, solo la tuya.
Incluso poner en peligro tu propia vida está prohibido muchas veces. Vete a nadar en el mar cuando hay bandera roja y verás. Hay que entender que la tan aclamada "libertad" no es tanta como piensan. Vivimos en una sociedad que a veces nos cuida aunque no queramos.
#7 El dia que pongan a todo el mundo a dieta por ley quiza la gente entienda lo que quiere usted decir.
https://elpais.com/ciencia/2020-11-01/la-pandemia-de-la-obesidad-es-peor-que-la-del-coronavirus.html
En EE UU el 42% de la población adulta tiene obesidad y el 8% tiene obesidad mórbida, que requiere operarse. No hay sistema sanitario que aguante esto. Como dije al principio de la entrevista, la obesidad mata al menos a cuatro millones de personas al año a través de enfermedades cardiovasculares como diabetes, cánceres asociados, insuficiencia renal. La pandemia de la obesidad es peor que la del coronavirus. Además, ahora está clarísimo que con coronavirus el cuerpo de los jóvenes con obesidad se comporta como el de alguien de 70 años, van a tener un mal pronóstico, mayor riesgo de cuidados intensivos y más mortalidad.
#46 Es imposible plantear debates en ningún sitio, si dices una cosa eres un vendido al sistema, si dices otra eres un negacionista y así todo
#62 Bueno, de vez en cuando la gente escucha, e incluso razona.
#46 El sobrepeso se soluciona con un pinchazo?
Ostias, primera noticia....
#46 El dia que pongan a todo el mundo a dieta por ley quiza la gente entienda lo que quiere usted decir.
Eso ya se hace cuando se prohíbe la venta de determinados productos o se regula los componentes que pueden incluir los fabricantes.
#7 Me pasa lo mismo.
#7 cual es ese sentimiento general? Quizás si debe ser obligatorio si es por el bien común, en ocasiones el conjunto esta por encima del individuo.
#81 Comunista!!!!!
#81 no solo en ocasiones. Vivimos en sociedad y muchísimas veces la sociedad nos cuida nos guste o no. ¿Por qué está prohibido nadar cuando el mar es peligroso? Hay montones de ejemplos.
#7 Lo firmo de principio a fin.
#7 Si los fumadores colapsaran las UCI y mataran al 1% de los que les rodean, también estaría prohibido.
Las matemáticas alrededor del problema, que le dan su justa dimensión, son aquellos que nos hacen comprender por qué está sociedad es como es y por qué se toman esas decisiones.
Vives en sociedad, debes seguir sus normas porque llevas beneficiándote de ella toda tu vida y lo harás hasta que palmes. A mí esto me lo enseñaron en mi casa.
Algunos os creéis el ombligo del mundo, eso de que sois excepcionales y os merecéis ser la excepción en cada regla.
#7 beber, fumar y todo eso que dices no afecta a los demás. No estar vacunado si. La vacuna te hace menos propenso a contagiarte, y por tanto a transmitir la enfermedad.
#7 has usado una falacia, por lo que tu argumento es inválido.https://es.m.wikipedia.org/wiki/Pendiente_resbaladiza #6 En general tratáis la libertad individual como algo absoluto, cuando no lo es. Tiene límites -que merecen reflexión y debate- porque choca con otros valores. En este caso,la salud o, en este caso, el derecho a la vida. ¿Por qué te crees libre de decidir quién no debe tener salud y quién debe arriesgar su vida? ¿Quién te ha dado esa libertad? ¿En base a qué? Si la tienes tú y por tanto también la tengo yo, ¿Por qué no puedo defender que os cuelguen en la horca para poder preservar mi libertad a gozar de la salud pública? Son preguntas retóricas. Está claro que es absurdo pensar así, pero es el esquema de pensamiento que usáis. No os quiero atacar, es solo que no mostráis argumentos válidos. Lo que debemos hacer es ponderar. ¿Qué es más importante, la libertad individual o el derecho a la salud y/o a la vida? Gana el segundo. ¿Hasta qué punto estos valores se limitan el uno al otro? La libertad individual tiene consecuencias dramáticas sobre la salud y la vida. Al revés, sin embargo, las consecuencias son mínimas y los riesgos a largo plazo inciertos. ¿Hasta qué punto o con qué medidas reflejamos la mayor importancia del derecho a la salud y a la vida? Y no digo en general, digo para este caso en concreto. ¿Cómo actuamos de forma proporcional? Pues teniendo en cuenta que el virus amenaza la economía, supervivencia y salud de millones de personas en el mundo... mientras que la vacuna está demostrando funcionar y ser una opción más segura... defender su obligación es legítima. Sin embargo no lo es. Eres libre de no ponértela, pero entended que se os limite el acceso a determinados eventos sociales porque no tenéis derecho a ponee en riesgo la vida de nadie.
#7 Respuesta larga.
No.
#7 Puedes fumar salvo en determinados lugares públicos, la mayoría por ser cerrados.
Puedes beber, pero no puedes conducir bebido. Y ya me parece demasiado que siquiera puedas beber en la calle.
Pues de igual manera, puedes no vacunarte, pero no puedes ir sin vacunar a determinados eventos públicos.
#7 Nadie le obliga a vacunarse. Pero eso tiene sus consecuencias.
#7 Los tratamientos médicos no son obligatorios
Y no ha sido obligatorio en este caso. ¿O es que han obligado a Djokovic a algo?
#7 No se trata de prohibirlo todo, sólo poner límites razonables. Pongamos un ejemplo menos polémico: la defecación, el sacrosanto cagar.
Cagar no está prohibido, tampoco es obligatorio, aunque si decides no cagar quizás tengas algunos problemas de salud. Pero no se puede cargar alegremente en cualquier lado. Imagina que Rafa Nadal se va al aeropuerto y delante del control de seguridad se baja los pantalones y planta un tremendo zurullo enfrente del funcionario de turno. Lo más probable es que le echen del aeropuerto y le impidan volar.
Pues lo mismo pasa con las vacunas. No es obligatorio vacunarse, pero las personas sin ningún tipo de vacuna están más expuestas a enfermar y propagar el virus, y en la situación actual en la que los hospitales las pasan putas, interesa controlar los vectores de infección. Si alguien no se quiere vacunar está en su derecho, pero lo que no está aceptado es que vaya repartiendo virus por todos lados. Que se quede en casa hasta que pase la ola y ya le dejarán hacer vida normal cuando haya medios para tratarle a él y a todos los que se infecten por su culpa.
#7 Los "demócratas del bien común" te van a cortar el cuello, pero recuerda: lo hacen por nuestro bien.
#7 “¡QuE lO pRoHiBaN tOdO!”
A ver, alma de cántaro, dime qué es todo eso que está prohibido que te preocupa tanto…
Porque ni fumar, ni beber, ni hacer deportes de riesgo está prohibido. Solo existen cosas reguladas, para que puedas hacerte daño solito, sin joder a los demás.
¿O es que a lo que te refieres es a que te prohíben joder a los demás?¿es eso lo que quieres decir, que no quieres que se prohíba joder a los demás? Porque suena a eso, nene.
#3 Igual que nadie debería obligar a sacarse el carné de conducir para poder conducir. Eso es de fascistas.
#7 Fumando, bebiendo y haciendo deportes de riesgo te matas tú. El problema no es que se muera alguien que se ponga en riesgo a sí mismo. El problema está cuando se pone en riesgo a otras personas.
#7 "Los tratamientos médicos... no pueden ser obligatorios en sociedades democráticas liberales".
Salvo que el bien colectivo esté claramente por encima de tus propios derechos, y con tus decisiones estés poniendo en riesgo la vida de las demás.
Por eso está prohibido fumar en espacios cerrados.
#7 Los tratamientos médicos no son obligatorios y no pueden serlo en sociedades democráticas liberales.
Con ese criterio NADA debería ser obligatorio para ser "democrático y liberal".
¿Qué tiene de especial un pinchazo en el brazo para ser más preocupante que cualquier otra obligación que tenemos? Llamar "tratamiento médico" a un pinchazo es, como poco, tendencioso. Pretendes hacerlo ver como algo peligroso.
#7 No esparzas la kk a otro sitio, el debate es Covid, ya ha habido cientos de debates de estos otros temas y se han tomado medidas , leyes y demás a medida del problema pero ahora por desgracia la cosa se centra en el Covid y ahí está el foco.
#7 Los tratamientos medicos no son obligatorios, pero si tu enfermedad pone en riesgo la vida de los demás, por el simple hecho de estar a su lado, pues podemos meterte en una jaula o evitar que contagies a la gente.
#7 Desde el respeto:
Fumar, beber y de hacer deportes de riesgo es peligroso para quien que lo practica. Conducir a 250Km/h, como dice #6, hace peligrar a los demás conductores (siempre que no hablemos de pruebas de velocidad, en las que todo participante acepta el riesgo).
#6 Puedes perfectamente ir a 250 o 300 si quieres, nadie te lo impide, eso sí, tiene consecuencias, multa, retirada de carnet o prisión... Y no digo que me parezca bien, más bien al contrario, ya que podrías llegar a matar a alguien que no tiene ninguna culpa.
#12 En los países donde la vacunación ha sido siempre obligatoria, tampoco te impiden estar sin vacunar. Pero tiene consecuencias: por ejemplo un niño sin las vacunas obligatorias no se puede inscribir en la escuela. Y a unos padres les pueden quitar la custodia.
#12 pues eso. No se puede la a 250 sin asumir las consecuencias. Igual con la vacuna
#6 Vacunarse no protege a los demás, puedes contagiar y ser contagiado.
Por eso el argumento de que vacunarse es algo altruista es una subnormalidad.
#6 Comparando cinturones con tratamientos médicos y vulneración de la privacidad sanitaria.
Están deportando a un señor sano, que en estos momentos no es un peligro para nadie... mientras por otro lado acaba de entrar un positivo tosiendo como un berraco porque se vacunó hace 3 meses.
Todo correcto.
#6 Estoy totalmente a favor de las vacunas y de acuerdo con la respuesta de Nadal. Pero los símiles que estoy leyendo para justificar obligar a vacunarse me parecen muy burdos.
No tienes libertad para conducir a 300, pero tienes libertad para no conducir. Nadie tiene la libertad de no tener cuerpo para evitar que le pongan una vacuna.
Habrá que buscar comparaciones mejores o aceptar que es una pregunta más complicada de lo que algunos creen.
#6 llevar casco solo es peligroso para mi y aun asi me obligan
porque el mundo esta lleno de gente que necesita que papa estado le cuide en todo
como aquel que habia corrido la San Silvestre a pesar de que pensaba que era peligroso porque la CAM no la habia prohibido
#6 Yo también pongo el ejemplo de la seguridad vial para esto de las vacunas. Tiene que haber unas normas para que ningún gilipollas te mate un día. Estamos todos los días cumpliendo una serie de normas que todos asumimos como normales y con las vacunas no? Desde cruzar un paso de cebra, esperar una cola para comprar el pan, reservar mesa en un restaurante, no fumar en interiores, ponerte preservativo. No puedo con los imbéciles antivacunas protectores de la libertad que les da la gana a ellos. Libertad para lo que me interese.
#3 ni Australia es el primer país que te pide vacunas para entrar, ni la vacuna del COVID es la primera y única vacuna que se pide para entrar a un país.
O somos muy ignorantes o hemos salido poco de nuestro barrio, porque a poco que te muevas a cualquier país en desarrollo te toca vscunarte para que te den el visado, y no hablo de la vacuna del COVID.
#21 Efectivamente sé que hay más países que lo piden, de hecho he viajado durante la pandemia y lo he tenido que pasar, pero no sé si todos, cuando hay mucha pasta por el medio, harán excepciones.... Gracias por iluminarme, no lo sabía hasta que me lo has dicho ...
#92 no hay excepciones, a no ser que tengas un pasaporte especial (por ejemplo, un pasaporte diplomático).
Si no quieres cumplir los requisitos que te pide un país para darte un visado, no lo hagas, pero luego no te lleves las manos a la cabeza cuando te quedes en el aeropuerto.
Estamos llevándonos las manos a la cabeza por algo que no e nuevo, pero como solo nos miramos al ombligo, hasta que no nos ha tocado hemos pasado.
#15 #3 #20 Por ejemplo: te afilias a un sindicato, y te despido.
Son tus actos, y debes asumir las consecuencias.
¿A que es divertido? ¿A que mola?
Deberíamos ser más cuidadosos con eso de que cada cual debe asumir sus consecuencias.
Nos estamos deslizando peligrosamente al fascismo...
#3 yo también estoy completamente de acuerdo con Nadal. Sabes las reglas que hay en el juego, y si no las cumples, tienes que asumir las consecuencias, pero... ¿No es absurdo que le obliguen a estar vacunado? Este señor tiene dinero suficiente para pagarse una PCR diaria. No soy médico ni experto en el Covid, pero diría que es mucho más seguro un tío que me viene con una PCR negativa de hoy, a que me venga otro con un certificado de vacunación de hace tiempo. Mucho certificado pero podría estar contagiado y transmitir el virus, por lo tanto más peligroso. Absurdo.
#33 shhh no les hagas pensar. Y cuando la gente reflexione por qué para la UE es mas valido (caducidad) para el pasaporte covid estar vacunado que haberlo pasado y recuperado ya quizas despertemos. Que una cosa es negar que la vacuna funcione. La otra que no sea un negocio forzado
#33 Es que a los deportistas les hacen test de antígenos diarios aparte del requerimiento de estar vacunado. Y si hay unas reglas para la población, por mucho dinero que tenga ese señor lo justo es que acate.
#3 Ya lo decía el Merovingio...
#3 nadie le obliga pero su carrera como tenista está acabada y ya ni un triste café se va a poder tomar en una cafetería con medidas como el pasaporte covid. Menudo concepto de la obligación tenéis.
#25 es el mensaje más absurdo que he visto este año, lo superarán, pero mis dieses.
No hijo, quieres viajar a un país y nos cumples sus normas de salud pública, pues tiene consecuencias. No te dejan entrar
#40 Ya, como aquello, de perros, negros, judíos y no vacunados no se admiten aquí...
joder...
¿No ves que el problema está en la norma, que hace obligatorio lo que no lo es?
#49
¿Por qué tratamos de relacionar una medida sanitaria coherente con despropósitos como despidos improcedentes, racismo u otras cosas? Te he visto hacer buenos argumentos, a pesar de no estar descuerdo muchas veces, pero este no es que sea flojo, es terriblemente erróneo
Lo siento, pero no. No es fascismo ni pollas en vinagre.
#73 es lo que tienen los negacionistas, que tienen que inventarse mierdas absurdas porque en el fondo saben que no tienen razón y quieren casito.....
#73 Siempre ha sido un comentarista ventajista que cae cada dos por tres en la demagogia. Y esta vez se ha columpiado hasta el infinito.
Comparar el trato que se les está dando a los antivacunas con el que los nazis le dieron a los judíos es de ser bastante miserable, porque o está victimizando a los primeros o está banalizando lo segundo o incluso igualando leyes de protección sanitaria con leyes fascistas genocidas.
Casi nah.
- ¿Tú cómo gestionas las malas decisiones?
- Genial, las tomo todas.
#49 otro comentario lisergico.
¿Es difícil de entender que la raza o religión de alguien no deberían importarte, mientras que un no vacunado es un problema sanitario para los que le rodean?
#83 Es dffícil entender que hasta ahora diese igual (paperas, sarampión, etc) y ahora sea la hostia.
¿O no has conocido a ningún antivacunas gilipollas hasta ahora?
De ahí vienen las sospechas de quienes nos hemos vacunado y, al mismo tiempo, pensamos que hay un punto de tomadura de pelo en todo esto.
Hace bien en responder cuando le preguntan. Para los años que le quedan en el convento...
#17 Si en #2 contestas a #1, te tiene en ignore.
#142 No, ahora que me doy cuenta, no era contestación para #1 que no me tiene en el ignore, una alegría que me he llevado de gratis
#2 #1 #157 #142 Es que la frase esta mal traducida (probablemente para que se mas clickbait). Nadal: 'He made his own decision...but there are consequences'.
#49 si tienes una ouija a mano puedo darte los datos de un vecino.
Él te puede explicar por qué no tienes razón.
Si cambiara el término "pagar" por "atenerse" igual no quedaba un mensaje tan brusco, pero bueno, él sabrá lo que dice.
#2 En el cuerpo de la noticia la frase es así: "Creo que si él quisiera jugar podría haberlo hecho sin problemas. Cada uno es libre de tomar sus decisiones, pero tienen sus consecuencias. No me gusta esta situación, y lo siento por él de alguna manera, pero conocía las condiciones desde hace meses"
Me parece que es un lenguaje suficientemente claro y cortes. El tema de la responsabilidad personal es algo que debe repetirse más.
Por aquí hay mucho amante de la "libertad" que se siente atacado cuando se le recuerda que las decisiones tienen consecuencias que hay que afrontar.
#15 Si eso esta clarísimo, hay una normativa del país anfitrión que le impide su ingreso, yo a lo que contestaba es a lo de la vacunación obligatoria que se propone en el mensaje al que contesto
#15 Sólo los imbéciles se sienten atacados.
#15 la libertad es eso. Hacer lo que quieras... Con sus consecuencias. Responsabilidad personal .
#15 Nadal es el presidente que este nuestro país necesita. Nadal for president!!!
#15 >> las decisiones tienen consecuencias que hay que afrontar.
"Afrontar" las consecuencias es una palabra mucho mejor que "pagar" que parece punitiva y que parece que Nadal no ha dicho.
#2 nunca nunca te creas lo que dice un titular al pie de la letra la pandemia del clickbait es la p...
#2 si algo no ha sido nunca Rafa en casi 20 años de profesional es brusco o descortés.
No es mi tenista favorito ni de lejos, pero fuera de las pistas ha sido un ejemplo de deportista y saber estar
#34 para mi Rafa es un ejemplo de DEPORTISTA.
#2 Tengo la sospecha de que la entrevista se ha podido hacer en inglés y ahí es "pay " el verbo que se usa. El resto sería una traducción literal.
#2 esas palabras no significan lo mismo. Hasta ahora djocovid se atenía a las consecuencias, ahora las está pagando. Al menos una pequeña parte. Que dé gracias, porque para otros las consecuencias han sido enfermar y morir.
#2 Ummm... un becario idiomático puede ser, ... en inglés es "pay consequences".... que significa sufrir, aceptar... a saber el idioma original de las declaraciones... también hay una perífrasis muy ingles "Al final del día..." la traducción literal es "pagar las consecuencias" y no nos olvidemos de que es "el marca"... todo hay que decirlo.
#2 hombre!!, ¿vamos a ser puntillosos palabra por palabra con una respuesta a una pregunta de palabra?
Que no es una declaración escrita donde puedas pensarte media hora cada sentido o insinuación posible de cada palabra.
Un poquito de por favor.
PD. Sea o no por una mala traducción del ingles o la transcripción.
#35 O sea, que eres incapaz de comprender que lo que está saturando las UCIs son los no vacunados, no los fumadores, bebedores ni practicantes de deportes de riesgo. En fin.
#41 Nadie está saturando las UCIs.
#41 que haya que explicar que cuando hablan de "no vacunados" en las ucis, meten tb en el cómputo a los vacunados con 2 dosis en vez de con 3...así normal que den esos porcentajes del "80% de ucis son no vacunados"
#25 Y seguir las normas de tráfico. Que el Fascismo se caracterice por el autoritarismo no quiere decir que cualquier coerción signifique que los fascistas vienen. Esa falacia tiene hasta nombre propio.
Ni siquiera que saquen símbolos fascistas ya significa que vienen...
#37 Pero no es injusto porque si. Que encuentres una situación en la que existen consecuencias injustas (y penadas por la ley), no significa que siempre sea así, ni mucho menos.
Tu ejemplo es tan poco comparable como si yo diciera que si robas, vas a la cárcel. Vale tu ejemplo para decir que esto es injusto? O que nos acercamos al fascismo para decir que si robas tienes que asumir las consecuencias?
#88
dicieradijera#88 Yo diría que la norma es previa, y no sobrevenida.
La normas previa, por tratado internacional, es que la vacunación es voluntaria. Si creas opresión al que la rechaza, creas coacción.
Por cierto: mi postura personal no tiene nada que ver con la filosófica.
#88 ¿"Diciera" es un nuevo tiempo verbal imperfecto?
P.D. Tómatelo con humor, todos nos hequivocamos más de una bez.
#25 y que hay más libre que ir por ahí aumentado las posibilidades de contagio a la gente, a lo mejor si tienes suerte contagias a alguien pluripatologico y lo matas, quién somos los demás para quitarte esa libertad.
PD. Revisa tu cartilla de vacunación no sea que tus padres en un arranque de locura te sometieran al calendario de vacunación obligatorio los muy fascistas
Con toda esta mierda de los antivacunas se ha visto que mucha gente se cree que solo tiene derechos y nada de obligaciones.
Lo de que sus actos tienen consecuencias ni lo conciben. Tampoco el hecho de que puedan estar haciendo algo mal.
#98 gente que todavía ignora cuestiones filosóficas muy básicas sobre la libertad que el ser humano lleva discutiendo, literalmente, desde hace milenios
#98 Sí, hay mucho por ahí que vive en ciudades de millones de habitantes y se comporta como si viviera solo en una isla desierta…
Es lo que tiene educar a la gente para enseñarles que lo más importante es su autosatisfacción, y que el individualismo es la norma de las sociedades modernas (lo que, de forma cómica, es un oxímoron).
Algunos voxeros están a un pasito del ictus tras leer el titular.
"nadie obliga" eso es falso, si para ejercer tu trabajo (no hablo solo de tenistas) tienes que estar vacunando, te están obligando (coaccionando) a vacunarte.
Obviamente podemos entenderlo necesario o no, pero si se está coaccionando y obligando a la gente a vacunarse en el mundo, y eso, a mi parecer, es incorrecto.
#10 nadie te obliga a trabajar en un trabajo en el que tener la vacuna es necesario, ahora me dirás que te obligan a estudiar medicina para ser medico. pues no! es necesario daber medicina para ser medico, y si por alguna razón hay un trabajo como por ejemplo cuidador en una residencia de ancianos te tienes que vacunar pues si no quieres vacunarte pues cambia de trabajo...
#20 ¿Has visto que he matizado con un "coaccionar"???
Entiendes que para la gente cambiar de trabajo(de sector) no es nada trivial y tiene implicaciones muy grandes?? entiendes que es "un cambio en las reglas del juego" , entiendes que hay quien ante esa dificultad se podria suicidar o acabar viviendo "bajo un puente"??
Además que ya hay paisos que OBLIGAN a la vacunación.
#10 su pais, sus normas. Si quieres trabajar alli, toca vacunarse.
No te obligan a vacunarte, lo mismo que no te obligan a ir a trabajar a Australia. Si quieres ir alli es lo que hay.
No me parece incorrecto. Si me dijeses hay que hacerse un tatuaje i love Australia, pues vale. Pero vacunarse? Venga por favor
#23 según el argumento de la mayoría si son las normas de entrada a su país obligarte a tatuarte eso estaría bien.
Supongo que aquí muchos también defenderán que los estados soberanos donde radicalismo religioso impera se lapide a una mujer por no llevar velo, ya que son las normas de allí y puede haber ejercido su derecho pero tendrá que sufrir las consecuencias.
Pues lo siento pero para mí cualquier norma que vea abusiva defenderé que se retire y decidiré si la cumplo .
Se preguntaba Nietzsche que haríamos ahora que habíamos matado a Dios... Y Bakunin decía que nuestro Dios sería el estado/gobierno.
Lo siento pero no toda ley es justa, no toda norma está pensada para el bien común. Y más cuando el origen de esas leyes son los propios humanos , que muchas veces somos corruptos y egoístas.
#10 También te obligan a vestirte de alguna forma (o simplemente a vestirte, que yo sepa a parte de actor porno, no hay trabajos que permitan estar en pelotas) y no lo consideras una coacción o una obligación porque lo compartes...
Y a eso, la vida es más importante que la vista.
#24 Obligarte a ir vestido es también una obligación, claro que lo es, aceptada popularmente y que parece coherente y con un impacto negativo cercano a nulo para el trabajador.
¿quien ha dicho que no lo es? ¿quien ha dicho que no deba haber obligaciones??? yo no...
Lo que alguno en este y otros foros estan defendiendo que no se obliga ni coaaciona a nadie a vacunarse y eso es, actualmente, FALSO.
#24 Yo quiero ir a las reuniones con los clientes con nariz de payaso, pero no me dejan…
“Tienes que ser serio”, me dicen
¡Fascistas!
#10 Que injusto, es como no dejar pilotar aviones a los ciegos, tremendamente injusto discriminarles por un problema médico. Si estas cara al público, si eres sanitario, profesor, asistente social, trabajador de residencias, si.. pueden y deben obligarte a vacunarte, para no poner en riesgo a los que estén contigo, si tu quieres coger el virus y morirte es tu problema pero no contagies al abuelo/padre/madre de nadie.
#86 goto #125
además que ya he dicho que, puede ser coherente hacerlo, pero esta claro que se está obligando/coaaccionando para vacunarse y eso, a mi, no me parece justo y ademas improductivo en España y buena parte de europa(donde la vacunación libre funciona muy bien).
#10 es requisito para entrar en el país, independientemente de la profesión. Y Djokovic puede ejercer de tenista en cualquier otra parte.
#10 “ "nadie obliga" eso es falso, si para ejercer tu trabajo (no hablo solo de tenistas) tienes que [tomar medidas para reducir el riesgo de esparcir una enfermedad altamente contagiosa y potencialmente letal], te están obligando (coaccionando) a vacunarte.”
Hala, te lo he arreglado, para que sea más claro.
#26 ES QUE LAS REGLAS HAN CAMBIADO. La vida es asi preguntale a los mineros, a los despedidos ce los bancos, a los despedidos de las centrales de carbon, etc.. las p...s reglas por las que puedes o no trabajar cambia y han cambiado continuamente.
Entiendes tú que un anciano dependiente no le es nada trivial vivir sólo que irse a una residencia donde un antivacunas lo infecte modo dios? El antivacunas de turno que esta sano si ya no puede trabjar de cuidador de ancianos que se busque la vida como los mineros, etc.. Los ancianos sí que no tiene opción!!!
#57 Si me calculas bien la diferencia de riesgo en una población vacunada al 70% de dejar entrar a no vacunados en las residencias te invito a cenar y bien...
#57 te buscaré cuando salga algún debate de la vivienda y el manido : si no puede vivir donde cuesta xxx y no puede pagarlo, que se joda y se mude a mitad de la nada.
A ver cómo reaccionarás.
#54 Y aún así un vacunado contagia menos y, sobre todo, pasa por una enfermedad más leve
#64 y un vacunado satura menos la sanidad.
Todo esto lo sabe a quien respondes. Pero como no le gusta se hacen un djokovic.... por si cuela.
Subnormalidad dice quien encima se cree la homeopatía. A mucha peña no le llega... y es lo que hay.
#64 Eso díselo a Resines que no se ha enterado y ahí sigue en la UCI el tonto.
Esperando a los negacionistas y antivacunas de Vox, que tienen a Nadal como ídolo y ejemplo de español de bien, a que pasen por este hilo a despotricar de él por ser un covidiano globalista y socialcomunista bolivariano... Se les están acabando los "españoles de bien" a los de la cuerda negacionista, y solo les quedan frikis y fanáticos...
Me encanta, los que más se oponen a las medidas y a las vacunas, son lo que mayormente hablan de que "el día que obliguen... que el día que la guardia civil .... que deriva fascista.." defienden el discurso de la derecha y ultraderecha, por lo menos en este país, que son los que desde el principio llevan remando en contra de los intereses del país y a favor de sus "dueños y señores'
Me ha encantado la errata del final del artículo:
Me va a acostar, pero he vuelto con victoria.
#4 Los negativos no son para comentarios que no te gustan
Te lo devuelvo para otra ocasión
Me sorprende la gran ceguera mundial. Por eso está pasando
#26 y aqui de momento no obligan, porque la mayoria de la gente tenemos cabeza y nos hemos vacunado, como para otras enfermedades estamos vacunados.
#99 En España no hay obligación pero si coaccion, y ese es un buen punto en el que insisto: Si la "voluntaria" funciona bien y llega a ratios importantes, obligarlo(o forzarlo) no parece coherente.
En Wimbledon solo se puede jugar de blanco
#9 Por eso yo no iría
Callarse me parecería una idea más prudente...
#29 apuesto a que se convierte en el enemigo público número 1 de todos los antivacunas, serbios, fans de Novak, del propio jugador, etc . No me extrañaría que se ensañaran con él por esto más que con los propios australianos.
Va a pagar él los platos rotos.
#79 Está pensado para eso... Primero le dicen que vaya y luego lo deportan. Parece planificado... Parece premeditado. Parece una de esas mierdas de la gente guay con ganas de linchar a alguien. No me digas que no....
#29 ¿Por qué? ¿Porque no te gusta? ¿Ahora mandas a la gente callarse?
Aplícate el cuento.
#29 Pues ya sabes.
#25 hay ciertos paises que para viajar a ellos te tienes que vacunar, por ejemplo, contra la malaria. Y si no te vacunas, no te dejan entrar. Esto es similar.
#25 vivir en una sociedad y tener que pagar impuestos. ¿eso también es fascismo?
#84 Dependiendo de su alcance, sí.
O comunismo.
Es un debate mil veces repetido. Nada nuevo.
#84 Pues claro, es un neoliberal. Todo lo que coharte lo que en su cerebro signifique libertad (como la "libertad" de explotar a otro o, en este caso, la de contagiar a otro o la de colapsar unas UCI) es fascismo.
La única ley en la que creen los neoliberales es la de la protección de la propiedad privada. Para todo lo demás, Master Card.
Si lo dice un ministro se lía.
Lo ha dicho Nadal. OK.
Grande Nadal.
Eso, eso, ¡odio contra una persona sana! El mundo está loco: la gente aplaudiendo que el gobierno australiano esté expulsando a una persona sana. Disparate.
#55 >> la gente aplaudiendo que el gobierno australiano esté expulsando a una persona sana. Disparate.
La gente que aplaude lo que aplaude es que el gobierno australiano aplique las normas a todos por igual. El que esté sano no le exime de cumplir las normas. Y legalmente no le está "expulsando" sino que le está "denegando la entrada" cosa que puede hacer de forma discrecional y sin tener que justificar.
Todos los días a miles de personas les son denegada la entrada en muchos países sin explicación alguna, incluida España.
#55 muchos aplaudimos que no se haga excepción a un deportista por el mero hecho de ser deportista de élite. Ya sólo x eso, esto es digno de aplauso.
#19 Los negativos se ponen cuando se cuenta un bulo, como por ejemplo "Los tratamientos médicos no son obligatorios y no pueden serlo en sociedades democráticas liberales". Si desconoces las reglas del sistema en el que vives, infórmate un poco antes de hablar y déjate de negativos estúpidos.
#32 Toma, culturizate un poco, hay mucha información a un solo clic...
https://www.lainformacion.com/practicopedia/como-son-tus-derechos-como-paciente/6509019/
Bulo es decir que la vacunación, con nuestro sistema actual, puede ser obligatoria
#25 bueno, muchas veces es al revés, no son pocos los que se afilian por ese "extra" de protección
#25 Que tiene que ver con el fascismo??
#80 absolutamente nada, pero él tiene que inventarse mierdas
#80 En su mente, las leyes de protección sanitarias son equivalentes a la solución final genocida nazi.
#80 absolutamente nada.
Es como decir que las normas de seguridad vial son fascistas por no poder ir a 200 km/hora delante de un colegio.
Prefiere contagiarse dos veces a ponerse la vacuna, qué puede salir mal? Ya lo decían, "hay muchos antivacunas porque de pequeños sus padres les pusieron las vacunas". El mundo al revés, si quiere entrar en Australia tendrá que vacunarse, si fuera el Open de Madrid estaría tomando cañas en la Plaza Mayor, aquí somos más de libertaz.
#56 ¿Te refieres a la frase un médico podrá actuar sin tu consentimiento previo si hay una urgencia sanitaria que lo justifique.?
#71 Si no eres consciente la labor del medico es la de salvar tú vida, eso es así en todos sitios, pero no hace nada contra tu voluntad ya que no la expresas de forma oral. Si hay un documento de NO REANIMACIÓN, por ejemplo, el medico se esta quieto.
Puedes buscar el resquicio que quieras y seguir haciendo el ridículo, pero la cosa es como es, en nuestro sistema no esta contemplada la obligatoriedad de recibir un tratamiento medico.
#82 No, si el que está haciendo el ridículo eres tú, no te preocupes.
2. Los facultativos podrán llevar a cabo las intervenciones clínicas indispensables en favor de la salud del paciente, sin necesidad de contar con su consentimiento, en los siguientes casos:
a) Cuando existe riesgo para la salud pública a causa de razones sanitarias establecidas por la Ley.
Te dejo como ejercicio buscar dónde dice eso
#82 Te ha puesto un negativo bien puesto por bulo y te ha vuelto tu propio enlace contra ti. A ver si te das cuenta de tu error y dejas de echar las culpas a los demás de tus tonterías.