Hace 6 años | Por KeepYourCoins a merca2.es
Publicado hace 6 años por KeepYourCoins a merca2.es

Inspectores de la UDEF confirmaron ayer en el juicio de la Gürtel la existencia de varias salidas de los fondos controlados por Luis Bárcenas, presunta caja “B” del Partido Popular, hacia varios testaferros para la compra de acciones de Libertad Digital en su ya famosa ampliación de capital de 2004.

Comentarios

D

#29 Ningún periodista de mete con sus patrocinadores.

p

#1 A falta de más información, ¿hasta dónde llega la responsabilidad del que haya cobrado algo a Bárcenas? Por ejemplo, ¿debe la UDEF empurar a su gasolinera habitual por cobrarle dinero "B" que posteriormente la gasolinera declara en "A"?

mcguin

#14 ¿Estas comparando desviar dinero publico hacia un medio de comunicación afín con echar gasolina al coche?

p

#27 ¿Estas comparando desviar dinero publico hacia una gasolinera afín con comprar acciones de una empresa?

Losantos ha dicho varias veces que el qué sabe de dónde viene el dinero y quién compra acciones. Bárcenas se ha podido gastar el dinero también en entradas del Real Madrid y no del Barcelona. ¿Está desviando dinero hacia un club de fútbol afín?

Habrá que demostrar que Losantos es parte del entramado. ¿Crees en el estado de derecho y en la presunción de inocencia?

D

#32 cuando eso pasaba se hacía campaña por el PP en esa radio. Nadie regala dinero. Recordemos que Los Santos en más de una ocasión pidió el voto para el PP y el PP de Aguirre, sobre todo para ese PP q hoy está siendo investigado.

Y por supuesto q sabía q ese dinero era dinero B del partido. Si no, además de ser una persona odiosa es tonto del culo, pero muy muy tonto.

Lo q pasa aquí es que al campeón de la propaganda de la derecha le han cazado con dinero negro del PP.

p

#32 Pero es motivo suficiente para desconfiar de las noticias sobre política que se publican en su medio, también hay que tener en cuenta que la compra se hizo con dinero negro por lo tanto demuestra que como mínimo que Losantos y su empresa les da igual defraudar y por lo tanto no son de fiar.

p

#43 Hay que desconfiar de todas las noticias que se publican en todos los medios por principio. No hace falta ningún motivo. Ningún medio es de fiar. Sólo la libre competencia entre medios libres e interesados nos ayuda a conocer la verdad.

p

#47 Si pero en este caso dicha empresa se ha pagado con dinero negro proveniente de la caja “b” de un partido que esta en el gobierno, es un asunto grave y por ello se enfrenta a una posible multa. La fiabilidad de un medio pagado con dinero público es menor que uno que no recibe ninguna subvención pública, ni es pagada en negro por ningún partido.

gnomolesten

#32 Creo que tu presumes que somos todos un poco inocentes, para tragarnos esta trola.

F

#14 El titular no se corresponde con la noticia. Denuncia no es lo mismo que multa. Yo te puedo denunciar a ti por cometer una infracción o un delito, y será la autoridad competente la que determine si está justificada una sanción y su cuantia.

p

#41 En el titular dice que podría y por lo tanto no afirma que se ha multado a Losantos.

Trigonometrico

#1 No es así. Este tío es un cobardica, y tendrá miedo de hablar porque no suele saber lo que dice, y podría cometer otro delito y tener que pagar otra multa. A mi me da la impresión de que va a empezar a hablar del tiempo en la mayor parte de su programa.

D

#1 Los dueños de SECREPAT se están frotando las manos.

D

#24 ¿Ahora el condicional se llama "futuro imperfecto"?

D

#26 No se cómo se llama, yo qué sé. Soy de ciencias y malísimo conjugando jajajaaj (ahora, en formulación química era muy bueno ). Pero he intentado expresarme de forma que me entiendas, y por lo visto lo has entendido bien así que genial, es lo que buscaba. Ya está. Nos hemos comunicado bien. A veces no hace faltar llamar a las cosas por su nombre exacto para ser comprendido el mensaje. De ser así, la humanidad sería estúpida y tonta de remate.

D

#30 Claro, porque lo único que a ti te importa es que te entiendan. Por entender a los demás (no digamos ya admitir la posibilidad de estar equivocado) no parece que estés dispuesto a hacer ningún esfuerzo.

Si quieres dar lecciones, creo que sería mejor que intentaras ser un poquito más pedagógico y un poco menos prepotente. Tu tono me quita las ganas de seguir hablando contigo.

D

#31 Prepotente yo?

¿Ahora el condicional se llama "futuro imperfecto"?

Simplemente te he dicho que hay que aprender a diferenciar entre lo que es sensacionalismo y no, y que no por llevar un verbo conjugado en su forma X es sensacionalismo. Saludos.

Si quieres seguimos discutiendo, a mi me da igual. No tengo nada mejor que hacer. Pero creo que prepotente no he sido. Más bien, claro y conciso.

D

#31 Si quieres pedagogía (y ya que la pides) te pongo un buen y perfecto ejemplo. Acabo de leer un titular que dice:

"Futbolista lanza a una periodista a una piscina durante una entrevista".

Entras a la noticia, ves el vídeo, y compruebas que lo que estaban haciendo era un juego de piedra, papel y tijera, y el que perdía debía ser lanzado a la piscina. Es decir, el titular te ha engañado y ha exacerbado un texto para convertirlo en impactante y hacerte creer algo que realmente no ha sucedido para que entres, y veas el vídeo (y de paso ganen visitas).

ESO es sensacionalismo. Crear una alarma no justificada.

Saludos.

zoezoe

Podría, o no podría = no noticia.

skaworld

Sin duda aqui se nota la mano de Caracráter, Espiblack, Echeminga y demás bolcheviques de salón Bolivariano, con el apoyo de Soraya Saénz de la guillotina y el maricomplejines...

Para un periodista independiente que tenemos...

moraitosanlucar

#4 quién es Caracráter?

skaworld

#22 ¿En serio? Chivado vas a las chekas

moraitosanlucar

#46 lol

D

#4 El tío es muy de derechas y está zumbado pero por lo poco que le he escuchado reparte a diestra y siniestra, ese es el problema, que también reparte a los de derechas. No es ejemplo de buen periodismo pero al menos sí parece independiente. De crío fue alumno de Labordeta, algo bueno se le pegaría.

chencho12

#23 Reparte a los de derechas que no son suficientemente de derechas para su gusto

Brill

#4 Losantos independiente? Ja. Recibiendo rescates del gobierno y atacando a sus enemigos todas las mananas... Lo que pasa es que ahora lo pasara mal porque apoyo al bando de Esperanza Aguirre dentro del PP y les han dado por todos lados hasta dejarlos en nada. Los buenos tiempos que paso atacando a Gallardon (otro que tal) ya no volveran.

Solo hace falta leerte para ver que eres fanboy suyo, si hasta usas las mismas expresiones...

Dene

no pasa na, mas dinero de publi institucional de ministerios para fede y listo

D

#16 Echarán mano de la caja B del PP, como siempre.

D

O estoy espeso con la ola de calor, o esta noticia es una mierda "pinchá" en un palo. ¿Multa? ¿Cornada? Habla de una ampliación de capital, pero en ningún sitio dice nada de multa. Solo que la UDEF le ha dicho a un juez alguna cosa. Luego habrá que ver qué determina el juez y poco más.

D

#34 Tú estás bien; es una no-noticia sensacionalista

U5u4r10

No hay ninguna multa a Jiménez Losantos. Un título a la altura de Periodista Digital. Errónea.

Pepepaco

La noticia está redactada con el culo. Y el titular es directamente mentira.
Ahora lo han cambiado (imagino) a: "La cornada de la UDEF a Jiménez Losantos le podría suponer a Libertad Digital un desfalco de casi medio millón de euros"
Y ese desfalco se produciría si Losantos cumple con lo que dijo de que "prometió donar a Cáritas cualquier ingreso que se demostrase estar vinculado con la caja "B" del PP"
Por lo tanto ni multa ni cornada de la UDEF ni ningún tipo de sanción para Libertad Digital ya que ellos no tienen porqué conocer la procedencia del dinero.
Cuestión aparte es que éticamente es lamentable que un medio de comunicación acepte dinero de un partido político. Pero vamos tampoco es que Libertad Digital haya intentado engañar a nadie haciéndose pasar por "independiente"

D

La multa no la pone la UDEF, la pone un juez, sensacionalista.

alvaro.rey

Pero esta multa, es mas o menos la asignación de un par de campañas de comunicación de un par de ministerios .. y ya esta.

D

Con tanta evidencia no sé a que esperan para ilegalizar ese partido.

volandero

#12 Esperan a que una mayoría de votantes españoles sea capaz de leer y entender un texto de 500 palabras, no digamos ya interpretar datos o buscar relaciones entre hechos aparentemente aislados.

Es decir, dentro de mucho.

D

#15 La cultura es productiva justo por simplificar: ¿es de los míos o del enemigo?

D

No es mucho dinero para esta gente, pero seguro que les escuece.

n

Pego, ha sido sin queguer ni animus inyurandi. Que cogno es esto de la UDEF?

D

Ahora que ladre el Jimenez Losespantos

Rasban

crawfondin!!!!

Democrito

Si algún experto en estos temas me lo pudiera aclarar se lo agradecería.
Si alguien me paga con dinero de procedencia ilícita, ¿soy culpable de algo? ¿O solamente si sé que ese dinero era sucio? ¿Y si me entero X tiempo después de cobrar?

Black_Diamond

#10
1. "Si alguien me paga con dinero de procedencia ilícita, ¿soy culpable de algo?" No. No es tu obligación saber la procedencia del dinero.
2. "¿O solamente si sé que ese dinero era sucio?" Si eres conocedor de un delito tu deber es denunciarlo, independientemente de si ese dinero se está usando para pagarte o no.
3. " ¿Y si me entero X tiempo después de cobrar?" Igual. Si eres conocedor de un delito tu deber es denunciarlo.

Otro tema es este. "¿Debería un periódico aceptar dinero de un partido?" No es delito, pero pone en entredicho la imparcialidad del medio.

Libido_Tremula

Pues que lo absorba la COPE, total.

D

"Podría..." o no.

Así que, por ahora, sensacionalista.

D

#19 Gracias por la lección de ética periodística. Tienes razón, después de ver la noticia, comprobar que el titular original dice que:

La cornada de la UDEF a Jiménez Losantos le podría suponer a Libertad Digital un desfalco de casi medio millón de euros

Y tras haber leído el texto, pienso que a lo mejor me he precipitado al votar "sensacionalista". Microblogging habría sido mucho más adecuado.

D

#21 Más que nada lo comento porque muchos usuarios leen un verbo conjugado en futuro imperfecto y ya lo tachan de sensacionalismo con la típica y sosa coletilla de "podría, o no", cuando la mayoría de veces es simplemente una forma de expresar algo indeterminado o de lo cual no tienes la cifra exacta, pero se aproxima y por lo tanto puedes dar la información de forma feacente. Igual no son 500.000, igual son 525, o 450, y eso no es sensacionalismo. No es algo tan superficial como "podría ser, o no" y ya está.

También hay que diferenciar entre metáforas y microblogging.

Saludos.