Tras analizar las tasas de supervivencia en poblaciones afectadas por calamidades, un nuevo estudio resta importancia a factores sociales y psicológicos.
#2:
bueno, esto un matematico lo puede sacar facil, solo tiene que realizar algunos calculos con el exceso de muertos masculinos en accidentes de circulación con respecto a mujeres, de canceres de pulmon si hay exceso de hombres fumadores, de accidentes laborales, de suicidios, de asesinados que también son más durante los años de una vida media y ver si tras eliminar estas causas sigue habiendo esos 5,5 años mayor esperanza de vida en mujeres.
De cualquier manera, sigo abogando por aumentar la edad de jubilación de las mujeres y bajar la de los hombres. Cuando nos estan bombardeando con que nos suben la edad de jubilación a los 77 porque cada vez vivimos más nos parece logico y tragamos. ¿Por que no se tiene que tener en cuenta esos 5,5 años de diferencia en la esperanza de vida entre hombres y mujeres?
Cuando nos dicen que es lógico que aquel que ha cotizado más a lo largo de su vida laboral cobre mayor pensión nos parece logico y tragamos. ¿por que debemos aceptar que a igualdad de cotizaciones la mujer se lleve 5,5 años más de pension de jubilación? recordad
#16:
#6 El heteropatriarcado ha seleccionado durante millones de años a las mujeres para que sobrevívan más con el fin de tenerlas sometidas durante más tiempo bajo el dominio machista. (la biología se moldea por la cultura)
Brindo esta idea a las feminazis para que saquen un nuevo libro. Licencia libre.
Aunque no estoy aportando ninguna prueba, no es menos cierto que toda la doctrina feminista carece igualmente de ningún dato que la sustente. Así que no es objeción.
#1:
Aunque siempre está la excepción que rompe la regla o si no mirad a Jordi Hurtado.
bueno, esto un matematico lo puede sacar facil, solo tiene que realizar algunos calculos con el exceso de muertos masculinos en accidentes de circulación con respecto a mujeres, de canceres de pulmon si hay exceso de hombres fumadores, de accidentes laborales, de suicidios, de asesinados que también son más durante los años de una vida media y ver si tras eliminar estas causas sigue habiendo esos 5,5 años mayor esperanza de vida en mujeres.
De cualquier manera, sigo abogando por aumentar la edad de jubilación de las mujeres y bajar la de los hombres. Cuando nos estan bombardeando con que nos suben la edad de jubilación a los 77 porque cada vez vivimos más nos parece logico y tragamos. ¿Por que no se tiene que tener en cuenta esos 5,5 años de diferencia en la esperanza de vida entre hombres y mujeres?
Cuando nos dicen que es lógico que aquel que ha cotizado más a lo largo de su vida laboral cobre mayor pensión nos parece logico y tragamos. ¿por que debemos aceptar que a igualdad de cotizaciones la mujer se lleve 5,5 años más de pension de jubilación? recordad
#30 Factores son muchos y muy complejos de solucionar. Por ejemplo el que todos los ejércitos estén formados por un 80% de hombres como mínimo. O policías (aunque no tantos).
Hay que tener en cuenta dos cosas a la hora de buscar la igualdad. La igualdad de oportunidades y la igualdad de resultados. La igualdad de oportunidades trata de que todos empecemos igual y nadie se vea forzado a nada, dejar el libre albedría, que quienes destacan destaquen y quienes quieran tomar trabajos de alto riesgo como el militar lo tome sin importar el género.
Lo peligroso es la igualdad de resultados, el que todo sea un 50% hombre 50% mujer. Eso solo se consigue con autoritarismo y no es sano.
#30 hay muchos quería están estudiados y por desgracia que son tan sencillos.
Por ejemplo la mayor mortalidad cardiovascular en hombres (de echo es la primera causa de muerte en varón)
se debe a que los estrógenos ejercen cierta protección a nivel cardiovascular, pero si intentas darle estrógenos a esas dosis a un hombre tendrá efectos comos ginecología, pérdida de vello, pérdida de libio, infertilidad...
O por ejemplo la mayor resistencia a infecciones es por diferencias en el sistema inmune que tampoco son muy imitables
Pero si te sirve de algo se están haciendo muchos avances en el campo del envenenamiento y es probable que dentro de no mucho tiempo podamos vivir todos mucho más. Por ejemplo si te interesa el tema puedes mirar los experimentos con la telomerasa, que impide el deterioro del material genético y ya ha conseguido duplicar la vida de los ratones (y si en ratones se puede en humanos también)
Otro debate ya es si eso será positivo o negativo para la humanidad, pero viable parece.
#51
Pero que ya está estudiadísimo, puse un ejemplo concreto para no hablar de todos pero lo que quería decir es que ya está estudiado y no parece muy viable.
A ver básicamente los estrógenos se unen a receptores en un montón de tipos de celulas y al activarse esos receptores generan una larga lista de efectos (que podrías encontrar en Internet) entre los cuales se encuentran por ejemplo que tienen efecto vasodilatador o que inhiben el crecimiento del músculo liso de los vasos sanguíneos (lo cual hace que halla menos hipertensión arterial, una de las principales causas de mortalidad cardiovascular)
Entonces sabiendo que esa es la fisiología solo hay tres posibles métodos de actuación: 1) dar estrógenos (se hizo un tiempo con las mujeres tras la menopausia y se demostró que si mejoraba cosas como la osteoporosis o la muerte cardiovascular, pero posteriormente se vio que tenéis efectos negativos demasiado serios, y en hombres si se hubiese probado ya ni te cuento). 2) intentar crear una molécula que se una solo a los receptores de estrógenos de los vasos sanguíneos y no a los del resto del cuerpo, que sería lo mejor ya que te evitas la gran mayoría de efectos secundarios, pero es probablemente imposible ya que los receptores de estrógenos a diferencia de los de otra hormonas son iguales en todo el cuerpo 3) intentar imitar el efecto final como tu dices, pero resulta que ya tenemos un montón de fármacos vasodilatadores y todos tienen efectos secundarios, ya tenemos fármacos que inhiben el crecimiento del músculo liso y tienen efectos secundarios y así con todos
Además de que no de si lo has pensando pero si hay que ir imitando uno a uno los efectos de los estrógenos en el sistema cardiovascular tendríais que tomaros los hombres un montón de pastillas.
Vamos que resumiendo si quieres cambiar un efecto o un proceso en el cuerpo humano vas a tener que dar un fármaco si o si, y los fármacos sean hormonas siempre siempre tiene efectos secundarios, no hay ni un solo fármaco que no tenga.
Por eso no es buena idea imitar lo que pasa en el cuerpo de la mujer con fármacos.
Y se conseguirá dentro de poco vivir mucho más, pero por otros metodos
#56 repito lo que dije:
Se conoce el proceso final de lo que hacen los estrógenos, bueno más bien los procesos geniales por que tienen como 20 efectos importantes en la circulación.
Como ejemplo te pongo dos:
-uno de los efectos de los estrógenos es la vasodilatacion. Podríamos evitar la vasodilatacion, por que tenemos mucho fármacos vaspdilatadores, pero tienen efectos secundarios que hacen que sea mejor no dárselo a gente sana
-otro de los efectos de los estrógenos es la inhibición del crecimiento del músculo liso en los vasos sanguíneos. Podríamos evitarlo, también tenemos un fármaco que hace eso, pero con los efectos secundarios que tiene yo no me lo tomaría.
Además de que ¿pretendes que los hombres se tomen 20 pastillas al día? Que es lo que haría falta para imitar cada efecto.
Te repito otra vez, actuales donde actuaes de la cadena si quieres cambiar algo en el cuerpo humano vas a tener que dar un fármaco. Y todos y cada uno de los fármacos tienen efectos secundarios.
Ya conocemos los efectos de los estrógenos, ya tenemos fármacos que imiten la mayoría, pero tienen efectos secundarios, y me temo que eso es imposible de evitar.
#57: ¿Qué es mejor, un efecto secundario, o morirte? Si me planteas que a cambio de tener algunos efectos secundarios, vas a vivir más años, yo no lo veo tan mal.
#58
Ummm es que no es así de sencillo. Primero no son efectos que te aseguren a un 100% que vas a vivir más, sino todas las mujeres vivirán más que los hombres. Y segundo claro que algunos efectos secundarios pueden disminuir la vida, por ejemplo los fármacos son eliminados o por el hígado o por el riñon y eso un fármaco que te tomas unos pocos días no pasa nada, pero los fármacos que te tomas durante años les suelen acabar pasando facturas.
Si te tomases todos los fármacos que hacen falta para imitar el efecto de los estrógenos 100% seguro que disminuiría tu esperanza de vida por todos los efectos secundarios.
Si te intentases tomar solo un fármaco el efecto sería tan pequeño que no se notaría (por que al final el aumento de la esperanza de vida es por la suma de muchos efectos).
Por ejemplo mismamente con los vasodilatadores han demostrado aumentar la esperanza de vida en gente hipertensa, pero no en gente sana
Además que es que no son sólo los estrógenos, los estrógenos son sólo uno de los factores que hacen que las mujeres de media vivan más, pero hay más como el sistema inmune. Vamos que no es muy inimitable de forma artificial.
#58
Mm si tanto te preocupa el vivir un poco más las sustancias que actualmente han demostrado aumento de la esperanza creo que sólo son dos:
-tomar bastantes antioxidantes en tu dieta ( reducen el envejecimiento)
- y la aspirina me suena que también ha demostrado en varios estudios aumentar la esperanza de vida, por que resulta que en dosis muy bajas tiene un efecto angustiante y previene infartos y esas cosas (pero no a las dosis de las pastillas, que esas dosis están pensadas para quiten el dolor y si te las tomas todos los días son muy perjudiciales, es a dosis mucho mucho más bajas)
Que de todas formas si de verdad quieres vivir más las cosas que han demostrado de verdad aumento en la supervivencia son las más obvias: ejercicio moderado, llevar una dieta sana con poca azúcar pocas carnes procesadas y todo eso, y nada de alcohol y tabaco. Esas cosas si que aumentan mucho la esperanza de vida.
De todas formas en serio que se es tan haciendo muchos avances en el tema del envejecimiento, que me estoy planteando hacer mi trabajo de fin de grado sobre ese tema y estoy alucinando con lo que se está consiguiendo ya.
#2#4
Es cierto que los hombres viven menos por varias de las razones que decir (más accidentes de tráfico, fumaban más, más accidentes laborales, más suicidios...) pero no solo es eso, también las mujeres tienen más resistencia de por sí a muchas enfermedades: tienen menos enfermedades cardiovasculares, empiezan a tener infartos 10 años más tarde que los hombres (esta demostrado que es por los estrógenos, que ejercen protección a nivel cardiovascular) , tienen menos cánceres y con mejor supervivencia (el último año en España 2/3 de las muertes por cánceres fueron en hombres), menos enfermedad infecciosas y un largo largo etcétera.
Hay varias explicaciones pero las más importantes son:
1)que las mujeres tenían que sobrevivir al parto y al embarazo: el parto y el embarazo son una sobrecarga muy importante de trabajo paes el cuerpo humanos ( por ejemplo durante el embarazo aumentan mucho los líquidos del cuerpo, el sistema cardiovascular tiene que mover mucho más volumen y por tanto el corazón trabaja mucho más)
Y esto creo un proceso de selección natural y las mujeres que tenían menos resistencia o no sobrevivan y no tenían hijos o sólo tenían uno.
En cambio los hombres como no tenían esa sobrecarga no tuvieron ese proceso de selección (en cambio si tuvieron un proceso de selección sobre la fuerza física o la velocidad que las mujeres no tuvieron, por que eran los cazadores y por eso tienen esas facultades más desarrolladas)
También preciamsnte por el parto las mujeres sienten menos el dolor que los hombres.
2. La segunda explicación más aceptada es que los uteros eran más "valiosos" en el sentido de que con un solo hombre podía tener un montón de hijos en poco tiempo, y en cambio una mujer solo puede tener un niño o dos en casos raros cada 9 meses, o sea que al ser el útero el factor limitante era necesario tener más uteros y la evolución los protegió mas.
#2
Me parece bastante injusto que las mujeres tengan que jubilarse más tarde que los hombres por dos razones:
-primero por que creo que la gente debería trabajar no según cuanto vaya a vivir, sino pensando en hasta que edad estás bien para trabajar.
-segundo y mucho mucho más importante porque que una mujer viva más es solo una probabilidad, luego habrá algunas que vivan más y otras que vivan menos. Si se implementa la idea que tu dices habrá muchas mujeres que vivan menos que la media de hombres y trabajen más tiempo y eso justo no.
Pero el problema que tengo realmente con tu comentario no es ese, sino que me da la impresión de que hay algo muy feo en el.
Porque a ver, la teoría que defiendes en algo así como "el que tenga probabilidades de vivir más tiempo que se jubile más tarde" ¿ Verdad?
Pero resulta que hay más grupos de población con diferentes esperanzas de vida (un diabético tiene menor esperanza de vida que alguien sano, en algunos trabajos la esperanza de vida es menor...) Y no te veo preocupado porque se hagan diferentes jubilacione en todos esos casos, sólo te preocupa en el caso del género, lo cual no creo que sea casual.
Te pongo un ejemplo clarísimo, imagínate una mujer diabética con una esperanza de vida de 70 años ¿ Me puedes explicar porqué es justo que esa mujer trabaje más años que un hombre sano con una esperanza de vida de 80 años?. En este ejemplo que te estoy poniendo la mujer trabajaría más solo Por el echo de ser mujer, no trabajaría más por tener mayor esperanza de vida por que no la
Y ya que estas podrias explicarme también por que te preocupa tanto que las mujeres trabajen lo mismo teniendo más esperanza de vida pero no te preocupa que todos los hombres trabajen igual aun que haya grupos grupos con una esperanza de vida que otros. Por que no se, si realmente lo que te indigna es que se trabaje igual teniendo diferente esperanzada de vida debería importante en todos los casos por igual, no sólo cuandien hay una diferencia de genero de por medio ¿No?
Si realmente estuvieses defendiendo que quien tenga más esperanza de vida trabaje más te diría que no estoy de acuerdo con tu opinión (por las dos razones que di arriba) pero que la respeto
Pero tu no estás diciendo para nada esos dices que trabajen más las mujeres independientemente de su esperanzada de vida, que trabajen más que los hombres aún que algunas tengan menor esperanza, lo cual demuestra que no es eso lo.Que te preocupa.
Si de verdad defiendieses que aquel con mayor esperanza de vida se jubile más tarde lo defenderías en todos los casos. Que casualmente solo te preocupe en el caso del género indica una razón muy fea.
#1 Jordi Hurtado es la encarnación de Dios en la Tierra, el cual creó al hombre y, usando una costilla de este hombre, creó a la mujer. Esta costilla es la razón por la cual los hombres tienen una esperanza inferior a la de la mujer.
#1#34 Jeanne Calment, una señora que en el XIX fue novia (o algo así) de Van Gogh, por treinta meses no llegó al s. XXI, pero el órgano humano que más tiempo vivió funcionando fue una córnea trasplantada, al menos 123: Una cornea que lleva funcionando 123 años
#9 Las mujeres están diseñadas por los hombres, durante el proceso de evolución, en el que se han reproducido las que resultaban más atractivas para ellos, heredando esos rasgos sus descendientes. Por eso la mujer es el único animal diseñado para atraer sexualmente tanto por delante como por detrás.
#20 Avalada por el mismísimo@professor diplomado en ciencias cárnicas por la coruña o algo por estilo.
Hablo del original, fue una de sus ultimas tesis antes de desaparecer en circunstancias extrañas.
#52 En el fondo sabes que tiene razón. Es la misma teoría de Desmond Morris en su obra "El mono desnudo". Llega incluso a afirmar que los labios sonrojados y carnosos de las mujeres imitan a una vulva durante el coito, fruto de esa misma selección natural hecha por los hombres.
#22 Distintos en todo, son conceptos absolutamente diferentes; De hecho en este contexto significan cosas opuestas. Hágase un favor, documéntese un poquito.
Os equivocáis, la naturaleza es sabia, ¿quién cuidaría de los abuelitos y enfermos de la familia? Para los varones no es posible, ‘todo el día expuestos a la muerte en trabajos arriesgados, sentados al volante y jugándose el tipo para llevar un pedazo de pan a su inútil mujer que no sale de las faldas del radiador y la comodidad del sofá ‘ . Gracias 🙏 al género masculino , me postro ante su grandeza.
Las mujeres tienen que tienen que tener mayor resistencia biólogica por razones evolutivas de supervivencia.
Imaginaos que ocurre una gran catastrofe por enfermedad o hambruna y hay una gran mortandad ¿qué es mejor desde un punto de vista reproductivo y para repoblar que sobrevivan 1000 hombres y 10 mujeres o que sobrevivan 10 hombres y 1000 mujeres?.
Tendría cierta lógica:
- Los chicos, por lo general, desde que nacen tienden a arriesgar más , a buscar más los límites, a see más intrépidos. Y eso tiene un riesgo de muerte, de sufrir consecuencias físicas de todo tipo.
- Las actividades que tradicionalmente desarrollaban los hombres son más físicas que las de las mujeres, gastan más el organismo. Y cuando se hacen mayores y dejan de poder aprovechar ese físico, se vuelven inútiles por lo general, algo que no les sucede a las mujeres, que pueden seguir siendo útiles y mantenerse activas física y mentalmente.
#4 y se pasan el dia en el bar
y eyaculan incluso matandose a pajas
y prefiern fumar a leer
y se desahogan menos entre ellos que las mujeres
y el machismo les quita todo salvo el orgullo y asi estan todo el dia retandose etc
Así nadie puede culpar al patriarcado del gap de mortalidad, pues la culpa no es de la cultura sino de la biología.
Y esto lo han demostrado estudiando estadísticamente sociedades no machistas ni patriarcales. ¿O como? ¿Qué salto de fe conduce del dato a la interpretación para decidir que diferencia estadística es fruto de la biología y cuál es fruto de la cultura?
#6 El heteropatriarcado ha seleccionado durante millones de años a las mujeres para que sobrevívan más con el fin de tenerlas sometidas durante más tiempo bajo el dominio machista. (la biología se moldea por la cultura)
Brindo esta idea a las feminazis para que saquen un nuevo libro. Licencia libre.
Aunque no estoy aportando ninguna prueba, no es menos cierto que toda la doctrina feminista carece igualmente de ningún dato que la sustente. Así que no es objeción.
#27Esto me induce a plantearme si el extraño silencio que rodea el asunto de la diferencia de longevidades no será en sí mismo un producto lateral involuntario del síndrome machista y de los antagonismos que el machismo ha sembrado entre hombres y mujeres. ¿No habrán decidido los varones portarse sencillamente como hombres y no lloriquear ni quejarse?
Yo también lo veo así. La diferencia es que no existe una industria del lloriqueo masculino, no que no haya diferencias de las que se podría quejar tal supuesto movimiento, de existir.
#48 Aquí lloriqueamos bastante sobre la situación de los hombres, desgraciadamente siempre lo hacemos para vapulear feministas. Es decir se suelen utilizar las consecuencias tristes del rol de los hombres para atacar el feminismo, casi nunca con la intención de criticar ese rol y tratar de cambiarlo, únicamente como munición para superar a las feministas en victimismo con el fin de arruinarles su industria, porque si ellas están mal nosotros estamos peor. Pero no se va más allá, hay como una conformidad con ese estado de cosas.
Y si como hombre te hormonases para ese cambio de sexo parcial vivirias mas como las mujeres.
¿Influyen las hormonas correspondientes en ese factor de vivir mas?¿Si lo hacen cuanto?
Aunque hoy en dia debe haber muchisimos nuevos estudios y tratamientos para alargar la vida con estrategias diferentes.
la menopausia es la explicación para que una gran parte de mujeres lleguen a ser bisabuelas. Esto es un fenómeno único entre los vertebrados. Habría que averiguar si las neandertales podían llegar a la menopausia.
Comentarios
bueno, esto un matematico lo puede sacar facil, solo tiene que realizar algunos calculos con el exceso de muertos masculinos en accidentes de circulación con respecto a mujeres, de canceres de pulmon si hay exceso de hombres fumadores, de accidentes laborales, de suicidios, de asesinados que también son más durante los años de una vida media y ver si tras eliminar estas causas sigue habiendo esos 5,5 años mayor esperanza de vida en mujeres.
De cualquier manera, sigo abogando por aumentar la edad de jubilación de las mujeres y bajar la de los hombres. Cuando nos estan bombardeando con que nos suben la edad de jubilación a los 77 porque cada vez vivimos más nos parece logico y tragamos. ¿Por que no se tiene que tener en cuenta esos 5,5 años de diferencia en la esperanza de vida entre hombres y mujeres?
Cuando nos dicen que es lógico que aquel que ha cotizado más a lo largo de su vida laboral cobre mayor pensión nos parece logico y tragamos. ¿por que debemos aceptar que a igualdad de cotizaciones la mujer se lleve 5,5 años más de pension de jubilación? recordad
http://i64.tinypic.com/21j7q5e.jpg
#2: Eso, o analizar qué factores influyen en la longevidad, y implantarlos para todos.
#30 Factores son muchos y muy complejos de solucionar. Por ejemplo el que todos los ejércitos estén formados por un 80% de hombres como mínimo. O policías (aunque no tantos).
Hay que tener en cuenta dos cosas a la hora de buscar la igualdad. La igualdad de oportunidades y la igualdad de resultados. La igualdad de oportunidades trata de que todos empecemos igual y nadie se vea forzado a nada, dejar el libre albedría, que quienes destacan destaquen y quienes quieran tomar trabajos de alto riesgo como el militar lo tome sin importar el género.
Lo peligroso es la igualdad de resultados, el que todo sea un 50% hombre 50% mujer. Eso solo se consigue con autoritarismo y no es sano.
#30 hay muchos quería están estudiados y por desgracia que son tan sencillos.
Por ejemplo la mayor mortalidad cardiovascular en hombres (de echo es la primera causa de muerte en varón)
se debe a que los estrógenos ejercen cierta protección a nivel cardiovascular, pero si intentas darle estrógenos a esas dosis a un hombre tendrá efectos comos ginecología, pérdida de vello, pérdida de libio, infertilidad...
O por ejemplo la mayor resistencia a infecciones es por diferencias en el sistema inmune que tampoco son muy imitables
Pero si te sirve de algo se están haciendo muchos avances en el campo del envenenamiento y es probable que dentro de no mucho tiempo podamos vivir todos mucho más. Por ejemplo si te interesa el tema puedes mirar los experimentos con la telomerasa, que impide el deterioro del material genético y ya ha conseguido duplicar la vida de los ratones (y si en ratones se puede en humanos también)
Otro debate ya es si eso será positivo o negativo para la humanidad, pero viable parece.
#45: Es que no es cuestión de dar hormonas a nadie, sino de analizar el efecto que estas tienen en el corazón y replicarlo sin hormonas.
Es decir, ir a los factores clave, no a lo que los activa.
#51
Pero que ya está estudiadísimo, puse un ejemplo concreto para no hablar de todos pero lo que quería decir es que ya está estudiado y no parece muy viable.
A ver básicamente los estrógenos se unen a receptores en un montón de tipos de celulas y al activarse esos receptores generan una larga lista de efectos (que podrías encontrar en Internet) entre los cuales se encuentran por ejemplo que tienen efecto vasodilatador o que inhiben el crecimiento del músculo liso de los vasos sanguíneos (lo cual hace que halla menos hipertensión arterial, una de las principales causas de mortalidad cardiovascular)
Entonces sabiendo que esa es la fisiología solo hay tres posibles métodos de actuación: 1) dar estrógenos (se hizo un tiempo con las mujeres tras la menopausia y se demostró que si mejoraba cosas como la osteoporosis o la muerte cardiovascular, pero posteriormente se vio que tenéis efectos negativos demasiado serios, y en hombres si se hubiese probado ya ni te cuento). 2) intentar crear una molécula que se una solo a los receptores de estrógenos de los vasos sanguíneos y no a los del resto del cuerpo, que sería lo mejor ya que te evitas la gran mayoría de efectos secundarios, pero es probablemente imposible ya que los receptores de estrógenos a diferencia de los de otra hormonas son iguales en todo el cuerpo 3) intentar imitar el efecto final como tu dices, pero resulta que ya tenemos un montón de fármacos vasodilatadores y todos tienen efectos secundarios, ya tenemos fármacos que inhiben el crecimiento del músculo liso y tienen efectos secundarios y así con todos
Además de que no de si lo has pensando pero si hay que ir imitando uno a uno los efectos de los estrógenos en el sistema cardiovascular tendríais que tomaros los hombres un montón de pastillas.
Vamos que resumiendo si quieres cambiar un efecto o un proceso en el cuerpo humano vas a tener que dar un fármaco si o si, y los fármacos sean hormonas siempre siempre tiene efectos secundarios, no hay ni un solo fármaco que no tenga.
Por eso no es buena idea imitar lo que pasa en el cuerpo de la mujer con fármacos.
Y se conseguirá dentro de poco vivir mucho más, pero por otros metodos
#55: Repito lo que dije: no dar hormonas, sino activar los procesos concretos desde los genes.
Es como una cadena de mando en plan A->B->C->D->E, si no puedes usar A, sigues teniendo 4 puntos donde actuar.
#56 repito lo que dije:
Se conoce el proceso final de lo que hacen los estrógenos, bueno más bien los procesos geniales por que tienen como 20 efectos importantes en la circulación.
Como ejemplo te pongo dos:
-uno de los efectos de los estrógenos es la vasodilatacion. Podríamos evitar la vasodilatacion, por que tenemos mucho fármacos vaspdilatadores, pero tienen efectos secundarios que hacen que sea mejor no dárselo a gente sana
-otro de los efectos de los estrógenos es la inhibición del crecimiento del músculo liso en los vasos sanguíneos. Podríamos evitarlo, también tenemos un fármaco que hace eso, pero con los efectos secundarios que tiene yo no me lo tomaría.
Además de que ¿pretendes que los hombres se tomen 20 pastillas al día? Que es lo que haría falta para imitar cada efecto.
Te repito otra vez, actuales donde actuaes de la cadena si quieres cambiar algo en el cuerpo humano vas a tener que dar un fármaco. Y todos y cada uno de los fármacos tienen efectos secundarios.
Ya conocemos los efectos de los estrógenos, ya tenemos fármacos que imiten la mayoría, pero tienen efectos secundarios, y me temo que eso es imposible de evitar.
#57: ¿Qué es mejor, un efecto secundario, o morirte? Si me planteas que a cambio de tener algunos efectos secundarios, vas a vivir más años, yo no lo veo tan mal.
#58
Ummm es que no es así de sencillo. Primero no son efectos que te aseguren a un 100% que vas a vivir más, sino todas las mujeres vivirán más que los hombres. Y segundo claro que algunos efectos secundarios pueden disminuir la vida, por ejemplo los fármacos son eliminados o por el hígado o por el riñon y eso un fármaco que te tomas unos pocos días no pasa nada, pero los fármacos que te tomas durante años les suelen acabar pasando facturas.
Si te tomases todos los fármacos que hacen falta para imitar el efecto de los estrógenos 100% seguro que disminuiría tu esperanza de vida por todos los efectos secundarios.
Si te intentases tomar solo un fármaco el efecto sería tan pequeño que no se notaría (por que al final el aumento de la esperanza de vida es por la suma de muchos efectos).
Por ejemplo mismamente con los vasodilatadores han demostrado aumentar la esperanza de vida en gente hipertensa, pero no en gente sana
Además que es que no son sólo los estrógenos, los estrógenos son sólo uno de los factores que hacen que las mujeres de media vivan más, pero hay más como el sistema inmune. Vamos que no es muy inimitable de forma artificial.
#58
Mm si tanto te preocupa el vivir un poco más las sustancias que actualmente han demostrado aumento de la esperanza creo que sólo son dos:
-tomar bastantes antioxidantes en tu dieta ( reducen el envejecimiento)
- y la aspirina me suena que también ha demostrado en varios estudios aumentar la esperanza de vida, por que resulta que en dosis muy bajas tiene un efecto angustiante y previene infartos y esas cosas (pero no a las dosis de las pastillas, que esas dosis están pensadas para quiten el dolor y si te las tomas todos los días son muy perjudiciales, es a dosis mucho mucho más bajas)
Que de todas formas si de verdad quieres vivir más las cosas que han demostrado de verdad aumento en la supervivencia son las más obvias: ejercicio moderado, llevar una dieta sana con poca azúcar pocas carnes procesadas y todo eso, y nada de alcohol y tabaco. Esas cosas si que aumentan mucho la esperanza de vida.
De todas formas en serio que se es tan haciendo muchos avances en el tema del envejecimiento, que me estoy planteando hacer mi trabajo de fin de grado sobre ese tema y estoy alucinando con lo que se está consiguiendo ya.
#2 #4
Es cierto que los hombres viven menos por varias de las razones que decir (más accidentes de tráfico, fumaban más, más accidentes laborales, más suicidios...) pero no solo es eso, también las mujeres tienen más resistencia de por sí a muchas enfermedades: tienen menos enfermedades cardiovasculares, empiezan a tener infartos 10 años más tarde que los hombres (esta demostrado que es por los estrógenos, que ejercen protección a nivel cardiovascular) , tienen menos cánceres y con mejor supervivencia (el último año en España 2/3 de las muertes por cánceres fueron en hombres), menos enfermedad infecciosas y un largo largo etcétera.
Hay varias explicaciones pero las más importantes son:
1)que las mujeres tenían que sobrevivir al parto y al embarazo: el parto y el embarazo son una sobrecarga muy importante de trabajo paes el cuerpo humanos ( por ejemplo durante el embarazo aumentan mucho los líquidos del cuerpo, el sistema cardiovascular tiene que mover mucho más volumen y por tanto el corazón trabaja mucho más)
Y esto creo un proceso de selección natural y las mujeres que tenían menos resistencia o no sobrevivan y no tenían hijos o sólo tenían uno.
En cambio los hombres como no tenían esa sobrecarga no tuvieron ese proceso de selección (en cambio si tuvieron un proceso de selección sobre la fuerza física o la velocidad que las mujeres no tuvieron, por que eran los cazadores y por eso tienen esas facultades más desarrolladas)
También preciamsnte por el parto las mujeres sienten menos el dolor que los hombres.
2. La segunda explicación más aceptada es que los uteros eran más "valiosos" en el sentido de que con un solo hombre podía tener un montón de hijos en poco tiempo, y en cambio una mujer solo puede tener un niño o dos en casos raros cada 9 meses, o sea que al ser el útero el factor limitante era necesario tener más uteros y la evolución los protegió mas.
A mi personalmente me encaja más la primera
#2
Me parece bastante injusto que las mujeres tengan que jubilarse más tarde que los hombres por dos razones:
-primero por que creo que la gente debería trabajar no según cuanto vaya a vivir, sino pensando en hasta que edad estás bien para trabajar.
-segundo y mucho mucho más importante porque que una mujer viva más es solo una probabilidad, luego habrá algunas que vivan más y otras que vivan menos. Si se implementa la idea que tu dices habrá muchas mujeres que vivan menos que la media de hombres y trabajen más tiempo y eso justo no.
Pero el problema que tengo realmente con tu comentario no es ese, sino que me da la impresión de que hay algo muy feo en el.
Porque a ver, la teoría que defiendes en algo así como "el que tenga probabilidades de vivir más tiempo que se jubile más tarde" ¿ Verdad?
Pero resulta que hay más grupos de población con diferentes esperanzas de vida (un diabético tiene menor esperanza de vida que alguien sano, en algunos trabajos la esperanza de vida es menor...) Y no te veo preocupado porque se hagan diferentes jubilacione en todos esos casos, sólo te preocupa en el caso del género, lo cual no creo que sea casual.
Te pongo un ejemplo clarísimo, imagínate una mujer diabética con una esperanza de vida de 70 años ¿ Me puedes explicar porqué es justo que esa mujer trabaje más años que un hombre sano con una esperanza de vida de 80 años?. En este ejemplo que te estoy poniendo la mujer trabajaría más solo Por el echo de ser mujer, no trabajaría más por tener mayor esperanza de vida por que no la
Y ya que estas podrias explicarme también por que te preocupa tanto que las mujeres trabajen lo mismo teniendo más esperanza de vida pero no te preocupa que todos los hombres trabajen igual aun que haya grupos grupos con una esperanza de vida que otros. Por que no se, si realmente lo que te indigna es que se trabaje igual teniendo diferente esperanzada de vida debería importante en todos los casos por igual, no sólo cuandien hay una diferencia de genero de por medio ¿No?
Si realmente estuvieses defendiendo que quien tenga más esperanza de vida trabaje más te diría que no estoy de acuerdo con tu opinión (por las dos razones que di arriba) pero que la respeto
Pero tu no estás diciendo para nada esos dices que trabajen más las mujeres independientemente de su esperanzada de vida, que trabajen más que los hombres aún que algunas tengan menor esperanza, lo cual demuestra que no es eso lo.Que te preocupa.
Si de verdad defiendieses que aquel con mayor esperanza de vida se jubile más tarde lo defenderías en todos los casos. Que casualmente solo te preocupe en el caso del género indica una razón muy fea.
Aunque siempre está la excepción que rompe la regla o si no mirad a Jordi Hurtado.
#1 Jordi Hurtado es la encarnación de Dios en la Tierra, el cual creó al hombre y, usando una costilla de este hombre, creó a la mujer. Esta costilla es la razón por la cual los hombres tienen una esperanza inferior a la de la mujer.
#1 Plot twist, Jordi Hurtado es en realidad una mujer.
#1 Bien, el chiste sobre Hurtado ha dado solo para dos respuestas, vamos bien. La civilización va mas allá. (Me temía lo peor)
#1 #34 Jeanne Calment, una señora que en el XIX fue novia (o algo así) de Van Gogh, por treinta meses no llegó al s. XXI, pero el órgano humano que más tiempo vivió funcionando fue una córnea trasplantada, al menos 123:
Una cornea que lleva funcionando 123 años
Una cornea que lleva funcionando 123 años
geekets.com#36 OMG, estamos condenados si o si.
¿Las mujeres están diseñadas biológicamente? ¿Diseñadas por quien? No sabía que Muy Interesante era una revista que propusiese tesis creacionistas.
#9 Por la evolución.
#9 Las mujeres están diseñadas por los hombres, durante el proceso de evolución, en el que se han reproducido las que resultaban más atractivas para ellos, heredando esos rasgos sus descendientes. Por eso la mujer es el único animal diseñado para atraer sexualmente tanto por delante como por detrás.
#13 Esa hipótesis es tuya o tienes alguna fuente que la apoye?
#20 Avalada por el mismísimo@professor diplomado en ciencias cárnicas por la coruña o algo por estilo.
Hablo del original, fue una de sus ultimas tesis antes de desaparecer en circunstancias extrañas.
#20 Como comenta@darkdead4, la hipótesis no es mía, si no que es del gran@professor, así que no admite discusión.
#50 Es cierto. Algo sacado de la manga ni admite ni merece discusión.
#52 En el fondo sabes que tiene razón. Es la misma teoría de Desmond Morris en su obra "El mono desnudo". Llega incluso a afirmar que los labios sonrojados y carnosos de las mujeres imitan a una vulva durante el coito, fruto de esa misma selección natural hecha por los hombres.
#53 Nunca me han gustado la palabrería. En este meneo se habla de algo publicado en PNAS. Nada que ver.
#9 No es creacionismo. Los perros son una especie creada por el hombre. Lo es también el trigo y los plátanos.
Los propios humanos, sin ninguna duda.
#17 No, la selección sexual y el diseño son cosas diferentes. Revise los conceptos.
#21 ¿Distintos exactamente en qué?
#22 Distintos en todo, son conceptos absolutamente diferentes; De hecho en este contexto significan cosas opuestas. Hágase un favor, documéntese un poquito.
#23 Entendido, que no hay diferencia.
#25 Efectivamente, el diseño y la ausencia de diseño son la misma cosa.
#14 Más importante que la prole es la capacidad de crear la prole.
Os equivocáis, la naturaleza es sabia, ¿quién cuidaría de los abuelitos y enfermos de la familia? Para los varones no es posible, ‘todo el día expuestos a la muerte en trabajos arriesgados, sentados al volante y jugándose el tipo para llevar un pedazo de pan a su inútil mujer que no sale de las faldas del radiador y la comodidad del sofá ‘ . Gracias 🙏 al género masculino , me postro ante su grandeza.
#5 nada nada, para eso estamos , a mandar
Las mujeres tienen que tienen que tener mayor resistencia biólogica por razones evolutivas de supervivencia.
Imaginaos que ocurre una gran catastrofe por enfermedad o hambruna y hay una gran mortandad ¿qué es mejor desde un punto de vista reproductivo y para repoblar que sobrevivan 1000 hombres y 10 mujeres o que sobrevivan 10 hombres y 1000 mujeres?.
#11 Lo importante para cualquier especie es que sobreviva su prole, no sus especímenes adultos.
#11 Aquellos hombres que sobrevivieran a esas catastrofes, menudo festival se pegaria, no daria a basto el cabron.
Tendría cierta lógica:
- Los chicos, por lo general, desde que nacen tienden a arriesgar más , a buscar más los límites, a see más intrépidos. Y eso tiene un riesgo de muerte, de sufrir consecuencias físicas de todo tipo.
- Las actividades que tradicionalmente desarrollaban los hombres son más físicas que las de las mujeres, gastan más el organismo. Y cuando se hacen mayores y dejan de poder aprovechar ese físico, se vuelven inútiles por lo general, algo que no les sucede a las mujeres, que pueden seguir siendo útiles y mantenerse activas física y mentalmente.
#4 y se pasan el dia en el bar
y eyaculan incluso matandose a pajas
y prefiern fumar a leer
y se desahogan menos entre ellos que las mujeres
y el machismo les quita todo salvo el orgullo y asi estan todo el dia retandose etc
#4 Una mujer que deja de ser fértil, biológicamente es tan inútil como un hombre de esa misma edad, o más. Al menos el hombre sigue siendo fértil.
#12 De inútil, nada.
Las cosas no son como son porque sí.
Perfecto. Que les aumenten la edad de jubilación si quieren equidad.
Últimamente salen en portada noticias tremendamente La anterior: que la gripe se puede transmitir por vías aéreas.
Mola.
Así nadie puede culpar al patriarcado del gap de mortalidad, pues la culpa no es de la cultura sino de la biología.
Y esto lo han demostrado estudiando estadísticamente sociedades no machistas ni patriarcales. ¿O como? ¿Qué salto de fe conduce del dato a la interpretación para decidir que diferencia estadística es fruto de la biología y cuál es fruto de la cultura?
#6 El heteropatriarcado ha seleccionado durante millones de años a las mujeres para que sobrevívan más con el fin de tenerlas sometidas durante más tiempo bajo el dominio machista. (la biología se moldea por la cultura)
Brindo esta idea a las feminazis para que saquen un nuevo libro. Licencia libre.
Aunque no estoy aportando ninguna prueba, no es menos cierto que toda la doctrina feminista carece igualmente de ningún dato que la sustente. Así que no es objeción.
#6 #16 El sistema patriarcal tiene un nombre engañoso, pero es que todo es engañoso para (la mayoría) de hombres en este sistema --> http://absta.info/ttulo-original-our-kind-copyright-1989-by-marvin-harris-all-ri.html?page=52
#27 Esto me induce a plantearme si el extraño silencio que rodea el asunto de la diferencia de longevidades no será en sí mismo un producto lateral involuntario del síndrome machista y de los antagonismos que el machismo ha sembrado entre hombres y mujeres. ¿No habrán decidido los varones portarse sencillamente como hombres y no lloriquear ni quejarse?
Yo también lo veo así. La diferencia es que no existe una industria del lloriqueo masculino, no que no haya diferencias de las que se podría quejar tal supuesto movimiento, de existir.
#48 Aquí lloriqueamos bastante sobre la situación de los hombres, desgraciadamente siempre lo hacemos para vapulear feministas. Es decir se suelen utilizar las consecuencias tristes del rol de los hombres para atacar el feminismo, casi nunca con la intención de criticar ese rol y tratar de cambiarlo, únicamente como munición para superar a las feministas en victimismo con el fin de arruinarles su industria, porque si ellas están mal nosotros estamos peor. Pero no se va más allá, hay como una conformidad con ese estado de cosas.
Pues habrá que hacer algo para la igualdad de genero en este asunto tan crítico.
Me pregunto qué pasa con los transexuales.
Y si como hombre te hormonases para ese cambio de sexo parcial vivirias mas como las mujeres.
¿Influyen las hormonas correspondientes en ese factor de vivir mas?¿Si lo hacen cuanto?
Aunque hoy en dia debe haber muchisimos nuevos estudios y tratamientos para alargar la vida con estrategias diferentes.
Menos mal que es un dato a favor de las mujeres, de lo contrario seria un estudio pseudocientifico, misogino y machista.
Errónea. No existe un diseñador inteligente.
#43 El estudio no pone diseñador inteligente. Se supone que hemos sidos diseñados por la evolución.
#46 Es que no hay diseño ... Nadie ha pensado cómo hay que hacerlo.
Siendo aún mas precisos: Hay estudios que prueban que es la testosterona la que acorta la vida.
la menopausia es la explicación para que una gran parte de mujeres lleguen a ser bisabuelas. Esto es un fenómeno único entre los vertebrados. Habría que averiguar si las neandertales podían llegar a la menopausia.
#3 No es único, hay otros vertebrados donde también se da.