Los obispos, unos señores de moralidad intachable, la han emprendido con la nueva asignatura Educación para la Ciudadanía con el argumento de que el Estado se arroga el papel de educador moral que hace la Iglesia y esto –dicen- es impropio de una democracia.
Lo que no dicen es que no se habla de moral en ningún momento sino de ÉTICA, que es de origen matemático y derivable de las condiciones más básicas de convivencia en sociedad:
La ética (del latín ethicus y éste del griego clásico ēthikós, «moral, relativo al carácter») es una de las grandes ramas de la filosofía. Tiene como objeto de estudio la moral y la acción humana. Su estudio se remonta a los orígenes de la filosofía moral en la Grecia clásica y su desarrollo histórico ha sido diverso.
Conviene diferenciar, no obstante, entre los términos ética y moral: aunque en el habla común suelen ser tomados como sinónimos, se prefiere el empleo del vocablo moral para designar el conjunto de valores, normas y costumbres de un individuo o grupo humano determinado. Se reserva la palabra ética, en cambio, para aludir al intento racional (vale decir, filosófico) de fundamentar la moral entendida en cuanto fenómeno de la moralidad o ethos («carácter, manera de ser»). En otras palabras: la ética es una tematización del ethos, es el proyecto de crear una moral racional, universalizable y, en consecuencia, transcultural.
Una doctrina ética elabora y verifica afirmaciones o juicios. Esta sentencia ética, juicio moral o declaración normativa es una afirmación que contendrá términos tales como 'malo', 'bueno', 'correcto', 'incorrecto', 'obligatorio', 'permitido', etc, referido a una acción o decisión. Cuando se emplean sentencias éticas se está valorando moralmente a personas, situaciones, cosas o acciones. De este modo, se está estableciendo juicios morales cuando, por ejemplo, se dice: "Ese político es corrupto", "Ese hombre es impresentable", "Su presencia es loable", etc. En estas declaraciones aparecen los términos 'corrupto', 'impresentable' y 'loable' que implican valoraciones de tipo moral.
La ética estudia la moral y determina qué es lo bueno y, desde este punto de vista, cómo se debe actuar. Es decir, es la teoría o la ciencia del comportamiento moral de los hombres.
Dar credibilidad a pederastas, encubridores, intolerantes prácticantes, xenófobos, misóginos, misátropos, promulgadores del sida y del maltrato entre otros muchas perlas, no merece la pena. Lo mejor es intentarlos mantener a raya, y tolerancia cero (la misma que con el resto de criminales)
¿Qué tienen de democráticos unas personas que pertenecen a una organización, la Iglesia Católica Apostólica Romana, que lleva torturando a millones de personas desde el siglo III y cuya sede es un pais, el Estado Vaticano, absolutista, es decir, nada de elecciones, legislan mediante decretos y el jefe del estado (el Papa) concentra todos lo poderes?
#6 es que valores como la tolerancia y el respeto por los demas deben de ser impartidos por obligacion si no esto es una jungla, que es en lo que se esta convirtiendo esta sociedad
Yo lo único que espero es que el gobierno no se arrugue como en otras ocasiones. Ya está bien de que estos tipos sigan intentando llevarnos de vuelta a la Edad Media.
#13 siguiendo tu linea te adelanto que todas las críticas entonces son apresuradas, habría que esperar a ver que nivel de debate genera en las aulas esta asignatura.
Con respecto a lo de adoctrinar, que queres que te diga, me suena cómico que la iglesia se queje cuando todo el tiempo habla del adoctrinamiento... creo, que mientras esté dentro de los límites legales ninguna materia es mala, ahora, si vamos a cuestionar las materias por valores morales, ni te cuento la que nos espera en el futuro... la moral no es un valor "medible" asi que mejor no usarla como parámetro.
#4 por supuesto que generalizo, a sabiendas que lo hago. Obviamente. no todo religioso/a es igual de degenerado que los que promueven lo que expongo más arriba; ahora bien, no pertenecería a una organización como la IC y menos estaría calladita, ni voto de obediencia ni chorradas semejantes. Si perteneces a una organización como esta sin ser una voz disidente (que las hay pero son una pequeña minoría que suele acabar excomulgados) es que estás de acuerdo con la tónica general de la organización, por lo que mereces el mismo trato que ellos
Exactamente #12, sin embargo no desearía que se "adoctrinase" al personal, sino que busquen medios de concienciar al personal del mundo en el que viven, con eso bastaría para enseñar mucho. También sería bueno que fuera una asignatura abierta al debate, porque adoctrinar no enseña nada, lo que enseña de verdad es crear preguntas, dudas y reflexiones.
Esto es extensible al reto de asignaturas, que necesitan también un buen repaso y reestructuración.
#14 claro, bueno yo estoy a favor de esta asignatura, no quiero que se me malinterprete Es que recuerdo cuando estaba en el instituto y me daban clases de ética, al final era una signatura "maría" sin ninguna trascendencia, me gustaría que realmente significase un cambio positivo en la enseñanza.
espera, me estan diciendo k dejar k la iglesia ejerciera de educador moral si seria democratico?
Los mismo k prohiben (cuando pueden, ahora ya no) k los homosexuales puedan amar a quien quieran?
Los mismos k prohiben (cuando puden, ya no (bis)) el uso del condon para evitar enfermedades de trasmision sexual y/o embarazos no deseados?
Los mismo k quemaban a cientificos por asegurar k lña tierra no era plana? O k el creacionismo no es creible?
Esos son mas democraticos? enga ya!!
PD: El puesto de educador moral es de los padres y/o de los tutores, no veo k pinta la iglesia catolica en esto.
PD: Y si se le diera el papel de educador moral a... no se... los budistas? seria antidemocratico?
#7 vale si generelizas a sabiendas te respondes solo, #10 ya lo entendi!!! lenin y Mcarney... buenísimo.... me parece que tu discurso se quedó un poco atrás en el tiempo...
Por otro lado, #6 que enseñes a los chicos los derechos que tienen según la constitución no es educarlos por "obligación", en todo caso, la que obliga es la constitución y no quiero enumerarte la cantidad de cosas que haces por dia obligado por no deprimirte.
la tabla del 2 la aprendiste por obligación, los verbos, y a hablar y escribir por sobre todoas las cosas.
Lo curioso es como todos los males que la iglesia le asigna a esta ley, facilmente son aplicables a su doctrina social. Es como que quieren la exclusividad de los hechos no?
Siento disentir con todos vosotros, pero me temo que confudís las cosas: que tú quieras recibir una educación religiosa es, actualmente, una opción: si quieres la coges, si no, no lo haces.
Lo que se pretende con esta ley es dar unos valores (mejores o peores, no entro en ese jardín) por obligación. Ahí no tienes opción de elección: si quieres la coges, si no, también la coges.
¿Dònde quedan las obligaciones de los padres? Que son ellos lo que deben educar a sus crios, no delegar en el Estado. A ver si nos damos cuenta de ello.
Que los obispos tengan más o menos moralidad me la trae al pairo...
Comentarios
Lo que no dicen es que no se habla de moral en ningún momento sino de ÉTICA, que es de origen matemático y derivable de las condiciones más básicas de convivencia en sociedad:
La ética (del latín ethicus y éste del griego clásico ēthikós, «moral, relativo al carácter») es una de las grandes ramas de la filosofía. Tiene como objeto de estudio la moral y la acción humana. Su estudio se remonta a los orígenes de la filosofía moral en la Grecia clásica y su desarrollo histórico ha sido diverso.
Conviene diferenciar, no obstante, entre los términos ética y moral: aunque en el habla común suelen ser tomados como sinónimos, se prefiere el empleo del vocablo moral para designar el conjunto de valores, normas y costumbres de un individuo o grupo humano determinado. Se reserva la palabra ética, en cambio, para aludir al intento racional (vale decir, filosófico) de fundamentar la moral entendida en cuanto fenómeno de la moralidad o ethos («carácter, manera de ser»). En otras palabras: la ética es una tematización del ethos, es el proyecto de crear una moral racional, universalizable y, en consecuencia, transcultural.
Una doctrina ética elabora y verifica afirmaciones o juicios. Esta sentencia ética, juicio moral o declaración normativa es una afirmación que contendrá términos tales como 'malo', 'bueno', 'correcto', 'incorrecto', 'obligatorio', 'permitido', etc, referido a una acción o decisión. Cuando se emplean sentencias éticas se está valorando moralmente a personas, situaciones, cosas o acciones. De este modo, se está estableciendo juicios morales cuando, por ejemplo, se dice: "Ese político es corrupto", "Ese hombre es impresentable", "Su presencia es loable", etc. En estas declaraciones aparecen los términos 'corrupto', 'impresentable' y 'loable' que implican valoraciones de tipo moral.
La ética estudia la moral y determina qué es lo bueno y, desde este punto de vista, cómo se debe actuar. Es decir, es la teoría o la ciencia del comportamiento moral de los hombres.
Sacado de aquí http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%89tica
Dar credibilidad a pederastas, encubridores, intolerantes prácticantes, xenófobos, misóginos, misátropos, promulgadores del sida y del maltrato entre otros muchas perlas, no merece la pena. Lo mejor es intentarlos mantener a raya, y tolerancia cero (la misma que con el resto de criminales)
Relacionada: De la Vega descarta cambios en Educación para la Ciudadanía y reta a sus detractores a recurrir a los tribunales
De la Vega descarta cambios en Educación para la C...
elpais.com¿Qué tienen de democráticos unas personas que pertenecen a una organización, la Iglesia Católica Apostólica Romana, que lleva torturando a millones de personas desde el siglo III y cuya sede es un pais, el Estado Vaticano, absolutista, es decir, nada de elecciones, legislan mediante decretos y el jefe del estado (el Papa) concentra todos lo poderes?
#2 creo que esta generalizando mucho... y te equivocas.
por otro lado, lo mejor es ignorarlos, no hacerles el juego....
A partir de este momento me autonombro educador sexual de la población femenina española, y el que diga lo contrario es un antidemócrata y un facha.
#6 es que valores como la tolerancia y el respeto por los demas deben de ser impartidos por obligacion si no esto es una jungla, que es en lo que se esta convirtiendo esta sociedad
Yo lo único que espero es que el gobierno no se arrugue como en otras ocasiones. Ya está bien de que estos tipos sigan intentando llevarnos de vuelta a la Edad Media.
#13 siguiendo tu linea te adelanto que todas las críticas entonces son apresuradas, habría que esperar a ver que nivel de debate genera en las aulas esta asignatura.
Con respecto a lo de adoctrinar, que queres que te diga, me suena cómico que la iglesia se queje cuando todo el tiempo habla del adoctrinamiento... creo, que mientras esté dentro de los límites legales ninguna materia es mala, ahora, si vamos a cuestionar las materias por valores morales, ni te cuento la que nos espera en el futuro... la moral no es un valor "medible" asi que mejor no usarla como parámetro.
#4 por supuesto que generalizo, a sabiendas que lo hago. Obviamente. no todo religioso/a es igual de degenerado que los que promueven lo que expongo más arriba; ahora bien, no pertenecería a una organización como la IC y menos estaría calladita, ni voto de obediencia ni chorradas semejantes. Si perteneces a una organización como esta sin ser una voz disidente (que las hay pero son una pequeña minoría que suele acabar excomulgados) es que estás de acuerdo con la tónica general de la organización, por lo que mereces el mismo trato que ellos
Exactamente #12, sin embargo no desearía que se "adoctrinase" al personal, sino que busquen medios de concienciar al personal del mundo en el que viven, con eso bastaría para enseñar mucho. También sería bueno que fuera una asignatura abierta al debate, porque adoctrinar no enseña nada, lo que enseña de verdad es crear preguntas, dudas y reflexiones.
Esto es extensible al reto de asignaturas, que necesitan también un buen repaso y reestructuración.
#14 claro, bueno yo estoy a favor de esta asignatura, no quiero que se me malinterprete Es que recuerdo cuando estaba en el instituto y me daban clases de ética, al final era una signatura "maría" sin ninguna trascendencia, me gustaría que realmente significase un cambio positivo en la enseñanza.
espera, me estan diciendo k dejar k la iglesia ejerciera de educador moral si seria democratico?
Los mismo k prohiben (cuando pueden, ahora ya no) k los homosexuales puedan amar a quien quieran?
Los mismos k prohiben (cuando puden, ya no (bis)) el uso del condon para evitar enfermedades de trasmision sexual y/o embarazos no deseados?
Los mismo k quemaban a cientificos por asegurar k lña tierra no era plana? O k el creacionismo no es creible?
Esos son mas democraticos? enga ya!!
PD: El puesto de educador moral es de los padres y/o de los tutores, no veo k pinta la iglesia catolica en esto.
PD: Y si se le diera el papel de educador moral a... no se... los budistas? seria antidemocratico?
#7 vale si generelizas a sabiendas te respondes solo, #10 ya lo entendi!!! lenin y Mcarney... buenísimo.... me parece que tu discurso se quedó un poco atrás en el tiempo...
Por otro lado, #6 que enseñes a los chicos los derechos que tienen según la constitución no es educarlos por "obligación", en todo caso, la que obliga es la constitución y no quiero enumerarte la cantidad de cosas que haces por dia obligado por no deprimirte.
la tabla del 2 la aprendiste por obligación, los verbos, y a hablar y escribir por sobre todoas las cosas.
Lo curioso es como todos los males que la iglesia le asigna a esta ley, facilmente son aplicables a su doctrina social. Es como que quieren la exclusividad de los hechos no?
Siento disentir con todos vosotros, pero me temo que confudís las cosas: que tú quieras recibir una educación religiosa es, actualmente, una opción: si quieres la coges, si no, no lo haces.
Lo que se pretende con esta ley es dar unos valores (mejores o peores, no entro en ese jardín) por obligación. Ahí no tienes opción de elección: si quieres la coges, si no, también la coges.
¿Dònde quedan las obligaciones de los padres? Que son ellos lo que deben educar a sus crios, no delegar en el Estado. A ver si nos damos cuenta de ello.
Que los obispos tengan más o menos moralidad me la trae al pairo...