Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#5 Patrimonio es un impuesto estatal transferido a las CCAA, que no es lo mismo.
Lo que pasa es que en algunas comunidades como Madrid se lo bonifican a los multimillonarios con los impuestos de todos, y eso te confunde pensando que "no lo cobran" cuando en realidad ese dinero que falta en los presupuestos se compensa recortando de otros sitios.
Dinero que no pagan los multimillonarios, y a cambio servicios que recortan a todos.
Lo que pasa es que en algunas comunidades como Madrid se lo bonifican a los multimillonarios con los impuestos de todos, y eso te confunde pensando que "no lo cobran" cuando en realidad ese dinero que falta en los presupuestos se compensa recortando de otros sitios.
Dinero que no pagan los multimillonarios, y a cambio servicios que recortan a todos.
Comentarios
#23 Para los impuestos transferidos, el Ministerio de Hacienda pinta un carajo...
#24 Todo lo contrario, te sigues confundiendo. Siendo un impuesto estatal es el estado quien fija las cuantías, luego ya estando transferido la CA decide de dónde saca ese dinero.
En caso de que lo suban, los madrileños tendrán que sufrir más recortes en sus servicios para que las carteras de los multimillonarios no sufran.
Pasa lo mismo con los presupuestos de sanidad y educación, que también están transferidos y las CCAA también deciden cómo lo gastan. El estado reparte lo mismo pero luego las CCAA reparten a su criterio, y por eso unas dedican más y otras menos % a estos servicios.
#13 Por favor, infórmate un poco. El esfuerzo fiscal es una engañifa de índice desde el punto de vista del análisis dimensional. Aquí se explica:
Es el esfuerzo fiscal, estúpidos!!!
Cuestiones de credo: sobre la discusión entre presión y esfuerzo fiscal
#28 entonces me explicas pq si se utiliza la misma lógica del esfurezo fiscal para que los ricos paguen más? como va la cosa, ? deberían los ricos pagar igual que el resto?
#34 La lógica que se utiliza para que los ricos paguen más está en la Constitución, que dice que el sistema tributario debe ser progresivo.
Pero eso no tiene nada que ver con el parámetro ese del "esfuerzo fiscal", que como digo es un parámetro que no tiene sentido y que algunos intentan colarte como "más significativo" que la presión fiscal, a menudo para sostener que pagamos demasiados impuestos.
#36 pues mi sentido común me dice que lso países más ricos pueden pagar más y que esa progresividad hace que los países ocn economias m´s frágiles no podamos aguantar la misma craga fiscal porque no tenemos la misma estructura economica, y España en concreto depende mucho del turismo y del sector primario en muchísimas zonas del país.
Ya sabemos a quien se repercuten las subidas de impuestos a las empresas
#3 ¿Crees en el horóscopo? Esto es lo mismo pero a la inversa de lo que dices, y aún así hay miles de seguidores del dogma:
#11 eso no es que te des cuenta con el paso del tiempo. Eso es un bulo que se esparce para que los que están cerca del mileurismo apoyen las bajadas de impuestos a los ricos y los recortes de servicios públicos.
Porque claro, un trabajador raso, si pone en primer lugar sus intereses, debe pedir que las empresas y las grandes fortunas paguen lo que les corresponde de impuestos, y no disfruten de las facilidades que tienen ahora. Y hay que engañarles para que apoyen cosas en contra de sus intereses.
¿ Es así o estoy muy equivocado ?
La ingeniería fiscal para pagar menos impuestos de los que corresponde es delito y a quien lo comete le deberían meter en la cárcel.
#12 si no estamos en desacuerdo, solo que por desgracia, en la vida real, esa subida viene repercutida al bolsillo del contribuyente; nada más
A mi me quema mucho pagar impuestos viendo que luego las empresas al final pagan un 4-5% (y esto no es ningún bulo)
#20 Y los que pagan impuestos de rentas de capital pagan menos del 23% de IRPF.
Compara con lo que paga un trabajador.
No se debió bajar en su día y ahora se debería revertir para ponerlo al mismo nivel de los impuestos del trabajo.
Supongo que las pymes tienen que devolver las pocas ayudas recibidas.
No dice nada de subidas en la no-noticia, el economista cada vez da más pena.
#42 No, si ese argumento le has sacado tú en exclusiva porque, claro, en Madrid bonifican el impuesto porque nadie tenía que pagarlo.
Ahora también puedes sacar el argumento de que están mejor los multimillonarios sin pagar impuestos en Madrid porque si no se irían a otra parte a no pagar impuestos.
Pero no te fijes jamás en el detalle de que lo bonificado se detrae de los presupuestos porque el estado lo da como un ingreso que sí se realiza, y la comunidad autónoma evidentemente lo tiene que sacar de otro sitio.
Estos expertos si que se pueden hacer públicos porque las presiones que van a recibir de los sectores económicos son más civilizadas que la que íbamos a ejercer la plebe a los expertos que han asesorado en el tema de la pandemia, no?
#40 Sociedades lo pagan las empresas no las personas. Por ello es independiente del salario que se asignen sus administradores.
Puedes tener muchos beneficios y ponerte un sueldo de 1400 o puedes estar empezando y fliparte y ponerte 8000.
El sueldo de los administradores se paga antes de pagar impuestos. De hecho ese sueldo resta de los beneficios pues es un gasto.
Eso si, luego va a tributar en el IRPF.
Te subes el sueldo y pagas menos de sociedades.
Te bajas el sueldo y pagas más de sociedades, pero no tiene nada que ver lo que paga la empresa de impuestos con el sueldo de sus dueños.
#31 y? El impuesto de sociedades es sobre beneficios. Es decir sobre los ingresos.
Y es proporcional, más ganas, más. pagas, menos ganas, menos pagas.
Nadie ha dicho que se lo vayan a subir más a los pequeños.
De nuevo digo: por eso hay un comite de expertos estudiando esa subida. No es un:ahora subo todo a saco y listo.
Es un "vamos a ver cómo se puede hacer esto".
En cualquier caso, mucho más. justo subir el IRPF o sociedades o patrimonio o transmisiones que subir el IVA y otro muchos impuestos indirectos.
Porque esos impuestos recauden más del que más esta ganando precisamente porque en esta crisis hay mucha gente que está perdiendo y no su mala gestión sino porque le cierran el negocio o la. gente consume menos.
Si hay que ayudar a uno (mucho dinero se ha destinado a pymes y autónomos, eres etc) habrá que recaudar de otros.
#39 Te he contestado a tu afirmación "Nadie quien gane 1400 paga sociedades o patrimonio." eso es lo que tu has afirmado, pues bien eso es MENTIRA, existen muchas pequeñas empresas con un par de socios, que pueden ganar esos 1400 por socio y te asegura que si que van a pagar su 25% de sociedades
que ansias de censurar tienen algunos... es importante saber diferenciar estos conceptos para entender cualquier noticia sobre subida de impuestos, de nada.
más ruina para el país
#7 ¿ Para el país ? A ver a quién del país. Lo que le viene mal a los trabajadores del país es lo que ocurre ahora, que son los que soportan la mayor parte de la carga fiscal.
Tras perjudicar a los trabajadores, no sé qué país queda. Porque se habla como si ellos fueran lo menos importante y yo creo que bastante importantes son.
Un país donde a sus trabajadores le va mal es un país que funciona mal.
#9 verás, es que con el paso del tiempo uno se da cuenta, que cuando un político dice, subiremos los impuestos pero lo pagarán: ricos, empresas, gente que no seas tu......al final acaba repercutiendo al bolsillo del contribuyente (tu). La idea no es mala, pero verás tu la aplicación...
Por cierto en vez de subir sociedades (que acabaran pagando las empresas más pardillas) estaría bien que las grandes empresas pagaran lo que les corresponde sin ingeniería fiscal
#7 en Ruanda no pagan tantos impuestos como aquí. No parece que les vaya muy bien como sociedad.
#19 presión fiscal =! esfuerzo fiscal
La demagogia la dejamos en casa
#21 precisamente por eso los impuestos que hay que subir son los de Patrimonio y los de Sociedades. Hasta ahora se han subido una y otra vez los impuestos indirectos. Esos que paga el pobre y el rico, el que gana mucho o no tiene ingresos.
Eso si es un esfuerzo brutal. Pagar un 21% de cosas importantes, tengas o no ingresos.
El de Sociedades se hace sobre beneficio y a porcentaje de los mismos. Ganas más, pagas más, ganas menos pagas menos.
#27 en el papel todo es muy bonito hasta que ves que endesa y telefónica no pagan más de un 5%
y repito siempre que oigo que los impuestos los van a pagar ricos o empresas, me echo a temblar porque se que al final, es mi bolsillo el que se va a ver afectado
Cabe distinguir presión fiscal y esfuerzo fiscal, que un país nórdico tenga una presión fiscal del 40% de tu salario ganando 4000 euros al mes no es lo mismo que poner esa presión fiscal a alguien que gana 1400 euros al mes. Se vienen tiempos de pobreza y miseria.
#1 La noticia habla de subir los impuestos de sociedades y de patrimonio, no el IRPF.
#2 Patrimonio es competencia autonómica. No sé qué pinta la Montero ahí.
#5 Patrimonio es un impuesto estatal transferido a las CCAA, que no es lo mismo.
Lo que pasa es que en algunas comunidades como Madrid se lo bonifican a los multimillonarios con los impuestos de todos, y eso te confunde pensando que "no lo cobran" cuando en realidad ese dinero que falta en los presupuestos se compensa recortando de otros sitios.
Dinero que no pagan los multimillonarios, y a cambio servicios que recortan a todos.
#10 Sí, bueno, como todas las competencias. Todas las competencias son estatales, transferidas a las comunidades autónomas.
Y lo que no sale de un sitio sale de otro. O se ahorra.
Sí.
Pero la Montero no pinta nada ahí.
#16 #5 Pone en la entradilla: " La ministra de Hacienda, María Jesús Montero".
¿No te estará fallando algo por ahí arriba y te confundes con la otra ministra Montero? Porque no veo a nadie más capacitado para "pintar algo" en materia de impuestos que el Ministerio de Hacienda.
#10 no sabes lo que dices : los multimillonarios tienen su patrimonio ligado a sociedades y me permito decirte que el impuesto al patrimonio se carga a las personas físicas NO a las sociedades. Porqiue crees que se ha suprimido en la mayoría de países europeos?
#35 Te pongo el enlace con datos, que veo que no lo tienes muy claro al rebatirme en #10 : https://cincodias.elpais.com/cincodias/2017/02/16/abante_asesores/1487235240_148723.html
¿Qué activos están exentos?
Quedan exentos de tributación, entre otros, los siguientes activos:
- La vivienda habitual, con un máximo de 300.000 euros.
- Los sistemas de previsión social: planes de pensiones, planes de previsión asegurados, mutualidades, etc.
- Los unit linked, si el beneficiario es irrevocable a 31 de diciembre y cumple ciertos requisitos.
- Las participaciones empresariales en negocios familiares y/o bienes afectos a la actividad, si se cumplen unos requisitos.
- Las inversiones en arte cuando se consideran patrimonio histórico español.
Con estas exenciones, a sumar a las autonómicas, resulta que a la inmensa mayoría de la población no le toca pagarlo o es una cifra de risa. Y los tramos ¡confiscatorios! que van del 0,2% al 2,5%.
Ojalá todos tuviésemos que pagar dicho impuesto
#38;acaso estás rebatiendo la utilización de sociedades por esos " multimillonarios" de los que hablas para eludir el impuesto de patrimonio, un impuesto inexistente en la mayoría de países europeos?
el esfuerzo fiscal mide la presión fiscal con respecto a la renta per cápita del país. Entonces deberás estar en contra de que los ricos paguen más? porque esas comparaciones según tú son una basura neoliberal.
el impuesto de sociedades en países social-liberales como Suecia con altos impuestos es cercano a 0 si se reinvierte en investigación o en mejorar, ampliar la empresa...porque saben bien que eso produce riqueza y mejora la productividad de sus empresas.
Estamos en las peores manos y acabaremos más endeudados, más pobres y con una alta presión fiscal que convertirá al que quiera emprender en un suicida, y sin empresas no hay empleo... #6 #2
#2 el del IRPF seran el siguiente que suban cuando no les salgan los numeros
#2 Ya me conozco las subidas del psoe: le subo un 2% a las empresas y luego saco en la misma ley una forma para que solamente las grandes se puedan desgravar un 5%.
Así nos luce el pelo, con las grandes pagando de media un 12%.
No se aburren de escupir en la cara a pymes y autónomos (¿aunque para qué aburrirse? Si les van a volver a votar).
#1 El esfuerzo fiscal como indicador es una basura que divide peras con manzanas.
Mide la relación de un porcentaje con una cantidad absoluta, una ida de olla típica de neoliberales.
No indica absolutamente nada.
#1 Comentario denunciado por BULO, la subida es sobre impuestos de sociedades y de patrimonio, no de IRPF
#1 ni el titular te has leído.
Nadie quien gane 1400 paga sociedades o patrimonio.
Y para evitar la injusticia que dices, hay expertos trabajando y no se suben los impuestos sin más.
#17 Quien tenga ahorros y quiera emprender y decida crear una sociedad, tendrá que pagarlo, desconozco si el tipo reducido para nuevas sociedades (si cumplen requisitos) se subirá pero creo que muchas de ellas (las multinacionales sobre todo) lo evaden y acaban pagando las empresas nacionales con menos recursos. Pongo como ejemplo a Suecia, donde a pesar de su alta presión fiscal es consciente que para las empresas que inviertan en investigación, ampliar o mejorar la empresa pagarán de impuesto de sociedades un poco más del 0%, en Esdpaña (hasta ahora ) un 25%...a saber como acabamos con estos lumbreras.
#17 Tu te crees que todas las sociedades son repsol?, hay micropymes que son también sociedades. y en las que los socios no tienen porque ganar 1400 €.