Los algoritmos de comportamiento utilizados por Cambridge Analytica causan un daño colectivo porque minan la posibilidad de toma de decisiones autónomas colectivas. De esa manera, las personas que pueden permitirse el lujo de gastar millones de dólares en el modelado de un electorado completo - utilizando datos robados de una de las empresas más influyentes del mundo - pueden convertir un algoritmo en una visión portátil del mundo. (Artículo de Jacob Metcalf, asesor externo de Facebook en este asunto).
Comentarios
#3 mis conocimientos son de machine learning y big data, y sí, los modelos deben actualizarse constantemente.
Los superdelegados fueron los que dicidieron que la candidata fuera Hillary:
How Democratic Superdelegates Decided the 2016 Election
In effect this year, more than any before superdelegates may have not only decided the Democratic nominee, but they likely also chose the next President of the United States.
https://www.google.es/amp/s/m.huffpost.com/us/entry/10098414/amp
Artículo muy interesante.
He empezado a leerlo pensando que era una conspiranoia y, aunque no estoy de acuerdo ni con las premisas ni con las conclusiones, me parece una disertación razonada de lo que se puede hacer con la información masiva que todos dejamos en las redes.
Creo que se equivoca en preocuparse tanto por los ‘datos personales robados’ ya que para generar modelos nos da igual que sean datos anonimos, lo que interesa es como se relacionan.
Tambien se equivoca, desde mi humilde opinión, en el creer que un modelo creado se puede aplicar a nuevos sets de datos y tener resultados similares.
Lo primero que enseñan es que los modelos deben ajustarse según cambien las condiciones y el electorado puede cambiar mucho en cuestión de poco tiempo por la aparición de nuevas informaciones o escándalos o la aparición de nuevos grupos, partidos o derivados.
En la elección de Trump creo que centrarse en pequeñas campañas que se hayan podido aplicar a ciertos colectivos es interesante como estudio, pero no hay que olvidar que los dos candidatos republicanos que perdieron contra Obama obtuvieron muchos más votos que Trump, que ganó por el hastío de los votantes democratas tras la elección de Hillary por los superdelegados que provocó que, simplemente, no fuesen a votar.
La aplicación de ese modelo pudiera haber conseguido algunos votos a Trump, pero lo que le dió la presidencia fue la ineptitud del establishment del partido demócrata para ver lo que querían los votantes... cortarle las alas a Sanders es lo que provocó la victoria de Trump.., una gestión correcta del adversario de Hillary hubiese conseguido que esta llegase a la presidencia... pero viendo la experiencia de lo que paso con el “segundón” Obama en el 2008 quizas les dió miedo arriesgarse.
En cualquier caso, no se puede culpar al presunto modelo del resultado de esas elecciones.
#1 Te falta información. Por ejemplo, una de las líneas en las que trabajaban era apoyar a Sanders, y a cualquier iniciativa a la izquierda de Hillary Clinton, para conseguir que esos votantes demócratas se abstuvieran en las presidenciales. Y, a la vez, movilizaban a los electores republicanos, y de centro, no parando de repetir que Hillary estaba demasiado a la izquierda y que sólo conseguiría dividir al país.
Sobre el modelo, lo que hayas estudiado en sociología, o estadística, no tiene que ver con esto. Como menciona el artículo, Cambridge Analytica se basa en los estudios de un profesor de psicología de EEUU. Analizan tus interacciones y, si te interesan los chemtrails, te ponen anuncios en los que se ve a los Clinton como miembros de la secta Iluminati. Si te preocupa el crimen, o vives en una zona con un índice de criminalidad X, te ponen anuncios con negros con pistolas y drogándose. Si eres crítico con Israel se ponen hasta arriba de hablar de Soros, aunque sean dos cosas que no tienen nada que ver. Y así hasta 600.000 anuncios sobre ochenta y cinco millones de electores decantando las elecciones en favor del psicópata fascista que gobierna ahora EEUU.
Y, por cierto, los superelectores creo que son sólo en las presidenciales. Las primarias tienen delegados, e incluso en los Estados donde hay caucus una parte de los delegados votan a un candidato y otra a otro.
#1 Y todo crackeado/hackeado desde las primarias.
Estamos construyendo una distopía solo para que las personas hagan clic en los anuncios [ENG]/c5#c-5
WikiLeaks publica 2.000 correos electrónicos del jefe de campaña de Hillary Clinton/c52#c-52
Alexandria Ocasio-Cortez barrió sin pedir ayuda a Cambridge Analytica. ¿No será que los políticos andan escasos de ideas?