Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#5 ¿Quienes tienen la culpa de que el pueblo viva en esas chabolas? Es lo que a mí me parece más reseñable de la viñeta porque en mi escala de valores gobernar para robar, manipular a la justicia y a los medios y usar el aparato del estado contra partidos que amenazan el bipartidismo establecido está a años luz de ser un hipócrita.
Preferiría 1000 veces que todos los políticos que tenemos en España fuesen hipócritas antes que ladrones: la hipocresía ni es un delito ni desvía dinero para amigos.
Preferiría 1000 veces que todos los políticos que tenemos en España fuesen hipócritas antes que ladrones: la hipocresía ni es un delito ni desvía dinero para amigos.
#4:
Obvio que no te quitan la casa, en todo caso, si eres un enemigo del partido y te tienes que ir de viaje de negocios a un gulag de siberia y tu casa se queda vacía, pues habrá que aprovecharla, no se va a quedar muerta de la risa, eso sería de tontos
#6:
#4 Parece que para algunos no es tan obvio 
:
https://www.youtube.com/watch?v=zMbDnp_B150
:https://www.youtube.com/watch?v=zMbDnp_B150
#3:
Obviamente no, eso lo hacen los bancos y el capitalismo
Comentarios
#16 Interesante reflexión. Los 60.000 millones que la banca recibió en ayudas (forzosas) de todos nosotros y no va a devolver, ¿Los deberíamos considerar expropiados o embargados?
#25 Continúa aireando tu ignorancia, debe ser lo único que tienes.
#48 Cómo pican las obviedades aplastantes, ¿eh?
Obvio que no te quitan la casa, en todo caso, si eres un enemigo del partido y te tienes que ir de viaje de negocios a un gulag de siberia y tu casa se queda vacía, pues habrá que aprovecharla, no se va a quedar muerta de la risa, eso sería de tontos
#4 Parece que para algunos no es tan obvio
:
#6 Pensaba que era un monográfico sobre comunistas, pero ya que insistes:
#8 casoplonnnnnnnnnnnnnn
#8 por la tipografía me da que esa viñeta está un pelín manipulada respecto a la original
#6
Además del panfleto de mierda que enlazas ..podrías poner en que parte del programa ha dicho eso Potemos?
#9 te contesto yo...no puede porque no existe.
#9 #22 #30 Pensaba que quedaba claro que era un comentario irónico.
#18 Nuestra constitución también lo dice:
.
#45 Por estar en la Constitución no es de obligatorio cumplimiento
#6 Yo tengo la propia de un votante de derechas
#14 Bueno, eso sería más bien de un votante fascista.
#6 Menos. mal que lees "Libremercado" para no dejarte engañar....
Un tío bien informado, si señor...
#4 Eso que tiene que ver con un sistema económico?
Obviamente no, eso lo hacen los bancos y el capitalismo
#3 Claro que es obvio, cuando no se conoce la diferencia entre expropiar y embargar.
Marx distinguia tres tipos de propiedades. Pública, privada y particular.
La particular eran aquellas posesiones que, sin ser productivas, eran necesarias para la vida del individuo.
Otra cosa ya es lo que hicieran sus followers después...
Acerca de los comunistas patrios, una imagen vale más que mil palabras:
#5 Fijate que esos se parecen mas a esto:
https://otrosvendran.files.wordpress.com/2018/05/brieva-obrero.jpg?w=509&h=510
#5 casoplonnnnnnnn
#5 ¿Quienes tienen la culpa de que el pueblo viva en esas chabolas? Es lo que a mí me parece más reseñable de la viñeta porque en mi escala de valores gobernar para robar, manipular a la justicia y a los medios y usar el aparato del estado contra partidos que amenazan el bipartidismo establecido está a años luz de ser un hipócrita.
Preferiría 1000 veces que todos los políticos que tenemos en España fuesen hipócritas antes que ladrones: la hipocresía ni es un delito ni desvía dinero para amigos.
#17 Estoy de acuerdo en general con la situación política que describes, pero el mayor problema para acabar con ello es que la gente sigue pensando en términos de derecha-izquierda como en el pasado. Cuando realmente lo que se decide es un sistema económico, en teoría unos están más a favor de la solidaridad y que los que tienen pasta la compartan con quien no la tiene, y otros dicen que cada cual se busque le vida y que si quieres pasta te tienes que esforzar en conseguirla, y quien más vale más tendrá, en esto último hay diferentes vertientes, desde el capitalismo clásico hasta el anarco-liberalismo actual, al igual que en lo primero: desde los que piden paguitas para todos y para siempre, hasta los que piensan que la solidaridad está bien pero para ayudar a la gente a salir de un bache o en situaciones complicadas, no porque sí.
Y haciendo un símil, lo de ser insolidario tampoco es delito.
#20 ¿Estás diciendo que tenemos que compartir el pago de la hipoteca que están pagando Pablo Iglesias y su señora por su casa? Esa es su deuda, de ellos, y supongo que habrán tenido cabeza cuando la firmaron. No creo que necesiten nuestra ayuda ni nuestra solidaridad.
#21 Yo a Pablo Iglesias no le pago ni un café, y menos a su señora.
#23 ... sin embargo sí que no has tenido ningún problema en pagarle a la banca una opípara cena valorada en 60.000 millones de € regada con buenos y caros caldos, postre café y copa.
#47 Continúas perdido en la inmensidad de tu mar dogmático, si no recuerdo mal era el socialista obrero Zapatero quien gobernaba cuando se rescató a las Cajas, cualquier liberal de los de verdad las habría dejado caer sin miramientos, y junto con ellas los ahorros de cientos de miles de trabajadores y pensionistas (nicho de clientes de las Cajas). Precisamente de eso es de lo que se quejaban los ultra-liberales en USA cuando se rescató a LB: "hacer eso es de comunistas", y su razón no les faltaba.
#53 Tienes razón: recuerdas mal.
Rajoy reconoce que el rescate a la banca acabará convirtiéndose en deuda pública
Rajoy reconoce que el rescate a la banca acabará c...
elboletin.com#54 Al final has conseguido hacerme perder mi valioso tiempo en verificarlo, y no, no recuerdo tan mal, ya me parecía a mi...
Rajoy recibió la ayuda, pero fue el socialista obrero ZP quien realizó las gestiones, aunque no llegó a recibirla porque lo largaron antes, aquí tienes la cronología completa:
http://www.rtve.es/noticias/20120511/ayudas-reformas-del-sector-financiero-espanol-europeo-desde-estallido-crisis/494865.shtml?pais=ES
1 de noviembre de 2011. La Comisión Europea hace públicas las ayudas que España ha otorgado a la banca: 88.800 millones de euros. Supone el 8,4% del PIB.
De ese dinero, 55.830 corresponde a los avales a la banca aprobados en 2008 y que, desde entonces, se han ido prorrogando.
Otros 19.310 millones se dedicaron a inyectar liquidez, al margen de estos avales.
La recapitalización del FROB1 costó 10.800 millones de euros. El resto, 2.860 millones, fue a parar a la compra de activos tóxicos de Cajasur en 2008.
#55
Mi tiempo también es muy valioso.
#20 la gente sigue pensando en términos de derecha-izquierda como en el pasado. Cuando realmente lo que se decide es un sistema económico, en teoría unos están más a favor de la solidaridad y que los que tienen pasta la compartan con quien no la tiene, y otros dicen que cada cual se busque le vida y que si quieres pasta te tienes que esforzar en conseguirla, y quien más vale más tendrá,
Y qué crees que significa derecha-izquierda más que una postura sobre el sistema económico? Qué crees que significa lo que estás describiendo?
Y no, ser insolidario no es delito. Pero te hace ser indeseable como compañero de sociedad.
#31 Y no, ser insolidario no es delito. Pero te hace ser indeseable como compañero de sociedad.
No más que a los parásitos que viven de ella.
#49 Ser parásito es también ser insolidario. El problema aquí es a quien y por que consideras parásito.
Todos esos que no pagan los impuestos que deben, por ejemplo, son parásitos. Los empresarios que no pagan salarios dignos y ofrecen buenas condiciones, son parásitos.
#50 Según tu lógica llegas a una reducción al absurdo, esos empresarios no parasitarian de no ser por sus solidarios trabajadores, ergo solidario = imbécil, que es lo contrario de lo que intentabas demostrar.
#51 Eso es muy español.. "solidario=imbecil"..
Ya me explicarás los pasos lógicos que has dado para llegar a esa " reduccion al absurdo"..... O sea que los empresarios parasiten (los que lo hacen) según tú es por culpa de los trabajadores.... vaya.
#0 No.
Yo solo tengo una pregunta:Si en los regímenes comunistas están vetados los partidos políticos adversos al "gobierno" y las elecciones libres no existen o son una farsa ¿porqué hay que dejar que los partidos comunistas se beneficien de las bondades de la democracia?
#24 Porque se asume que una democracia occidental tiene instituciones fuertes que pueden soportar el embate de un comunista o un fascista (viene siendo lo mismo) durante el tiempo que dure el periodo presidencial. Imagina que los comunistas llegan al poder en España: Podrían sacar al país de la UE con el objetivo de volver a imprimir pesetas? Derrumbar el marco jurídico español para expropiar a discreción lo que les venga en gana? Acabar con las fuerzas armadas y reemplazarlas por milicias del partido? Tomar el poder judicial para encarcelar a sus opositores o censurar la prensa?
No creo que lograran hacer nada de eso en España, pero tampoco hay que subestimarlos. La estrategia de esa lacra, allí donde llegan, es precisamente utilizar la democracia para dinamitarla desde adentro. Lo único que se les atraviesa en sus objetivos son las instituciones y una clase media beligerante, lo que esos delincuentes llaman con desprecio "la pequeña burguesía". Es mejor no hacer experimentos con el comunismo, bastantes se han hecho y todos con EL MISMO resultado catastrófico.
#26 Hablamos de un sistema económico.
#34 Aquí todos estamos lo suficientemente mayores para saber que no es sólo un sistema económico. En la práctica es un sistema de control sobre todos los ámbitos de la sociedad y de los individuos.
#36 Si, casi seniles.
El. comunismo es un sistema económico. Los regímenes comunistas fueron sistemas políticos que en mayor o menor medida. pretendían implantar un sistema económico comunista.
#36 no, eso es lo tu crees o mejor dicho lo que te han metido en la cabeza. Democracia y comunismo son perfectamente compatibles. Uno es un sistema económico y otro de elección del poder político. Nada más.
#24 Quien te ha contado eso?
Está en el manifiesto comunista abolir la propiedad y suprimir el derecho a la herencia. Cuentos chinos a otro
#18 es verdad?
#28 si
#18 abolir la propiedad privada de los medios de producción melón. Y lo la herencia...... En fin.
#39 Léase el manifiesto Sandia
Es mas fácil que te lo robe un español...
#0 Extra: https://es.wikipedia.org/wiki/Leonid_Kupri%C3%A1novich
Leonid Ivánovich Kuprianóvich (en ruso Леони́д Ива́нович Куприяно́вич (Moscú, 19 de julio de 1929- 1994) fue un ingeniero electrónico soviético.
Leonid Ivánovich desarrolló a finales de los años 1950 un sistema de telefonía inalámbrica que se extendió por la URSS y otros países.12 Este sistema fue el precursor de la actual telefonía móvil o celular.
#1 Creo que estás equivocado. El sistema actual de telefonía móvil tiene como origen los inventos de motorola, bell systems y at&t.
Cuando Kuprianovich inventó su cacharro (en 1955), ya hacía 15 años que existía el walkie talkie en USA y Canadá y unos 10 desde que bell systems inaugurara su primer sistema de telefonía móvil. Kuprianovich era un crack, pero su invento tuvo una repercusión muy muy limitada.
De hecho, y yendo más allá de la pura tecnología, si hoy en día el móvil está tan extendido, se lo debemos a motorola, que consiguió producirlo y comercializarlo de forma masiva, haciéndolo asequible a millones de personas.
Aquí más info: https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_mobile_phones
#33 De tu enlace:
In the USSR, Leonid Kupriyanovich, an engineer from Moscow, in 1957-1961 developed and presented a number of experimental pocket-sized communications radio. The weight of one model, presented in 1961, was only 70 g and could fit on a palm.[7][8] However, in the USSR the decision at first to develop the system of the automobile "Altai" phone was made
In 1965, the Bulgarian company "Radioelektronika" presented a mobile automatic phone combined with a base station at the Inforga-65 international exhibition in Moscow. Solutions of this phone were based on a system developed by Leonid Kupriyanovich. One base station, connected to one telephone wire line, could serve up to 15 customers.[10]
The advances in mobile telephony can be traced in successive generations from the early "0G" services like MTS and its successor Improved Mobile Telephone Service, to first-generation (1G) analog cellular network, second-generation (2G) digital cellular networks, third-generation (3G) broadband data services to the state-of-the-art, fourth-generation (4G) native-IP networks.
Lo que dice de Kupriyanovich mi comentario o mas concretamente la wikipedia de Kupriyanovich:
Leonid Ivánovich desarrolló a finales de los años 1950 un sistema de telefonía inalámbrica que se extendió por la URSS y otros países.12 Este sistema fue el precursor de la actual telefonía móvil o celular.
Es decir, no dice que Kurpiyanovich fuese el inventor del telefono movil, sino que hizo ciencia básica sobre la tecnologia movil, que mas tarde Radioelektronika utilizo, y el primer móvil en sí usando esta tecnologia fue de Motorola en 1973 por Martin Cooper.
Creo que confundis ciencia basica (Kupriyanovich y Radioelektronika) con ciencia aplicada (Motorola y Martin Cooper)
DX#25 Cajas, Cajas, Cajas y Cajas.
Dentro de algunos años nadie recordará que las Cajas de Ahorro españolas estaban llenas de mierda hasta arriba por el control político de las mismas; pero eso no cambiará la realidad, solo la Historia.
Para nada, la casa te la quita el banco o un guarro lleno de piercings y el movil uno de ricitos.
Y porque iban a quitarte el movilunes? Si es un sistema espía brutal?
Según el partido diga.
Según el partido tienes.