Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
La envío sólo para contrarrestar a esos dos bulos enviados (con muchos votos, uno publicado y depublicado) por el mismo sitio de "información" que se ven en relacionadas -> ministerio-sanidad-desmiente-pago-entrada-mato/related
PS: Sí, me enferma la manipulación y sensacionalismo informativo
PS2: Son La ministra Ana Mato gasta 1250 dólares para ver a Nadal en el US Open... y pasa la factura al Ministerio
y Rafa Nadal desprecia a Ana Mato por gastarse 1250 dólares en una entrada de lujo para verlo jugar en Nueva York
Publicado hace 10 años por
gallir
a
mundodeportivo.com
PS: Sí, me enferma la manipulación y sensacionalismo informativo
PS2: Son La ministra Ana Mato gasta 1250 dólares para ver a Nadal en el US Open... y pasa la factura al Ministerio
Publicado hace 10 años por
Laureano33
a
colectivoburbuja.org
Publicado hace 10 años por
Ze7eN
a
espiaenelcongreso.com
#15:
LOLOL, resulta que ahora el Ministerio de (Lo que Sea) es una fuente fiable!!! Me troncho. Es tan fiable como la que publica lo otro.
#7:
Por más que se sepa que Espíaenelcongreso es una web que ni llega a confidencial por la cantidad de mierda que se inventa cada día (los confidenciales a veces dicen cosas reales) se sigue difundiendo y compartiendo la mierda de Espíaenelcongreso que cada post que hace parece una novela por lo bien que se monta la trama, aunque sea falsa.
#6:
No ve un Jaguar en su garaje y va a ver una entrada de tenis.
CORRUPTA!
CORRUPTA!
Comentarios
La envío sólo para contrarrestar a esos dos bulos enviados (con muchos votos, uno publicado y depublicado) por el mismo sitio de "información" que se ven en relacionadas -> ministerio-sanidad-desmiente-pago-entrada-mato/related
El Ministerio de Sanidad desmiente el pago de la e...
mundodeportivo.comPS: Sí, me enferma la manipulación y sensacionalismo informativo
PS2: Son La ministra Ana Mato gasta 1250 dólares para ver a Nadal en el US Open... y pasa la factura al Ministerio
La ministra Ana Mato gasta 1250 dólares para ver a...
colectivoburbuja.orgRafa Nadal desprecia a Ana Mato por gastarse 1250 ...
espiaenelcongreso.com#1 A mi me enferma la gripe.
#2 A mí sólo un poquito.
#1 Me creo esto como me puede creer lo otro, es mas me creo mas lo otro (dan datos como que solo a la reina se le ve la cinta de la acreditacion, o la explicacion muy coherente de que las entradas de representacion son muy limitadas por el gran numero de "tragadores" que hay por alli), y con el expediente que tiene los miembros de este gobierno ultimamnete, pues que quieres que te diga.... Ademas de que Ministerio de Sanidad no desmiente nada, solo lo niega, si quisieran desmentirlo solo tendrían que enseñar las acreditaciones.
Asi que voto erronea para contrarrestar la defensa de lo indefendible.
PS Cuando enseñen las acreitaciones me retractare
#10 Aquí tienes las versiones del corresponsal de El Mundo en NY que estaba allí: Rafa Nadal desprecia a Ana Mato por gastarse 1250 dólares en una entrada de lujo para verlo jugar en Nueva York/c40#c-40
Por otro lado, la carga de la prueba es del que acusa, no del acusado.
#11 Te repito lo que le he dicho a el, ¿se lo ha dicho alguien de la organización, ha visto las acreditaciones, o es solo una "corazonada"?
#18 -> Ana Mato desmiente todo pero no enseña la acreditación ni las cuentas del viaje a Nueva York y además un vídeo la delata/c8#c-8
Por favor, es ridículo, el que acusa tiene que mostrar las pruebas, y repito lo de #11:
* "Ana Mato, el embajador y la Reina no pagaron entrada en el #USOpen. Fueron invitados x la organización. Lo digo x el bulo q circula por ahí"
"Tampoco me consta que Nadal hiciera ningún feo a Ana Mato. Me extrañaría ñ porque siempre le vi comportarse con respeto con todos. Otro bulo"
"Ana Mato y la Reina estaban en NYC para recoger el premio FDR en la ONU. Un galardón que reconoce la atención de España a los discapacitados"
Manda huevos, un "digital" de esos saca un notición sin prueba alguna, y el acusado tiene que demostrar que una "factura" NO existe. Y tampoco cuenta las explicaciones de otros periodistas que sí han sido testigos.
Alucinante la lógica ridícula que se aplica: acusar sin pruebas, se desmiente, se le acusa de mentir por no demostrar que NO hizo algo.
#20 Entonces como no podemos demostrar que se han cometido delitos al malgastar nuestro dinero (porque sin que ellos muestren nada no tenemos pruebas ni de lo uno ni de lo otro) pues inocentes y a que sigan gastando!
Cojonudo.
#21 Varias cosas diferentes.
Que el ministerio le pague por un acto oficial a una ministra no es delito. El tema es mucho más complicado si es oficial, si es necesario o no... pero en todo caso, un ministro tiene fondos a disposición. Así que la crítica es sólo política más que legal.
El otro tema es de probar o conseguir las pruebas, para eso existe el periodismo, o que se reclame transparencia, o que se puedan consultar los gastos de un ministerio. Siempre se hizo así, y para eso existen procedimientos legales, y para eso debe existir el buen periodismo.
Lo que no puedes hacer las hacer acusaciones graves (¡incluso de que es delito!) sin tener ninguna prueba, y sólo deducido de algo tan circunstancial y poco relevante de que no tenía la acreditación colgada (como varios otros en el mismo palco). Y aún así, no puedes decir que fue el Ministerio fue el que pagó sólo porque es misnitra, puedo haber pagado ella, pudo haber pagado un amigo, o simplemente que la dejaron entrar sin acreditación, o que no se la puso, o que no tenía para colgarla.
Si partimos de la base de que es difícil conseguir pruebas, entonces el sistema legal-judicial-democrático se va al carajo: vamos a pedir que los acusados demuestren su inocencia.
Por otro lado, estas actitudes de yo lo sospecho y por lo tanto estás en la obligación de demostrarme que no eres culpable son muy fascistas. De tanto querer luchar contra el fascismos, nos estamos convirtiendo en ellos.
#23 -> http://es.wikipedia.org/wiki/Generalizaci%C3%B3n_apresurada
Y en el caso de los papeles de Bárcenas, hay papeles de Bárcenas, aquí no tienen ni una puta servilleta.
Más: es una inversión de http://es.wikipedia.org/wiki/Onus_probandi y casi un http://es.wikipedia.org/wiki/Prueba_diab%C3%B3lica
Y más: #20 y #22
#24 Tanto me da que me da lo mismo, vaya uste a saber, porque cada cual barre pa lo suyo....
Todo se verá, alguno miente, of course, pero yo no atrevería tan alegremente a posicionarme... Cada cual puede ver la veracidad que quiera en las supuestas pruebas o declaraciones....
En todo caso un desmentido no me parece que haga prueba precisamente tampoco... Darle a un desmentido presunción de veracidad puede que sea un poco apresurado
#25 Yo no me posiciono sobre quién le pagó, sólo sobre el tratamiento de la información.
Y lo único que puede hacer el Ministerio si la noticia es falsa, es desmentirla, y punto. No puede estar abriendo investigación oficial y pública por cada pirado que lanza una acusación (como es el caso). Pero parece que lo que se lleva es creerse cualquier acusación sin pruebas que publica cualquier anónimo si se trata de criticar al gobierno, y luego no creerse nada de lo que dicen las autoridades del gobierno si responden a esas acusaciones sin pruebas.
Sólo queda, tiempo al tiempo. Lo malo es que al día siguiente ya se olvidan de que soltó bulos, y vuelves a caer en lo mismo: Ana Mato desmiente todo pero no enseña la acreditación ni las cuentas del viaje a Nueva York y además un vídeo la delata
Ana Mato desmiente todo pero no enseña la acredita...
espiaenelcongreso.com#26 Coño, pues lo de siempre , no se de que te sorprendes
Y a lo mejor si la gente está dispuesta a creerlo es porque ya tiene ciertos antecedentillos la tia, y por otra parte como muchos tenemos la seguridad de que raramente esta gente paga nada de su bolsillo, todo esta servido...
Y es que al gobierno ya se le han pillado muchos embustes como para tener en cuenta sus desmentidos.... No se, yo estoy mas por creer las acusaciones "sin fundamento" que un desmentido "sin fundamento". Habrá que mirar en todo caso de donde y porque a salido la filtración,a ver si realmente es sustentable y digna de veracidad, que mucho me temo que lo sea
#30 Me retracto de mis anteriores declaraciones, y este seria uno de esos casos donde seria interesante poder cambiar el voto dado a una noticia.
Aun así justifico mi manera de proceder en lo mismo que #29 , la credibilidad de los miembros de este gobierno (y en concreto de esta señora), me hacen estar en guardia y sospechar constantemente que la verdad posiblemente sea lo contrario de lo que están manifestando en un momento dado (y sobre todo si es un asunto que les salpica personalmente)
#22 Perdona, un político (que vive de mis impuesto y de los tuyos) esta en la obligación política y moral de demostrar y justificar que no es cierta cualquier no ya acusación, sino sombra de duda sobre su conducta (otra cosa es la vía penal o judicial), pues "la mujer del cesar no solo a de ser casta, ademas ha de parecerlo" (y esto es así no porque sea un ciudadano o una mujer, sino porque es "la mujer del cesar". Y ese es un problema endémico de los países latinos o sureños, que nadie tiene que justificar nada si no es por la vía judicial, en eso envidio a anglosajones y escandinavos, en los cuales no solo dan explicaciones, sino que dimiten.
Y aquí el desmentido de la asociación norteamericana de tenis: https://docs.google.com/document/d/1NZl7Vm9jubFJr_pRp3X8DWgS1f8L2wW039byfnm7QhU/preview?sle=true
Respuestas de Chris Widmaier, portavoz de USTA, a las preguntas sobre la presencia de Ana Mato y la Reina en la final del US Open.
1. I would like to know whether they all payed for their tickets or whether all of them (or some of them) were invited by the USTA.
They were invited guests of USTA Chairman of the Board Dave Haggerty. Seats in the President’s Suite at the US Open are not for sale, they are by invitation only.
2. I would like to know when the USTA was told that they were coming.
I am not exactly sure when we were informed they were coming. I believe it was two days prior to Queen Sofia attending.
3. I would like to know which is the USTA policy regarding Royals, diplomats and politicians who want to attend a match in Flushing Meadows.
We do not have a firm policy regarding the above, but handle requests and invitations on a case-by-case basis.
En pocas palabras:
Fueron invitados por el director del consejo, Dave Haggert. Esos asientos no están a la venta, sólo son para invitaciones.
cc: #10 #18
#0 #1#11 Ves, esto es lo minimo que se requiere para un desmentido de una noticia (para la noticia con la declaración de un testigo que el periodista puede ocultar vales), O declaraciones de testigos fehacientes o pruevas (el video por ejemplo) Ana Mato desmiente todo pero no enseña la acreditación ni las cuentas del viaje a Nueva York y además un vídeo la delata
Ana Mato desmiente todo pero no enseña la acredita...
espiaenelcongreso.com#1 Cospedal también desmentía los papeles del Barcenas
LOLOL, resulta que ahora el Ministerio de (Lo que Sea) es una fuente fiable!!! Me troncho. Es tan fiable como la que publica lo otro.
No ve un Jaguar en su garaje y va a ver una entrada de tenis.
CORRUPTA!
#6 lo del jaguar fue de escandalo
Por más que se sepa que Espíaenelcongreso es una web que ni llega a confidencial por la cantidad de mierda que se inventa cada día (los confidenciales a veces dicen cosas reales) se sigue difundiendo y compartiendo la mierda de Espíaenelcongreso que cada post que hace parece una novela por lo bien que se monta la trama, aunque sea falsa.
¿El Ministerio de Sanidad es el que se supone que se ocupa de que tengamos una buena salud pero que en realidad parece ocuparse de que la Sanidad pase a manos privadas? Pues señores, un desmentido del Ministerio de Sanidad no me lo creo. Sobretodo referente a Ana Mato quien ha probado no ser una persona digna de confianza en cuestiones de dineros.
Ya sabemos como se las gastan los fachas a la hora de sus testimonios. No digo que sea mentira, sólo la palabra de una facha.
Bueno ¿ya la llamarán a que lo explique como Rajoy lo de Barcenas no?
a ver si vemos al plasma que ya se le echa de menos...
¿Pero no dice más tarde que la acompañó por temas de protocolo? Entonces... igual no lo pagó el ministerio de Sanidad, pero sí la casa real, con lo cual también sale de mi bolsillo. El artículo tampoco aclara que lo pagó la Mato de su bolsillo.
Una pregunta así rápida... ¿Por qué tiene que desmentirlo el Ministerio de Sanidad? ¿No debería hacerlo un Ministerio que tuviese que ver con los deportes y tal? Más que nada porque, aunque Ana Mato es la ministra de Sanidad, todo el posible papeleo y la compra y envío de la entrada sería algo relacionado con el deporte, porque sería más o menos el mismo jaleo relacionado con deportes, independientemente de si la entrada fuese para Ana Mato o para Aznar.
No encuentro el voto de "no creíble". #0 mira a ver si se puede implementar en un momentillo.
Pero esto no lo paga Miki Maus?? /Ana Mato dix it
Relacionada Ana Mato desmiente todo pero no enseña la acreditación ni las cuentas del viaje a Nueva York y además un vídeo la delata
Ana Mato desmiente todo pero no enseña la acredita...
espiaenelcongreso.comA quien creemos? Lo que tengo claro es que no creo a un político del ppsoe
Desmentir todo es el pan de cada día de este gobierno fascista.