Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Es lo que deben hacer, la ciencia no es creencias, ni prejuicios. Se reúnen los papers, se analizan y se toman decisiones.
Igual de necio es el curandero que afirma propiedades a algo sin demostrarlas usando el método, como el cuñado que las niega si haber leído ningún artículo sobre las mismas.
Para mi el tema de la inhibición lateral (mecanoceptores y nociceptores) podría explicar algunos resultados aparentemente positivos en algunos estudios realizados con acupuntura. Lo jodido es aplicar el doble ciego en estos estudios...
Igual de necio es el curandero que afirma propiedades a algo sin demostrarlas usando el método, como el cuñado que las niega si haber leído ningún artículo sobre las mismas.
Para mi el tema de la inhibición lateral (mecanoceptores y nociceptores) podría explicar algunos resultados aparentemente positivos en algunos estudios realizados con acupuntura. Lo jodido es aplicar el doble ciego en estos estudios...
#11:
#4 Bueno ya se ha demostrado suficientemente que la acupuntura no es una técnica con evidencia científica suficiente, más allá del efecto placebo. Es tal su ineficiencia que la acumputura simulada presenta los mismos resultados que la acupuntura real.
Y sí, igual que hay médicos acupuntores también los hay que creen en la homeopatía o en la energía telúrica aplicada al ser humano. La omnisciencia no existe.
Y sí, igual que hay médicos acupuntores también los hay que creen en la homeopatía o en la energía telúrica aplicada al ser humano. La omnisciencia no existe.
#12:
#4 Igual de necio es el curandero que afirma propiedades a algo sin demostrarlas usando el método, como el cuñado que las niega si haber leído ningún artículo sobre las mismas.
No, no es igual de necio decir que algo funciona sin demostrarlo, que el que dice, con razon, que algo que se basa en "flujos de energía qi a traves de los meridianos corporales que reorganizan el yin-yang del cuerpo" es una chorrada sin base científica que no puede funcionar.
Lo siento pero no es lo mismo decir que la acupuntura funciona (algo que contradice cualquier evidencia científica sobre la fisiología humana, la química o incluso la física) a decir que pinchar determinadas partes del cuerpo tiene beneficios terapéuticos. Si quieren demostrar lo segundo adelante, pero cualquiera que diga que lo que hace se basa en flujos de energía qi por el cuerpo es un simple charlatán curandero, incluso si lo que hace funciona.
No, no es igual de necio decir que algo funciona sin demostrarlo, que el que dice, con razon, que algo que se basa en "flujos de energía qi a traves de los meridianos corporales que reorganizan el yin-yang del cuerpo" es una chorrada sin base científica que no puede funcionar.
Lo siento pero no es lo mismo decir que la acupuntura funciona (algo que contradice cualquier evidencia científica sobre la fisiología humana, la química o incluso la física) a decir que pinchar determinadas partes del cuerpo tiene beneficios terapéuticos. Si quieren demostrar lo segundo adelante, pero cualquiera que diga que lo que hace se basa en flujos de energía qi por el cuerpo es un simple charlatán curandero, incluso si lo que hace funciona.
Comentarios
Es lo que deben hacer, la ciencia no es creencias, ni prejuicios. Se reúnen los papers, se analizan y se toman decisiones.
Igual de necio es el curandero que afirma propiedades a algo sin demostrarlas usando el método, como el cuñado que las niega si haber leído ningún artículo sobre las mismas.
Para mi el tema de la inhibición lateral (mecanoceptores y nociceptores) podría explicar algunos resultados aparentemente positivos en algunos estudios realizados con acupuntura. Lo jodido es aplicar el doble ciego en estos estudios...
#4 Bueno ya se ha demostrado suficientemente que la acupuntura no es una técnica con evidencia científica suficiente, más allá del efecto placebo. Es tal su ineficiencia que la acumputura simulada presenta los mismos resultados que la acupuntura real.
Y sí, igual que hay médicos acupuntores también los hay que creen en la homeopatía o en la energía telúrica aplicada al ser humano. La omnisciencia no existe.
#11 Bueno. Se ha probado efecto analgésico en algunos casos pero no curativo. Si se pincha en puntos de acupuntura o fuera de ellos el efecto es el mismo y se han usado agujas retráctiles como placebo... En muchos parece que es placebo en algunas dolencias sí parece tener efecto analgésico del dolor (y con pinzas y parece) Hay ensayos que indican que igual que el placebo y algún que otro de analgésico para algunas dolencias no para todas (lo que sería compatible que en muchas no muestre más efecto que el placebo)
Pero eso no la hace un método de curación de enfermedades fuera de ese efecto. Tenemos un número de terminales nerviosas finito, cuando nos frotamos después de un golpe nos baja el dolor porque ocupamos enviando la sensación de la frotación. Y parece que al pinchar con esas agujas se liebera adenosina
Pero eso sería todo. De toda forma tampoco tengo los ensayos a mano y puede haber cambiado con nuevos y mejores. Pero parece que alguno hay en tal sentido, no más
#31 Me cito #34
Parece que al menos eso pero únicamente eso y más de eso sí es magufada
#34 La acupuntura no ha demostrado ningún efecto analgésico. Los acupuntados sienten el dolor igual que cualquiera, pero eso sí, se conforman más y eso les hace capaces de hacer más cosas. El dolor les provoca menos impedimentos, pero es el mismo dolor.
#38 NO se. hay algún estudio en algunas enfermedades. Y algún mecanismo concreto al respecto... Pero bueno... Debería revisarlo pero, no se que decirte
#11 Pues lo que presenten será desacreditado, pero al menos están haciendo lo mínimo exigible.
Y eso que yo cuando tuve fisiología en la facultad se explicaba la base neurofisiológica de la acupuntura por inhibición lateral de los mecanoceptores sobre los nociceptores (no obviamente por los chacras, meridianos o mierdas energéticas).
Lo malo es que es prácticamente indemostrable indemostrable científicamente por su propia naturaleza y la no adecuación al método de ensayo clínico.
El control negativo sería por ejemplo pinchar en zonas no teóricamente activas ... Pero poco criterio le veo.
#4 Igual de necio es el curandero que afirma propiedades a algo sin demostrarlas usando el método, como el cuñado que las niega si haber leído ningún artículo sobre las mismas.
No, no es igual de necio decir que algo funciona sin demostrarlo, que el que dice, con razon, que algo que se basa en "flujos de energía qi a traves de los meridianos corporales que reorganizan el yin-yang del cuerpo" es una chorrada sin base científica que no puede funcionar.
Lo siento pero no es lo mismo decir que la acupuntura funciona (algo que contradice cualquier evidencia científica sobre la fisiología humana, la química o incluso la física) a decir que pinchar determinadas partes del cuerpo tiene beneficios terapéuticos. Si quieren demostrar lo segundo adelante, pero cualquiera que diga que lo que hace se basa en flujos de energía qi por el cuerpo es un simple charlatán curandero, incluso si lo que hace funciona.
#4 Se reúnen los papers, se analizan y se toman decisiones.
¿En serio? "Documento" es que no es "cool", ¿verdad?
#14 En la comunidad científica se le llaman papers. Y no. "Documentos" y "papers" no son lo mismo.
#14 Suena raro de pelotas, pero doy fe que es cierto lo que dice #16
#16 #21 Cierto, pero también es cierto que existen palabras en español equivalentes a "paper" http://www.institutomethodos.com/2016/03/24/el-paper-o-articulo-cientifico/
Los que pasa es que hay una puta moda con colar palabras en inglés para todo por que así parecemos más "guays".
Y me da asco, entonces cada vez que veo alguien que lo hace, no puedo evitar comentarlo.
#26 No es una moda, es el futuro. Adáptate antes de morir que después será ya tarde. Bye.
#26 Es muy sencillo, si en clase o donde hayas aprendido de un tema especifico a un documento word le llaman simplemente "word" cuando salgas de ese sitio, la primera reacción que vas a tener es llamarle "word" a cualquier documento que esté hecho con un procesador de textos, sea microsoft word o openoffice. Está mal dicho. Sí. Pero... ¿y?
#26 Estoy de acuerdo contigo y también me pone de los nervios cuando oigo hablar así:
Pero el lenguaje es una herramienta y si desconoces el nombre de algo y cuando lo aprendes es con el término inglés, es natural usar esa voz. Lo suyo es conocer más vocabulario español, que es rico y variado, pero reconozco que lo intento, pero por ahora "destripar" me suena mucho peor que decir "espoiler". Me parece que nuestro término es un poco demasiado gráfico jajajaja
#16 "papers" o "artículos científicos"
#14 La terminología es la que es....Haz huelga de patronal jejeje
Visto aquí : @zoezoe
Si la aguja tiene un perímetro de 3 centímetros y la clavas con un martillo en puntos y personajes estratégicos es efectiva como cura para muchos males
#1 En tres días estarás como nuevo
En vez de enviar el documento a sanidad que lo envien a una revista médica de revisión por pares y esperen la opinión de los evaluadores.
Efe es AEDE.
Pues que no lo llamen acupuntura, que viene acompañado de todo un rollo místico de que la vida fluye por canales y tal.
Que confesar sea bueno para la gente no convierte a la religión en verdadera, mas bien en piratas que les quitan clientes a la psicología.
#24 La OMS avala la acupuntura, hay papers de sobra. Otra cosa es que los desconozcas.
#25 La OMS reconoce la eficacia de la acupuntura para aliviar el dolor, lo cual es muy poca cosa comparado con las ambiciosas pretensiones de sus promotores. Sin embargo pareces olvidar las múltiples revisiones de ensayos sobre la efectividad de la acupuntura por parte de Cochrane Collaboration, las cuales demuestran la ineficiencia de la misma en el tratamiento de muchas dolencias. Pero bueno, la OMS merece la máxima credibilidad... jamás me atrevería yo a cuestionar sus recomendaciones: https://elpais.com/diario/2010/06/05/sociedad/1275688803_850215.html
#27 A ver, dejame pensar... ¿tiene más cresibilidad un medico titulado, la OMS, o comentaristas anonimos de internet?
Ya sé, los cuñaos de las internet.
#28 Te podría citar médicos titulados, bioquímicos, etc, que no avalan la acupuntura, todo lo contrario. De hecho, sospecho que conoces el nombre de varios de ellos. Y supongo que también conoces el trabajo de la ONG Cochrane Collaboration. No estamos hablando de cuñaos aburridos opinando en redes sociales.
#29 Sip: https://jcoynester.wordpress.com/2016/03/20/why-the-cochrane-collaboration-needs-to-clean-up-conflicts-of-interest/
Bonus track: https://retractionwatch.com/2016/03/16/evidence-based-medicine-has-been-hijacked-a-confession-from-john-ioannidis/
#30 Es decir, que no ves problema de conflicto de intereses en el hecho de que un médico metido en el negocio de la acupuntura promueva un paper favorable a su chiringuito magufo, pero desprecias las revisiones de Cochrane (sobre acupuntura) que no son de tu gusto amparándote en unas críticas que no deslegitiman directamente dichas revisiones. Tampoco es problema la imposibilidad de aplicar un doble ciego estricto en los ensayos sobre la eficacia de la acupuntura. Y tampoco es problema que la OMS solo avale la utilidad de la acupuntura como terapia analgésica, y poco más. Sin embargo, los cuñaos son los los demás...
Un médico ofrece papers que avalan la acupuntura, pero los meneantes siempre saben más.
Que jodidos son los prejuicios y la ignorancia.
#22 No te equivoques. Está por ver si esos papers avalan la acupuntura, como tú afirmas... y eso no lo va a decidir (obvimente) la misma persona que los ha presentado, la cual tiene un interés manifiesto en que se produzca tal legitimación. Por lo pronto ya hay algunos indicios de sesgos, pero habrá que ver qué dice la comunidad científica, aunque sospecho que no tardarán en detectar, por ejemplo, algún error metodológico en los ensayos,
Próximamente: evidencias de que pensar muy fuerte en una persona hace que te llame por teléfono y que pisar las rayas de las baldosas da mala suerte.
#19 Mira, tú haz lo que quieras, pero lo segundo es verdad, joder.
Estos acupuntores se pinchan
Meneo magufo del día, negativo peer-reviewed de la tarde. 👎
Una vez más, pero sin fatiga: basta de mierda supersticiosa en Menéame.
Si son los estudios que me han puesto delante los acupuntura durante años...
Al final lo han entregado en tamaño cuartilla, para ahorrar papel.
Del artículo:
" Este médico ha asegurado que no hay dudas en cuanto a su aplicación en el tratamiento del dolor, pero también es eficaz en procesos inflamatorios, septicemia, depresión, insomnio o estrés.
Además, según el doctor Carrillo, presidente de la Asociación Colegial de Médicos Acupuntores de Madrid, funciona como un "potente antioxidante", lo que evidencia su utilización como terapia frente al envejecimiento y para ralentizar la aparición o progreso de enfermedades inflamatorias."
Lo de la septicemia me cuesta mucho creerlo, pero lo del potente antioxidante...
#10 Igual son agujas de acero inoxidable
#10 Si eso te cuesta creer, con esto ya lo flipamos "la aplicación de agujas en determinados enclaves del cuerpo modifica áreas cerebrales de manera permanente"
La acupuntura es una enorme magufada. No existe ninguna evidencia cientñifica que la avale, pero si que la hay que demuestra su evidente inutilidad.
No puedo criticar a quién se dedica a las magufadas pagando de su bolsillo, siempre que la magufada no cause daños a otras personas (religión, feminismo, etc.) pero pagarlo con dinero púbico, ni hablar.
A ver, que la noticia dice que han enviado un documento con evidencias científicas, pero no dice si son a favor o en contra de la acupuntura...
#15 O lo mismo solo han dibujado un monigote con 4 palos y un círculo. Lo de que hay evidencias científicas es algo que asume el periodista y es lo que tendrá que evaluar el "tribunal" correspondiente. El hombre ha puesto cosas que el cree que son evidencias, ahora les toca a otros decirle si realmente son evidencias, o solo un pila recopilatorio de toda la basura que se ha generado sobre eso hasta ahora.