Traducción en el primer comentario
![Matar a Hitler [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/18/d0/media_thumb_2x-link-1626148.jpeg?1417862727)
Portada
mis comunidades
otras secciones
.
Comentarios
-He terminado mi máquina del tiempo, pero solo se puede usar una vez
-Tienes que matar a Hitler
-¿Por qué estás tan obsesionado con ese tal Hitler? ¡Tenemos tooodo el tiempo para explorar!
-¡Es el mal encarnado! ¡Mató a millones y provocó la guerra mundial! Todo el mundo coincide: si tienes una máquina del tiempo, tienes que matar a Hitler
-¡Vale, vale, lo pillo! Cálmate. Ahora vuelvo, voy a matar a Hitler
-Ya está. ¿Feliz?
-Gracias
-Estaba en una especie de bunker. ¡Qué de ruido había en 1945!
-¡NO!
#1
title="Revised directive: It is forbidden for you to interfere with human history until you've at least taken a class on it."
Directriz revisada: Prohibido interferir en la historia de la humanidad por lo menos hasta que la hayas estudiado.
Nota: "Directriz" al estilo Robocop
#8 Menos mal que alguien sabe que con xkcd siempre conviene revisar el alt-text
Voy a matar a Hitler siendo un bebé. Cuento con el factor sorpresa, nunca se esperará que un bebé le ataque.
#16 Para cuando lo de Guernica (por poner una fecha concreta) ya tenía medallas suficientes, y era tan sólo el aperitivo. Después llegó el primer plato con Polonia. Para cuando llegó el café y el puro ya no quedaba ni el comedor en pie.
Hubo quién decidió que matar a Franco no tenía sentido y asesinó a su sucesor. Y los demócratas aplaudieron. Después el monstruo creció y creció...
#5 "One-way" no, dice "one-use-only". Depende de si consideras como un solo viaje la ida o la ida y la vuelta. Pero vamos, que el inventor no se metería en la máquina si no pudiera volver
#5 ¿Cómo conviertes el "one-use-only" en "one-way"?
Vale... duple de #9 y #10
#9 #10 #11 Vaya es verdad, dice "de un solo uso". Mis disculpas, ahora si que tiene sentido.
Yo huviera viajado a Munich el 2 de Agosto de 1914, cuando la declaración de guerra de Alemania a Rusia.
http://bucannegro.blogspot.co.uk/2010/11/cuando-hitler-era-joven-y-desconocido.html
#13 Si quieres cambiar algo que nos beneficie vete al 2 de mayo de 1808 y cárgate a todos los que se oponen al régimen extranjero del momento. Aunque lo que realmente podría tener un efecto profundo es que viajaras al 1500 e hicieras dos cosas:
1) Conseguir que el protestantismo calara en España y se desbancara el catolicismo (el hecho de que no ocurriera así, por tontería que parezca, fue el principio de nuestro fin), aunque tuvieras que meter de collejas a Carlos I y a Felipe II.
2) Ya que hablamos de Felipe II, pasarle a Juan de Austria el enlace de Wikipedia sobre la Armada Invencible para que se monte una estrategia mejor
#9 Ostias, yo también he leído One-way y me he quedado tan pancho, jeje
El problema seria la paradoja temporal, si matas a Hitler antes de que hiciera lo hizo matarías un inocente por lo tanto no habría razón para matarlo, y en la nueva realidad no irías atrás para matarlo, por lo tanto no lo matarías antes y haría lo que hizo y entonces.... SOCORROOOOOOOOOOOO
#18 En la linea espaciotemporal a la que volvieras la primera vez, Hitler estaría muerto, porque lo mataste.
El chiste, sí que tiene el fallo de que el inventor de la máquina del tiempo se entera de que la misión ha fallado cuando se lo dice el viajero en tiempo, cuando en realidad es posible que el viajero en el tiempo no pudiese haber vuelto al presente porque sin Hitler quizá la máquina del tiempo no hubiese sido inventada.
#18 Y #20 No puede matar a Hitler precisamente por eso, por lo que su viaje al pasado no ha modificado nada y no hay paradoja. ¿O solo yo he encontrado que la gracia estaba ahí debido a la ineptitud del viajero?
#48 La gracia es que Hitler y su esposa murieron solos en la habitación del bunker de un tiro y hasta ahora todo el mundo daba por sentado que se habían suicidado...
#62 Y por añadidura, la gracia está en que matarlo en el búnker en 1945, cuando ya estaba todo el daño hecho e iba a morir en pocos minutos/días/horas de todos modos, tampoco tiene mucho sentido.
#48 Si lees atentamente mi mensaje, verás que hablo hipotéticamente de lo que hubiera ocurrido de haber tenido éxito la misión. El chiste deja muy claro que no tuve éxito.
#18 Je, pues no se te ocurra ver Primer
http://www.filmaffinity.com/es/film338192.html
#56 peliculón!
yo se la puse a mis amigos un viernes noche. Me descojoné todo lo que pude, porque alguno directamente desconectó con el primer viaje
#56 hace mil que buscaba el nombre de esa peli, la habia visto pero no podia recordar el nombre.. mil gracias!!!!
Yo hubiera vuelto a 2005, a asegurarme que ese helicóptero con Rajoy y Espe estaba correctamente saboteado
#41 Te hubiese dado lo mismo. Son empleados y por tanto, reemplazables.
No es facil matar a Hitler antes de tiempo. Cierta mujer con cierta relacion con el doctor lo intento cuando era joven y negra, y acabo con Hitler vivo, y ella blanca y madurita.
#4 No lo pillo, me lo explicas?
#5 no dice nada de one-way, dice un uso
A los que no hayais visto el documental 42 maneras de matar a hitler:
http://www.teledocumentales.com/42-maneras-de-matar-a-hitler/
#7 Muy chulo el documental. Gracias.
#7 Muy bueno, lo he enviado! 42 complots para matar a Hitler
42 complots para matar a Hitler
teledocumentales.com#6 ¿La peor plaga? ¿Y las hienas? Pase lo que pase siempre están ahí riéndose, seguro que están planeando algo malvado...
La idea de que Hitler era una persona malvada y que él sólo convenció a todo un país para hacer el mal siempre me ha parecido algo ingenua.
Francia e Inglaterra aplastaron y humillaron a Alemania tras la primera gran guerra, si no hubiera sido Hitler, habría sido Müller o Schwarz, y quizá su sustituto en el plano paralelo tiempo-espacio no habría cometido el error de meterse con Rusia.
#22 Si Hitler no hubiese existido otro nazi hubiese ocupado su lugar, y si ese nazi hubiese sido más inteligente que Hitler y hubiese hecho caso a sus generales la guerra habría comenzado en 1944/1945 con una Alemania ya dotada de portaaviones (previstos para botar en el 44) y aviones a reacción. Estaríamos todos hablando alemán.
#97 "estaríamos todos hablando alemán"
Con la prima de riesgo que tenemos al final esa línea temporal va a colapsar con la nuestra
#22 Las cosas no son tan sencillas. Evidentemente Hitler no es el único malvado de toda esa historia, entre otras cosas porque gran parte de Europa tenía un sentimiento antisemita fuertemente arraigado. Eso añadido a que su estrategia sí que engañó a muchísima gente durante mucho tiempo (¿sabías que muchos judíos se afiliaron a su partido los primeros años y él no puso pegas?) y a que la mayoría de los países querían evitar otra guerra en Europa, especialmente otra guerra mundial, favoreció las monstruosidades que hizo.
#25
TuboTuvo#30 Lo siento TALIBAN_ORTOGRAFICO... soy catalán y tengo un cacao mental que no me aclaro. Poco a poco voy mejorando gracias a menéame.
Pero... tu nick tiene dos errores!!!! Tanto "Talibán" como "ortográfico" llevan tilde! (aunque sea en mayúsculas)
#32 Estás perdonado, perro infiel. Iba a decir que te mataría el último, pero vistos tus planes mejor te pongo una bomba lo más pronto posible.
En cuanto al nick, la base de datos de este rincón podrido de la cristiandad no me deja poner tildes en los nombres de usuario.
#32 [...] soy catalán [...]
Eso lo explica todo.
#47 Todo no, pero supongo que ayuda. Personalmente, en el día a día (y no porque lo evite ni nada), sólo me comunico en español por menéame, lo que me ayuda a expresarme correctamente en éste idioma. Lo malo es que al tener raíces comunes los dos idiomas, son parecidos, y es fácil confundirse en algunas palabras si no se está atento.
Yo hubiera viajado a la Viena pre-primera guerra mundial y lo hubiera buscado entre los chaperos para "contratar" sus servicios y ya en la intimidad lo mataría fácilmente.
No sé si es un hecho muy conocido pero por lo visto está documentado que de joven, Hitler era chapero. No es broma y si no es cierto, no me lo he inventado yo.
De todos aprovechando el viaje, habría que hacer algo con Stalin también porque lo cierto es que tan asesino era el uno, como el otro; quizá se nos olvida porque Stalin ayudó a los aliados a acabar con Hitler.
#19, #60: paradoja moral: si matamos a Stalin, Hitler y a todos los asesinos de la época (por supuesto, antes de que fueran asesinos), nosotros seríamos los asesinos. Ellos inocentes víctimas.
#65 si hemos evitado millones de muertes, somos asesinos pero no tan asesinos. No digo que el fin justifique los medios en todos los casos pero hay cosas y cosas. En cualquier caso, Hitler ya era un loco asesino mucho antes de llegar al poder, aunque no hubiese cometido asesinato alguno; al menos que se sepa.
#25 Vamos, que eres un nuevo Hitler en potencia que buscas la exterminación humana ... a ver si alguien hace una maquina del tiempo para eliminarte antes de que consigas tu meta.
#33 Correcto. Soy Hitler 2, el retorno Preferiría que simplemente que no hubieramos existido nunca...para no verme obligado a exterminar la humanidad.
Madre de Diós! Lo llego a saber y no digo ná! (aunque lo piense) Debería estar kurrando y en cambio estoy contestando a una panda de simios con ordenatas!
#35 Perdona, pero no se que serán el resto de los que escriben mensajes, pero creo que ya sabes que yo no soy un simio, además si eres un poco listo, sabrás de donde vengo y a que vengo. ¡¡Ya te he localizado!!
¡¡Corre!!
#68
La chulería innata que tiene la locución "¿Siguiente pregunta?" me saca de quicio.
Actualmente hay varios modelos que predicen la posibilidad de viajes en el tiempo hacia el pasado. Por otra parte todo lo que tenemos para entender el mundo son teorías, que son válidas mientras sigan siendo válidas. Es muy probable qu dentro de 2 o 3 siglos la relatividad haya quedado desfasada, y tengamos una nueva teoría que explique mejor el universo. Y tal vez esa teoría dice que ciertas partículas subatómicas no paran de viajar hacia delante y hacia atrás en el tiempo.
#73 no pretendia ser chulo, pretendia ser una broma. Pero nada, es igual.
No se puede viajar al pasado, porque si se pudiese, entrarías en un universo paralelo necesariamente. Se podría "ver" el pasado? pues puede ser, pero enviar MASA es imposible.
Si lo quieres ver así: si se pudiese, donde están los del futuro? donde está el loco rico que contruye su propia máquina para ir al pasado y hacerse extra-famoso? si se puede ir a un pasado creando otros universos...es el nuestro el principal? donde están los universos paralelos?
Conociendo el historial de sagaces tiras de xkcd, esta me parece muy flojita.
#6 Más vale malo conocido que bueno por conocer. Si haces eso, ¿quién sabe que puede deparar la imparable evolución a nuestro querido planeta?
#79 Una serie que deje a medias, y que cada dia me arrepiento más de haberlo hecho
A ver si me pongo de nuevo con ella
#6 Eres libre de suicidarte si así lo deseas ¿eh?
#23 #36 Me encanta vivir y estar vivo. Lo que digo en #2 es por el bien del planeta.
#38
No creo que hubiera servido de mucho la extinción del ser humano. Tarde o temprano otra raza evolucionaría hasta ser capaces de formar una sociedad avanzada, lo más probable es que fuera otra especie de mono, y, por lo tanto, las diferencias de su psique con la del ser humano serían pequeñas. Aunque hay otras razas con suficiente potencial para llegar a ser tan inteligentes como los humanos sin contar a los primates (cuervos, delfines, pulpos, elefantes...) sus carácterísticas intrínsecas hacen que les sea muy dificil hacer una sociedad avanzada, al menos en poco tiempo. El principal problema es la falta de manos, por lo que, por muy avanzada que esté su inteligencia, no pueden construir una sociedad avanzada, y por tanto no podran defenderse en el momento en el que la nueva raza de primates domine la tierra (o "dominarla" antes que ellos)
Así que, si quieres tener éxito en tu empresa, tendrías que acabar directamente con toda la rama de los primates.
#109 Goto #28 y #38
Por cierto, que estos días la tira diaria de Calvin y Hobbes está en una saga tremebunda de viajes en el tiempo
(Sí, sé que acabó hace muchos años, pero en http://www.gocomics.com/espanol/calvinandhobbesespanol/ cuelgan una tira repetida cada día. Como Los Simpson en Antena 3, más o menos)
¿Por qué tanta obsesión con matar a un tipo que ya está muerto?
#25 Sobre el punto 2, lo que quiero decir es que si tú nunca hubieses existido, no podrías haber ido atrás en el tiempo y matar a los Australpithecus, con lo cual seguirían vivos, etc.
#27 Si, si. Sobre eso tienes razón. Aunque cualquier pequeño cambio en el pasado podria implicar un gran cambio en el futuro, y la possible no existencia del ser que viajó al pasado.
#25 No, no tuvo que haber un primer ejemplar. De hecho si lo hubiese sería una excepción entre la mayor parte de los seres vivos, en los cuales, por lo general, los grupos evolucionan de forma progresiva como tal, manteniendo una población superior a la crítica durante todo el proceso.
#64
Como todo en esta vida (menos en las matemáticas) es solo una teoría. Simplemente es la solución que más me convence, porque, básicamente, nos permite saltarnos la paradoja. Aunque tiene otras preguntas interesantes: Si regresas a un mundo en el que no deberías de existir, ¿Cómo es posible que existas?. Es decir, si suponemos que el universo tiene una cantidad de energía constante, al viajar al futuro en el que tu no existes estas, literalmente, aumentando la energía total del universo, porque los átomos de carbono, hidrógeno... que forman tu cuerpo, en este universo están en otro lugar. Por tanto, has duplicado cierta cantidad de materia....
Lo más probable es que, simplemente, no se pueda viajar al pasado. Y si finalmente se descubre que si se puede, entonces tendríamos que reformular buena parte de la física que conocemos, incluso la que consideramos como elemental.
#70 En tu ejemplo, al viajar en el tiempo sales de un Universo A en 2012 hacia un Universo B en 1945.
).
Según mi comprensión de la teoría de multiversos tú existes en el universo B a partir de que llegas (en 1945) apareces por tu viaje entre universos.
Al universo B has llegado desde el A y eso no es ningún problema. De hecho desapareces en el Universo A en 2012.
Vale, eso trae problemas de conservación de energía, masa o qué sé yo, pero creo que de algún modo serían salvables, quizás los viajes en el tiempo se hagan vía intercambios (toka-koka FMA
#76
) para arreglarlo
Bueno, mi punto de vista es un poquito diferente. Al viajar al pasado desde el universo A en en el 2012 llegas tambien al universo A, y son las iteracciones que haces en él el que te llevan hasta el universo B. De modo que el universo B solo empieza a existir en el momento en el que interactuo con él.
Verás, mi visión del multiverso es un poco diferente. No es como si estuviera formado por múltiples planos, si no que es más parecido a un arbol con infinitas ramas. Cada decisión de un ente consciente hace que se elija entre un camino y otro, de manera que el árbol se va ramificando rápidamente. Mientras más lejos esten una rama de otra, más diferentes serán. Por ejemplo, puede que la diferencia entre un universo y otro solo sea que en uno llevo una masiseta azul y en otro llevo una roja. Estos universos, con tan pocas diferencias entre sí, terminan nuevamente convergiendo y uniendose en una sola rama....
El viaje en el tiempo es un viaje en esa misma rama. Hacia el futuro puedes alcanzar (en teoría) cualquiera de las ramas futuras posibles, mientras que al viajar al pasado solo hay un camino posible, el que antes se ha recorrido. No se puede saltar de una rama a otra...
El principal problema que sigue teniendo esta teoría es lo que te dije antes: El aumento de la masa. Y es que, al viajar al pasado, estamos duplicando algunos átomos (entre otras cosas). Aunque no creo que sea un impedimento insalvable, de momento yo no tengo los suficientes conocimientos (ni la maginación
#78
Si, pero si el multiverso es tal y como lo he descrito, el problema no es que la energía total se mantenga constante, si no que, en un punto anterior de la "rama", la energía es mayor que lo que debería...
#80 Esa energía la estas moviendo alrededor de una rama, y como para estar en un sitio no puedes estar en otro (ya que no se tiene el don de la ubicuidad) la energía se sigue manteniendo constante en el universo. Puede que una parte anterior tenga más energía pero se la está cogiendo prestada a otra parte posterior, tan solo tendrías que aportar con tu maquina el coste de trasladar la energía de un lado a otro.
#81 En ese caso el coste energético de tu viaje sería el necesario para crear un universo y por tanto sería inviable. Pero como existen infinitos universos, podemos coger uno con mucha energía carganoslo y utilizarlo para crear otro en su lugar que fuera una copia al nuestro, en un momento pasado. El coste del viaje sería el necesario para viajar de un universo a otro.
#84 #85 #86 #89
Yo elijo un modelo en formato paralelo (y no árbol) porque soluciona casi todos los problemas que estáis proponiendo:
-Cada universo está fijado si contemplamos toda su línea temporal.
-Las bifurcaciones entre universos de la física cuántica (el árbol) en realidad son pasados idénticos en distintos universos.
-Los viajes en el tiempo son en realidad viajes a otro punto de la línea temporal de OTRO universo paralelo.
-La energía se mantiene en el multiverso, sin embargo creo que habría que buscar un método para mantenerla en el propio universo, que como ya he comentado, no creo que sea insalvable.
Al final, cada universo tiene un punto inicial idéntico al resto, en cada uno no hay libre albedrío, sin embargo todas las posibilidades se suceden en uno u otro universo. Esto incluye la ecuación de Schröedinger, que colapsa distinto en "grupos" de universos.
Igual que tienen un pasado idéntico, muchos universos pueden tener un futuro idéntico, imaginad cuando la tierra sea absorvida en muchos de esos universos, dará igual que hayamos elegido pasar ese semáforo en rojo o en verde.
Por supuesto, sigue siendo una historia que he montado sobre mi ignorancia supina en conceptos físicos
#70 La energía del multiverso sigue siendo constante.
#78 Si asumimos que cambiar al pasado crea nuevos universos paralelos, entonces estamos multiplicando la energía y energía disponible en el multiverso.
Aunque quizás la energía total de la línea temporal (la suma de la energía + materia de cada momento del tiempo) siga constante
Por cierto #70, no veas la que se lía estructuralmente en Fringe por culpa de estos viajes entre universos.
¿Y por qué no a Stalin? Flamewar, begin.
Chorrada.
#85 ¿Eso lo dices/crees tú o las reacciones en tus sinapsis?
#25 algo solucionamos. Cualquier pequeña contribución es bienvenida. Tu dejas de consumir recursos y si no te has reproducido ya, doble ahorro.
#26 Viendo el percal...prefiero quedarme y reproducirme. Porque si es gente como tú que perpetúa la especie llegaremos a esto:
#28 me insultas sin conocerme de nada. Lo único que yo he hecho es pedirte, retóricamente, un poco de coherencia. Evidentemente, no deseo que te suicides. Pero si estás tan convencido de que la especie humana es una plaga que debería desaparecer del planeta, lo coherente sería llevar tu convencimiento hasta las últimas consecuencias. Cualquier otro planteamiento, partiendo de tu razonamiento inicial, es incongruente.
Y ahora, si en vez de insultar quieres hablar un poco en serio, puedes hacer un pequeño esfuerzo y ayudar a redefinir el papel de la especie humana en la Tierra. Muchos ya lo están haciendo y cambiando su comportamiento. En el futuro, nuestro papel será colaborar con la Tierra y, tal vez, llevar la vida a otros planetas.
De todas formas, es imposible matar a Hitler y cambiar la historia.
Si lo hicieras, en el nuevo presente nadie sentiria la necesidad de viajar al pasado para matarlo, y si nadie retrocede en el tiempo para matarlo Hitler viviría y volveríamos al principio.
La paradoja del abuelo se aplica a todos los viajes en el tiempo con un objetivo concreto.
#42
. Simplemente... has viajado a una tierra diferente de la que partiste
Yo pienso que, en el hipotético caso de viajar al pasado y cambiar algo, al volver al futuro vuelves a un futuro distinco, lo que diríamos una "nueva lnea de tiempo". De esa forma, si tu viajas al pasado y matas a tu abuelo, y luego vuelvas al futuro, simplemente vuelves a un futuro en el que tu no existes. Es decir, no hay registros tuyos por ningun sitio, nadie sabe de tu existencia... pero eso no significa que tu no existas. Es decir, tus átomos siguen unidos, no te desintegras
#55 Si los actos de un viajero temporal cambian el curso de la historia, ¿por qué no iban afectar también al viajero? Recuerda que le paso a la mano de Marty McFly.
Cambiar el tiempo implica cambiar la causalidad (causa-efecto). Si quitas la causa (asesinando a tu padre) por lógica debería borrar el efecto (tú).
En fin, es imposible sacar algo en limpio de algo que ni siquiera sabemos si es físicamente posible y que solo existe en la literatura.
¿Cambiar el pasado altera el futuro o genera un universo/linea temporal paralela a donde regresa el viajero? ¿O el universo evita cualquier cambio en el tiempo haciendo que tus actos en el pasado, sean cuales sean, confirmen el viejo pasado?
O puede que una paradoja del abuelo se cargue el puto universo o cause el caos en el flujo temporal, como en Next men...
#83 Creo que te has equivocado al enlazar, porque no entiendo
#93 Totalmente.... Era para el que decía que las había leido mejores
#84
#85
Ese es uno de los temas mas interesantes, y por el que finalmente decidí elegir un modelo de árbol en vez de uno de planos paralelos. Aún así, sigo dudando mucho, pero creo que el cerebro del ser humano a evolucionado tanto que tiene la capacidad de la arbitrariedad. Hasta hace mas o menos un par de años estaba seguro de que el libre albedrío era imposible, que todos nuestros movimientos estaban fijados desde el mimo momento de nacer... Luego metí en ell saco a los "locos", que son lamados locos precisamente porque no sabemos como van a actuar: Su destino no está fijado por las condiciones iniciales. Ahora, junto con las teorías cada vez más serias de que el cerebro funcioa gracias a efectos cuánticos, cada vez estoy más a favor del libre albedrío entre la mayoía de los humanos.
PS: Precisamente a eso me refiero con seres conscientes: Seres que tienen la capacidad de elegir no solo guiados por las reacciones químicas.
#89 La mente de las personas (o cualquier otra caracteristica) no está determinada por el nacimiento.
Es una combinación de genotipo + ambiente. También puede haber sitio para la "aletoriedad" (con comillas), pequeñas reacciones que no podemos predecir con exactitud pero que se rigen por leyes naturales/quimicas/fisicas (por lo tanto entra dentro del determinismo).
Los locos pueden haber sufrido algun estimulo en su entorno (información o lesión) que los trastornase, o puede que se deba a algun gen defectuoso que se activa retardadamente, o un poco de ambas cosas.
Pero bueno... si asumiera que no hay determinismo y la mente es libre y esa libertad genera universos (no lo hago)... diría que habría que aplicar eso a la física cuántica, donde un electron no ocupa una posición sino un area donde puede estar-> Se generaría un universo por cada posible posición de un electron en cada atomo que existe.
#92
Con "determinada por el nacimiento" me refiero no solo a los genes que tuvieras, si no tambien a los padres, el lugar de nacimiento, etc, etc. Vamos, básicamente genotipo + ambiente
En cuanto a tu último párrafo, durante algun tiepo tambien lo medite como posible, pero finalmente llegué a la conclusión de que todos esos universos se solo se diferencian en la posición del electrón dentro del núcleo terminarían convergiendo en la misma rama. De todas formas, como has dicho, cualquier efecto cuántico con una implicación mas relevante implicaría la "creación" de un universo.
De todas formas, he puesto "creacion" entre comillas porque, realmente, no se trata de crear el universo de la nada. No es como su tuviéramos 20 trillones de universos distintos, que cada cual empieza en el punt de una decisión. El árbol es solo una forma de verlo, una imagen mental. En el fondo solo tenemos un universo, y, al viajar al pasado, lo único que estamos haciendo es viajar a una ordenación anterior del mismo universo. Al cambiar algo en el pasado lo que hacemos es, en cierta medida, una reordenación del universo: Cuando viajamos a otro universo realmente lo que estamos haciendo es llegar al mismo universo, pero en un estado diferente. El anterior no es que se destruya, si no que no lo alcanzamos nunca. Por eso tengo tantos problemas con la masa nueva que hemos introducido en el mismo.
PS: Este tema no lo tengo ni mucho menos cerrado, y de hecho mi teoría ha ido madurando en algunos puntos durante esta conversación, así que es posible que tenga discrepancias este último texto con los primero de dije.
Ps2: Me temo que ya me tengo que ir, y no se cuando podre volver a conectarme... Aún así, ¡Nos vemos cuando vuelva!
...o las leyes de la termodinámica se suspenden en los viajes en el tiempo y problema arreglado
#68 Salvo que dicha máquina ya exista, entonces se podrá viajar en el tiempo hasta justo el momento en la que se creó... Además no es imposible que exista un agujero de gusano que apunte al pasado y de existir tal vez podríamos atravesarlo y luego viajar a una velocidad cercana a la de la luz para llegar al momento deseado.
No podemos construir una máquina del tiempo que nos permita viajar al pasado, pero nada impide utilizar una existente(si es que existen) o cambiar la historia una vez ha sido creada la máquina del tiempo.
No se puede crear una máquina del tiempo como la de regreso al futuro, pero teóricamente es posible crear una máquina del tiempo, al menos según los conocimientos actuales de la relatividad, aunque con ciertas restricciones.
#77 ¿por qué cada decisión crea ramas divergentes?
Desde mi perspectiva determinista, las decisiones de toma cada persona son resultado de reacciones químicas en el cerebro que sigue reglas determinadas.
Si viajáramos al pasado sin intervenir lo mas minimo en él y vieramos a una persona volver a tomar una decision, elegiría la misma opción no importa cuantas veces rebobinemos el tiempo.
El libre albedrio es una ilusion. Y sin la "indecisión cosmica" que provoca el libre albedrío, no podría generarse universos como dices.
No contemplo la incertidumbre cuántica (como la imposibilidad de conocer la posicion, velocidad y recorrido de un electron) como algo que puede romper el determinismo, porque asumo que el movimiento de particulas atomicas sigue reglas que no podemos comprender ni experimentar con nuestras herramientas.
...claro que solo es mi opinión.
#23: Este enlace es interesante: http://www.freewebs.com/vehemente/INDEX.htm
PD: Matar a un solo individuo no serviría de mucho, tendría que cambiarse las condiciones que favorecieron un tipo de evolución, porque si no hubiéramos estado nosotros, estarían otros.
#84: No hables por boca mía, que mi cerebro no funciona por reacciones químicas, sino con mis propias intenciones. Y eso te lo aseguro.
En Misfits 3º temporada, lo intentan
¿ Matar a Rajoitler ?
¿ A Esperanza Ahitler ?
EPIC FAIL!
Meneo solo porque es XKCD. No es el mejor que he visto, pero soy un integrista.
Yo hubiera ido a ver dinos. A ver si tenian tanta pluma como dicen...
Parece que muchos usuarios de Menéame no se han enterado de que Regreso al Futuro es una película de FICCIÓN.
La ciencia actual dice que no es posible viajar en el tiempo. Nada de líneas temporales alternativas o universos paralelos donde cada uno tenemos una versión maligna con barba y perilla.
#63 En realidad no es imposible, al contrario, es posible según la relatividad, solo que es complejo, requiere muchísima energía y aún siendo posible sobre el papel podría ser imposible en la práctica.
Lo que sí dice la ciencia es que las máquinas tiempo no permiten el viaje en el tiempo a una fecha anterior a la construcción de la máquina del tiempo, al menos con la relatividad tal como la entendemos.
#67 En mi comentario faltaba que no se puede viajar al pasado. Está claro que al futuro sí.
Con Hitler se vivía mejor. Había censura, vale, pero no había ningún control en Internet. Hizo un montón de ensayos médicos sin dañar a ningun animal. Y al final el único que tuvo los cojones de matar a Hitler fue... Hitler.
Mejor volver 3.5 millones de años atrás y matar a Lucy para acabar con la primera hembra de una plaga que destruirá el planeta. Los seres humanos.
Tiene sentido.
#2 No lo has pillado.
#3 No tiene demasiado sentido, o se puede decir que la historieta tiene un agujero de guión tremendo. Dice que la máquina es one-way (solo de ida, sin retorno), pero luego regresa para contarlo.
#3 Claro que lo he pillado, pero doy mi opinión. Si hay una máquina del tiempo y sólo se puede usar una vez....mejor acabar con la especie humana, que es la peor plaga que ha pisado la tierra. Sólo es mi opinión.
#6 Pues ve saltando de un quinto piso, triste de los cojones.
#6 y porque sigues vivo?
#3 Qué te hace pensar que matando a un individuo de una especie extingues por completo su especie?
#2 ale ale, ya pasó, ¿quieres un chocolate calentito y un abracito?
#15 Me estás dando la razón.
#15 ¿Lo es si te paras a pensar que la muerte de Hitler fue a causa de un viajero en el tiempo y que esa es la solución del misterio de cómo murio Hitler? ¿Lo es si piensas que la persona que convence al viajero para que vaya a Matar a Hitler es en esencia el que provoca la muerte de Hitler, con la particularidad de que está en el futuro?
#2 bueno, si lo tienes tan claro empieza por suicidarte!
#24
1- Tubo que haber un primer ejemplar. Llamale Lucy, llamale Eva, llamale mono de mierda. Ya me entiendes.
2- De eso se trata.
#23 Con eso no solucionamos nada. Continuaríamos siendo una plaga.
#23 En realidad no es necesario ser tan estúpido, basta con no tener descendencia. http://www.vhemt.org/
#2 Un par de fallos:
1- Lucy no era la única representante de los Australopithecus.
2- Si exterminas a los Australopithecus, tú no podrías haber existido. Paradoja temporal.
#24 Debería hablar con Emmett Brown. Para entender estas cosas.
#31 Es curioso que en una saga tan comercial como Regreso Al Futuro se explique de un modo tan sencillo lo de las líneas temporales y la gente siga sin pillarlo inventando paradojas temporales innecesarias (Sheldon Cooper el primero).
#34 Lo de las lineas temporales no es más que una solución de ciencia ficción para el tema de las paradojas temporales, no quiere decir que sea la real, de entrada no sabemos si realmente se puede viajar en el tiempo... Ni como se comportaría el universo a la hora de viajar en el tiempo ¿crearía un universo alternativo? ¿las propias leyes del universo impedirían la modificación? ¿la máquina del tiempo se colapsaría antes de funcionar?
Hay muchas posibilidades, todas puramente especulativas por lo que hasta que se pueda probar una cosa u otra no hay una solución a las paradojas mejor que otra.
Regreso al Futuro dejó claro como funcionaban los viajes en el tiempo en su "universo", eso no quiere decir que en el nuestro o en el del comic funcione así.
#61 los viajes en el tiempo al pasado no son posibles. Siguiente pregunta?
#61 Desde el desconocimiento creo que la explicación de Regreso al Futuro es compatible con las teorías de multiversos.
Tienes razón en que puede haber otras soluciones a la paradoja, pero esa la considero verosímil y no hay duda de que sería una solución.
#24 Según la teoría de cuerdas se permiten las paradojas al haber lineas de tiempo infinitas con infinitas posibilidades, es decir, el que viaja a pasado y mata a alguien al volver al futuro volvería a una linea temporal en la que incluso él mismo podría no haber nacido sin ningún problema ya que el que nacio y existe está en otra linea temporal
#24 Si tú tuvieses un moco y fueses al pasado a sacártelo, el moco que tienes ahora no podría haber existido, por tanto desaparecerá de tu nariz y nunca recordarás haber tenido el moco, ni haber viajado al pasado para evitar el moco.
El resultado es que te "despertarás" viendo a tu propio yo del pasado sin saber por qué, lo cual te producirá un sobresalto que eliminará tu existencia para que tu yo pasado (que ahora es tu yo presente) pueda existir en esa línea temporal sin paradoja alguna (y, por supuesto, sin moco). Tu yo pasado (ahora tu yo presente) nunca habrá viajado en el tiempo ni tenido que olvidar nada: simplemente nunca ha tenido un moco y ahora ocupa tu lugar.
Sería algo así como los lagazos en un juego. De hecho el sistema es tan perfecto que se podría deducir que ya hay viajes constantes en el tiempo de los que no tenemos constancia por los motivos anteriormente explicados. Es más, lo más probable es que todo lo que hagamos forme parte de un círculo en el tiempo cuyo fin es el principio, algo así como en "Eternidad" de Isaac Asimov
#2 Creo que algunos no te han entendido...positivo
#2 Eso ya lo intentaron en primeval y no les salio bien. http://es.wikipedia.org/wiki/Primeval (episodio 3x10)
#2 Suicídate si tanto asco te das.