#20 Pero es sostenido por la riqueza real intercambiada con esas monedas en lugar de venir su valor de la pura especulación independiente de riqueza real alguna. Es eso el estar o no respaldada la moneda por algo... MIrarse la situación con los sellos donde ellos mismos eran la riqueza que le daba valor, los tulipanes más de lo mismo o los bitcoins..: Igual situación. Diferente de las monedas "normales"
#21 para mí la diferencia real es que los usuarios de unas ponen su confianza en unos gobiernos y los otros en unos algoritmos. Ambos son difíciles de entender así que...
#22 Eso es irrelevante. Es como si para alguien la Tiera fuera plana. La realidad es muy lejos de esa simplificación extrema. A ver si: Unas el valor lo sostienen riquezas reales y el otro solo la fantasía la que mantiene la confianza y algo de riqueza. Es decir que los bitcoins necesariamente son un castillo de naipes que ha de caer sí o sí. Condición que otro tipo de dinero no tiene porque compartir. Una cosa es una búrbuja (y los bitcoins lo son) y luego las demás pueden ser una búrbuja no no ser búrbuja en absoluto
Estás comparando los sellos o los tulipanes con unos pagarés de riqueza real.
Precisamente ese ha sido el secreto del poder de USA: Ha invertido en la industria militar y realmente lo que le ha interesado al usar esta y otras formas de músculo, es que el petroleo del planeta en el grado de lo posible se comprara y vendiera en dólares (Libia quería crear una moneda en Africa para el petroleo, Irak otra para oriente medio... ¿se atreven con China?). Puesto que energía, materiales plásticos, abonos, etc.. se consiguen en gran parte del petróleo y gran parte de la riqueza mundial se ha sostenido en este. Se conseguía que el dólar se sostuviera en buena parte de la riqueza mundial de esta forma y no cayera a pesar de darle a la máquina (pero sí que la miseria en el planeta se cronificara en naciones de corte capitalista pobres). Si fuera bitcoins la cosa ya hace tiempo que se hubiera ido a la mierda para USA al no tener nada sólido sobre que apoyarse salvo la fe de inversores que invierten no en algo que produzca una riqueza sino en algo que cree de valor porque invierten otros inversores. Es decir descaradamente un esquema Ponzi por más que se niegue y no se reconozca. El bitcoin es descaradamente un Ponzi; ocurre que el mercado de valores bolsa, ideas básicas de neocapitalismo etc están diseñadas para que no se reconozca esa situación muy a su conveniencia pero no la nuestra
Sin ser economista ni ladrón, yo diría que son monedas, y que técnicamente están bien montadas (en general). Lo que pasa es que están más de moda como producto financiero para especular que como monedas, y pasa lo que pasa.
#5 No no. #3 Habla de que vaya de listo un porcentaje alto de la población de España, como unos sellos que yo recuerdo. Y cuando ganen locuras se rían de los que no compran. Y cuando pierdan, denuncien al gobierno por pinchar la burbuja
#14 pero es que el dinero líquido también tiene riesgo. Puedes tener una fortuna en dinero líquido que como venga una época de hiperinflación todo ese cash te podría servir de papel higíenico. Lo que pasa es estamos acostumbrados a una cierta estabilidad y además no nos queda otro remedio que usar la moneda.
Comentarios
A ver, Mario, más valdría que te miraras la escala logarítmica antes de hacer declaraciones.
¿Insinúa este tipo que una moneda que no está respaldada por absolutamente nada no es una moneda?
#4 ojo que desde hace ya tiempo monedas como el euro o el dolar tampoco están respaldadas por nada, casi todo el dinero que se mueve hoy en el mundo es dinero "ficticio" sin respaldo real
https://www.europapress.es/economia/noticia-llevamos-45-anos-utilizando-dinero-fiat-sabes-20160221084939.html
#20 Pero es sostenido por la riqueza real intercambiada con esas monedas en lugar de venir su valor de la pura especulación independiente de riqueza real alguna. Es eso el estar o no respaldada la moneda por algo... MIrarse la situación con los sellos donde ellos mismos eran la riqueza que le daba valor, los tulipanes más de lo mismo o los bitcoins..: Igual situación. Diferente de las monedas "normales"
#21 para mí la diferencia real es que los usuarios de unas ponen su confianza en unos gobiernos y los otros en unos algoritmos. Ambos son difíciles de entender así que...
#22 Eso es irrelevante. Es como si para alguien la Tiera fuera plana. La realidad es muy lejos de esa simplificación extrema. A ver si: Unas el valor lo sostienen riquezas reales y el otro solo la fantasía la que mantiene la confianza y algo de riqueza. Es decir que los bitcoins necesariamente son un castillo de naipes que ha de caer sí o sí. Condición que otro tipo de dinero no tiene porque compartir. Una cosa es una búrbuja (y los bitcoins lo son) y luego las demás pueden ser una búrbuja no no ser búrbuja en absoluto
Estás comparando los sellos o los tulipanes con unos pagarés de riqueza real.
Precisamente ese ha sido el secreto del poder de USA: Ha invertido en la industria militar y realmente lo que le ha interesado al usar esta y otras formas de músculo, es que el petroleo del planeta en el grado de lo posible se comprara y vendiera en dólares (Libia quería crear una moneda en Africa para el petroleo, Irak otra para oriente medio... ¿se atreven con China?). Puesto que energía, materiales plásticos, abonos, etc.. se consiguen en gran parte del petróleo y gran parte de la riqueza mundial se ha sostenido en este. Se conseguía que el dólar se sostuviera en buena parte de la riqueza mundial de esta forma y no cayera a pesar de darle a la máquina (pero sí que la miseria en el planeta se cronificara en naciones de corte capitalista pobres). Si fuera bitcoins la cosa ya hace tiempo que se hubiera ido a la mierda para USA al no tener nada sólido sobre que apoyarse salvo la fe de inversores que invierten no en algo que produzca una riqueza sino en algo que cree de valor porque invierten otros inversores. Es decir descaradamente un esquema Ponzi por más que se niegue y no se reconozca. El bitcoin es descaradamente un Ponzi; ocurre que el mercado de valores bolsa, ideas básicas de neocapitalismo etc están diseñadas para que no se reconozca esa situación muy a su conveniencia pero no la nuestra
Ni puto caso. Lo mismo dijeron de los tulipanes.
Sin ser economista ni ladrón, yo diría que son monedas, y que técnicamente están bien montadas (en general). Lo que pasa es que están más de moda como producto financiero para especular que como monedas, y pasa lo que pasa.
Yo con lo de activo y pasivo me hago un lío.
¿Y el dinero fiat que es entonces?
Cuando se peguen la hostia los inversores con las criptomonedas unos cuantos vendrán tb a reclamarle al gobierno de turno...
#3 Muchos ya se pegaron la hostia al año pasado y no recuerdo reclamaciones algunas.
#5 venía a decir justo esto
#5 No no. #3 Habla de que vaya de listo un porcentaje alto de la población de España, como unos sellos que yo recuerdo. Y cuando ganen locuras se rían de los que no compran. Y cuando pierdan, denuncien al gobierno por pinchar la burbuja
#9 xactamente
#5 Eso es que no han sido muchos
¿acaso las monedas reales no son activos muy arriesgados también?
#6 no. ni siquiera son activos.
#11 bueno, hay maneras de verlo, una moneda es en el fondo una divisa. Hazte una hipoteca en divisas y dime si eso no no tiene riesgo asociado.
#12 Es que la moneda no es para eso. la moneda es cash, dinero líquido.
Especular con divisas es otra cosa. En eso es EXACTAMENTE lo mismo que los bitcoins
#14 pero es que el dinero líquido también tiene riesgo. Puedes tener una fortuna en dinero líquido que como venga una época de hiperinflación todo ese cash te podría servir de papel higíenico. Lo que pasa es estamos acostumbrados a una cierta estabilidad y además no nos queda otro remedio que usar la moneda.
#16 Es que el dinero líquido no es para almacenar, es para gastar.
#18 Además, la hiperinflación está ligada a la economía del país emisor.
Dragui, tu a lo tuyo, sigue con la impresora y a robarnos los ahorros, que es lo que realmente sabes y comprendes
Otro Rajoy haciendo frases!