Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Titular de la sr ésta:"La izquierda se ha vuelto perezosa. Debe centrarse en la creación de riqueza”
Titular de un servidor:"Los economistas se han dedicado a vendernos el liberalismo como única opción y nos han traido a la situación actual.Ya está bien de tanto enteradillo"
Titular de un servidor:"Los economistas se han dedicado a vendernos el liberalismo como única opción y nos han traido a la situación actual.Ya está bien de tanto enteradillo"
Comentarios
Titular de la sr ésta:"La izquierda se ha vuelto perezosa. Debe centrarse en la creación de riqueza”
Titular de un servidor:"Los economistas se han dedicado a vendernos el liberalismo como única opción y nos han traido a la situación actual.Ya está bien de tanto enteradillo"
#6 ¿El liberalismo o el capitalismo de amigotes?
Porque ambas teorías económicas son radicalmente incompatibles.
#23 En la práctica son exactamente lo mismo.
El liberalismo del que usted me habla no existe
#27 Porque tú lo digas.
#33 Dime un país "verdaderamente liberal".
#36 Una cosa es que el liberalismo nunca haya sido puesto en práctica y otra que el liberalismo puesto en práctica sea capitalismo de amigotes.
El capitalismo de amigotes prefiere un estado grande y poderoso para repartir subvenciones y establecer barreras a la entrada a los competidores.
#38 Vamos, que no existe ese liberalismo del que usted me habla.
Y entonces cual es la diferencia entre ese "capitalismo de amigotes" y el "comunismo"??
#39 el comunismo se basa en la economía planificada, y por supuesto que al final deriva en comunismo de amigotes.
El capitalismo de amigotes se basa en un mercado trucado para que ganen los amigotes en detrimento del interés general.
La teoría liberal existe, no se limita a lo económico, y se puede aplicar de forma progresiva.
#41 Yo no hablo de 'teorias" que funcionan estupendamente en la cabeza de algunos.
Hablo de la realidad.
Por cierto, por qué la economía planificada al final deriva en "comunismo de amigotes"?
No será que el liberalismo aplicado es capitalismo de amigotes y haces un símil?
#43 porque las élites económicas son sustituidas por élites políticas y burocráticas, cuyos intereses de clase son también contrarios a los intereses de la clase obrera y al interés general.
#46 Y eso que relación guarda con la "economía planificada"??
#54 supongo que quien controla el plan lo ajusta a sus intereses.
"Quién parte y reparte se lleva la mejor parte"
#56 Ahi no te falta razón.
La riqueza ni se crea ni se destruye, sólo cambia de manos. Las éltes europeas se hicieron ricas con el colonialismo. El neoliberalismo (neofeudalismo) es su actual maquinaria y el FMI y el Banco Mundial forman parte de ella.
#1 #2 la creación de riqueza se consigue promoviendo el liberalismo y el capitalismo de libre mercado, de ahí que la izquierda no esté por la labor.
Cualquier liberalización es echar piedras contra sus votantes
#4 Creo que no fue el liberalismo el que convirtió a China en la primera potencia económica mundial.
#17 no, el esclavismo, la inversión occidental masiva por mano de obra barata y el robo de patentes occidentales.
Enhorabuena por ellos, han salido de la pobreza
#19 te refieres al occidente liberal y capitalista de libre comercio?
#20 no, a cómo China se convirtió en unas. potencia.
#21 con las inversiones y deslocalizaciones occidentales que aprovechaban las condiciones tercermundistas y desleales que ofrecía China?
#65 gracias a las cuales China se ha convertido en la primera potencia del mundo con permiso USA.
O crees que lo hubieran hecho solos???
#66 Por supuesto que no.
Pero ello, además de a los usanos y a todos los que se subieron al barco, entre los que nos podemos incluir nosotros, nos convierte en cómplices, o no?
#67 nos convierte en cómplices, o no?
Yo duermo muy tranquilo por las noches. Al menos, ese tema no me quita el sueño
#68 A mí tampoco.
Y además, reconocer que la mierda nos llega a todos hasta las orejas , me permite ir por la vida sin dar excesivas lecciones de moralidad.
#19 Un liberal como tu defendiendo las patentes?
Vaya.
Respecto al "esclavismo" de China en el mundo capitalista y "liberal" lo conocemos muy bien
#26 ser liberal no es estar contra las patentes, sino defender la libre competencia y que el estado sea lo menor posible para evitar que se llene de chupopteros.
#34 Las patentes van contra la libre competencia.
Que el estado sea lo menor posible tampoco garantiza la libre competencia ni el "correcto" funcionamientos del mercado.
La intervención del mercado por parte de empresas privadas es tan "antiliberal" como la intervención del mercado por parte del estado
#37 Las patentes van contra la libre competencia.
. Además, las patentes no son para siempre
Desde cuándo te ha interesado a ti la libre competencia
Que el estado sea lo menor posible tampoco garantiza la libre competencia ni el "correcto" funcionamientos del mercado.
Nada garantiza nada, salvo tener socialcomunistas en el gobierno. Garantía de crisis y ruina
La intervención del mercado por parte de empresas privadas es tan "antiliberal" como la intervención del mercado por parte del estado
Quién ha defendido eso???
#48 No sabía que estabamos hablando de lo que me interesa o no a mí....
Vaya.
Parece que quieres un cambio de tema....
#49 No sabía que estabamos hablando de lo que me interesa o no a mí....
A ti lo que te interesa como a todo buen socialcomunista es vivir de lo público
De ahí que tengáis tanta manía a Ayuso, que os quiere reducir a la mínima expresión
#19 #17 No han sido más esclavos que el pueblo inglés o el alemán en el s.XIX. Y mira que me aguanto de analizar el papel de India en el capitalismo dominado por UK, o lo instrumental del esclavismo real en USA para el desarrollo de su economía capitalista, que eso nunca es liberalismo verdadero, aunque partidos autodenominados liberales en la época defendieran estos sistemas (ya sabemos que los liberales también dan carnets de pureza ideológica).
No es casualidad los millones de inmigrantes que fueron a América, aquí se morían de hambre... hoy los llamaríamos refugiados económicos. Y el precio de la mano de obra es precisamente algo que los liberales clásicos trataban en profusión en sustratados económicos. Hay verdaderas citas de terror... Con leerse a Smith es suficiente, pero no es el que da más miedo.
No se hubiera dado robo si los estados occidentales no hubieran permitido los negocios con una potencia tan poco fiable, pero ya sabemos que la soberanía no significa nada frente al capital ¿Ponemos en riesgo el conocimiento apoyado con dinero del contribuyente americano o ganamos un poquito más durante unos años? ¡Libertad!
De la soberanía nacional China frente al capital, la planificación y la flexibilidad no hablemos, que es pecado.
#73 no sé si el pueblo alemán o el inglés fue esclavo en el xix, yo te digo lo que ha ocurrido ahora con el chino.
#74 Que ha realizado un desarrollo de un tejido capitalista a marchas forzadas, lo que otros países tardaron 150 años en terminar.
Otros países asiáticos que ahora nos ponen como modelos de "liberalismo" (dios me libre de saber definirlo, solo un paladín de corazón puro tiene una definición clara y unívoca), también han sido fruto de esa demoníaca planificación y proteccionismo, como Corea del Sur, Taiwán, Tailandia...
#75 también han sido fruto de esa demoníaca planificación y proteccionismo, como Corea del Sur, Taiwán, Tailandia...
Añade esclavismo.
El español no entiende otra cosa sobre regulación laboral que el estatuto de los trabajadores de 1980 (al que algunos quieren volver!!!), y así nos va
#76 En la conformación del nuevo maoísmo chino, la "esclavitud" ha tenido menos que ver. La historia económica China ha tenido etapas, y esta de la que hablamos, la del crecimiento, no se ha basado en políticas de colectivización forzosa, revoluciones culturales, etc; sí en la mano de obra barata, como el resto de procesos que antes te he comentado. El totalitarismo que sugieres ha sido igual en toda su historia, fue instrumental en la fundamentación y construcción del estado, que venía de donde venía. Si vamos a hablar de historia, hablemos de historia. Pero en serio, no en base a eslóganes de algún panfleto de Tito Floren.
Si te sirve de algo soy medio inglés, y el empirismo lo llevo por bandera. Cuántas reformas laborales se han realizado desde entonces? En qué sentido? Con qué resultado?
Una teoría que no se coteja con la realidad, no es tal. Es un cuento. Y alguien que rechaza el empirismo es un chamán.
CC #17
#77 Si te sirve de algo soy medio inglés, y el empirismo lo llevo por bandera. Cuántas reformas laborales se han realizado desde entonces? En qué sentido? Con qué resultado?
El empirismo inglés dice que:
- el despido en Inglaterra es bastante más barato que aquí.
- con todas las "reformas" laborales que se han hecho... Y seguimos con el despido más caro de Europa.
#78 No.
#78 Una vez abandonada la vía demagógica del esclavismo (enhorabuena, todos debemos aspirar a razonar mejor que la Montero), ahora tu teoría es la "rigidez del mercado"...
Mira, es muy cansado hablar con hombres de fe. Así que te dejo un par de comentarios de un meneante que resume bastante bien las carencias empíricas del discurso "somos pobres por el despido":
[2012] Sarkozy: "España cometió el error de construir su desarrollo económico únicamente sobre el turismo"/c164#c-164
Pérez-Sala (C. de Empresarios): "Díaz tiene prejuicios que le impiden asumir el reto de la reforma laboral"/c61#c-61
En resumen, cotejado con datos, con experiencia (empirismo): el despido es un coste laboral más, encima diferido; España tiene costes laborales bajos; aún así, la protección al trabajador es baja, ya que no sólo conlleva la indemnización; la rigidez no se da en la práctica, en la práctica el mercado laboral español ha sido muy flexible según el comportamiento de la crisis de 2008 (cinco millones de indefinidos despedidos).
CC #17
#81 Más de lo mismo. Mucha perorata para justificar lo injustificable.
Si no afecta, haz a todos funcionarios
#82 Me alegra que uses una fórmula tan simplona. Me queda claro que no tienes nada que enseñar, y no me siento mal despidiéndome. Buenas tardes!
#83 lo que no tengo aquí, es mucho que aprender
#84 Lo que no tienes es mucho que aportar, visto tus dos últimos comentarios. Buenas tardes!
#2 Cuñadismo de libro. La riqueza se crea, la mejora tecnológica lo hace, por ejemplo. Otra cosa es la distribución de la riqueza existente en un momento dado.
#8 La tecnología reduce el esfuerzo nacesario para producir un bien, pero no a cero. Sólo el trabajo produce reiqueza. Al margen de los recursos naturales que también requieren trabajo.
#2 Mentira. Una persona que crea una novela, por ejemplo, crea riqueza. Una persona que inventa un método para sembrar o producir, también la crea. Una persona que crea trabas para el progreso destruye riqueza, pues limita el proceso y su eficacia.
La riqueza no es una medida de recursos naturales. No se mide en metros o Kgs. De hecho, la riqueza a menudo es reducir el uso de tales recurrsos porque ya no es necesario moverlos o procesarlos.
Increíble la ignorancia en este sitio.
#11 ¿Trabas para el progreso? Esas expresiones me dan pánico.
Ya que tienes el nick de un genocidio de la URSS puedes ver ejemplos de lo que se hizo en nombre del progreso allí.
#11 Una persona que crea una novela, por ejemplo, crea riqueza. Una persona que inventa un método para sembrar o producir, también la crea.
El problema es que si escribes una novela pasa a propiedad de la editorial y al autor solo le queda un pequeño porcentaje de regalías y pierde el control de la publicación. De casi cualquier innovación tecnológica pasa a propiedad del dueño de la empresa que paga la investigación y al empleado solo le paga su sueldo (aunque la tecnología sea escalable por décadas)
Al final por mucho que se invente la verdadera riqueza se queda en las mismas cuatro manos (que es a lo que creo que se refiere #2) y el que hace la innovación y las sociedad se quedan una cantidad mínima.
#11 Lo de "crear riqueza" es un concepto más miserable que pegar a un niño, y más estúpido que una esponja.
Imaginemos que inventa usted una vacuna que lo cura todo, y en lugar de venderla a precio de oro, es usted una persona altruista y generosa y decide regalarla a la humanidad ¿Cuánta riqueza genera? Ninguna en absoluto, aunque este ayudando a miles de millones de personas, solo cuenta el valor de venta, y usted no la vende.
Por qué muchos economistas, incluido su creador, piensan que el PIB es una medida absurda
Por qué muchos economistas, incluido su creador, p...
bbc.com#51 La riqueza monetaria es un aspecto, pero incluso en tu ejemplo esa riqueza es ignorada. Un país que no muere de viruela es mucho más rico y tiene más cerebros para resolver problemas, por ejemplo.
Por tanto, incluso si el inventor no gana nada, está creando riqueza porque en el colectivo todos ganan. Por eso es bueno pagarle bien a científicos e inventores, pues su contribución importante incluso si son egoístas.
Pero en efecto, no toda riqueza es monetaria; existe riqueza cultural, lingüística, filosófica, social, etc.
#64 ¿Y cuál es el problema? Ese es el incentivo. Es lo que motiva a inventar y crear. Entiendo qie puede haber formas ilegitimas de acumular riqueza, pero crearla con algo nuevo que mejora la vida de todos es una buena razón.
Por otro lado, tenemos.politicos que niinventan nada ni hacen nada útil y tienen todo el dinero. O artistas que no hacen nada original pero viven de taxes a artistas que sí hacen algo útil y que la gente aprecia. Eso si es más injusto que hacer riqueza creando algo nuevo.
#72 está creando riqueza porque en el colectivo todos ganan
De hecho provocaría la ruina del sector sanitario.
Lo peor de todo es que el PIB a menudo va en sentido contrario a la riqueza cultural, lingüística, filosófica, social, humana, etc...
Pero nuestros gobiernos son adictos al crecimiento del PIB
#11 la riqueza es la que es, si creas una novela o un método mejor para sembrar o producir recibirás una parte mayor del total de la riqueza, a costa de que otros obtengan menos, que es lo malo y la parte que todos los "liberales" ignoran.
#2 coge tu portátil y tíralo por la ventana. Ya verás como sí que se destruye la riqueza.
#2 y dónde estaba toda la riqueza actúal hace 1000 años. ¿En qué manos estaban los satélites que nos proporcionan GPS por ejemplo?
Los trabajadores son los que crean riqueza. Una riqueza que las elites les arrebatan.
#25 Para que te arrebaten algo, tienes que tenerlo.
No te lo arrebatan porque nunca es tuya. La produces para ellos
"Después de la crisis financiera, la condicionalidad se puso en la austeridad. España recortó su inversión en investigación pública un 40%, para poder reducir el déficit. Algo estúpido, como reconocen hoy incluso el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial."
Creo que eso se sabe desde hace 100 años. Se utilizó la inversión pública en EEUU para salir de la Gran Depresión del 29. Podéis consultar en:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/New_Deal
El problema economia actual no es la creación de riqueza y el crecimiento económico, es el desarrollo de una economía sostenible, concilie el desarrollo económico, social y ambiental en una economía productiva y competitiva, que favorezca el empleo de calidad, la igualdad de oportunidades y la cohesión social, y que garantice el respeto ambiental y el uso racional de los recursos naturales, de forma que permita satisfacer las necesidades de las generaciones presentes sin comprometer las posibilidades de las generaciones futuras para atender sus propias necesidades.
Izquierda, qué izquierda?
🔥
Eso le dijo Pablo Iglesias a Ana Botín, y llegaron después los de derechas y la convencieron de que ese no era un buen camino.
¡Vaya cuajo que hay que tener! Cita un recorte hecho por el PP y luego habla de "la Izquierda". Así en genérico...
Y como en la derecha hay tan buenos ejemplos de esforzados hechos a sí mismos...
Por otro lado se mete en el mismo charco que muchos economistas. Que si promover la inversión de todos... esto en un país donde la mitad de declaraciones de IRPF son inferiores a 21.000€ anuales.
Los economistas y sus modelos ideales... En fin.
#62 https://dle.rae.es/entelequia
La izquierda debería abandonar, enterrar y olvidar para siempre los discursos gastados y clichés, tan fáciles de identificar porque aparecen las palabras:
Elites
Burguesía
El imperio
Los ricos
Los poderosos
Clases privilegiadas
Explotación
#18 No jodas que son "clichés" y que no existe nada de eso.....
Uno de los dos vive en el mundo de la piruleta...
#30 Claro que hay ricos, explotación, etc.... el problema es que el político queda estancado en ese discurso cliché ya sea como promesa populista antes de elecciones o como burda explicación del fracaso absoluto de su modelo económico cuando está en el poder. Esas palabrejas son el refugio del político populista y del político fracasado.
#18 ¿No hay ricos?¿No hay explotación?
Se seguirán usando mientras sean útiles para explicar la situación actual.
Otra cosa es el discurso de "ni de derechas ni de izquierdas" que se quiere vender, que ya vemos como le fue a Ciudadanos y a UPyD.
#29 Para ser un contrato las partes tienen que conocerlo y estar de acuerdo en los mismos puntos.
Si yo creo que el contrato social es una cosa, y tú crees que es otra cosa, el tal contrato social no existe, o no se le puede llamar contrato.
Por cierto:
Lo que hace que no entren en mi casa y se lo lleven todo se llama:
1. cerradura
2. sentido de reciprocidad. Si un vecino viese algo raro o sospechoso llamaría a la policía porque él espera que yo haga lo mismo en caso contrario.
Todo eso funciona igual hoy que hace 2000 años, por lo que el contrato social del que me hablas debe tener algo más que reciprocidad de pares.
#32 Policía????
Eso se llama apelar al contrato social.
No. No funciona igual que hace 2000 años. No se parece ni remotamente.
Creo que lo de llamar a la policía no te hubiera funcionado. Y que el jefe no solo se llevaría todo lo tuyo si le saliera de la minga, si no que también haria con tu familia lo que quisiera.
Que crees que son las leyes?
#35 Si hoy en día "el jefe" quiere llevarse todo lo mío lo podría hacer igualmente.
Lo único que me salva no es ningún contrato social sino que no tengo nada que quiera "el jefe" y que no pueda conseguir de un modo más fácil que arrebatándomelo.
Las leyes son una imposición de una supuesta mayoría social a los individuos.
Si las leyes fuesen un contrato los individuos podrían decir: "ok, no acepto el contrato"
#40 Si hoy en día "el jefe" quiere llevarse todo lo mío lo podría hacer igualmente.
No. No puede. Se lo impide el contrato social. Acabaría juzgado y en prisión
Las leyes son una imposición de una supuesta mayoría social a los individuos.
Por supuesto. Realmente son lo que da cuerpo al contrato social. Si no las quieres aceptar, estas fuera de la sociedad.
Puedes hacerlo cuando quieras. Pero tendras que vivir aislado.
Y cuando el contrato se rompe, viene la revolución y la guerra.
#45
El "jefe" podría utilizar la justicia para enchironarme y desacreditarme.
Tal vez sea más difícil en algunos países que en otros y eso me lleva a la siguiente pregunta.
¿No hay contrato social en los países corruptos?
#47 El "jefe" podría utilizar la justicia para enchironarme y desacreditarme.
No. No podría.
Un país corrupto es aquel en el que se incumple el contrato por una de las partes sin consecuencias. La sociedad debe supervisar el cumplimiento de ese contrato.No se cumple solo.
Donde no hay contrato social es en las dictaduras represivas. Por eso se mantienen mediante el terror y al final acaban en revoluciones y guerras civiles.
Luego hay ocasiones en que algunos no quieren contrato social, si no imponer ellos su voluntad. Si tienen suficiente poder se acaba en una dictadura represiva o en una guerra civil
#50 ¿hay contrato social en México?
#53 Si.
Piensan los Mexicanos que se está rompiendo ese contrato? Qué hacen al respecto?
#55 Parece ser que en algunos lugares algunas autoridades han estado implicadas en actividades criminales como narcotráfico o feminicidios en Mexico.
En otras democracias, activistas por los derechos laborales o por la conservación del ecosistema son asesinadas supuestamente por sicarios a las órdenes de multinacionales.
Creo que incluso en italia hace menos de 10 años asesinaron de un disparo a un lider de unas protestas estudiantiles, si no te suena de lo que te hablo puedo buscarlo.
En España el GAL es otra prueba de como personas inocentes pueden ser asesinadas por el estado.
No parece que el contrato social tenga capacidad efectiva para defender a nadie frente a los abusos de los poderosos.
#58 Siempre habrá gente que incumpla ese contrato.
El contrato existe y tiene capacidad para defender a mucha gente, a la mayoría.
Cuando deja de ser así, el contrato se rompe y los efectos suelen ser catastróficos hasta que se acuerda uno nuevo.
Ha pasado y volverá a pasar. Sobran ejemplos.
En Chile van a redactar uno nuevo. A ver si se acepta y se cumple.
#60 ¿van a redactar un contrato nuevo? o van a "redactar" un "contrato" nuevo.
#61 Van a redactar un contrato nuevo. Supongo que preguntarán quien se adhiere y si hay mayoría se establecerá.
No como la izquierda que en vez de mandarte una carta electoral se limita a poner su foto y libertad.
Es lo que tienen los populismos.
"austeridad". austeridad para unas cosas, para otras aún hoy sobra dinero!!!!
y aquí, con un estado en sus manos, la única forma que saben de generar ingresos es aumentando impuestos.
#9. Hay mucha gente muy necesitada, quizás has oído algo sobre un virus.
Podríamos quitar los impuestos, y dejar de dar servicios y protección, y quien pueda pagar que se vacune, o compre mascarillas a precio 'de mercado', pero si nos cargamos el contrato social quiero mi fusil de asalto y mis 500 balas para autoprotección...
Reduzcamos el Estado, y que gane el más fuerte.
#13 ¿Qué contrato social? ¿Me pasas un link dónde lo pueda leer?
#24 Ese que hace que no entren en tu casa y se lleven todo.
#24.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/El_contrato_social
#13 Reducir????
ELIMINAR.
#13 hablaba del pasado, de esa famosa "austeridad" que no era tanto. que por un lado recortes y subidas de impuestos pero por otro... no faltaba dinero, ni falta. para lo político por ejemplo no ha habido ni un misero recorte tras 2 crisis ya.
y en el presente que dejen de despilfarrar dinero público. las televisiones públicas por ejemplo es un servicio que todos los ciudadanos necesitamos indispensablemente no? y más con chiringuitos,...