Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
No estando de acuerdo en todo lo que dice, me parece una aproximación bastante honesta al tema del feminismo y la desigualdad de la mujer en la sociedad actual, y probablemente una respuesta bastante más útil para poner fin o minimizar en lo posible esas desigualdades.
Me quedo con dos cosas:
"La igualdad comienza por la igualdad real ante la ley, sin privilegios."
"Ésta es la actitud que caracteriza al nuevo feminismo de izquierda radical: se denuncia la situación (y a veces se agranda inflando los datos), se crea alarma social y se reclama que alguien haga algo para que la mujer sea independiente"
Me quedo con dos cosas:
"La igualdad comienza por la igualdad real ante la ley, sin privilegios."
"Ésta es la actitud que caracteriza al nuevo feminismo de izquierda radical: se denuncia la situación (y a veces se agranda inflando los datos), se crea alarma social y se reclama que alguien haga algo para que la mujer sea independiente"
#7:
#3 Barbijaputa manipuló una conversación mía en facebook para victimizase, crear una polémica a nivel nacional y avisarme a través de sus seguidoras. Por suerte conservé la conversación original y tuvo que rectificar.
Esa tía es peor que el machismo, se dedica a sembrar el odio contra hombres y homosexuales con total impunidad, algo que jamás he visto que se haga con las mujeres.
Esa tía es peor que el machismo, se dedica a sembrar el odio contra hombres y homosexuales con total impunidad, algo que jamás he visto que se haga con las mujeres.
#8:
#1 la típica chorrada de "los extremos se tocan", una afirmación dogmática sin ningún tipo de razonamiento de base.
A mí lo que me sorprende es la hipocresía de esta señora. Dice que no puede haber política de emancipación juvenil dependiente del Estado, ignorando que sin políticas sociales los jovenes de familias pobres jamás tendrán las mismas capacidades de desarrollarse en su vida que jóvenes con padres adinerados. Claro, para los ricachones la "libertad" está al alcance de la mano, solo tienen que tirar de la tarjeta de papá y listos.
Más hipocresía, cuando dice estar a favor de legalizar la prostitución, dice que ella "no sería prostituta ni me gustaría que mi hija lo fuera". Por supuesto, que se prostituyan las mujeres pobres, que ella es rica y no tiene necesidad de hacerlo. Qué fácil es pedir así la regularización, a ella no le afecta el problema.
Del problema de la falta de mujeres en la dirección de empresas dice que "las limitaciones nos las ponemos nosotras mismas". Claro, no tiene nada que ver que los dueños y directivos de empresas sean en abrumadora mayoría hombres, y que penalicen el embarazo de la mujer (no la paternidad masculina).
Hipocresía total.
A mí lo que me sorprende es la hipocresía de esta señora. Dice que no puede haber política de emancipación juvenil dependiente del Estado, ignorando que sin políticas sociales los jovenes de familias pobres jamás tendrán las mismas capacidades de desarrollarse en su vida que jóvenes con padres adinerados. Claro, para los ricachones la "libertad" está al alcance de la mano, solo tienen que tirar de la tarjeta de papá y listos.
Más hipocresía, cuando dice estar a favor de legalizar la prostitución, dice que ella "no sería prostituta ni me gustaría que mi hija lo fuera". Por supuesto, que se prostituyan las mujeres pobres, que ella es rica y no tiene necesidad de hacerlo. Qué fácil es pedir así la regularización, a ella no le afecta el problema.
Del problema de la falta de mujeres en la dirección de empresas dice que "las limitaciones nos las ponemos nosotras mismas". Claro, no tiene nada que ver que los dueños y directivos de empresas sean en abrumadora mayoría hombres, y que penalicen el embarazo de la mujer (no la paternidad masculina).
Hipocresía total.
#6:
Está muy mal cogido el titular del artículo, pero el artículo se puede leer.
True story
LAS DE DERECHAS, MACHISTAS
¿Por qué a la derecha le da miedo la palabra “feminista”? Ríe al teléfono: “Porque las mujeres de derechas son muy machistas. Están cargadas de tradición, de religión, de estatus. Muchas educan a sus hijos en el machismo. No hay que olvidar que la estructura interna de la Iglesia Católica discrimina a la mujer”, explica. “Pero la izquierda tampoco es mejor. En EEUU e Italia, por ejemplo, las mujeres no podían acceder al trabajo porque los sindicatos de izquierda se lo impedían, para que no hiciesen competencia a los hombres”.
True story
LAS DE DERECHAS, MACHISTAS
¿Por qué a la derecha le da miedo la palabra “feminista”? Ríe al teléfono: “Porque las mujeres de derechas son muy machistas. Están cargadas de tradición, de religión, de estatus. Muchas educan a sus hijos en el machismo. No hay que olvidar que la estructura interna de la Iglesia Católica discrimina a la mujer”, explica. “Pero la izquierda tampoco es mejor. En EEUU e Italia, por ejemplo, las mujeres no podían acceder al trabajo porque los sindicatos de izquierda se lo impedían, para que no hiciesen competencia a los hombres”.
#56:
#37 a mí no me hables con ese tonito de vacile que hieres mi orgullo de macho.
Después de la chorrada, te reconozco que, leyéndolo con más calma, no dice tantas cosas interesantes como me había parecido en una primera (y rápida) lectura. Sin embargo, hay alguna:
La igualdad comienza por la igualdad real ante la ley, sin privilegios. A partir de ahí, dar pasos al frente.
¿Quién dicta que el sexo es sólo una expresión de amor? [referente a la moralidad en lo que se refiere a la prostitución y el porno]
Después de la chorrada, te reconozco que, leyéndolo con más calma, no dice tantas cosas interesantes como me había parecido en una primera (y rápida) lectura. Sin embargo, hay alguna:
La igualdad comienza por la igualdad real ante la ley, sin privilegios. A partir de ahí, dar pasos al frente.
¿Quién dicta que el sexo es sólo una expresión de amor? [referente a la moralidad en lo que se refiere a la prostitución y el porno]
#46:
#33 Lo siente mientes no defendeis los dd.hh. quereis imponer vuestra moral a la sociedad, es diferente.
Yo conozco personalmente una concejala de distrito de la CUP en Barcelona que era portavoz de la ass de prostitutas del Raval, y que dejó su sueldo público para seguir ejerciendo porque le apetecía y le gustaba más, y sigue luchando por el derecho de las prostitutas y por su regulación porque lo contrario es condenarlas a la esclavitud y la miseria. Otra cosa es la trata de blancas, la explotación, pero no veo porque un grupo de prostitutas no puede formar una cooperativa, tener prestación por desempleo, poder pedirse una baja laboral, tener jubilación, y poder acceder a la nacionalidad porque su oficio no es lo suficientemente noble para gente como ud. Y lo peor invisibilizais com mujeres, como lucha, decís que no son representativas o que al ser una minoría su opinión no debería ser tenida en cuenta. Creo que obviais la opinión de las mujeres que se dedican a la prostitución.
Con respecto a la G.S es diferente según la regulación desde luego que en la India es una barbaridad, son mujeres pobres en su mayoría y no tienen derechos. Pero obvias una vez más que hay modelos como el de Canadá, donde no hay mujeres pobres, donde las mujeres son de clase media y lo hacen por solidaridad, porque les apetece y para nada se sienten explotadas sino que lo hacen por empatía, te guste o no esa opinión hay que respetarla y otorgarles derechos. Pero tu no quieres que hagan uso de su libertad (lo de la vulneración de dd.hh. es una excusa porque cuando no los hay también estas en contra, es pura moral.)
https://www.youtube.com/watch?v=AEpBj_EPRDg
Yo conozco personalmente una concejala de distrito de la CUP en Barcelona que era portavoz de la ass de prostitutas del Raval, y que dejó su sueldo público para seguir ejerciendo porque le apetecía y le gustaba más, y sigue luchando por el derecho de las prostitutas y por su regulación porque lo contrario es condenarlas a la esclavitud y la miseria. Otra cosa es la trata de blancas, la explotación, pero no veo porque un grupo de prostitutas no puede formar una cooperativa, tener prestación por desempleo, poder pedirse una baja laboral, tener jubilación, y poder acceder a la nacionalidad porque su oficio no es lo suficientemente noble para gente como ud. Y lo peor invisibilizais com mujeres, como lucha, decís que no son representativas o que al ser una minoría su opinión no debería ser tenida en cuenta. Creo que obviais la opinión de las mujeres que se dedican a la prostitución.
Con respecto a la G.S es diferente según la regulación desde luego que en la India es una barbaridad, son mujeres pobres en su mayoría y no tienen derechos. Pero obvias una vez más que hay modelos como el de Canadá, donde no hay mujeres pobres, donde las mujeres son de clase media y lo hacen por solidaridad, porque les apetece y para nada se sienten explotadas sino que lo hacen por empatía, te guste o no esa opinión hay que respetarla y otorgarles derechos. Pero tu no quieres que hagan uso de su libertad (lo de la vulneración de dd.hh. es una excusa porque cuando no los hay también estas en contra, es pura moral.)
https://www.youtube.com/watch?v=AEpBj_EPRDg
#21:
#8 Pues si se tocan, entre las lindezas de estas sras feministas hay mucho dogma y mucho odio al género masculino. Su posición contraria a que las mujeres puedan elegir libremente que hacer o que no hacer con su cuerpo y se han convertido en la nueva inquisición de género donde ellas dictan que es moral y que es inmoral y se dedican a insultar y a estigmatizar a las mujeres que no siguen su doctrina llámandolas (neoliberales, hornos, vasijas, etc) En fin creo que comparten fines con la ultraderecha, controlar a la mujeres, coartar su libertad, y se manifiestan contra la gestación subrogada, la prostitución y crean un modelo de mujer único, del que ninguna mujer puede discrepar. Todo muy penoso y peligroso.
Comentarios
No estando de acuerdo en todo lo que dice, me parece una aproximación bastante honesta al tema del feminismo y la desigualdad de la mujer en la sociedad actual, y probablemente una respuesta bastante más útil para poner fin o minimizar en lo posible esas desigualdades.
Me quedo con dos cosas:
"La igualdad comienza por la igualdad real ante la ley, sin privilegios."
"Ésta es la actitud que caracteriza al nuevo feminismo de izquierda radical: se denuncia la situación (y a veces se agranda inflando los datos), se crea alarma social y se reclama que alguien haga algo para que la mujer sea independiente"
#2 tiene reflexiones muy buenas, que luego mancilla con frases absurdas en mi opinión, como: "El capitalismo es el mejor amigo de la mujer" o que las feministas extremistas son amigas del terrorismo (y yo repudio a las feministas extremistas).
Además, aprovecha que el Pisuerga pasa por Valladolid para atacar a la izquierda de soslayo, cuando yo soy de izquierdas y estoy radicalmente en desacuerdo con gente como la Barbijaputa esa.
En definitiva, no meneo, pero hacen falta más mujeres que ataquen al discurso feminista oficial, que es lamentable en estos momentos. Digo mujeres porque los hombres estamos desacreditados socialmente para hablar del tema. Hasta ese punto hemos llegado.
#18 Muy de acuerdo. Blanco no me es simpática, precisamente por esas salidas de tiesto que señalas. Pero sí me parece que su forma de abordar el feminismo es muy interesante, y alejada de la posición digamos hegemónica (al menos en lo que a presencia en medios respecta) y que creo que es la que ha derivado en una pérdida de todo el apoyo que tenía (y merece, por otra parte) el ideario feminista, para convertirlo en una guerra de trincheras buscando el próximo objetivo por el que sentirse agraviada y exigir desgaravio.
Por eso, al contrario que tú (aunque tengamos las mismas motivaciones) he meneado, porque me parece que el fondo de la entrevista es muy interesante, aunque haya frases (y destacados) nada afortunadas.
#18 Tiene reflexiones muy buenas,
Dime una...porque yo todavía me estoy riendo de algunas de sus respuestas como "nueva experta"
#37 a mí no me hables con ese tonito de vacile que hieres mi orgullo de macho.
Después de la chorrada, te reconozco que, leyéndolo con más calma, no dice tantas cosas interesantes como me había parecido en una primera (y rápida) lectura. Sin embargo, hay alguna:
La igualdad comienza por la igualdad real ante la ley, sin privilegios. A partir de ahí, dar pasos al frente.
¿Quién dicta que el sexo es sólo una expresión de amor? [referente a la moralidad en lo que se refiere a la prostitución y el porno]
#56 a mí no me hables con ese tonito de vacile que hieres mi orgullo de macho.
¿En qué quedamos? ¿quieres que te hiera el orgullo o no? 
#59 Me tenías que haber vacilado más.
#64 déjame, ¿vale? Estoy en uno de esos días. Los hombres también tenemos.
#65 Exactamente estarás en el día 18 de tu ciclo.
Pobre....eres candidato a sufrir el Síndrome de Irritabilidad Masculina.
#66 ¿ah, sí? Pues voy a solicitar el ingreso en la Guardia Civil.
#67 Qué miedo puedes llegar a dar con el tricornio en pleno brote de tu Síndrome
La verdad es que cuanto más lo leo más mierda me parece todo. Por ejemplo, lo que dice #9 es de risa.
Toda la razón para #37. Me tenías que haber vacilado más.
#18 A mí ese tipo de feministas que van de soltar siempre las mismas chapas y consignas en plan pensamiento único, con mentalidad maniquea, que usan victimismo y resentimiento para manipular y crear culpabilidad, convirtiéndonos a las mujeres en víctimas pasivas, tampoco me representan y más bien creo que hasta le hacen el juego al machismo al polarizar debates y posturas.
#2 pq te quedas con esos dos datos?
Pq lo segundo tiene como consecuencia lo primero?
Quiero decir: en el segundo dice q el feminismo reclama al estado leyes y en el primero reclama al estado q se apliquen leyes...
......
A mi me ha parecido, tras leer el articulo, una mujer bastante incoherente y con una ideologia q se tambalea, q hace aguas por todos lados, q no aguanta mucho... sus argumentos son demasiado facilmente rebatibles...
Aun asi en ciertas cosas estoy deacuerdo con ella, como lo q dice de la prostitucion y el porno.
#9 El feminismo actual dice a la mujer como vestir, en que trabajar, que no puede hacer con su cuerpo, etc.... Igual que el machismo.
Si tan irrelevante te parece el artículo qué haces comentando.
#11 Algo que además me parece muy contradictorio, porque si una mujer sale de forma "cómoda" en un anuncio publicitario entonces se viste como puta y está vendiendo sexo, o la idea de sexo (como dicen algunos para suavizarlo). Sin embargo, una mujer que se viste en su tiempo libre de esa misma forma "cómoda" es solo eso, una mujer que se viste libremente de forma cómoda para sentirse bien consigo misma y no critiques nada porque eres un machista opresor.
#16 La cosa no se queda ahí, han conseguido legislar para sancionar ese tipo de cosas a través del sistema judicial. Pueden prohibir anuncios, calendarios, eventos, actividades laborales, etc, donde la mujer enseña más de lo permitido por la moral feminista.
Estas cosas no se saben, pero estamos asistiendo al renacimiento de la Inquisición.
#22 pero esta bien.
Ese tipo de leyes se inventaron hace años. Q se apliquen a todos.
Está muy mal cogido el titular del artículo, pero el artículo se puede leer.
True story
LAS DE DERECHAS, MACHISTAS
¿Por qué a la derecha le da miedo la palabra “feminista”? Ríe al teléfono: “Porque las mujeres de derechas son muy machistas. Están cargadas de tradición, de religión, de estatus. Muchas educan a sus hijos en el machismo. No hay que olvidar que la estructura interna de la Iglesia Católica discrimina a la mujer”, explica. “Pero la izquierda tampoco es mejor. En EEUU e Italia, por ejemplo, las mujeres no podían acceder al trabajo porque los sindicatos de izquierda se lo impedían, para que no hiciesen competencia a los hombres”.
#6 Sí, "magnífico" párrafo en el que compara la derecha de AHORA (machista) con la izquierda de ANTES (machista). El caso es que ANTES el machismo estaba instaurado en toda la sociedad. Hoy en día, el feminismo, como cualquier avance en asuntos sociales, se defiende desde la izquierda. La derecha es, por definición, conservadora.
#9 Creo que la concepción de derecha de ahora lo has dicho tú, ella está comparando la derecha de siempre (ahora y antes) está hablando de caspa histórica y eso siempre ha sido así.
Yo no sé en que sectores has trabajado, pero, en realidad los puestos de trabajo obreros (de izquierda) son mucho más proclives a la discriminación y donde los sindicatos no dejan entrar a la mujer.
Como ejemplo, cualquier obra, construcción o puerto. Como ejemplo el puerto de algeciras donde hay 1700 estibadores y 0 mujeres donde los sindicatos superchupis impiden la entrada de la mujer a las formaciones.
Vete a la sede del BBVA o del Santander, centros mordorianos del mal derechil, y verás al menos un 25-50% de mujeres. Pues la verdad es que prefiero ese trato de la derecha que con el feminismo de boquilla y sin trabajo tampoco se vive.
#15 toma, una noticia de unas amigas q quieren decirte algo....
http://www.expansion.com/empresas/industria/2017/04/30/5905d72aca47410b278b45b3.html
A no, q no existen!
#31 He dicho Puerto de Algeciras, como queriendo decir Puerto de Algeciras. Y me he equivocado no hay 1700, hay 1879 hombres y 0 mujeres.
http://www.eldiario.es/andalucia/Estibadoras_0_512349000.html
De los 1.879 estibadores que hay en el Puerto de Algeciras (Cádiz), que está en el top ten de los europeos, ninguno es mujer.
La lucha de las mujeres estibadoras de Algeciras llega al Congreso
www.elperiodico.com/.../protesta-discriminacion-mujeres-estibadoras-algeciras-llega-c...
14 oct. 2016 - La lucha de mujeres de Algeciras (Cádiz) para acceder a un puesto de estibadoras en el principal puerto del país ha llegado hasta el ...
Estas mujeres quieren ser estibadoras y no les dejan - El Periódico
www.elperiodico.com/.../estas-mujeres-quieren-ser-estibadoras-algeciras-les-dejan-53...
17 sept. 2016 - El puerto de Algeciras es el único de España donde no hay féminas en la ... Integrantes de la Asociación de Mujeres Estibadoras de Cádiz, ...
Algeciras, el único puerto de España sin estibadoras: no acepta ...
https://okdiario.com/.../algeciras-unico-puerto-espana-sin-estibadoras-no-acepta-curric...
30 may. 2016 - En el Puerto de Algeciras no hay mujeres estibadoras, y la sociedad que monopoliza el servicio se niega a aceptar currículos de mujeres.
La lucha de las mujeres que quieren ser estibadoras en Algeciras ...
www.eldiario.es/andalucia/Estibadoras_0_512349000.html
4 may. 2016 - De los 1.879 estibadores que hay en el Puerto de Algeciras (Cádiz), que está en el top ten de los europeos, ninguno es mujer. La asociación ...
La líder de Mujeres Estibadoras en Algeciras, portada de 'Interviú ...
andaluciainformacion.es/m/?a=669056&friendly...t...estibadoras...algeciras...
14 abr. 2017 - Raquel Saavedra, presidenta la plataforma Mujeres Estibadoras de Algeciras, ha anunciado que será portada de la revista Interviú, que ...
De la Serna subraya que no hay mujeres estibadoras en Algeciras ...
andaluciainformacion.es/.../de-la-serna-subraya-que-no-hay-mujeres-estibadoras-en-al...
8 mar. 2017 - El ministro de Fomento, Íñigo de la Serna, ha recordado hoy en el Congreso en el Día Internacional de la Mujer que los 1.500 estibadores que ...
Búsqu
#41 No te esfuerces, habría que ver cuantas de esas "estibadoras en manifestación" lo son realmente y cuantas sólo son mujeres o hijas de un estibador intentando limpiar la imagen. Para mucha gente la excepción es suficiente para desacreditar cualquier otra opinión. Yo sinceramente, preferiría una hija que se dedique a ejercer la prostitución en su casa, con sus garantías a que trabaje en una obra al aire libre o a limpiar baños, me parecen profesiones que sacrifican más a la persona que el tener clientes en casa. Díselo a una feminista a ver por donde te sale.
#6 mola pq compara la derecha con la izquierda.... de EEUU....
Q la podria comparar con algun pais netamente de izquierdas como la URSS, que paso de considerar a la mujer una propiedad del hombre (rusia zarista) a darle una igualdad legal total y en la q gran porcentaje de las mujeres trabajaban en el sector industrial...
Quiero decir... la urss hizo muchisimo por la igualdad de la mujer, tenia la igualdad de sexos como prioridad... fijarse solo en EEUU para hablar de 'la izquierda' ante la igualdad es un poco.... joder....
Lo dicho... lo q dice esta tia es demasiado endeble... sus argumentos son bastante mierder...
#27 Toda la razón pero si esperamos que una señora carca con perlitas se ponga a hablar de las ventajas de la economía planificada
#28 es q no es esperar ni eso....
Es q si quiere hablar de como trata la izquierda el tema de la igualdad q no se vaya a un puto pueblo del cinturon biblico yankee, joder....
Es que un ejemplo de mierda. Como sus argumentos.
Con terroristas machistas de derechas; polos opuestos se atraen. Ya se sabe.
#1 la típica chorrada de "los extremos se tocan", una afirmación dogmática sin ningún tipo de razonamiento de base.
A mí lo que me sorprende es la hipocresía de esta señora. Dice que no puede haber política de emancipación juvenil dependiente del Estado, ignorando que sin políticas sociales los jovenes de familias pobres jamás tendrán las mismas capacidades de desarrollarse en su vida que jóvenes con padres adinerados. Claro, para los ricachones la "libertad" está al alcance de la mano, solo tienen que tirar de la tarjeta de papá y listos.
Más hipocresía, cuando dice estar a favor de legalizar la prostitución, dice que ella "no sería prostituta ni me gustaría que mi hija lo fuera". Por supuesto, que se prostituyan las mujeres pobres, que ella es rica y no tiene necesidad de hacerlo. Qué fácil es pedir así la regularización, a ella no le afecta el problema.
Del problema de la falta de mujeres en la dirección de empresas dice que "las limitaciones nos las ponemos nosotras mismas". Claro, no tiene nada que ver que los dueños y directivos de empresas sean en abrumadora mayoría hombres, y que penalicen el embarazo de la mujer (no la paternidad masculina).
Hipocresía total.
#8 Pues si se tocan, entre las lindezas de estas sras feministas hay mucho dogma y mucho odio al género masculino. Su posición contraria a que las mujeres puedan elegir libremente que hacer o que no hacer con su cuerpo y se han convertido en la nueva inquisición de género donde ellas dictan que es moral y que es inmoral y se dedican a insultar y a estigmatizar a las mujeres que no siguen su doctrina llámandolas (neoliberales, hornos, vasijas, etc) En fin creo que comparten fines con la ultraderecha, controlar a la mujeres, coartar su libertad, y se manifiestan contra la gestación subrogada, la prostitución y crean un modelo de mujer único, del que ninguna mujer puede discrepar. Todo muy penoso y peligroso.
#21 es un insulto a la inteligencia decir que defender los Derechos Humanos es totalitario o dictatorial. Quienes defendemos los derechos humanos claro que tenemos opinión sobre todo lo que ocurre y lo que pasa a hombres y mujeres. Es una aberración afirmar que es "libertad" permitir las injusticias, no inmiscuirse cuando se está cometiendo una violación de derechos humanos. Un ser humano no tiene "derecho" a vender sus riñones, a vender su sangre, a ser esclavo o realizar acciones que van contra su dignidad y sus derechos.
Cuando hablamos de prostitución o de alquiler de úteros de mujeres, algunos hipócritas y cínicos pretenden ignorar el hecho de que quienes se prestan a ello son mujeres de clase obrera de los sectores más empobrecidos de la sociedad, y que los beneficiarios son personas con mayor poder adquisitivo que utilizan su capacidad económica para satisfacerse sexualmente o comprar un niño como si fuese un producto. Quienes defienden la regulación de estas dos violaciones de derechos humanos pretenden ignorar el componente social, apelan a la "libertad", la misma "libertad" de morirse de frío en la calle por no tener vivienda, la misma "libertad" de emigrar a otro país porque en el tuyo no te garantizan un trabajo digno, la misma "libertad" de morirse de hambre en cualquier esquina por no poder alimentarte.
De la prostitución y del comercio de bebés se lucran mafias y organizaciones que se aprovechan de las desigualdades sociales y de las mujeres que caen en esas redes, y quienes defienden la regulación, en realidad están defendiendo a esos mafiosos y explotadores, nunca a las mujeres. Es hipocresía y cinismo envolverse en la bandera de la "libertad" de las mujeres para defender el derecho de los puteros, traficantes de mujeres y bebés, proxenetas y explotadores. Totalmente repulsivo y asqueroso tanto cinismo e hipocresía, y que encima pretendan darnos lecciones a quienes sí defendemos los derechos humanos (derechos a la vida, a un trabajo, a formación y a una renta mínima que permita no caer en la exclusión o las redes de mafias).
#33 Lo siente mientes no defendeis los dd.hh. quereis imponer vuestra moral a la sociedad, es diferente.
Yo conozco personalmente una concejala de distrito de la CUP en Barcelona que era portavoz de la ass de prostitutas del Raval, y que dejó su sueldo público para seguir ejerciendo porque le apetecía y le gustaba más, y sigue luchando por el derecho de las prostitutas y por su regulación porque lo contrario es condenarlas a la esclavitud y la miseria. Otra cosa es la trata de blancas, la explotación, pero no veo porque un grupo de prostitutas no puede formar una cooperativa, tener prestación por desempleo, poder pedirse una baja laboral, tener jubilación, y poder acceder a la nacionalidad porque su oficio no es lo suficientemente noble para gente como ud. Y lo peor invisibilizais com mujeres, como lucha, decís que no son representativas o que al ser una minoría su opinión no debería ser tenida en cuenta. Creo que obviais la opinión de las mujeres que se dedican a la prostitución.
Con respecto a la G.S es diferente según la regulación desde luego que en la India es una barbaridad, son mujeres pobres en su mayoría y no tienen derechos. Pero obvias una vez más que hay modelos como el de Canadá, donde no hay mujeres pobres, donde las mujeres son de clase media y lo hacen por solidaridad, porque les apetece y para nada se sienten explotadas sino que lo hacen por empatía, te guste o no esa opinión hay que respetarla y otorgarles derechos. Pero tu no quieres que hagan uso de su libertad (lo de la vulneración de dd.hh. es una excusa porque cuando no los hay también estas en contra, es pura moral.)
#46
bensidhe te va a quitar el carnet de feminista. Es el único capacitado para darlos o quitarlos. 
http://www.golfxsconprincipios.com/lamoscacojonera/las-guerras-del-sexo-el-retorno-feminist-sex-wars-strike-back/
#46 por supuesto que quiero imponer mi moral en la sociedad, obviamente por métodos democráticos y racionales. Esa moral se llama DERECHOS HUMANOS. Y tú pretendes rebatir razonamientos esgrimiendo como "autoridad" lo que te ha contado una supuesta concejala de la CUP, como si eso fuese algún tipo de "argumento".
Es absolutamente falso que regular la prostitución permita acabar con la miseria y esclavitud de esas mujeres, se ha demostrado en los países regulacionistas que su situación empeoró, mientras que en los países abolicionistas sí se ha logrado erradicar la prostitución y la trata de personas. Los hechos son mejores que las palabras de alguien en un comentario de Menéame, un dueño de un club de alterne haciéndose pasar por defensor de los derechos de las mujeres prostituidas o una supuesta concejala de la CUP.
Es indivisible la prostitución de la trata de personas y la explotación. Las mafias se nutren de las mujeres pobres, y lo hacen en mayor medida en países regulacionistas que potencien la demanda. Esos países son el chollo para las mafias. Regular la prostitución permite que se lucren más y que se multipliquen las situaciones de explotación sexual y trata de personas.
Fíjate, en los países abolicionistas sí se garantiza formación y empleo a las mujeres que dejan la prostitución, con lo que sí garantizan una jubilación y derechos laborales. En la prostitución no es posible acabar con la pobreza y la miseria, porque la prostitución es consecuencia de la pobreza y la miseria, y regulándola solo la profundizamos más y permitimos que cada vez más mujeres acaben en las mismas condiciones. Es como querer apagar un incendio con un lanzallamas, absolutamente imposible.
Perdona, pero quienes invisibilizáis a las mujeres prostituidas sois quienes las tratáis de putas o prostitutas, cuando son mujeres y seres humanos por encima de todo, y sus derechos como personas y como mujeres deben estar por encima de todo. Otros defendéis que su miseria y situación de explotación se normalice y forme parte de su identidad sine die, sin capacidad de romper con ese sórdido mundo.
No es función de quien defiende los derechos humanos reforzar mensajes que van contra los derechos de las personas. No tenemos que defender que quien vende un riñón para comer pueda hacerlo, no tenemos que apoyar que alguien decida ser esclavo de otro para poder comer, no tenemos que defender que una mujer maltratada retire la denuncia a su maltratador y no tenemos que defender que una mujer prostituida defienda a sus explotadores puteros y proxenetas. Quienes defendéis que las víctimas sigan siéndolo no defendéis los derechos de las víctimas, sino de los verdugos.
Respecto al alquiler de mujeres para vender a bebés, está absolutamente estudiado que cuando no hay un motivo económico dicha actividad no se realiza. Sea tan grave como en la India o más sutil como en Canadá, la explotación existe y con ella la injusticia. NADIE debería tener que someterse a un embarazo, parto y separación de su hijo solo para poder cobrar un dinero con el que vivir (esté en la indigencia o quiera simplemente pagar unos estudios mejores a sus hijos).
#52 alquilar el cuerpo humano y comerciar con un ser humano son la máxima expresión del Capitalismo, el ser humano como mercancía con la que se puedan lucrar y de la que se puedan beneficiar otros seres humanos.
#57 es cierto que por sí solo no es un argumento, pero unido a todo lo demás el artículo es de quien no pasa necesidades, diciéndoles a los pobres que su explotación y su miseria es "libertad".
#70 Voy a ser muy breve, la abolición solo genera pobreza, marginación, acoso policial, y un estigma social que vosotr@s y las beatas del feminismo os mepeñais en perpetrar. Si hay algo cierto es que el abolicionismo genera mafias fuera de la ley , violencia , abusos y desamparo. Preguntales a ellas que quieren. Informáte que es lo que piden los colectivos de prostitutas. Que se regule no impide que rompan con ese mundo (wtf!!!) sino todo lo contrario. Y liberarse de proxenetas y mafias.
Con lo de compararme una amputación con lo que sea me parece estúpido, y una manipulación.
Con lo de la g.s. un parto no te convierte en madre, una madre ha de tener voluntad de serlo, en definitiva madre es la que cría y la que da amor. Las gestantes en Canadá ni tienen relación genética con el bebé ni quieren ser madres de ese bebé porque saben que ese bebé tiene otra familia. Tu puedes defender que una mujer con un buen sueldo, con estudios superiores, con una familia propia y buenos ingresos no puede ser solidaria, pero esa es tu opinión otra vez que nada tiene q ver con la realidad. Deja decidir a cada mujer (siempre que sea libre para hacerlo y no tenga necesidades económicas) que es lo que quiere hacer y como.
Por cierto q lo de alquilar el cuerpo humano ya existia antes del capitalismo, por eso se llama el oficio mas viejo del mundo, y siempre se ha perseguido y siempre ha existido, asi q el abolicionismo nunca ha servido para nada más q para perseguir, señalar y estigmatizar a las mujeres por hacer con su cuerpo lo que les de la gana.
#72 "la abolición solo genera pobreza, marginación, acoso policial, y un estigma social"
Claro que sí, desde Españistán vas a darles lecciones a suecos e islandeses sobre exclusión social. Allí han erradicado la prostitución, los únicos países en los que se consiguió reducir en plena crisis, mientras en el resto de países aumentaba. Por supuesto quienes ejercen la prostitución son las excluídas, pobres y marginadas, pero tú te atreves a dar lecciones a los países más avanzados socialmente del mundo. Qué atrevida es la ignorancia.
"el abolicionismo genera mafias fuera de la ley , violencia , abusos y desamparo"
Totalmente falso, el abolicionismo combate todo eso porque a quien persigue es al putero y proxeneta, mientras da todas las ayudas a las víctimas. Todos los estudios realizados han dictaminado que donde crece es donde se potencia el consumo, es puro sentido común, las mafias tienen el chollo total en los países donde se exhibe a mujeres en escaparates, como en Holanda, donde ya no saben qué hacer para reconducir el tremendo error de la regulación. Allí donde se multa a los puteros, no es un buen lugar para hacer negocio.
Dices que le pregunte a las "prostitutas", es decir, solo a un sector de la sociedad que además vive en un drama constante, un sector social que en su mayoría no se organiza ni dice nada, porque solo aspira a sobrevivir a su drama diario y sacar un dinero para su familia o para comer todos los días. Es como si pretendemos resolver el problema de la venta de órganos preguntándoles a los que los venden porque necesitan dinero. O como si preguntamos a una mujer maltratada su opinón sobre cómo resolver su situación. O a una víctima del terrorismo cuál es la política antiterrorista a seguir. Totalmente reaccionario.
Niego totalmente que una mujer sin necesidades recurra al alquiler de su útero. Si no tuviese necesidad y fuese realizado de forma altruista, no habría una contraprestación económica. Ten al menos la decencia de reconocer que te parece bien que una persona tenga que pasar por un embarazo de un bebé que no desea única y exclusivamente para ganar un dinero, y no por ser "solidaria". La manipulación es insultante.
No faltaba la afirmación ridícula de que la prostitución es "el oficio mas viejo del mundo". Cuando se abolió la esclavitud también había sectores que querían mantenerla porque siempre había existido y era necesaria en la sociedad. Y de hecho, muchos esclavos rechazaban su abolición, porque no sabían cómo vivirían, siempre habían sido esclavos y no contemplaban otra forma de vivir. Esto ya lo hemos vivido y por fortuna se equivocaban, abolir la esclavitud era posible y hoy abolir la prostitución también, en Suecia e Islandia lo han hecho, y cada vez más países están asumiendo la misma política.
En todo caso parece que estás totalmente desinformado, el abolicionismo es un movimiento muy reciente, lo que siempre ha existido y fue un fracaso fue el prohibicionismo, porque criminalizaba a las mujeres, en vez de ayudarlas, mientras que puteros y proxenetas se iban de rositas. Prohibicionismo y regulacionismo han sido superados por el abolicionismo, único movimiento que ha logrado poner una solución al problema.
#72 Ya has leído a
bensidhe, las mujeres son seres sin autonomía moral que no deberían tener capacidad para decidir lo que quieren hacer con su cuerpo, cualquier cosa que hagan por dinero está mal (la hoz y el martillo debería darte una pista respecto al dinero), y si montan una asociación para reivindicar sus derechos y estos no gustan a
bensidhe, entonces es porque están alienadas.
#79 tu comentario lo podría firmar cualquier neoliberal. Fíjate: "los trabajadores son seres sin autonomía moral que no deberían tener capacidad para decidir lo que quieren hacer (vender un riñón, trabajar sin contrato, vivir como esclavos, vender su sangre, etc), cualquier cosa que hagan por dinero está mal (siempre los malditos comunistas defendiendo que el ser humano no es mercancía con la que podamos comerciar)".
En fin, siento mucho orgullo de no ser un apologista de la venta de seres humanos. Me enorgullece tener la suficiente conciencia como para saber discernir una actividad lícita en una sociedad porque es buena para todos y no se sustenta sobre la simple y llana humillación y explotación de un ser humano (el trabajo digno), de las actividades ilegítimas contrarias a los derechos humanos, que una persona realiza por no tener alternativa, y de la que otros se benefician lucrándose o violando a cambio de una miseria de dinero, mientras gran parte de la sociedad cínica e hipócrita mira para otro lado o aplaude la injusticia.
No eres ningún héroe. El régimen defiende lo mismo que tú, gente como Esperanza Aguirre o Albert Rivera piensan como tú. Son la misma gente que defiende la legislación laboral y social cada vez más mercantilista, con personas tratadas como recursos como un ordenador, una máquina o un robot. Las mujeres como un objeto de consumo más. Perdona si algunos no entramos por el aro, por muchos cantos de sirena que vengan de cada vez más sectores del poder establecido para mercantilizar aún más al ser humano (venta directa de bebés y promoción de la explotación sexual por el Estado).
cc/ #72
#80 ¿Puedes definirme lo que es el "trabajo digno" para ti?
¿El régimen defiende lo mismo que yo? El alquiler de vientres es ilegal, la prostitución es alegal, las drogas son ilegales ... parece que el régimen está más cerca de defender lo mismo que tú ... hasta la iglesia parece que defiende casi lo mismo que tú ...
#81 trabajo digno es un trabajo útil para la sociedad, un trabajo que no se sustenta en sí mismo sobre una injusticia como es la subordinación de una persona a otra para realizar una actividad que debiera ser libre de coacciones como es el sexo, un trabajo que no se vean forzado a realizar personas por su extrema necesidad, que se pueda poner en la vida laboral, que te permita realizarlo no solo cuando se es joven, que te realice como persona, que no te consuma física y psicológicamente, que no genere Síndrome de Estocolmo ni graves problemas sociales en tus relaciones, que te permita liberarte en cualquier momento, que tenga formación contínua que te promocione intelectualmente, que puedas recomendar sin miedo a tus hijas, madre, pareja o amigas, etc.
Obviamente necesita muchas otras cosas un trabajo para ser digno, pero con esto ya es suficiente. La prostitución no cumple ninguno de esos criterios.
#80 Hombre yo no soy un apologista de la venta de seres humanos, de hecho me considero humanista y si estoy a favor de la regulación de la prostitución, de la gestación subrogada, del derecho a morir dignamente (estes enfermo terminal o no), o de la legalización controlada de las drogas por ponerte varios ejemplos es por que veo más beneficios que problemas
Siendo honestos, a pesar de que con la hoz y el martillo representas a un régimen que ha exterminado a millones de personas en este mundo , que ha aniquilado libertades y condenado a la miseria absoluta a cientos de millones de personas, te presupongo buena fe, o por lo menos un ápice de ingenuidad y de buenas intenciones, y todo esto pese a que tus propuestas de coartar la libertad y controlar el cuerpo de los demás no sirven para la vida real, solo para tu ego . Y no me des datos del abolicionismo pq si te arriesgas a una condena de cárcel nadie te va a decir la verdad. O alguien va a decir que es gay en Arabia saudi o en Chechenia? pues bajo amenaza de prisión los datos de prostitución no son reales, punto.
Además te he repetido ya, que en el caso de la Gestación Subrogada una persona sin recursos no es libre para elegir y no debería poder ser gestante con una ley garantista. Pero que si estas necesidades económicas están cubiertas , su cuerpo es suyo y ni el partido comunista, ni el Opus Dei, ni nadie tenéis derecho a decidir lo que hace con su coño o con su útero esa mujer. Te imaginas que la iglesia católica te obligara a someterte a su doctrina porque es lo mejor para salvar a tu alma? y que encima te digan que lo hacen por tu bien y tu eres un pobre alienado que estás perdido y no sabes lo que quieres? verdad que no ! pues es lo mismo, dejad ya de una puñetera vez de meteros en las vidas ajenas con la excusa de que lo haceis por su bien. Porque cuando alguien tiene los medios suficientes para vivir y le apetece gestar el hijo de otra persona pues que lo haga y eso no es explotación porque para estar explotado hay que sentirse explotado y las gestantes que se ofrecen a ayudar a otra persona a crear una familia lo hacen por empatía, por amor, por solidaridad, lo entiendas tú o no lo entiendas pq no todos tenemos los mismos valores ni las mismas vivencias y no me lo compares con vender un órgano pq eso crea un prejuicio en tu salud para el resto de tus días, una empeoramiento de tu calidad de vida y unos riesgos enormes, un embarazo es un proceso biológico natural y me lo comparas con una amputación tss que nivel!!! Además en el caso de la g.s. lo que se pide es que sobretodo este muy muy bien regulado para que no haya abusos y se haga con todas las garantias, y que todos los derechos de la gestante esten garantizados, incluido el aborto, claro que si.
Y no , no acepto que por eso me llames apologista de la venta de seres humanos, pq eso es retorcer el lenguaje, como abortar no es lo mismo que ser un asesino de niños, no estamos en primaria para tenerte que explicar las diferencias. Así q por mi queda finalizada la conversación pq es absurdo discutir con un poseedor de la verdad absoluta como un comunista o un fanático religioso, no me aporta absolutamente nada.
#83 Además te he repetido ya, que en el caso de la Gestación Subrogada una persona sin recursos no es libre para elegir y no debería poder ser gestante con una ley garantista.
¿Y eso por qué? ¿por qué la maternidad subrogada no puede ser remunerada?
las gestantes que se ofrecen a ayudar a otra persona a crear una familia lo hacen por empatía, por amor, por solidaridad,
¿piensas que puede haber una ley "garantista" que solo permita la ms por "empatía, amor solidaridad"? eso es la puerta a la "explotación" y hacer el servicio gratis en condiciones no controladas con pagos en negro por el servicio o con gran presión familiar para forzar dicha gestación.
#84 No es que no pueda ser remunerada, yo estoy a favor de una compensación y todo lo alta posible, para nada quiero abusar o explotar a una persona que ofrece tanto de si misma para ayudar a otra persona, me parecería poco ético, entre otras cosas porque un embarazo tiene muchos gastos, molestias, riesgos y 10 meses de dedicación completa las 24 horas del día y de incapacidad laboral que tienen que ser compensados, más el riesgo de perder tu trabajo, mas las visitas médicas, más la ropa, más la limitación para hacer tareas cotidianas, más los dolores y las molestias, más el parto, más un largo etc de gastos y durante todo ese tiempo tienes que seguir con tu vida y mantener a tu familia) pero el dinero no puede ser la única motivación, si lo haces solo por dinero lo veo mal, y que se profesionalice la gestación también lo veo mal. Creo que tiene que estar regulado y como en EEUU o Canadá las gestantes tengan que pasar pruebas psicológicas y otros muchos requisitos. Yo solo veo una diferencia de conceptos, una cosa es una compensación y otra es cobrar, no creo que la gestación sea un servicio por el que cobrar, más bien algo voluntario por lo que se recibe una compensación, y que no por ello eres menos solidario.
Por cierto cuando las gestantes solo tienen motivaciones económicas, se abre la puerta a que mujeres sin escrúpulos sean gestantes, y eso puede dar pie a chantajes, como o me pagas más o me bebo una botella de vodka, y casos de chantaje emocional y económico. Por eso la regulación debe ser garantista para todas las partes. Y para nada pensar que la gestante es la única persona que puede ser abusada, tanto el bebé como los padres de intención tienen que tener sus derechos garantizados al igual que la gestante.
Nadie pone en duda si un bombero al cobrar un sueldo por jugarse la vida todos los días es menos valiente o menos solidario, o si un médico que se va a Africa a ayudar pudiendo tener una vida más cómoda y mejor pagada aquí, es menos solidario porque cobra un sueldo aunque esté en Africa. Para mi la g.s. es lo mismo, para nada veo menos solidario el gesto de gestar un bebé aunque cobren una compensación por ello, que por cierto merecen pero creo que debería ser fijada por el estado, por lo menos el mínimo que debe recibir.
#85 Ok, únicamente discrepo en esta parte de que no se debe poder profesionalizar, no entiendo por qué tendrían que hacerlo por algo más que dinero (nunca podrás saber su motivación real, al igual que no la sabes en la donación de óvulos).
La parte de una ley lo más garantista posible para ambas partes estoy totalmente de acuerdo. Te quita el problema de "las gestantes sin escrúpulos chantajistas" que comentas.
Al final la única discrepancia entre "compensación" y "cobrar" dadas las molestias que enumeras es el mínimo por ley que se debería poner, no se cuanto sería "bastante alto" para ti, yo no lo bajaría de 3 veces el SMI.
#86 Yo no lo bajaría de 1500 eur por 10 meses, ya que están 10 meses 24 horas al día dedicando su tiempo y su esfuerzo para ayudar. Y creo que debería ser más si quedan cicatrices de una cesarea, si hay mellizos, etc, vamos que creo que cuanto mejor compensadas mejor, pero que eso lo tendría que calcular un organismo competente, yo no tengo ni idea vaya, solo doy mi opinión.
#83 ser "humanista" y luego defender la venta y alquiler de seres humanos no es muy coherente que digamos, independientemente de que actúes o no con buena fe. Siendo honestos yo podría juzgarte por defender el Capitalismo, el régimen que ha asesinado y asesina de hambre y con guerras a más personas y pueblos enteros en la historia de la humanidad, y que ahora aspira a comerciar con seres humanos incluso en la vieja Europa. Pero al igual que tu exhabrupto sobre el comunismo, no tendría mucha utilidad aquí y desviaría el debate.
Tampoco desvíes el tema hablando de drogas y otros asuntos en los que no hay la explotación de una persona por otra, ya que eso lo cambia todo. Este no es un debate que afecte a una única persona libre de decidir, sino a una que actúa de manera condicionada y en una grave situación, de la que se benefician otras personas en situación más próspera y de las que depende al 100%.
Has pasado al negacionismo, a negar los éxitos del abolicionismo, a pesar de que los datos evidencian que sí funciona. Por fortuna para estudiar un problema no basta con hacer encuestas a los afectados, sino que tienes multitud de otros datos policiales, judiciales, etc. Pero es de sentido común más elemental que, si una mafia de trata de personas tienen que decidir dónde hacer negocio con mujeres que vienen de un país extranjero, si tiene que elegir un país destino entre uno que persigue fuertemente a los puteros y proxenetas, u otro donde la prostitución está promocionada y las mujeres aparecen en escaparates, elegirá lo segundo. Es evidente que hoy día la esclavitud está abolida y sin embargo alguna vez vemos noticias de talleres clandestinos con gente sin papeles que son explotados en condiciones infrahumanas. Existir exisitirá, pero no es legal y toda la sociedad lo persigue, no a las víctimas sino a los explotadores.
Del alquiler de úteros no valen palabras bonitas como defender "una ley garantista". Si hay cualquier tipo de compensación económica de por medio, entonces no es garantista. En los países en los que no hay compensación prácticamente no se realiza esta práctica. Esto es como la donación de órganos o sangre, no puede ser a cambio de dinero, ni siquiera 1 céntimo, porque entonces se abre la puerta a la barbarie. Cuanto más compensación económica, más injusta será la explotación. El cuerpo humano no puede ser sometido a explotación económica de ninguna manera. ¿Que si tenemos derecho a decidir sobre el cuerpo de los demás? Por supuesto que sí, decido que es ilegal la venta de órganos, la venta de sangre o la esclavitud, por mucho que los esclavistas y vendedores de órganos defiendan las bondades de dichas actividades.
Es verdad que ya hemos expuesto nuestras opiniones. Tú has caído en el negacionismo de los éxitos del abolicionismo y has vuelto a defender la venda de seres humanos, pero eso sí, con una "ley garantista". Claro que sí, también venderemos sangre con una "ley garantista", total te tomas un bocadillo y puedes seguir exprimiendo la sangre para lucro de terceros.
#21 El problema es que quizás no tiene sentido anteponer unos ideales como si fueran cosas opuestas, cuando aunque sus ideas lo sean, sus formas son exactamente las mismas y cuando llevas tus ideales al extremo pues no es que los extremos se toquen, es que van en la misma dirección y sentido. Por ejemplo, me parece que el policorrectismo actual tiende justamente a la misma censura que se hacía antes respecto a la iglesia. No ofendas ni digas nada de la iglesia porque serás tratado como criminal, y ahora lo que vemos es que se pretende imponer una ley mordaza que no permita decir nada respecto a identidades sexuales porque serás tratado como un criminal.
#8 Yo he implosionado con estos párrafos:
"no le gusta la palabra "empoderamiento" porque no quiere partir de la idea de que la mujer es siempre una víctima"
“Yo soy economista, pero sé que hay cosas que no son mecánicas, y esto es un problema muy complejo. Si las mujeres delegamos en los políticos para esto, nos vamos a acomodar. En la medida en la que podamos, tenemos que asumir las riendas de nuestro propio camino" Como se parece esta frase a la definición de empoderamiento, ¿no?
#29 el nivel de incongruencias de sus argumentos es increible....
Y ha escrito un libro? Y no se ha dado cuenta aun???
#32 Me flipa....mira lo que dice cuando presentó el libro "Las Tribus liberales"
Para mí un liberal es una persona cuyo modo de vida pasa por la defensa de la libertad individual asociada a la responsabilidad individual y que se manifiesta en la lucha por tratar que la gente lleve las riendas de su vida sin vivir a costa del vecino, asumiendo aquello que pueda asumir. Esto no está en contradicción con una actitud de ayuda y solidaridad hacia los demás siempre que sea voluntaria.
http://www.vozpopuli.com/cultura/Culturas-Ensayos-Pensamiento_economico-Liberalismo_0_750524962.html
Pero ella insiste en estar en contra del empoderamiento..... ainsssssss
#43 Feminista y Liberal me suena a ecologista y pro-nuclear......
#8 A mi me parece legítimo que alguien trabaje de taxista, pero tampoco me gustaría que mis hijos lo fueran. Eso puedes verlo como hipocresía, depende de tu sesgo, pero también puedes verlo como no mirarse el ombligo. Si es por eso, el problema será que haya personas que por sus circunstancias no pueda tomar decisiones libres, pero es que eso ya ocurre, gente con trabajos de mierda o directamente prostituyéndose (pero sin derechos) y aquí estás tu para sentirte superior, supongo que tampoco es tu realidad.
No me meto con el resto de tu comentario porque me parece que has código lo que has podido para desacreditar un texto que dice mucho más la caricatura a lo que resumes. No se trata de estar totalmente de acuerdo con él, que tampoco lo estoy, pero solo en base a cuatro chorradas que eliges resulta que el texto ya es "dogmático".
#36 el texto es una basura escrita por una persona que vive muy bien gracias al Capitalismo, en el que justifica que no se apoye a las personas que lo necesitan (jóvenes de familias pobres en su emancipación por ejemplo). Se trata básicamente de disfrazarse de feminista, sin serlo, para criticar a las feministas que sí se movilizan y sí denuncian las injusticias de la sociedad.
Es paradigmático que considere que la prostitución es un trabajo, sin razonarlo, y luego diga que no quiere ni para ella ni sus hijas que ejerzan la prostitución. Lo achaca a "moralismo", como si fuese moralismo puritano, cuando lo único que defiende el Feminismo es la moral de los Derechos Humanos. Es cínico e hipócrita quien califique de injusto defender el derecho a la vida, a la integridad física y psíquica, o el derecho a un desarrollo pleno y un trabajo digno.
#45 En resumen, que el texto es basura, y que no homologó su carné de feminista así que no puede expresar nada contra el pensamiento único.
#8 Critica el machismo de la derecha rancia pero a la vez admite que ella no es una mujer "sino una señora" en versión progre-rico. No hay más que fijarse en sus argumentos para defender el capitalismo.
#8 Más hipocresía, cuando dice estar a favor de legalizar la prostitución, dice que ella "no sería prostituta ni me gustaría que mi hija lo fuera". Por supuesto, que se prostituyan las mujeres pobres, que ella es rica y no tiene necesidad de hacerlo. Qué fácil es pedir así la regularización, a ella no le afecta el problema.
Si tuviera que abogar por la prohibición de todas las profesiones que no me gustaría hacer me quedaría solo. No habría basureros, no habría políticos, no habría camareros, no habría empleados de limpieza...
Otra cosa es que consideres que la prostitución es indigna o lo que sea, pero el argumento de: "Claro, tú no quieres que se prohiba, pero no te gustaría hacerlo" carece de sentido en mi opinión.
Barbijaputa tiene articulazos, otros más flojos y se puede estar de acuerdo con ella o no. Pero lo que dice esta mujer en la parte que se refiere a ella es una subnormalidad como un piano y la mera insinuación de que el feminismo "radical" (ella incluso utiliza esa tontería de término "hembrismo") es igual que el machismo de derechas (o siquiera comparable) la descalifica completamente.
#3 Barbijaputa es un coñoherido.
#3 Barbijaputa manipuló una conversación mía en facebook para victimizase, crear una polémica a nivel nacional y avisarme a través de sus seguidoras. Por suerte conservé la conversación original y tuvo que rectificar.
Esa tía es peor que el machismo, se dedica a sembrar el odio contra hombres y homosexuales con total impunidad, algo que jamás he visto que se haga con las mujeres.
#7 Sembrar odio contra los malos es legítimo.
#7 Estaría bien que pasaras por aquí los enlaces que demuestran tus afirmaciones. Seguro que los conservas.
#74 Obviamente no voy a desvelar mi identidad. Aún así su publicación fue eliminada.
Sí quieres te lo crees o si no pues nada. No estoy para inventarme historias rocambolescas para intentar desacreditar a una persona cuando ella misma se tira mierda encima con sus twits llenos de odio y sus artículos homófobos y misándricos.
Por cierto, incluso me impidió comentar en su Facebook para no dejar rastro de la manipulación y el acoso dirigidos hacia mi persona.
#75 ni se te ocurra revelar nada, meu, a menos que que te apetezca una buena ración de doxing chupaculera consentida por la administración del sitio.
Estás advertido.
#3 Define "articulazos", porque lo único que hace es artículos de opinión. Vamos, que yo con mis comentarios de 3 lineas estoy a su mismo nivel de cuñad@.
Barbijaputa está al mismo nivel periodístico que Perez Reverte, es decir, irrelevante.
#10 ya le gustaría a esa fanática con ínfulas de líder revolucionaria haber sido corresponsal de guerra, estar en la RAE y haber escrito novelas leídas en todo el mundo.
en este país nos gusta mucho ningunear a la gente que no nos cae bien o no son de nuestra cuerda política.
#23 Perez Reverte tiene un curriculum envidiable e inigualable, no te lo niego, pero en cuanto se pone a escribir artículos la cosa flojea mucho llegando al nivel de barra de bar.
Si coges a Perez Reverte y a Barbijaputa y los metes en el Club de la Comedia no notaría mucha diferencia.
#30 bueno, a veces creo que pasa lo mismo que con Savater, muchos de quiénes lo critican no se han leído un artículo suyo... sacan dos frases descontextualizadas (o desafortunadas) y ya hay manga ancha para ningunearlos de por vida.
#44 Pues no se, a mi me da la sensación que Perez Reverte disfruta con la polémica, si fuera un par de comentarios pues si, pero son una buena colección de ellos, y es raro que un artículo suyo no cause polémica por sus declaraciones.
Creo que es una forma de darse autobombo, más que por la calidad de sus comentarios, por la polémica que generan, ya que lo importante es que se hable de él.
#3 Barbijaputa es una feminista radical que ve machismo por todas partes. Yo la seguí una temporada por Twitter y dejé de hacerlo porque acabó dándome arcadas. Recuerdo un hilo en el que criticaba un artículo de una revista (no recuerdo cuál) en el que varias mujeres contaban sus fantasías sexuales. Muchas de ellas era algo como "me gusta cuando mi hombre viene sucio y sudado del trabajo" o "me gusta cuando me fuerza contra la pared". Barbijaputa veía machismo en las fantasías de dominación que tienen muchas mujeres, tanto en ellas como en ellos. Y no ser capaz de ver que la mayoría de mujeres que tienen estas fantasías no se dejarían achantar por un hombre en cualquier otro ámbito y al revés, muchos hombres que también las tienen serían incapaces de forzar a una mujer sin su consentimiento (valga el oxímoron) es ser muy estrecho de miras. Pues así la mayoría de sus tweets, machismo everywhere
#3 Me parece que lo que puedas sacar de ahí depende más de tu capacidad de sacar algo útil, por otra parte, no creo que lo que comentas descalifique a nadie por completo. Así como digo en otros comentarios se olvida que que por muchos que dos ideologías sean opuestas, al final lo que tienes es exactamente lo mismo, personas con los mismos sesgos y prejuicios que los demás. Al final todas las personas tienden a querer imponer sus ideas, criminalizar a los que no las comparten, y a reducir a los "enemigos" a un grupo bien conocido y fácil de distinguir "etiquetar".
Así como en su momento cualquiera que dijera algo que no agradaba a la iglesia o al régimen era un rojo, ahora cualquiera que diga algo que no agrada a ciertos colectivos es un machista opresor o un homófobo. Absolutamente cualquier ideología tiende a radicalizarse, y por eso me gusta recordar que las personas no son etiquetas, y cuando se convierten en una dejan de ser personas para ser solo esa etiqueta.
#47 1.- wow, menuda falacia ad hominem, muy buena! A ver si argumentando eres igual de bueno, o solo te quedas ahí. Porque veo que mucho lerele pero poco más
2.- Ya te contesté en ese hilo. Con quien debes enfadarte es con la asociación Karibu que afirma que existe una raza africana, no con el mensajero. Ahora resulta que el mensajero es culpable del racismo de otros, tiene narices.
Veamos. El artículo forma parte de la publicidad de lanzamiento del libro "Afrodita Desenmascarada. Una defensa del feminismo liberal" (Deusto). Eso, para empezar. Que hable de "feminismo liberal" y esté publicado por Deusto ya debería dejar claro por dónde van los tiros.
Por no extenderme, parece que tanto el libro como la entrevista forman parte de la eterna guerra entre derecha e izquierda. Da igual que una se disfrace de liberalismo y la otra se llame progresista, populista o "izquierda radical que simpatiza con los terroristas", como dice la entrevistada. Lo que sucede es que ahora se está trasladando al terreno de machismo versus feminismo. Lo que está señora parece defender, con ideas como que "el capitalismo es el mejor amigo de la mujer" no es más que la vieja visión conservadora del mundo, que tiembla ante la posibilidad de que la estructura que mantiene las cosas "como son y como tienen que ser", que diría Mariano Rajoy, se tambalee.
El problema es que este discurso conservador suena bien a oídos de muchos hombres que se dicen progresistas pero que ven atacados sus privilegios por parte del feminismo. Hombres confusos, desorientados, a los que se les tambalean los cimientos de su identidad y que, en lugar de ponerse en cuestión, se defienden atacando, como vemos día tras día en las redes sociales. Hombres que piensan que las mujeres ya han conseguido más de lo que se merecen y que abogan por un feminismo en el que las cosas sean "como son y como tienen que ser".
Y así las ideas conservadoras se van extendiendo por buena parte de la sociedad y luego nos extrañamos de que gente como Trump llegue al poder.
#14 "Veamos. El artículo forma parte de la publicidad de lanzamiento del libro "Afrodita Desenmascarada. Una defensa del feminismo liberal" (Deusto). Eso, para empezar. Que hable de "feminismo liberal" y esté publicado por Deusto ya debería dejar claro por dónde van los tiros."
Primer párrafo, primera falacia ad hominem.
Las post-feministas o feministas de tercera ola, habéis hecho propia la dialéctica marxista de la lucha de clase, reciclandola, en una lucha de sexos (me niego a usar el "palabro" género) dónde la mujer es el sexo oprimido por el hombre, sexo dominante que ejerce su "dictadura" mediante el heteropatriarcado.
Esta "teoría" (por llamarla de alguna forma) es tan disparatada como el darwinismo social que usaban algunos regímenes totalitarios para justificar su retórica.
A eso se refiere a la autora con feminista liberal (Segunda ola) frente a vuestro feminismo-hembrismo (Tercera Ola)
#40 Dos cositas:
1.- Si quieres hablar conmigo, por favor, habla conmigo. Es decir, utiliza la segunda persona del singular. Si estás hablando con un grupo no esperes más respuesta que esta.
2.- No consiento que me hable de falacias ad hominem una persona que en otro hilo ha escrito esto:
No veremos ninguna manifestación antifascista boicoteando a la asociación Karibu (por ejemplo) que solo ayuda a individuos de raza africana.
(negritas mías, y nunca mejor dicho)
Un colectivo neonazi copia a Hogar Social para montar una sucursal en Toledo/c28#c-28
Dicho esto, en realidad no vale la pena que te molestes en hablar conmigo. Hace tiempo que descubrí que no tiene sentido debatir con fascistas. Así que, si quieres seguir haciendo propaganda de tus ideas, eres libre de hacerlo, pero no me tomes como excusa.
#47 #40
Dicho esto, en realidad no vale la pena que te molestes en hablar conmigo. Hace tiempo que descubrí que no tiene sentido debatir con fascistas.
En la nueva realidad postmoderna cuando no me das la razón eres un fascista.
#58 No. Cuando alguien es un fascista es un fascista. No es nada postmoderno. En realidad es algo tan antiguo como el mundo, aunque vayan cambiando de nombre.
Y alguien que, para defender a un colectivo fascista como es el Hogar Social de Madrid, se queja de que no se convoquen manifestaciones antifascistas contra una asociación que defiende los intereses de las personas de "raza africana" (son sus palabras) es un fascista, por muchas capas de barniz postmodernistas que quiera aplicar sobre sus ideas.
#60 Cuanto todo es fascista, nada es fascista.
Señalar la hipocresía de los antifascistas con HSM y otras asociaciones que discriminan su ayuda por origen, no es apoyar a los primeros, ni te convierte en fascista, es simplemente, señalar la hipocresía de los antifascistas.
Aunque claro, en el maniqueísmo izquierdista no existe el color gris, solo el negro y el blanco; o se es fascista, o se es anti-fascista. O conmigo, o contra mí. Esa es la perversión de la neo-lengua post-moderna.
CC #58
Sinceramente el feminismo radical es idéntico al machismo y lo veo como dos frentes que tiran de la mujer de un lado al otro, hasta que "la rompan". Y las mujeres manden a la mie... dicho feminismo radical y el machismo a la vez y de hecho ya está pasando...
Es muy sencillo el feminismo radical convierte a la mujer en un ser totalmente indefenso y por tanto débil y eso a muchas mujeres no les hace ni pizca de gracia. Hasta tal punto que empiezan a decir que ellas no se consideran feministas, porque el feminismo radical intentan fagotizar el feminismo, en general.
Salu2
A mi me da pena que se resuman los artículos en la frase que crea más polémica, y como barbijaputa es polémica, pues en cuanto se la menciona ya se ha desvirtuado todo el texto.
Plantea cuestiones interesantes como el caso de los puestos directivos, que no deja de ser una decisión personal o la elección de una mujer de no tener hijos para concentrarse en su carrera, el problema radica en los puestos intermedios que sí muestra las dificultades de la mujer para compatibilizar trabajo y familia.
Por otra parte esta señora es economista y liberal, su planteamiento es liberal por lo cual aboga por que cada mujer luche por lo suyo que el dios mercado sabrá igualar las condiciones con los hombres
#13 "Plantea cuestiones interesantes como el caso de los puestos directivos, que no deja de ser una decisión personal o la elección de una mujer de no tener hijos para concentrarse en su carrera"
¿Una cuestión personal, elección de una mujer? Va, por favor. Hay que estar muy alejado de la realidad para decir eso. Desde el mero hecho de que tener hijos se considere un impedimento para que una mujer progrese en una empresa, pero no afecte lo más mínimo a un hombre, queda claro que no es solamente "una cuestión personal". Conozco casos de primera mano de empresas grandes donde a los hombres no les dejan cogerse ni las dos semanas de paternidad (cuatro, ahora) y al final la inmensa mayoría de altos cargos (o cargos intermedios) son hombres, con algunas "mujeres sin hijos" como excepción.
#51 pues me estás dando la razón. Si desde puestos intermedios una mujer no puede conciliar formar familia y subir en el escalafón empresarial, por lo tanto tampoco puede llegar a estar en la dirección de la empresa.
Hay mujeres que no quieren optar por formar una familia, es una decisión personal, en ocasiones sucede eso, generalizar no representaría la realidad. Otra cosa sería que tampoco tendrían opciones para alcanzar una meta profesional si hubiesen deseado tener hijos. Desde el liberalismo económico no se va a alcanzar el equilibrio e igualdad para que las mujeres puedan optar por su carrera profesional y su familia sin necesidad de sacrificar alguna de las dos. Eso es solo posible desde el denostado Estado.
“uno no se emancipa dependiendo de nadie, y tampoco del Estado"
A veces para dar pasos en la vida necesitamos la ayuda de otras personas, si no, se hace muy difícil o imposible avanzar. Yo sin la ayuda de mi familia, algunos amigos o del estado, del que he recibido alguna beca, no estaría donde estoy ni de lejos.
"Pero la izquierda tampoco es mejor" y te pone un ejemplo del siglo XIX para ilustrarlo.
#26 y de EEUU!!!
#77 Entonces son los derechos humanos. No tiene sentido pensar que regular la prostitución permita acabar con la miseria y esclavitud de esas mujeres, se ha demostrado en los países donde ha habido regulación y no ha mejorado la situación si no que empeoró, mientras que en los países abolicionistas sí se ha logrado erradicar la prostitución y la trata de personas. Los hechos son mejores que las palabras de alguien en un comentario de Menéame, un dueño de un club de alterne haciéndose pasar por defensor de los derechos de las mujeres prostituidas o una supuesta concejala de la CUP. Es indivisible la prostitución de la trata de personas y la explotación. Las mafias se nutren de las mujeres pobres, y lo hacen en mayor medida en países regulacionistas que potencien la demanda. Esos países son el chollo para las mafias. Regular la prostitución permite que se lucren más y que se multipliquen las situaciones de explotación sexual y trata de personas.
#77 Fn los países donde se ha acabado con la prostitución de mujeres estas pueden dejar la prostitución con ayuda. En la prostitución no es posible acabar con la pobreza y la miseria, porque la prostitución es consecuencia de la pobreza, y regulándola solo la enraizamos más y permitimos que cada vez más mujeres acaben en las mismas condiciones. Es como querer apagar un incendio con un lanzallamas, absolutamente imposible. No es función de quien defiende los derechos humanos reforzar mensajes que van contra los derechos de las personas. No tenemos que defender que quien vende un riñón para comer pueda hacerlo, no tenemos que apoyar que alguien decida ser esclavo de otro para poder comer, no tenemos que defender que una mujer maltratada retire la denuncia a su maltratador y no tenemos que defender que una mujer prostituida defienda a sus explotadores puteros y proxenetas. Quienes defendéis que las víctimas sigan siéndolo no defendéis los derechos de las víctimas, sino de los verdugos. http://www.mouvementdunid.org/Nos-30-arguments-en-faveur-de-l-abolition-de-la-prostitution
No existen feministas de derechas, es un concepto absurdo e incongruente. Lo que existen en la derecha son mujeres machirulos con clara vocación patriarcal.
#5 Eso es como eso de que "los niños tienen pene y las niñas tienen vagina, que no te engañen". Las personas no son binarias y menos aún etiquetas, como simplificación para muchas cosas vale, pero una persona puede tener un abanico de ideas muy amplio y probablemente incongruente en muchos casos o en ámbitos distintos.
#5
Explícaselo a Clara Campoamor.