Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Desconozco las leyes civiles de baleares pero para el Codigo Civil español ya estaba previsto:
Artículo 855.
Serán justas causas para desheredar al cónyuge, además de las señaladas en el artículo 756 con los números 2, 3, 5 y 6, las siguientes:
1.Haber incumplido grave o reiteradamente los deberes conyugales.
2.Las que dan lugar a la pérdida de la patria potestad, conforme al artículo 170.
3. Haber negado alimentos a los hijos o al otro cónyuge
4.Haber atentado contra la vida del cónyuge testador, si no hubiere mediado la reconciliación.
Pero supongo que dará votos porque parecen que estan mas preocupados que nadie.
Artículo 855.
Serán justas causas para desheredar al cónyuge, además de las señaladas en el artículo 756 con los números 2, 3, 5 y 6, las siguientes:
1.Haber incumplido grave o reiteradamente los deberes conyugales.
2.Las que dan lugar a la pérdida de la patria potestad, conforme al artículo 170.
3. Haber negado alimentos a los hijos o al otro cónyuge
4.Haber atentado contra la vida del cónyuge testador, si no hubiere mediado la reconciliación.
Pero supongo que dará votos porque parecen que estan mas preocupados que nadie.
#1:
No pretendo defender a los maltratadores, pero una ley así alguien la usará para denunciar un falso maltrato para conseguir una herencia más jugosa, acordáos de aquellas mujeres QUE NO FUERON MALTRATADAS y aprovecharon la ley del maltrato para conseguir un divorcio más ventajoso o la custodioa de los hijos.
#7:
#1 Entiendo que te preocupe, pero volvemos a lo de siempre. ¿Debemos dejar de cubrir, por ejemplo, la seguridad social de todos porque unos pocos abusan de ella? Pues esto es lo mismo. No sé por qué, pero desde que se han empezado a instaurar leyes de protección a mujeres maltratadas, hay una paranoia terrible por si éstas la utilizan para perjudicar a los hombres. Pues seguramente sí, algunas lo harán, seguramente en el mismo porcentaje de fraude que en el resto de aspectos de la protección social. Espero que sean convenientemente penalizadas, quiero decir que se les caiga el pelo, sin que ello obste para que avance el cumplimiento de la ley.
#18:
#14 Pues nada, permitamos entonces que las pertenencias de todas las Maris que realmente han sido maltratadas y muchas asesinadas a manos de sus parejas vayan a parar a la saca de los Pedros maltratadores y asesinos. Así se evitará la injusticia de que tu Mari (que es una zorra) consiga su vestido rosa a costa del vil chantaje.
Esa te parece buena solución, no? Justa, verdad?
Menuda idea de bombero retirado!
#15 pongamos que la "finada" jamás ha denunciado a su pareja por maltrato... crees que van a hacer caso a los padres? O es que ella preveyendo que iba a palmar puso una denuncia por maltrato contra su marido (¿¿¿). Cómo os flipáis algunos!!!
Y otra cosa, ese dato de que el 40% de los asesinados a manos de sus parejas son hombres, de dónde te lo sacas por favor?
Esa te parece buena solución, no? Justa, verdad?
Menuda idea de bombero retirado!
#15 pongamos que la "finada" jamás ha denunciado a su pareja por maltrato... crees que van a hacer caso a los padres? O es que ella preveyendo que iba a palmar puso una denuncia por maltrato contra su marido (¿¿¿). Cómo os flipáis algunos!!!
Y otra cosa, ese dato de que el 40% de los asesinados a manos de sus parejas son hombres, de dónde te lo sacas por favor?
#38:
#14, pero ¿tu donde crees que vivimos? Aquí, en España, para poder denunciar a alguien, tiene que haber un delito y tiene que haber pruebas de ese delito.
Si Pedro cediese al chantaje sería un estúpido, sabiendo que realmente si no hizo nada, la justicia le daría la razón y además, tendría la posibilidad de hacer una contradenuncias por calumnias y difamación.
#15, "Lo bueno es que para la Seguridad Social se puede averiguar sin margen de duda. Una falsa denuncia es más complicado"
¿Me puedes desarrollar eso? ¿en qué te basas para decir eso? Lo cierto es que el porcentaje de denuncias, ha sido reconocido que no es mayor que en otros delitos sino que es comparable a cualquier otro.
"Lo más perverso es que si la mujer mata al marido, ella sí que podría heredar según esta ley."
¿Y eso podrías decirnos de donde lo sacas? Porque yo no lo he visto.
"Para finalizar recordar que el 40% de las muertes por violencia pasional y según las estadísticas que maneja el gobierno... son de varones."
Jajaja, esto ya sí que es ridículo... ¿de donde sacas esas cifras? Eso es mentira. Tu estas utilizando unas estadísticas creadas por cierto grupo conservador que cuenta los suicidios de los hombres como muertes por violencia contra el hombre. Eso es una canallada.
Por ejemplo, conozco un caso de un maltratador que se suicidó, previa amenaza de hacerlo, cuando su esposa, harta de sufrir vejaciones, dijo que se iba a meter en una asociación de víctimas de violencia de género.
O sea, que en tus estadísticas, cuentas a chantajistas maltratadores que se suicidan porque no quieren dar la cara a la sociedad ni que se descubran sus actos.
#17, «es indigno de suceder quien ha sido condenado por una sentencia firme en un juicio penal como autor de delitos de lesiones graves, contra la libertad, de torturas y otros delitos contra la integridad moral o sexual hacia su cónyuge, con quien conviva en unión o un descendiente o ascendiente»
#20, pues en España, el tiempo máximo de prisión preventiva para estos casos es de 24 horas. Despues de esto, sale libre y puede hacer una contrademanda por calumnias. Y es siempre una desgracia estos casos que ocurren de denuncias falsas y gente que se aprovecha de la justicia, pero hemos de entender que son una minoría y que no suelen trascender. La justicia no es perfecta y los jueces se equivocan a veces. Fastidia, pero es inevitable que pueda haber errores judiciales.
#22, pones solo enlaces a artículos de opinión sin datos firmes. En uno se habla de:
murieron a manos de su cónyuge o excónyuge:
Mujeres: 44
Hombres: 7
Y luego habla de que son un 40%... WTF?? Ni siquiera dice de donde saca ese dato. Ciertamente, esa fuente puede ser cualquier cosa, pero fiable... NO.
#23, está claro. Algunos veis a una mujer maltratada y directamente pensais: "algo habrá hecho". Vergonzoso.
#27, maltrato feminista es una gilipollez. Llámale como quieras, pero eso es como decir: "maltrato igualitario" o "maltrato antirracista".
#29, lo mismo.
#30, esta ley actúa sobre sentencias firmes por lo que no hay posibiildad de que sea inocente.
Y la ley de violencia de género no permite encarcelar a inocentes. No se puede uno creer cualquier tontería que se lee en internet. La ley respeta totalmente la presunción de inocencia y requiere pruebas como cualquier otro tipo de delito. Si no crees que esto sea cierto, te reto a que vayas al texto de la ley y me señales exactamente donde se viola la presunción de inocencia y se permite encarcelar a inocentes.
Difundir una mentira es colaborar con el difamador. ¿y a quién le interesa difamar?
Si Pedro cediese al chantaje sería un estúpido, sabiendo que realmente si no hizo nada, la justicia le daría la razón y además, tendría la posibilidad de hacer una contradenuncias por calumnias y difamación.
#15, "Lo bueno es que para la Seguridad Social se puede averiguar sin margen de duda. Una falsa denuncia es más complicado"
¿Me puedes desarrollar eso? ¿en qué te basas para decir eso? Lo cierto es que el porcentaje de denuncias, ha sido reconocido que no es mayor que en otros delitos sino que es comparable a cualquier otro.
"Lo más perverso es que si la mujer mata al marido, ella sí que podría heredar según esta ley."
¿Y eso podrías decirnos de donde lo sacas? Porque yo no lo he visto.
"Para finalizar recordar que el 40% de las muertes por violencia pasional y según las estadísticas que maneja el gobierno... son de varones."
Jajaja, esto ya sí que es ridículo... ¿de donde sacas esas cifras? Eso es mentira. Tu estas utilizando unas estadísticas creadas por cierto grupo conservador que cuenta los suicidios de los hombres como muertes por violencia contra el hombre. Eso es una canallada.
Por ejemplo, conozco un caso de un maltratador que se suicidó, previa amenaza de hacerlo, cuando su esposa, harta de sufrir vejaciones, dijo que se iba a meter en una asociación de víctimas de violencia de género.
O sea, que en tus estadísticas, cuentas a chantajistas maltratadores que se suicidan porque no quieren dar la cara a la sociedad ni que se descubran sus actos.
#17, «es indigno de suceder quien ha sido condenado por una sentencia firme en un juicio penal como autor de delitos de lesiones graves, contra la libertad, de torturas y otros delitos contra la integridad moral o sexual hacia su cónyuge, con quien conviva en unión o un descendiente o ascendiente»
#20, pues en España, el tiempo máximo de prisión preventiva para estos casos es de 24 horas. Despues de esto, sale libre y puede hacer una contrademanda por calumnias. Y es siempre una desgracia estos casos que ocurren de denuncias falsas y gente que se aprovecha de la justicia, pero hemos de entender que son una minoría y que no suelen trascender. La justicia no es perfecta y los jueces se equivocan a veces. Fastidia, pero es inevitable que pueda haber errores judiciales.
#22, pones solo enlaces a artículos de opinión sin datos firmes. En uno se habla de:
murieron a manos de su cónyuge o excónyuge:
Mujeres: 44
Hombres: 7
Y luego habla de que son un 40%... WTF?? Ni siquiera dice de donde saca ese dato. Ciertamente, esa fuente puede ser cualquier cosa, pero fiable... NO.
#23, está claro. Algunos veis a una mujer maltratada y directamente pensais: "algo habrá hecho". Vergonzoso.
#27, maltrato feminista es una gilipollez. Llámale como quieras, pero eso es como decir: "maltrato igualitario" o "maltrato antirracista".
#29, lo mismo.
#30, esta ley actúa sobre sentencias firmes por lo que no hay posibiildad de que sea inocente.
Y la ley de violencia de género no permite encarcelar a inocentes. No se puede uno creer cualquier tontería que se lee en internet. La ley respeta totalmente la presunción de inocencia y requiere pruebas como cualquier otro tipo de delito. Si no crees que esto sea cierto, te reto a que vayas al texto de la ley y me señales exactamente donde se viola la presunción de inocencia y se permite encarcelar a inocentes.
Difundir una mentira es colaborar con el difamador. ¿y a quién le interesa difamar?
#64:
#61 Que lo que pretende esa ley es que no se de la paradoja de que un maltratador o incluso asesino se beneficie de los bienes de su víctima cuando esta muera. Si uno es mala gente y pega a sus vecinos y viola niños, pero no comete delitos contra miembros de su familia sí tiene derecho a heredar lo que sus familiares tengan a bien legarle.
Que hay que explicarlo todo, leches!
Que hay que explicarlo todo, leches!
#37:
#22 Yo me columpiaré, pero tu tienes claras dificultades para sacar porcentajes.
es.geocities.com/mandefender/tema01.htm
"Las cifras oficiales del Ministerio del Interior del año 2000 referentes a las víctimas mortales de la violencia en el ámbito familiar en España son:
Mujeres: 64 (59,26%)
Hombres: 44 (40,74%)
De las cuales, murieron a manos de su cónyuge o excónyuge y se encuadran por tanto dentro de la violencia doméstica:
Mujeres: 44
Hombres: 7 "
Luego ese 40% no es de hombres que murieron a manos de sus parejas, sino de hombres victimas de la violencia en el ámbito familiar (que no se bien quien será el asesino, hijos quizás?).
En el segundo enlace que has puesto:
"de las 79 personas muertas en 2003 a manos de su pareja, 66 fueron mujeres y 13 hombres"
Nuevamente no veo el 40% por ningún lado.
Y en el tercero no encuentro datos de asesinatos.
Llegados a este punto no se cual es tu pretensión. Que los maltratadores y asesinos puedan heredar de su víctima? Pues no entiendo que tiene de justo y ventajoso eso...
Que si las víctimas son hombres sus mujeres asesinas no puedan heredar? Eso ya está recogido en el Código Penal como bien ha explicado #6
Crees que hay un complot del estado y las mujeres (que se han aliado perversamente), para tapar los asesinatos de hombres a manos de sus parejas? No te das cuenta de que eso es una paranoia mu gorda?
Y #24 desde cuando es lo mismo un suicidio que un asesinato?
es.geocities.com/mandefender/tema01.htm
"Las cifras oficiales del Ministerio del Interior del año 2000 referentes a las víctimas mortales de la violencia en el ámbito familiar en España son:
Mujeres: 64 (59,26%)
Hombres: 44 (40,74%)
De las cuales, murieron a manos de su cónyuge o excónyuge y se encuadran por tanto dentro de la violencia doméstica:
Mujeres: 44
Hombres: 7 "
Luego ese 40% no es de hombres que murieron a manos de sus parejas, sino de hombres victimas de la violencia en el ámbito familiar (que no se bien quien será el asesino, hijos quizás?).
En el segundo enlace que has puesto:
"de las 79 personas muertas en 2003 a manos de su pareja, 66 fueron mujeres y 13 hombres"
Nuevamente no veo el 40% por ningún lado.
Y en el tercero no encuentro datos de asesinatos.
Llegados a este punto no se cual es tu pretensión. Que los maltratadores y asesinos puedan heredar de su víctima? Pues no entiendo que tiene de justo y ventajoso eso...
Que si las víctimas son hombres sus mujeres asesinas no puedan heredar? Eso ya está recogido en el Código Penal como bien ha explicado #6
Crees que hay un complot del estado y las mujeres (que se han aliado perversamente), para tapar los asesinatos de hombres a manos de sus parejas? No te das cuenta de que eso es una paranoia mu gorda?
Y #24 desde cuando es lo mismo un suicidio que un asesinato?
#72:
#38 me canso de irte corrigiendo una y otra vez. Deja de escribir sin saber de qué hablas, que aburres de verdad. Repetiré una vez más cómo es el proceso, porque insistes en inventárte la cosas.
En primer lugar, según se recibe una denuncia en una comisaría de una señorita que dice haber sido agredida psicológica o físicamente, lo primero que se hace es salir a la búsqueda del denunciado con detención inmediata, durante un máximo de 72 horas (y no 24) en el calabozo de la comisaría que corresponda. Tiempo en el que la policía redactará una propuesta de orden de alejamiento, que posteriormente el juez confirmará de forma literal, o modificará a su discreción.
Lo siguiente es poner al detenido bajo disposición judicial. Despúes en el juicio, la señorita explicará su versión de los hechos, del mismo modo que lo hace el denunciado. Bajo lo que se denomina libre interpretación de las pruebas presentadas, el magistrado fallará a favor de una u otro... lo que quiere decir, que si el juez estima suficiente el testimonio de la agredida, no necesita más pruebas para dictar sentencia... otra cosa, es que luego se recurra y se gane el recurso pero de entrada ya estás jodido.
Añadir que si declaran al denunciado culpable, constará como antecedente penal, que entre otras cosas lo inhabilita para el acceso a la función pública... sin contar con la repercusión en su ámbito más cercano y el de su familia (trabajo, amigos, vecinos, etc) lo cual no me importa ni lo más mínimo siempre y cuando sea realmente culpable.
Me asombra leer aquí a los de siempre, que parece como si un juez no se hubiera equivocado en la puta vida, como si ninguna falsa denuncia hubiera prosperado terminando con un inocente sentenciado y/o cosas similares, pero en fin, uno ya se acostumbra a leer sandeces.
Por último... me parto la caja con el argumento de "sólo un 4,5% de las denuncias son falsas", cuando una persona que se quiere divorciar lo primero que le recomienda su abogado es que interponga una denuncia por malos tratos para agilizar los trámites y tener ventaja en el juicio. Vamos es que yo esta gente no sé en qué país vive de verdad.
Lo más triste del asunto, es que lo único que están consiguiendo con este bombardeo de medidas anti-varones es que la gente que antes creía en la igualdad empiece a pensar que no se busca esa igualdad... sino que unas estén por encima de otros sí o sí.
En primer lugar, según se recibe una denuncia en una comisaría de una señorita que dice haber sido agredida psicológica o físicamente, lo primero que se hace es salir a la búsqueda del denunciado con detención inmediata, durante un máximo de 72 horas (y no 24) en el calabozo de la comisaría que corresponda. Tiempo en el que la policía redactará una propuesta de orden de alejamiento, que posteriormente el juez confirmará de forma literal, o modificará a su discreción.
Lo siguiente es poner al detenido bajo disposición judicial. Despúes en el juicio, la señorita explicará su versión de los hechos, del mismo modo que lo hace el denunciado. Bajo lo que se denomina libre interpretación de las pruebas presentadas, el magistrado fallará a favor de una u otro... lo que quiere decir, que si el juez estima suficiente el testimonio de la agredida, no necesita más pruebas para dictar sentencia... otra cosa, es que luego se recurra y se gane el recurso pero de entrada ya estás jodido.
Añadir que si declaran al denunciado culpable, constará como antecedente penal, que entre otras cosas lo inhabilita para el acceso a la función pública... sin contar con la repercusión en su ámbito más cercano y el de su familia (trabajo, amigos, vecinos, etc) lo cual no me importa ni lo más mínimo siempre y cuando sea realmente culpable.
Me asombra leer aquí a los de siempre, que parece como si un juez no se hubiera equivocado en la puta vida, como si ninguna falsa denuncia hubiera prosperado terminando con un inocente sentenciado y/o cosas similares, pero en fin, uno ya se acostumbra a leer sandeces.
Por último... me parto la caja con el argumento de "sólo un 4,5% de las denuncias son falsas", cuando una persona que se quiere divorciar lo primero que le recomienda su abogado es que interponga una denuncia por malos tratos para agilizar los trámites y tener ventaja en el juicio. Vamos es que yo esta gente no sé en qué país vive de verdad.
Lo más triste del asunto, es que lo único que están consiguiendo con este bombardeo de medidas anti-varones es que la gente que antes creía en la igualdad empiece a pensar que no se busca esa igualdad... sino que unas estén por encima de otros sí o sí.
#60:
#56, ¿y qué es llevar al extremo la ideología de la igualdad? ¿dar palizas a los maltratadores? ¿comerse a los machistas? Porque yo no he visto a nadie aquí llegar a extremos violentos ni que se salten las leyes ni los derechos de nadie, para luchar por la igualdad de hombres y mujeres.
#57, jajaja, menuda mentira. Haz el favor de demostrar esa tontería ¡anda! Muestra un enlace que demuestre que lo que dices es cierto, que difamar está muy mal.
El porcentaje de denuncias falsas es de 4,5%, aproximadamente el mismo que en otros delitos, o sea que no te columpies y falsees las cosas.
#58, bueno, si realmente eres abogado, deberías informarte bien y estudiar las leyes al respecto y no fiarte del "me han dicho que". Eso de "me han dicho que" es muy peligroso.
La violencia psicológica requiere un informe de un especialista en el tema y de más pruebas y testigos, y es un tipo de maltrato gravísimo, a veces mas incluso que el físico.
No se debe tomar este tema a broma y no debemos fiarnos del "me han dicho que".
#59, pues si es la mujer la maltratadora, pasaría exactamente lo mismo ya que esta ley habla de "conyuge".
#57, jajaja, menuda mentira. Haz el favor de demostrar esa tontería ¡anda! Muestra un enlace que demuestre que lo que dices es cierto, que difamar está muy mal.
El porcentaje de denuncias falsas es de 4,5%, aproximadamente el mismo que en otros delitos, o sea que no te columpies y falsees las cosas.
#58, bueno, si realmente eres abogado, deberías informarte bien y estudiar las leyes al respecto y no fiarte del "me han dicho que". Eso de "me han dicho que" es muy peligroso.
La violencia psicológica requiere un informe de un especialista en el tema y de más pruebas y testigos, y es un tipo de maltrato gravísimo, a veces mas incluso que el físico.
No se debe tomar este tema a broma y no debemos fiarnos del "me han dicho que".
#59, pues si es la mujer la maltratadora, pasaría exactamente lo mismo ya que esta ley habla de "conyuge".
#14:
#11 y #12 Te lo explico con un ejemplo.
Pedro y Mari,
1) Pedro nunca pegó a Mari, (en caso contrario estoy de acuerdo con que reciba lo que se merece)
2) Mari quiere que Pedro le compre el vestido rosa o que haga el pino.
3) Pedro no compra el vestido.
4) Mari lo denuncia por maltrato.
5) Pedro piensa: cuando ella muera me quedo sin coche, piso o todo lo que tengamos en común.
6) Pedro compra muchos vestidos y luego hace el pino.
#12 el tamaño de la de Pedro o la de otra persona no es relevante para esta noticia
Pedro y Mari,
1) Pedro nunca pegó a Mari, (en caso contrario estoy de acuerdo con que reciba lo que se merece)
2) Mari quiere que Pedro le compre el vestido rosa o que haga el pino.
3) Pedro no compra el vestido.
4) Mari lo denuncia por maltrato.
5) Pedro piensa: cuando ella muera me quedo sin coche, piso o todo lo que tengamos en común.
6) Pedro compra muchos vestidos y luego hace el pino.
#12 el tamaño de la de Pedro o la de otra persona no es relevante para esta noticia
Comentarios
Desconozco las leyes civiles de baleares pero para el Codigo Civil español ya estaba previsto:
Artículo 855.
Serán justas causas para desheredar al cónyuge, además de las señaladas en el artículo 756 con los números 2, 3, 5 y 6, las siguientes:
1.Haber incumplido grave o reiteradamente los deberes conyugales.
2.Las que dan lugar a la pérdida de la patria potestad, conforme al artículo 170.
3. Haber negado alimentos a los hijos o al otro cónyuge
4.Haber atentado contra la vida del cónyuge testador, si no hubiere mediado la reconciliación.
Pero supongo que dará votos porque parecen que estan mas preocupados que nadie.
No pretendo defender a los maltratadores, pero una ley así alguien la usará para denunciar un falso maltrato para conseguir una herencia más jugosa, acordáos de aquellas mujeres QUE NO FUERON MALTRATADAS y aprovecharon la ley del maltrato para conseguir un divorcio más ventajoso o la custodioa de los hijos.
#1 Entiendo que te preocupe, pero volvemos a lo de siempre. ¿Debemos dejar de cubrir, por ejemplo, la seguridad social de todos porque unos pocos abusan de ella? Pues esto es lo mismo. No sé por qué, pero desde que se han empezado a instaurar leyes de protección a mujeres maltratadas, hay una paranoia terrible por si éstas la utilizan para perjudicar a los hombres. Pues seguramente sí, algunas lo harán, seguramente en el mismo porcentaje de fraude que en el resto de aspectos de la protección social. Espero que sean convenientemente penalizadas, quiero decir que se les caiga el pelo, sin que ello obste para que avance el cumplimiento de la ley.
#1 No tiene sentido lo que dices, cómo van a acusar falsamente estas mujeres a sus parejas si están muertas???? Me lo explicas por favor?
Qué lejos llega la paranoia, leches!
#7 Mejor y más claro no se puede decir.
#1 ¿Y cómo cojones va a provechar esa ley si esta MUERTA?
#14 Pues nada, permitamos entonces que las pertenencias de todas las Maris que realmente han sido maltratadas y muchas asesinadas a manos de sus parejas vayan a parar a la saca de los Pedros maltratadores y asesinos. Así se evitará la injusticia de que tu Mari (que es una zorra) consiga su vestido rosa a costa del vil chantaje.
Esa te parece buena solución, no? Justa, verdad?
Menuda idea de bombero retirado!
#15 pongamos que la "finada" jamás ha denunciado a su pareja por maltrato... crees que van a hacer caso a los padres? O es que ella preveyendo que iba a palmar puso una denuncia por maltrato contra su marido (¿¿¿). Cómo os flipáis algunos!!!
Y otra cosa, ese dato de que el 40% de los asesinados a manos de sus parejas son hombres, de dónde te lo sacas por favor?
#11 y #12 Te lo explico con un ejemplo.
Pedro y Mari,
1) Pedro nunca pegó a Mari, (en caso contrario estoy de acuerdo con que reciba lo que se merece)
2) Mari quiere que Pedro le compre el vestido rosa o que haga el pino.
3) Pedro no compra el vestido.
4) Mari lo denuncia por maltrato.
5) Pedro piensa: cuando ella muera me quedo sin coche, piso o todo lo que tengamos en común.
6) Pedro compra muchos vestidos y luego hace el pino.
#12 el tamaño de la de Pedro o la de otra persona no es relevante para esta noticia
#7 Lo bueno es que para la Seguridad Social se puede averiguar sin margen de duda. Una falsa denuncia es más complicado, y en este tema parece que eso de in dubio pro reo se lo pasan por el forro de los cojones
#10 Pongamos un accidente y que los padres de la finada quieran sacar tajada o por el odio que le tengan al viudo (aclaro que el viudo sería inocente de todo... hasta de los malos tratos) le hundan otro poquito más la vida
Pero bueno, lo más perverso no es eso. Lo más perverso es que si la mujer mata al marido, ella sí que podría heredar según esta ley.
Insisto, hacer leyes que no discriminen (es decir, que se la traiga al pairo el sexo de víctima y agresor) no resta protección a las mujeres pero protege a los hombres más que ahora.
Para finalizar recordar que el 40% de las muertes por violencia pasional y según las estadísticas que maneja el gobierno... son de varones.
Perversión y demagogia
#14, pero ¿tu donde crees que vivimos? Aquí, en España, para poder denunciar a alguien, tiene que haber un delito y tiene que haber pruebas de ese delito.
Si Pedro cediese al chantaje sería un estúpido, sabiendo que realmente si no hizo nada, la justicia le daría la razón y además, tendría la posibilidad de hacer una contradenuncias por calumnias y difamación.
#15, "Lo bueno es que para la Seguridad Social se puede averiguar sin margen de duda. Una falsa denuncia es más complicado"
¿Me puedes desarrollar eso? ¿en qué te basas para decir eso? Lo cierto es que el porcentaje de denuncias, ha sido reconocido que no es mayor que en otros delitos sino que es comparable a cualquier otro.
"Lo más perverso es que si la mujer mata al marido, ella sí que podría heredar según esta ley."
¿Y eso podrías decirnos de donde lo sacas? Porque yo no lo he visto.
"Para finalizar recordar que el 40% de las muertes por violencia pasional y según las estadísticas que maneja el gobierno... son de varones."
Jajaja, esto ya sí que es ridículo... ¿de donde sacas esas cifras? Eso es mentira. Tu estas utilizando unas estadísticas creadas por cierto grupo conservador que cuenta los suicidios de los hombres como muertes por violencia contra el hombre. Eso es una canallada.
Por ejemplo, conozco un caso de un maltratador que se suicidó, previa amenaza de hacerlo, cuando su esposa, harta de sufrir vejaciones, dijo que se iba a meter en una asociación de víctimas de violencia de género.
O sea, que en tus estadísticas, cuentas a chantajistas maltratadores que se suicidan porque no quieren dar la cara a la sociedad ni que se descubran sus actos.
#17, «es indigno de suceder quien ha sido condenado por una sentencia firme en un juicio penal como autor de delitos de lesiones graves, contra la libertad, de torturas y otros delitos contra la integridad moral o sexual hacia su cónyuge, con quien conviva en unión o un descendiente o ascendiente»
#20, pues en España, el tiempo máximo de prisión preventiva para estos casos es de 24 horas. Despues de esto, sale libre y puede hacer una contrademanda por calumnias. Y es siempre una desgracia estos casos que ocurren de denuncias falsas y gente que se aprovecha de la justicia, pero hemos de entender que son una minoría y que no suelen trascender. La justicia no es perfecta y los jueces se equivocan a veces. Fastidia, pero es inevitable que pueda haber errores judiciales.
#22, pones solo enlaces a artículos de opinión sin datos firmes. En uno se habla de:
murieron a manos de su cónyuge o excónyuge:
Mujeres: 44
Hombres: 7
Y luego habla de que son un 40%... WTF?? Ni siquiera dice de donde saca ese dato. Ciertamente, esa fuente puede ser cualquier cosa, pero fiable... NO.
#23, está claro. Algunos veis a una mujer maltratada y directamente pensais: "algo habrá hecho". Vergonzoso.
#27, maltrato feminista es una gilipollez. Llámale como quieras, pero eso es como decir: "maltrato igualitario" o "maltrato antirracista".
#29, lo mismo.
#30, esta ley actúa sobre sentencias firmes por lo que no hay posibiildad de que sea inocente.
Y la ley de violencia de género no permite encarcelar a inocentes. No se puede uno creer cualquier tontería que se lee en internet. La ley respeta totalmente la presunción de inocencia y requiere pruebas como cualquier otro tipo de delito. Si no crees que esto sea cierto, te reto a que vayas al texto de la ley y me señales exactamente donde se viola la presunción de inocencia y se permite encarcelar a inocentes.
Difundir una mentira es colaborar con el difamador. ¿y a quién le interesa difamar?
#10 Yo te lo explico, hay mucho machito suelto por menéame que cree que es una víctima indefensa y esclavizada de las hordas feminazis que dominan el mundo. Yo que se, tendrán la polla pequeña y de ahí su obsesión paranoica.
#1, lo de algunos de vosotros ya es paranoia extrema. Hacéoslo mirar porque yo creo que muy normal no es.
Cada noticia sobre maltrato hay unos pocos que sacan a colación un situación surrealista y no demostrada en ninguna parte de hombres esclavizados por mujeres maltratadoras que utilizan las leyes en su propio beneficio.
Y mientras, este año ya van mas de 60 muertas... pero nada, tu sigue a lo tuyo: ¡a por la liberación del hombre!
#22 Yo me columpiaré, pero tu tienes claras dificultades para sacar porcentajes.
es.geocities.com/mandefender/tema01.htm
"Las cifras oficiales del Ministerio del Interior del año 2000 referentes a las víctimas mortales de la violencia en el ámbito familiar en España son:
Mujeres: 64 (59,26%)
Hombres: 44 (40,74%)
De las cuales, murieron a manos de su cónyuge o excónyuge y se encuadran por tanto dentro de la violencia doméstica:
Mujeres: 44
Hombres: 7 "
Luego ese 40% no es de hombres que murieron a manos de sus parejas, sino de hombres victimas de la violencia en el ámbito familiar (que no se bien quien será el asesino, hijos quizás?).
En el segundo enlace que has puesto:
"de las 79 personas muertas en 2003 a manos de su pareja, 66 fueron mujeres y 13 hombres"
Nuevamente no veo el 40% por ningún lado.
Y en el tercero no encuentro datos de asesinatos.
Llegados a este punto no se cual es tu pretensión. Que los maltratadores y asesinos puedan heredar de su víctima? Pues no entiendo que tiene de justo y ventajoso eso...
Que si las víctimas son hombres sus mujeres asesinas no puedan heredar? Eso ya está recogido en el Código Penal como bien ha explicado #6
Crees que hay un complot del estado y las mujeres (que se han aliado perversamente), para tapar los asesinatos de hombres a manos de sus parejas? No te das cuenta de que eso es una paranoia mu gorda?
Y #24 desde cuando es lo mismo un suicidio que un asesinato?
#16 En el artículo se habla explícitamente de condenados por violencia machista, lo que descarta directamente que se pueda aplicar a mujeres. Y al hablar de condenados (con sentencia firme) ya no entra tampoco lo de "presunto"
#15 No, la mujer que haya maltratado o asesinado a su conyuge no podrá heredar de él.
Estaria bien que cuando se hable de maltrato se mire como presunto al supuesto agresor hasta condena firme, como es en este caso (que han de tener condena firme), y se respete la presunción de inocencia de la víctima. Más que nada porque con aquello de que algunas personas puedan poner falsas denuncias, parece que las que son víctimas del mismo delito son todas culpables de falsas denuncias. Quien denuncia tiene que demostrar lo que denuncia, y lo hace con pocos apoyos y muchas dificultades.
#61 Que lo que pretende esa ley es que no se de la paradoja de que un maltratador o incluso asesino se beneficie de los bienes de su víctima cuando esta muera. Si uno es mala gente y pega a sus vecinos y viola niños, pero no comete delitos contra miembros de su familia sí tiene derecho a heredar lo que sus familiares tengan a bien legarle.
Que hay que explicarlo todo, leches!
Veo muchos interesados en la legislación española de sucesiones. Las causas de indignidad estan recogidas en el Código Civil desde hace mucho tiempo. La cuestión es que en materia de sucesión pueden entrar a regular las comunidades autónomas. Éstas intentan regular de una manera completa (recogiendo todas las cosas que ya se encontraban en el Código Civil y añadiendo otras que consideren).
El maltrato es usado en muchas ocasiones como herramienta para hacer "política". El hecho es que las personas con sentencia penal firme por haber atentado contra la integridad física de la persona que fallece, ya esta recogido como una causa de indignidad en las diversas legislaciones.
Lo que preocupa, por lo que veo, son las falsas acusaciones de maltrato que nada tienen que ver con el hecho de la indignidad.
Estamos hablando de sentencias penales firmes: es decir, que ya no puede plantearse recurso; es decir, que un juez ha dictaminado que ha habido maltrato.
Obviamente que hay gente que trata de pervertir el sistema, pero no sólo en este caso.
Así que podemos discutir sobre el falso testimonio o falsas acusaciones (que, por cierto, si son reconocidos por sentencia penal firme también pueden ser causas de indignidad, con algunos requisitos) y dejar la legislación civil, que bastantes problemas tiene ya y poco que ver con el tema, al margen.
Para mí los comentarios de hYs0 y Monique son los más razonados, pero es que éste (#36) me ha llegado al corazón... es lo que llevo pensando mucho tiempo, aunque "problemas" lo predecería de "graves"
#18 Ya había salido en un meneo un enlace a los datos del ministerio.
Tras una rápida búsqueda en google encontré esto
http://es.geocities.com/mandefender/tema01.htm
http://www.magisnet.com/articulos.asp?idarticulo=1488&n_edicion=11651
http://www.rel-uita.org/mujer/sotano_de_la_iguualdad.htm
No dí con el meneo en cuestión, así que si alguien tiene el enlace, que lo ponga
Por cierto, es jodidísimo encontrar la cifra de hombres muertos a manos de sus parejas. Tanto que en el ministerio de (des)igualdad puedes encontrar todo tipo de datos y estudios acerca del maltrato a mujeres... pero no a hombres (ni siquiera un mísero documento)
Nuevamente, en esta ley se habla de condenados en firme, así que no te columpies tanto
Ahora en serio, por favor, que esto empieza a ser una discusión de niños: "pues tu...tuu...más!"
Antes de hablar, por favor, y sin animo de ofender a nadie, de verdad, consultar un poco la legislación y os dareis cuenta de que no hay nada para proteger más a la mujer que al hombre detrás de esto. Es solo "política"!! La legislación con esto no favorece a las mujeres que se inventan un maltrato más que a un hombre que finge haber sido agredido por su hijo, de verdad.
No empeceis batallas absurdas que nos alejan de lo que es importante.
#41, tu no sabes con qué cuestiones tuve yo que lidiar en los juzgados ni te las voy a contar.
Lo de la presión a los jueces, es una gilipollez inventada y no demostrada, como todos los mitos y mentiras extendidas.
Un juez solo puede condenar con pruebas y sin ellas no hay nada.
A ver qué piensas que es un juez, a ver si piensas que es cualquier gilipollas.
#56, ¿y qué es llevar al extremo la ideología de la igualdad? ¿dar palizas a los maltratadores? ¿comerse a los machistas? Porque yo no he visto a nadie aquí llegar a extremos violentos ni que se salten las leyes ni los derechos de nadie, para luchar por la igualdad de hombres y mujeres.
#57, jajaja, menuda mentira. Haz el favor de demostrar esa tontería ¡anda! Muestra un enlace que demuestre que lo que dices es cierto, que difamar está muy mal.
El porcentaje de denuncias falsas es de 4,5%, aproximadamente el mismo que en otros delitos, o sea que no te columpies y falsees las cosas.
#58, bueno, si realmente eres abogado, deberías informarte bien y estudiar las leyes al respecto y no fiarte del "me han dicho que". Eso de "me han dicho que" es muy peligroso.
La violencia psicológica requiere un informe de un especialista en el tema y de más pruebas y testigos, y es un tipo de maltrato gravísimo, a veces mas incluso que el físico.
No se debe tomar este tema a broma y no debemos fiarnos del "me han dicho que".
#59, pues si es la mujer la maltratadora, pasaría exactamente lo mismo ya que esta ley habla de "conyuge".
Seguramente la persona maltratada no desearía dejarle nada en herencia a su maltratador...me parece lógico y justo.
Relacionada: Los maltratadores no podrán heredar de sus víctimas en Catalunya
Los maltratadores no podrán heredar de sus víctima...
elpais.com#32, el artículo no habla en terminos jurídicos sino coloquiales. Para cualquier persona, alguien acusado de asesinato es un asesino. No siempre hablamos en un lenguaje tan técnico y preciso.
#33, ¿qué? No se ha aprovado ninguna ley que vulnere la presunción de inocencia. No te creas cualquier tontería que leas en internet.
#34, eres tu el que dice que no existe maltrato al hombre, aquí nadie lo ha negado. Y sí, quiero leyes y mas leyes que protejan a quien lo necesita. ¿tu no?
#35, créeme. La gente en internet está alienada y hay muchísima gente que se cree cualquier chorrada. Diversos grupos ultraconservadores e interesados en difamar al feminismo han creado bulos y mentiras para dar la sensación de que la ley de violencia de género permite encarcelar a inocentes solo con denunciarles.
Y lo peor es que los datos objetivos, los de la Audiencia de Barcelona, que demuestran que esto es falso, no se los creen, y persisten en su tontería...
Es lo que hay.
#36, se trata de complejo de inferioridad, algo unido al machismo. El agresor y dominante, cuando pierde el poder, suele adoptar una posición victimista. Solo hay que ver a los franquistas con las leyes de memoria histórica.
Y solo hay que ver esto. El machista salta ahora que la ley por fin protege a las mujeres de manera efectiva.
#37, "Crees que hay un complot del estado y las mujeres (que se han aliado perversamente), para tapar los asesinatos de hombres a manos de sus parejas? No te das cuenta de que eso es una paranoia mu gorda? "
Que va, no lo es, es obvio que las mujeres dominan el mundo y nos quieren esclavizar y bla bla bla.
#46 Yo tengo un amigo moro linuxero.
Leeis el artículo??
No los acusados de haber maltratado, sino los declarados culpables. Eso ya es más complicado, no basta con ser denunciado (justa o injustamente).
En un juicio no suele bastar la palabra de uno contra la del otro.
de todas formas, como apunta #21 esto es un parche que ni soluciona el problema, ni beneficia a nadie.
#1 Pensé exactamente lo mismo, ahora se van disparar (aun mas) las denuncias falsas.
#10 Si están muertas no es un maltrato, si no un asesinato, y eso es otra cuestión, no el de este debate.
Uf, uf esto tiene una pinta muy mala
#0 ¿Por qué el artículo habla de violencia machista? Se que es una expresión más sensacionalista, pero la ley cubre desde hijos que maten a sus padres a parejas homosexuales:
«es indigno de suceder quien ha sido condenado por una sentencia firme en un juicio penal como autor de delitos de lesiones graves, contra la libertad, de torturas y otros delitos contra la integridad moral o sexual hacia su cónyuge, con quien conviva en unión o un descendiente o ascendiente».
Debería poder votarse el artículo provocación.*
#52 Te ha faltado el Yo no soy racista^W machista, pero™
Por mi parte ninguna pega.
* Porque parece diseñado para producir un flame en menéame.
#38 me canso de irte corrigiendo una y otra vez. Deja de escribir sin saber de qué hablas, que aburres de verdad. Repetiré una vez más cómo es el proceso, porque insistes en inventárte la cosas.
En primer lugar, según se recibe una denuncia en una comisaría de una señorita que dice haber sido agredida psicológica o físicamente, lo primero que se hace es salir a la búsqueda del denunciado con detención inmediata, durante un máximo de 72 horas (y no 24) en el calabozo de la comisaría que corresponda. Tiempo en el que la policía redactará una propuesta de orden de alejamiento, que posteriormente el juez confirmará de forma literal, o modificará a su discreción.
Lo siguiente es poner al detenido bajo disposición judicial. Despúes en el juicio, la señorita explicará su versión de los hechos, del mismo modo que lo hace el denunciado. Bajo lo que se denomina libre interpretación de las pruebas presentadas, el magistrado fallará a favor de una u otro... lo que quiere decir, que si el juez estima suficiente el testimonio de la agredida, no necesita más pruebas para dictar sentencia... otra cosa, es que luego se recurra y se gane el recurso pero de entrada ya estás jodido.
Añadir que si declaran al denunciado culpable, constará como antecedente penal, que entre otras cosas lo inhabilita para el acceso a la función pública... sin contar con la repercusión en su ámbito más cercano y el de su familia (trabajo, amigos, vecinos, etc) lo cual no me importa ni lo más mínimo siempre y cuando sea realmente culpable.
Me asombra leer aquí a los de siempre, que parece como si un juez no se hubiera equivocado en la puta vida, como si ninguna falsa denuncia hubiera prosperado terminando con un inocente sentenciado y/o cosas similares, pero en fin, uno ya se acostumbra a leer sandeces.
Por último... me parto la caja con el argumento de "sólo un 4,5% de las denuncias son falsas", cuando una persona que se quiere divorciar lo primero que le recomienda su abogado es que interponga una denuncia por malos tratos para agilizar los trámites y tener ventaja en el juicio. Vamos es que yo esta gente no sé en qué país vive de verdad.
Lo más triste del asunto, es que lo único que están consiguiendo con este bombardeo de medidas anti-varones es que la gente que antes creía en la igualdad empiece a pensar que no se busca esa igualdad... sino que unas estén por encima de otros sí o sí.
#72, tus falsedades se pueden rebatir fácilmente, con la ley en la mano.
"2. Cuando un Juez que esté conociendo de un procedimiento civil, tuviese noticia de la posible comisión de un acto de violencia de género, que no haya dado lugar a la iniciación de un proceso penal, ni a dictar una orden de protección, tras verificar que concurren los requisitos del párrafo tercero del artículo 87 ter de la Ley Orgánica del Poder Judicial, deberá inmediatamente citar a las partes a una comparecencia con el Ministerio Fiscal que se celebrará en las siguientes 24 horas a fin de que éste tome conocimiento de cuantos datos sean relevantes sobre los hechos acaecidos. Tras ella, el Fiscal, de manera inmediata, habrá de decidir si procede, en las 24 horas siguientes, a denunciar los actos de violencia de género o a solicitar orden de protección ante el Juzgado de Violencia sobre la Mujer que resulte competente. En el supuesto de que se interponga denuncia o se solicite la orden de protección, el Fiscal habrá de entregar copia de la denuncia o solicitud en el Tribunal, el cual continuará conociendo del asunto hasta que sea, en su caso, requerido de inhibición"
Y es que menudo animal estás hecho. Las 72 horas son el tiempo de aislamiento y confinamiento sin abogados, juicios ni contacto con el exterior, de casos de TERRORISMO, nada comparable a esto.
Lo de que solo necesita el testimonio de la detenida es una falsedad. Me pregunto como tienes la cara de mentir de esa forma. Como si no hubiera mujeres que denuncian 5, 6, 10 o mas veces y nunca prospera la demanda por falta de pruebas, y que al final son asesinadas...
Tus mentiras son insulto a todas esas mujeres que al final son asesinadas, porque no consiguen obtener las pruebas necesarias para demostrar que están siendo maltratadas.
Mas extractos de la ley: "Proporciona por tanto una respuesta legal integral que abarca tanto las normas procesales, creando nuevas instancias, como normas sustantivas penales y civiles, incluyendo la debida formación de los operadores sanitarios, policiales y jurídicos responsables de la obtención de pruebas y de la aplicación de la ley."
"parece como si un juez no se hubiera equivocado en la puta vida, como si ninguna falsa denuncia hubiera prosperado terminando con un inocente sentenciado y/o cosas similares"
¿que parece qué? Claro que se han equivocado, como en todo tipo de delitos. Yo mismo he sido víctima de fallos de la justicia. A ver si me vas a contar a mi ahora lo que son las denuncias falsas y los errores judiciales... Pero lo que es mentira, es que con las denuncias por violencia de género, el porcentaje sea mayor que en otros delitos.
"me parto la caja con el argumento de "sólo un 4,5% de las denuncias son falsas""
Pártete lo que quieras, pero son datos oficiales de la Audiencia de Barcelona. Si te parece me fio antes de Don pr0zac que de los datos de la Audiencia de Barcelona.
#73, claro joer, tu apoya a los de tu cuerda ¿eh? Pero ante los datos objetivos y la ley, no caben dobles interpretaciones ni estar o no de acuerdo.
La ley y los datos son claros al respecto y por lo tanto, estás de acuerdo con un comentario que da datos FALSOS.
#52, ¿qué es una ultrafeminista? Yo no conozco a ninguna ultrafeminista. O se es feminista o no se es, de la misma forma que o se es antirracista o no se es.
#53, buena observación. Parece que realmente es una ampliación de la ley.
Para mi que no puedan heredar "ni fu ni fa" lo que me duele es la herencia que dejan ellos.
Estoy llegando a la conclusión de que mis conciudadanos no son GILIPOLLAS sino que es algo más complicado, se trata de problemas psicológicos.
#6 Un maltrato no tiene porqué consistir en "haber atentado contra la vida" de alguien, puede ser simplemente un delito de lesiones, por tanto lo que se legisla no estaba contemplado.
#45, el concepto "violencia pasional" es insultante a la inteligencia humana.
Alguien que ama a otra persona, jamás la asesinaría, eso lo primero.
Lo segundo. Que muchos maltratadores se suiciden, eso no les convierte en víctimas de ningún tipo de violencia.
Sobre lo de que las maltratadoras pueden heredar. Te repito lo que te han dicho ya, que ocurre lo mismo que en el caso contrario. Si quieres inventarte que no es así, allá tu.
#46, conozco a mucha mas gente que tu del sector que a un amigo.
#47, los inocentes condenados siempre los habrá. Son una minoría muy minoritaria en todo tipo de delitos y hay que reducir su número lo máximo posible, pero es realmente imposible acabar con ese problema.
#48, y a mi me dijo un amigo del primo de un amigo de mi hermana que lo abducieron los extraterrestres. ¡En serio!
Y si la mujer es la maltratadora?...
#45 No dudes de que no te entiendo, en absoluto además.
Si estamos hablando de la violencia que ejercen las personas (nótese que no hago diferenciación por sexos) contra sus parejas, el dato que tu aportas de que el 40% de las victimas de violencia pasional son los hombres no hace sino confundir, porque que yo sepa no es lo mismo muerte pasional que muerte en el ámbito familiar.
Hay que aprender a interpretar los datos mejor, no?
Ahora, sí estamos de acuerdo en que la ley debería de abarcar toda la violencia que pueda darse en el ámbito familiar, de padres a hijos, mujeres a maridos, maridos a mujeres... en fin, lo que es todo.
#61, no es digno de heredar las posesiones de su pareja si la ha maltratado y si no han llegado a un acuerdo con la víctima. Hay que leerse las noticias.
#77, bueno, me gusta que vengas con datos objetivos, pero creo que te equivocas.
Y es que el artículo que yo pegué aquí es una medida por la vía civil, si, porque como bien dice, todavía no hay constancia de que haya delito.
Lo pongo otra vez: "2. Cuando un Juez que esté conociendo de un procedimiento civil, tuviese noticia de la posible comisión de un acto de violencia de género, que no haya dado lugar a la iniciación de un proceso penal, ni a dictar una orden de protección, tras verificar que concurren los requisitos del párrafo tercero del artículo 87 ter de la Ley Orgánica del Poder Judicial, deberá inmediatamente citar a las partes a una comparecencia con el Ministerio Fiscal que se celebrará en las siguientes 24 horas a fin de que éste tome conocimiento de cuantos datos sean relevantes sobre los hechos acaecidos. Tras ella, el Fiscal, de manera inmediata, habrá de decidir si procede, en las 24 horas siguientes, a denunciar los actos de violencia de género o a solicitar orden de protección ante el Juzgado de Violencia sobre la Mujer que resulte competente. En el supuesto de que se interponga denuncia o se solicite la orden de protección, el Fiscal habrá de entregar copia de la denuncia o solicitud en el Tribunal, el cual continuará conociendo del asunto hasta que sea, en su caso, requerido de inhibición"
Vamos, que no es como decías tu de que se denunciaba e inmediatamente iba a prisión.
Y aunque el tiempo máximo para estar en prisión preventiva sea de 72 horas, no es así en este tipo de delitos ya que la ley está hecha para actuar de manera muy rápida.
Y sí, en la ley habla de obtener las pruebas y de qué maneras se obtienen estas, lo que significa, obviamente, que hacen falta pruebas para condenar.
¿que los jueces se pueden equivocar? Claro que si. ¿quién ha dicho que no? Y lo de que yo metería a inocentes en prisión... en fin, si quieres hacer una acusación así sin mas, es tu problema.
Un saludo
#13 bueno, en España no he conocido personalmente ningún caso, pero si en UK, un amigo mio fué denunciado por la mujer sin que ni siquiera estuviera en casa. Pero de esa manera, sacaba mucha pasta y lo mandaba una buena temporadita a chirona.
Evidentemente, luego se resolvió a favor de mi amigo, pero durante ese tiempo, estuvo en la carcel, fué despojado de sus bienes y ella aprovechó para largarse del pais con el hijo.
Con ello no quiero decir que todos los casos sean asi, pero si hay que cuidar de la picaresca y acordarse de la presunción de inocencia por mucha alarma social que exista.
#83 no sé cómo hacer que lo entiendas. Todo lo que te llevo intentando explicar en incontables comentarios lo he sacado de un policía que, por desgracia para todos, ha cursado incontables casos de denuncias por maltrato. No es que yo sea abogado ni que me sepa la ley, es que se la sabe él (y al dedillo... créeme...).
El artículo 2 ese, me lo puedes pegar una y mil veces y puedes poner negrita cuando y donde quieras pero eso no hará que cambie de significado. Repito una vez más que ese artículo refleja la necesidad de actuar en una causa civil (como por ejemplo más habitual, los divorcios... por eso se aconseja en esos casos por parte de los abogados, porque lo agiliza de una forma increíblemente rápida tal y como te expliqué antes) si hay indicios de maltrato y no han cursado ya un proceso legal por lo penal... proceso que, depende de a quién preguntes, se inicia en el momento de tramitar la denuncia o con la puesta a disposición judicial en el plazo máximo de 72 horas. El Fiscal tiene la potestad de actuar de oficio en casos de maltrato... eso no lo ha discutido nadie!!! y como ya te había dicho antes, es en la propia comisaría donde se realiza un borrador de la órden de alejamiento que luego el juez ratificará o modificará a su gusto... que es lo mismo que pones en negrita.
Lo que yo he dicho, es que según se recibe la denuncia no existe ningún proceso para verificar si es falsa o no... es en ese punto donde yo me opongo. Insisto... sea falsa o no, el denunciado va a los calabozos de la comisaría, ergo es privado temporalmente de libertad en espera de juicio. Si cuando hablas de prisión te refieres a Alcalá-Meco... pues no, no va a prisión, pero los efectos son los mismos, privas de la libertad a una persona confiando en el testimonio de otra sin buscar pruebas o similares, es ese punto el que me arde, bueno a mi y a cualquier hombre xq entiendo que no soy un rarito.
Por otro lado, yo no he dicho en ningún caso que eso se tramite rápido o lento... me he ceñido a corregirte, porque no es lo mismo estar un máximo de 24 horas retenido (como si fueran pocas!!) que 72, y mucho peor aún dependiendo de en qué calabozo de qué comisaría te toque, xq te puedo asegurar que para una persona normal pasar uno, dos o tres días en esos calabozos, es una experiencia bastante desagradable amén de todo lo que ello conlleva como ya he dicho mil veces (trabajo, amigos, familia, etc). Explícale tú al jefe que no vas a trabajar porque estás en un calabozo acusado de maltrato...
Lo de las pruebas... repito una vez más. Hacen falta pruebas sí, pero en casos de maltrato son complicadas en el sentido de que una persona puede autolesionarse o puede hacerse la deprimida.
Si es que no entiendo por qué os emperráis en ir en contra de todo el mundo... yo no creo que exista un sólo usuario de menéame que apoye a los maltratadores, todo lo contrario, todos los hemos condenado una y mil veces... lo único que pedimos, es que sea un proceso justo y equitativo, xq pasar por un cabalozo e ir a juicio por una mujer despechada y posiblemente desequilibrada o por un proceso de divorcio poco amistoso... no debe ser nada agradable.
Me gustaría recordar que toda esta discusión viene por que en #38 sueltas perlas como: "Aquí, en España, para poder denunciar a alguien, tiene que haber un delito y tiene que haber pruebas de ese delito." lo cual es falso... tú puedes denunciar que te han robado el coche... la investigación posterior es otra historia. La diferencia es que en casos de maltrato vas derechito al calabozo con sólo el testimonio de una afectada, que por desgracia insisto una vez más, en la mayoría de los casos es veraz.
También dices cosas como: "pues en España, el tiempo máximo de prisión preventiva para estos casos es de 24 horas" lo cual ya he demostrado que es falso también.
"Y la ley de violencia de género no permite encarcelar a inocentes[...]" falso una vez más si entendemos por encarcelar el hecho de privar de libertad a un individuo, sea en Alcalá-Meco sea en un calabozo.
"No se ha aprovado ninguna ley que vulnere la presunción de inocencia." Falso, ya te he dicho cómo es el proceso tal cual lo realiza un compañero día sí, día también.
"Diversos grupos ultraconservadores e interesados en difamar al feminismo han creado bulos y mentiras para dar la sensación de que la ley de violencia de género permite encarcelar a inocentes solo con denunciarles" Falso una vez más, no soy ultraconservador ni muchísimo menos y culparles a ellos por algo que es cierto, pues en fin... Ya te he dicho que si te denuncian empieza la fiesta.
Y lo grave, es que en vez de documentarte me acusas de falaz en #74 interpretando a tu manera un artículo de una ley que ya he explicado, decir que soy un animal y poco menos que un indocumentado por decir que son 72 horas, explicándole al mundo que eso sería en casos de terrorismo y blah blah blah lo cual es cierto pero con matices, pues como ya te he explicado en #77, jamás se priva a nadie del derecho de defensa como afirmas en #74.
También me acusas de mentiroso así sin despeinarte diciendo que: "Lo de que solo necesita el testimonio de la detenida es una falsedad. Me pregunto como tienes la cara de mentir de esa forma." ya ves que no miento, y si tienes dudas me lo dices, lo consulto y te lo expongo una vez más basado en artículos y demás coñazos legales sin los que parece que no entras en razón. Por cierto, las denuncias que no prosperan suelen ser porque las mujeres maltratadas las retiraban por miedo y otras mil historias... un hecho que sigue sucediendo ahora pero al menos ya se puede actuar de oficio.
En resumidas cuentas, que por favor te documentes antes de descalificar a nadie o tratarlo de indocumentado, porque creo que ha quedado bien clarito cómo funciona el proceso.
En lo tocante a nuestra siempre alegre semiramis... me resulta curioso que cuando se expone un comentario fundamentado en leyes en el que hYs0 no lleve la razón y resulte escandalosamente obvio que ha meado fuera del tiesto, digas que estás leyendo para airearte pero que te dé tiempo a soltar negativos a diestro y siniestro.
P.D.: me canso de escribir semejantes ladrillos sólo para poder refutar de forma lógica y argumentada con leyes (lo cual me parece un tostón pero se ve que es necesario) vuestros comentarios, así que por caridad... documentaros un poco.
#40, si el hombre no denuncia, habrá que crear movimiento social para acabar con ello.
Lo que no puedes es presuponer que existe algo que no está demostrado.
Que creen asociaciones de víctimas, que se manifiesten, que protesten, pero que no entorpezcan la lucha de quienes llevan décadas luchando como son las feministas.
Si existe de verdad una realidad de hombre maltratado grave, se debe luchar por sacarla a la luz, pero ni está demostrado ni hay nada probado.
Me imagino que en la entradilla de la noticia hay un error, porque habla de "los acusados de maltrato" cuando supongo que se refiere a "los condenados por maltrato" ya que en caso contrario se estaría vulnerando el principio de presunción de inocencia.
Edito:. #31 ya dijo algo parecido.
#74 Al menos no traslado mis apoyos en forma de horda histerica como tu y los tuyos y vuestra aficion al botoncito naranja.
Aunque quizas habeis dado un paso mas en vuestra deriva totalitaria y ahora no se puede expresar publicamente una opinion conforme con otra persona.
Con lo de los datos lo dejo en un simple asunto de credibilidad. Has demostrado en tantas ocasiones tu sectarismo que si me dijeses que el cielo es azul, saldria a la ventana a comprobarlo.
Te queda mucho trabajo por hacer si esperas que se te tome en serio.
Parcheando la "justicia" con leyes de mierda sin ningún sentido no se arreglará ninguno de los problemas reales..
Las "Maris" seguirán sufriendo, y los "Pedros" acusados falsamente también seguirán sufriendo.
En resumen, montón de mierda demagógica para darse autobombo.
#75, tio, deberías de dejar de jugar al Wow porque te está comiendo el cerebro. "Las hordas" y "los tuyos", son expresiones un poco infantiles.
Sobre mi credibilidad, siempre he mantenido la misma postura, basandome en datos objetivos. La verdad convence y las pruebas, los mitos y las falsedades pueden convencer mientras dure el engaño, pero finalmente caen por su propio peso.
#76, tu preguntale a quien quieras. Yo tampoco lo sé todo pero viendo la ley y viendo lo que me cuentas, no me coincide.
Y no meto a todas las mujeres en el mismo saco, pero la ley es igual para todos, y si no hay pruebas, no hay condena.
Y hay muchas formas de maltratar sin que haya pruebas.
El artículo del que saqué los párrafos es la propia Ley Orgánica de medidas de protección integral contra la violencia de género: http://www.redfeminista.org/nueva/uploads/DEFINITIVA-VIOLENCIA.pdf
Y tus experiencias cercanas me valen bien poco, son datos subjetivos. Seguramente además, te han contado una versión de los hechos y la has creído por proximidad a esa persona.
#79 No hables de soltar cosas personales, porque de ti sabemos demasiado, lo justo para intuir los motivos de esa bilis que tú crees ver en los demás (#73) pero deberías mirar primero en ti.
En este hilo sólo te he votado negativo a ti a costa de mi preciado karma, las razones no tengo por qué decirlas, llorica: http://fon.gs/buaaanfermera1/
#77 #79 Y meneo como me da la puta gana, estoy leyendo lo que escriben y votan mis favoritos para airearme un poco, pero no voy a perder el tiempo refutando vuestras estupideces, esta tarde tengo muchas otras cosas que hacer.
Y es que la soledad es muy mala, y la compañía de las mascotas no es suficiente para el consuelo.
Bueno he podido consultarlo más rápido de lo que pensaba y efectivamente como ya preveía, estás absolutamente equivocado, pero vayamos por partes que me gusta apoyar mis argumentos con algo más que demagogia barata diciendo al mundo lo malos que son los demás y lo defensor de las causas justas que soy yo.
) todo ese tocho que has puesto se aplica a casos en los que, por ejemplo, una pareja se esté divorciando y el magistrado tenga conocimiento de que existe un maltrato que aún no haya iniciado un proceso penal. A ver si distinguimos procesos civiles de penales...
!!!
En primer lugar, en el Capítulo IV, Artículo 520 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal se especifica que:
"1. La detención y la prisión provisional deberán practicarse en la forma que menos perjudique al detenido o preso en su persona, reputación y patrimonio.
La detención preventiva no podrá durar más del tiempo estrictamente necesario para la realización de las averiguaciones tendentes al esclarecimiento de los hechos. Dentro de los plazos establecidos en la presente Ley, y, en todo caso, en el plazo máximo de setenta y dos horas, el detenido deberá ser puesto en libertad o a disposición de la Autoridad judicial."
Eso que dices de casos de terrorismo, está especificado en el Capítulo IV también, Artículo 520 bis y dice lo siguiente:
"1. Toda persona detenida como presunto partícipe de alguno de los delitos a que se refiere el artículo 384 bis será puesta a disposición del Juez competente dentro de las setenta y dos horas siguientes detención. No obstante, podrá prolongarse la detención el tiempo necesario para los fines investigadores, hasta un límite máximo de otras cuarenta y ocho horas, siempre que, solicitada tal prórroga mediante comunicación motivada dentro de las primeras cuarenta y ocho horas desde la detención, sea autorizada por el Juez en las veinticuatro horas siguientes. Tanto la autorización cuanto la denegación de la prórroga se adoptarán en resolución motivada.
2. Detenida una persona por los motivos expresados en el número anterior, podrá solicitarse del Juez que decrete su incomunicación, el cual deberá pronunciarse sobre la misma, en resolución motivada, en el plazo veinticuatro horas. Solicitada la incomunicación, el detenido quedará en todo caso incomunicado sin perjuicio del derecho de defensa que le asiste y de lo establecido en los artículos 520 y 527, hasta que el Juez hubiere dictado la resolución pertinente."
Por si eso no te llega, en la Constitución Española de 1978, en el Artículo 17 párrafo segundo se dice que: "2. La detención preventiva no podrá durar más del tiempo estrictamente necesario para la realización de las averiguaciones tendentes al esclarecimiento de los hechos, y, en todo caso, en el plazo máximo de setenta y dos horas, el detenido deberá ser puesto en libertad o a disposición de la autoridad judicial."
Ese artículo 2 que pones tú, habla de un procedimiento civil... Explicado así a grosso modo (que viene siendo como me lo han explicado a mi
El extracto ese que has copiado de la ley es una introducción en la que se dice que la misma ha de servir para instruir a quienes fuera necesario para su efectivo cumplimiento. Es decir, que le indica, por ejemplo, a la Policía lo que se podrá considerar como prueba, a los hospitales, incluso a los jueces sobre cómo han de proceder. En ningún caso hace referencia a las pruebas necesarias en un juicio que es de lo que yo estaba hablando. En resumidas cuentas, que tú interpretas las cosas como te sale del cimbrel, las sacas de contexto y que queden bonitas ajustadas a lo que pretendes demostrar.
Y luego cuando tenga otro rato, si quieres te indico dónde se explica lo que es la libre interpretación de las pruebas presentadas y cómo lo pueden aplicar los jueces, que por cierto son personas y seguro que alguno habrá que piense igual que tú, bajo el clásico "prefiero un inocente muerto que mil culpables en las calles".
Ah... y un saludo.
P.D: semiramis, ya he visto que te has incorporado a la discusión haciendo lo único que sabes hacer (votar negativo). Recuerda que es el botón rojo y no te olvides de mi, por favor
¿Cuándo va a mencionar alguien a los nazis y así se acaba la discusión?
#37 No me entiendes. O no quieres.
Yo nunca dije "hombres muertos a manos de sus mujeres", sino "Para finalizar recordar que el 40% de las muertes por violencia pasional y según las estadísticas que maneja el gobierno... son de varones".
Efectivamente, incluye a maridos muertos por sus mujeres... pero también parejas de sexo masculino, hijos, padres, etc. Hay que aprender a leer.
¿Qué defiendo yo? Pues pensé que estaba claro, pero por lo visto no demasiado. Lo que defiendo es que ningún maltratador pueda heredar. Esta ley sólo habla de condenados por violencia machista. ¿Qué pasa con hijos que matan a sus padres o mujeres que matan a sus maridos? Esta ley ignora esos casos.
Lo que digo es que la ley es perversa porque se refiere a un caso muy concreto, en lugar de hacerse de una forma más justa, general y completa. Y paritaria, por cierto.
En cuanto a lo que diga el código penal, pues es lo que dice el código penal. Pero yo critico esta ley y no el código penal. Si quieres también digo que es superflua, estúpida y demagógica, pero creo que ya estaba claro casi desde el primer comentario.
#65, tal como dicen tus enlaces: "Siempre que el Juez de Guardia lo considere procedente, en función de la gravedad de los hechos y de la necesidad de protección integral de la víctima, podrá adoptar alguna de las medidas cautelares legalmente previstas"
Para que el juez considere procedente hacer algo así hacen falta indicios y pruebas.
Las medidas cautelares evidentemente no pueden esperar a juicio, pues hay posibilidad de que haya víctimas mortales.
#69, ¿por qué? #12 está diciendo la verdad. Hay aquí hombres que piensan que viven en un sistema matriarcal y que las mujeres están conspirando para esclavizarnos. Lo dicen todos los días, que las mujeres han llegado al poder y utilizan las leyes en su beneficio y en perjuicio de los hombres.
#70, de cualquier modo, "crimen pasional" es una expresión anacrónica, precisamente porque camufla el crimen como algo justificable por las pasiones del agresor. Es quitarle valor al crimen.
Y como veo que persistes en tu tontería de decir que esta ley solo impide heredar en el caso de que el maltratador sea hombre, te lo repito de nuevo y si de esta no te entra, te dejo por imposible ya:
«es indigno de suceder quien ha sido condenado por una sentencia firme en un juicio penal como autor de delitos de lesiones graves, contra la libertad, de torturas y otros delitos contra la integridad moral o sexual hacia su cónyuge, con quien conviva en unión o un descendiente o ascendiente».
¿El problema que le veo a esto? Que de acuerdo con LA fiscal jefe de Madrid, el 60% de las denuncias de maltrato son falsas.
Por eso, en este tema me da miedo pensar que pague algún inocente.
Lo falsos que son mis datos te lo contestaré cuando llegue a casa y la persona encargada de tramitar denuncias y ordenar la detención de personajes de esa índole, lea tu comentario y me indique cuántas veces te has equivocado esta vez o si has interpretado lo que te ha salido de la nariz, como suele ser habitual y de hecho aún me juego algo.
Aún así y aquí sí que me arriesgo a equivocarme, lo que yo he descrito es el proceso que se sigue cuando una mujer va a denunciar, lo que tú me pones como artículo segundo de aún no sé qué (no tienes la deferencia de poner enlace o referencia a la ley, artículo o lo que sea eso) es para aquellos casos en los que se conozca que existe una situación de maltrato que no ha sido denunciada... es decir, que se actúa de oficio.
Por otro lado, deja de una santa vez de hacer regla de las excepciones. Parece que TODAS las mujeres son ignoradas cuando van a denunciar malos tratos (lo cual gracias a dios no es así) y por favor, no me acuses de mentir sin fundamento.
De lo que tú hayas sido víctima, la verdad es que me importa entre poco y nada, me preocupa más que algún día dependa de tí que un inocente vaya a la cárcel porque su ex-pareja a la que ha puesto los cuernos, lo ha denunciado por despecho.
Tú te fias de la Audiencia de Barcelona y yo me fio de experiencias MUY cercanas.
#73 puede apoyar lo que considera justo. La ley no siempre es justa, aunque seguramente ahora me negarás eso también, y decir que no caben dobles interpretaciones es ser realmente ingenuo y más aún en España, donde somos expertos en buscar dobles interpretaciones y/o vacios legales.
#49 ¿Crees que la única pasión es el amor? ¿O que pasión y amor son sinónimos?
La RAE da muchas definiciones que pueden servirte como pista
No sé de donde sacas lo del suicidio, porque nunca hablé de tal cosa. Ya te dije en más de una ocasión que tienes problemas de comprensión lectora. Y a juzgar por lo de la pasión, tal vez con la lengua castellana en general.
Yo lo que digo es, bastante claramente, que según esta ley (no el CP) si un hombre asesina a una mujer no puede heredar de ella... pero si una mujer asesina a su marido, o un hijo a su padre sí. Por eso digo que la ley es perversa, porque pervierte el más elemental sentido de justicia, equidad o sentido común
#7 Siguiendo tu razonamiento..... Hay que hacer leyes especiales que privan de la presuncion de inocencia a todos los hombres, porque unos pocos hombres abusan e sus mujeres?
#48 : Te felicito. Enhorabuena.
#49 : Bueno, mi pregunta no era si conocías a mucha gente "del sector" (extraña forma de referirse al gremio para alguien que dice estar familiarizado con el mismo), sino si las personas que he mencionado son gilipollas.
Yo soy abogado y lógicamente trato y conozco a muchos compañeros, jueces, secretarios, procuradores, etc., sólo que mi especialidad no son casos de violencia de este tipo y no he pisado en la vida un Juzgado de Violencia ni he andado nunca preguntando por ahí sobre este tema. Pero sin yo buscarlo me han llegado evaluaciones bastante parecidas por tres vías distintas de la realidad de las denuncias por violencia sobre la mujer, y es la de que, tal y como la ley permite, por el hecho de que un hombre le diga a su mujer: "Tienes un pelo de estropajo. No vales para nada", ya puede tener plantada una denuncia en el Juzgado, que será admitida a trámite por "violencia psicológica", con posibilidad de cárcel si el hombre no se conforma con la petición de condena y multa si se conforma.
#79, bueno, sinceramente no te iba a dedicar tiempo. Pero solo te diré que realmente eres digno de pena.
Tus comentarios se dedican a apoyar o a contrariar a otros conforme te parezca que van con tu línea de pensamiento, es decir, conforme te agradan o no, pero sin utilizar tu cerebro. Es decir, dices "si tio, tienes razón" o "eres una feminazi estas equivocada", con lo cual nunca aportas material nuevo a la conversación. Tu conocimiento sobre el tema es NULO.
Pero es que mas ridículo resulta ver como tratas de ofender, mentando a la vida de las personas, a sus circunstancias... algo rastrero que muestra la típica maldad del tío que quiere pero no puede.
Cuando puse cosas personales por aquí, enseguida reconocí el error, y tu lo viste. En el momento me ofendió que te hubieses aprovechado de mis comentarios para atacarme, y te lo dije, aunque persististe en ello. Y ahora, te gusta utilizarlo una y otra vez, pensando que realmente consigues ofender de nuevo. Lo haces, porque sabes que es tu único recurso, la ofensa, porque de tu cerebro no vas a sacar ideas argumentadas.
Por eso me das pena, porque lejos de ofender, solo demuestras estar amargado. Has tenido algún tipo de trauma con las mujeres y ahora vas con esa actitud por la vida. Yo lo siento por ti, pero ya deberías haberlos superado antes de meterte con la gente. Viniendo de alguien como tu, tus ofensas valen cero y solo rebajan tu calidad de persona.
Y si, soy inofensivo, porque yo no voy por la vida tratando de ofender a la gente, te dejo eso para ti.
#60: No entiendo muy bien, si es que "conoces a mucha gente del sector", que seas tan aficionado a dejarles por mentirosos. Porque mis fuentes pueden ser tan válidas como las tuyas. Lo que siempre había oído sobre el tema de la violencia de género es que los juicios eran preferentes, que la adopción de medidas cautelares penales (prisión provisional, prohibición de aproximación, prohibición de residencia, prohibición de comunicación, retirada de las armas) y civiles (atribución del uso y disfrute de la vivienda familiar , la determinación del régimen de custodia, visitas, comunicación y estancia con los hijos , el régimen de prestación de alimentos, etc.) es inmediata por parte del Juez de Guardia, y queda exclusivamente a su juicio la adopción de tales medidas. Consultada la legislación, esto es efectivamente así, y en ningún sitio aparece el requisito del "informe del especialista del que hablas".
Tengo la impresión de que ni conoces a nadie del "sector", ni sabes de lo que hablas y que te estás tirando un farol gigantesco.
La legislación que me recomiendas la puedes consultar aquí:
LEC (especialmente art. 544ter): http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lecr.l2t7.html#a544t
http://www.guardiacivil.org/mujer/ley2.jsp#art11
#94, un policía conocerá las leyes pero no conoce el funcionamiento de la justicia, sino sería juez o fiscal.
El policía sabe las leyes y como le afectan a lo que se tiene que encargar, pero eso no le hace competente para explicar el funcionamiento de la justicia.
Y no he insultado a nadie, sino me estaría insultando a mi. Si te crees una joyita y no quieres mezclarte con el populacho, te las quieres dar de interesante es tu problema. Yo te considero la misma mierda que todos nosotros, en el sentido de que ninguno tenemos la verdad absoluta, aunque tu pretendas dar lecciones y "dejar todo claro".
De tus comentarios, las leyes que pusiste son solo unas pocas líneas, el resto son suposiciones tuyas, interpretaciones que haces y "me dijeron ques".
Yo solo te digo, que me digas una noticia de alguien acusado de malos tratos que haya pasado 72 horas en prisión preventiva. Los artículos que dices de la constitución son solo límites.
También se establece que el máximo de años que se puede pasar en prisión es de 30 años y sin embargo la mayoría de delincuentes no pasan ese tiempo máximo en prisión, porque sus delitos, juzgados por las leyes correspondientes en cada caso, establecen una cantidad de años.
Con esto lo mismo. Que 72 horas sea lo máximo no significa que con las denuncias de violencia de género se pueda alcanzar dicho máximo.
Te repito lo mismo que a Egeon. Se había identificado un problema: se mataba a las mujeres maltratadas justo al denunciar o directamente no denunciaban por la previsibilidad de lo que les iba a ocurrir si lo hacían.
Era indispensable que la ley actuase desde todo los frentes: social, civil, penal, etc, para poder poner atajo a este problema.
Pero como Egeon, supongo que tu alternativa para esas cientos de miles de mujeres es simplemente dejar que mueran o que sufran en silencio su tortura diaria.
Pues bien, yo no estoy de acuerdo. Si tu tampoco, hazme el favor de darme una alternativa a la prisión preventiva para salvar esas vidas.
#79 #82 #85
Tres comentarios de una mediocridad exasperante (los #73 y #75 van a la zaga), que no hablan de la noticia, sólo mentan aspectos personales de los usuarios o hipotetizan sobre los mismos en una actitud claramente crispante.
Das mucha pena, no sé cómo no se te cae la cara de vergüenza...
¡Aire!
#29 Huy, si eso no existe. Cómo? He oído algo? Hay interferencias. Machista! Machista! Machista! Machista!
#13 No querías más leyes para "proteger" aún más a la mujer? Pues venga, pa la saca. Como mínimo aunque no salga adelante ya tendrán unos cuantos votos, que lo políticamente guay siempre vende.
#92, ya tenemos aquí al de la regularidad...
Imaginarte que alguien me da un repaso no hace que mágicamente ocurra tal cosa.
Su comentario es extremadamente extenso y solo representa su opinión, porque los pocos datos que da, no contradicen los míos o hablan de temas aparte.
Y que aquí todos somos la misma mierda es una verdad objetiva. Yo no voy de sobrado, es él quien habla de dar lecciones a los demás.
Pero una cosa es cierta. Con esta ley hay mas de 100.000 mujeres protegidas mas y solamente este año. Si fuese por tí ya sabríamos donde estarían esas mujeres.
Otra cosa es cierta. Las mujeres sufren mas la violencia de sus parejas que al revés.
Eso son verdades objetivas que no puedes negar. Pero tu sigue con tu discurso de si yo digo que las mujeres son unas santas y bla bla bla, algo que nunca he dicho. Tan solo puedes acusarme de estar contra los hombres y bla bla bla. El mismo discurso ridículo de siempre.
Es como cuando se lucha por la igualdad de negros y blancos. Los racistas dicen que los defensores de la igualdad creen que los negros son buenos siempre. Es un discurso retrógrado destinado a criminalizar a la víctima y hacer pasar al agresor por inocente.
Lo mismo con los franquistas. Cuando quieres reconocer a las víctimas y darles una sepultura digna, te hablan de que "no se debe remover el pasado" y de que "en ambos bandos se cometieron atrocidades".
Tu discurso retrógrado ya me lo conozco.
Cuando tengas tiempo, dame un sustitutivo a la prisión preventiva, y dime como salvarías las vidas de esas mujeres. Y de paso, dime si tampoco estás de acuerdo con la prisión preventiva para pederastas, violadores y terroristas.
#38 : Me parece que tú no has tenido que lidiar mucho en primera fila en los Juzgados de Violencia sobre la Mujer, ¿a que no? La situación que describe #14 es totalmente plausible. Denuncias falsas o exageradas por maltrato las hay a miles, y los jueces no se atreven a fallar en contra por temor a las represalias políticas que puedan sufrir.
#43 : Ya, entonces el Magistrado X de la Audiencia Provincial que me da clases del master de Derecho y mi amigo Y, que trabaja en un Juzgado de Violencia sobre la Mujer deben ser dos gilipollas que no saben de lo que hablan, ¿no?
Yo siempre que se ha hablado de este tema,siempre me he preguntado lo mismo.
¿Que pasa si la mujer es la maltratadora?,porque las hay,claro que las hay,y no hace falta recurrir a la violencia para maltratar a alguien.
No se trata de "yo mas,pues tu mas" como han dicho por ahi arriba...se trata de igualdad,igualdad en todos los sentidos,porque........es lo que pedimos todos y todas....¿verdad?
#98, "SÍ EXISTE. Otra cosa es que el número de casos sea menor y el número de denuncias por malos tratos sea infinitamente inferior en el caso de los hombres."
Demuéstralo. Dame informes que expliquen sobre la "violencia contra el hombre" y que definan claramente comportamientos, perfiles psicológicos, impacto social, etc.
"Si una mujer puede joder la vida a un hombre inocente por una denuncia falsa, yo también quiero que los hombres puedan."
Así que si alguien gana mas dinero que tu, tu quieres que gane la misma mierda que tu ¿verdad?
Lo ideal sería que no hiciese falta la prisión preventiva, pero es que hace falta. Tu comentario me confirma tu postura: lo haces solo por joder. Te aprovechas de una necesidad de la sociedad para poder utilizar la justicia a modo de venganza. Es intolerable que pidas poder joderle la vida a una mujer denunciandola falsamente.
"Si esa persona es inocente nunca es útil."
No te enteras de nada. La propia justicia es un recorte de libertades. El que te puedan detener y ponerte a disposición judicial es un recorte de libertades. El que tengas que respetar los derechos de las personas y las leyes, es un recorte de libertades. Todos esos recortes de libertades se hacen porque es necesario legislar sobre algo particular. Y este era un tema que había que legislar porque había y hay un problema que corregir.
El hecho de que tu ahora pretendas extender estas medidas a personas que NO LAS NECESITAN, solo demuestra infantilismo y actitud vengativa, amén de una insolidaridad con los que realmente necesitan estas medidas y que por tu causa, son desprestigiadas.
Tu último comentario es ridículo e indigno de respuesta. Necesitas madurar.
#22
Se ocultan los datos hasta en el INE han quitado el estado civil por que el numero de hombres que se divorcia y acaba suicidandose es muy alto.
Si, claro. Siempre que alguien atente contra la integridad física del otro. No hay diferencia de genero, no os dejeis manipular por el sensacionalismo político.
Como dice #6, no podrán... ni podían ya.
#87 Es evidente que tus comentarios en este hilo son muuuucho mas instructivos, donde va a parar. Todos sabemos que cuando te da la "Puta gana" #80 sabes demostrar tu nivel educativo.
Chica, el dia que lea algo inteligente por tu parte me morire del susto.
Y dicho esto, voy a puntuar con un nuevo positivo el magnifico trabajo de prozac en #89. Como es logico pido perdon por un acto tan infame pero es que soy terriiiiiible.
¿Y las maltratadoras?
A parte de eso: ¿Y si se denuncia en falso por malos tratos y luego se descubre la verdad? ¿Se redistribuyen las herencias?
Espero que sea una ley mejor redactada que la de la violencia de género, que terminó siendo una oportunidad para encarcelar a gente inocente por parte de mujeres maltratadoras. Lo peor, es que luego la ley no hacía (ni hace) nada con esas mujeres.
estan sabrosos los comentarios...
#93
Su comentario es extremadamente extenso y solo representa su opinión
No claro, tú dices verdades como puños porque tú lo vales.
Yo no voy de sobrado, es él quien habla de dar lecciones a los demás.
Opina diferente pero no va de salvapatrias.
Con esta ley hay mas de 100.000 mujeres protegidas mas y solamente este año.
Protegidas? Durante 72 horas como máximo, porque luego están tan protegidas como un caramelito a la puerta de un colegio. Como según tú el calabozo preventivo es cojonudo aunque no se presenten pruebas concluyentes (no vaya a ser que las maten) entonces podríamos aumentar la prevención unos meses o unos añitos más, no? ah por cierto, de esas 100.000 cuántas están amenazadas de verdad? Cuántas quieren sacar tajada? Ah no, que son todas santísimas y nosotros unos maltratadores de mierda aún por domesticar (siempre según lo que se deduce tus opiniones).
Es como cuando se lucha por la igualdad de negros y blancos. Los racistas dicen que los defensores de la igualdad creen que los negros son buenos siempre. Es un discurso retrógrado destinado a criminalizar a la víctima y hacer pasar al agresor por inocente.
Je, ésta ya me la imaginaba. Tú también debes ser de esos pazguatos que se creen que sólo los blancos pueden ser racistas, no?
Tu discurso retrógrado ya me lo conozco.
Que estás más ciego que un topo o nos intentas tomar el pelo, también.
Pero como Egeon, supongo que tu alternativa para esas cientos de miles de mujeres es simplemente dejar que mueran o que sufran en silencio su tortura diaria.
Pues bien, yo no estoy de acuerdo. Si tu tampoco, hazme el favor de darme una alternativa a la prisión preventiva para salvar esas vidas.
Está chupao: exactamente las mismas penas para ambos sexos. Si las mujeres son unas santas inmaculadas, no deberían tener miedo de pasar unas horitas preventivas en el calabozo si el novio o marido las denuncia por malos tratos. Teóricamente no les debería pasar casi nunca, no? Entonces? El castigo para ellas sería el mismo que para los hombres y así, al menos por ley todos tendríamos la misma oportunidad de jodernos mútuamente.
A partir de ahí ya podríamos hablar de la eficacia del texto.
#89, bueno, me fiaré de tu palabra y de que un policía te "informa". De todas formas, un policía no está formado en la materia que aquí estas intentando abordar.
Además, he de decir que el tono general de tu comentario es que explicas cosas de manera imprecisa e inexacta con la peculiaridad de que lo haces intentando parecer seguro de lo que dices, incluso actuando con prepotencia...
Sobre el artículo 2 que puse, directamente te lo saltas y niegas lo de las 24 horas. Te pones otra vez a hablar de lo de 72 horas... Ignoras la propia ley de la que estamos hablando.
Lo que parece que estás en contra es ya de la simple idea de prisión preventiva...
Muy bien, ¿estarías de acuerdo con detener preventivamente a un pederasta si sabes que ha abusado de otros niños y que tus hijos están a su alcance? ¿estarías de acuerdo con la prisión preventiva si un etarra está a punto de poner una nueva bomba y matar a gente inocente? ¿estarías de acuerdo con detener preventivamente a un hombre si estuviese a punto de matar a tu madre?
Esto va de tener prioridades. Cuando un derecho humano tan básico como el derecho a la vida está en peligro, hay que tomar medidas urgentes y efectivas.
No se puede esperar a un juicio porque la persona agredida, no llegaría a ese día viva. De hecho, es lo que pasaba antes: ellas denunciaban y entonces ellos ya las mataban.
Y no solo eso. Viendo como estaban las cosas, ellas ya ni siquiera denunciaban ante el miedo a ser asesinadas, por lo que los maltratadores actuaban impunemente gracias al miedo y la extorsión.
Y mira, algunos nos cansamos de ver ese escenario. Yo no quiero que haya mas casos así y en España hay mas de 100.000 al año. ¿te parece poco importante?
Además, en el caso de violencia de género, como digo, no tarda en ningún caso mas de 24 horas y tienes derecho a un abogado, etc. Y no se utiliza esta medida salvo como uno de los ultimos recursos y cuando hay indicios evidentes. Eso es lo que valora el juez.
El criterio del juez siempre cuenta, no todos son iguales, pero siempre cabe el recurso a una sentencia. Si se condena con pruebas poco sólidas o sin fundamentos, se puede recurrir y otro juez te dará la razón.
Lo cierto es que esto pasa con estas denuncias y cualquier otro tipo.
--
Así que no, no se ha aprovado ninguna ley que permita encarcelar a inocentes, y si así lo ves es que eres un reaccionario, igual que los pro-etarras que critican la detención preventiva de sospechosos de terrorismo.
Si tu vida estuviese en juego, no pensarías como piensas.
--
"En resumidas cuentas, que por favor te documentes antes de descalificar a nadie o tratarlo de indocumentado, porque creo que ha quedado bien clarito cómo funciona el proceso."
Pero ¿vas de profesor o algo así? ¿crees que tienes capacidad para enseñar algo con comentarios tan inexactos y llenos de agujeros? Por favor... que has tenido que preguntar a un policía que sabrá lo que cualquier policía. De lo que te ha dicho, a saber cuanto has recordado correctamente y cuanto no, cuanto es información sesgada, cuanto será cierto...
Lo único que me queda claro es una prepotencia ridícula que no deberías tener siendo aquí tan mierdas como cualquier otro, y no eres experto en derecho para hablar de "dejar claro" nada. Tu opinión no es mas que la de cualquier otro. No trates de demostrar que sabes de algo de lo que realmente solo puedes llegar a aficcionado ya que hablas como cualquiera aquí con el "me han dicho que". Y antes de reconocer que no sabes, tratarás de imponer tu opinión y de manera agresiva para que resulte mas convincente.
Yo admito que tengo lagunas en estos temas y como en cualquier otro, como todo el mundo, no soy experto, pero expongo mi opinión y trato de razonarla. Tu parece que quieres ir de profesor de alguien y eso te delata.
#97
Sin embargo, no es tan fácil que las metan en prisión preventiva, porque no existe un problema de maltratadoras que matan a sus maridos cuando estos denuncian. Esa realidad social NO EXISTE.
SÍ EXISTE. Otra cosa es que el número de casos sea menor y el número de denuncias por malos tratos sea infinitamente inferior en el caso de los hombres.
entonces ¿para qué lo pides? ¿para joder?
Si una mujer puede joder la vida a un hombre inocente por una denuncia falsa, yo también quiero que los hombres puedan.
¿para recortarnos libertades de manera innecesaria?
Igual que lo pueden hacer ellas con los hombres.
Si se van a recortar libertades a las personas que sea para algo útil.
Si esa persona es inocente nunca es útil. Mismo trato para todos pues.
En el caso de los maltratadores hace mucha falta porque es algo que ocurre muy a menudo, está estudiado, está definido en el perfil de maltratador de este tipo de violencia, es un comportamiento previsible y por eso se considera útil la prisión preventiva, pero al revés, ¿para tomarnos el pelo? ¿para inventarnos una realidad que no existe? Sería como aplicar la ley antiterrorista a cuatro niñatos que en el pueblo pegan a sus vecinos porque son monarquicos. Sería estúpido.
Vuelvo a repetirlo: si según tú el problema a la inversa no existe, habrán cuatro casos mal contados de mujeres que preventivamente irán al calabozo siendo inocentes. Tampoco pasa nada por cuatro casos mal contados, no? Si ellas nunca hacen nada malo... Total, si a un hombre inocente le pueden tomar el pelo por ley, lo mismo para ellas.
Ah calla, que hay doble rasero aquí... nosotros somos "terroristas machistas potenciales", ellas como mucho hacen una "chiquillada justificada por milenios de opresión". Vamos, santísimas.
Lo dicho: un día te pegarán un palo y fliparás. O eres un ingenuo o nos tomas por gilipollas.
#84 Tambien cuando he defendido la prostitucion voluntaria me has llamado putero y si mañana defendiera a los negros igual me llamarias negro.
Confundes la opinion con las experiencias pasadas. A mi no me afecta en absoluto si piensas que tengo un trauma con las mujeres. Esa es tu opinion que ni beneficia ni perjudica mi vida.
Pero siguiendo con el razonamiento que has expuesto, ese que dice que si eres vehemente en algo es porque en tu pasado ha habido un hecho traumatico...¿Que podriamos decir de ti?
Un hombre (si es verdad que lo eres) que odia a los individuos de su mismo sexo. Que constantemente justifica las acciones de las mujeres (sean cuales sean) por encima de cualquier logica. Que esta dispuesto a presuponer que las mujeres por el hecho de serlo, son inocentes y que los hombres albergan algun tipo de espiritu maligno que hay que someter a base de "igualdad" made in Bibiana.
Si deliraramos como tu, podriamos decir que algo en tu pasado te ha hecho odiar al sexo masculino. A partir de aqui podemos imaginar toda una serie de maldades, depravaciones y miserias padecidas por ti o por tus personas queridas a manos de un "perfidisimo" hombre.
¿Es ese tu caso Hyso?, antes que tu me compadecieras a mi, lo hice yo contigo. La diferencia probablemente es que yo en su dia lo hice de corazon y sin animo de ofensa.....cosa que sigue importandome bien poco que te creas.
Como ves, tus razonamientos rezuman coherencia como es habitual. No pretendas decirle a los demas que sus ejemplos personales no sirven cuando tu no tienes ningun pudor en usar tu vida y la de aquellos que te rodean para tus peleas de patio.
A pesar de todo, no te voy a dar la excusa para huir cuando alguien te desborda con argumentos (Prozac). Considerame lo que quieras pero no te desvies demasiado del debate sobre leyes en que te has metido.
Yo me cogere el bol de palomitas y desde mi gigantesca ignorancia disfrutare tus balbuceos.
#91
De todas formas, un policía no está formado en la materia que aquí estas intentando abordar.
Tú debes estar formadísimo, viendo lo que argumenta él y lo que argumentas tú.
Además, he de decir que el tono general de tu comentario es que explicas cosas de manera imprecisa e inexacta con la peculiaridad de que lo haces intentando parecer seguro de lo que dices, incluso actuando con prepotencia...
Lo único que me queda claro es una prepotencia ridícula que no deberías tener siendo aquí tan mierdas como cualquier otro, y no eres experto en derecho para hablar de "dejar claro" nada.
Hay que joderse, hablas de imprecisión, prepotencia y encima le insultas a el y de rebote al resto (de los que no opina como tú supongo) diciéndole que "eres un mierdas como cualquier otro", básicamente porque te está pegando un repaso argumental de aúpa. En tu caso hablamos de impotencia ante verdades como puños más bien. No insultes, señor experto, que es de mala educación. Y que estés del lado de la hipocresía hembrista no te da inmunidad diplomática.
Lo que parece que estás en contra es ya de la simple idea de prisión preventiva...
Obviamente, y más cuando la propia ley pone en bandeja que tu exmujer/novia pueda arruinarte la vida durante una buena temporada porque le apetece tener un jugoso divorcio. Hecha la ley hecha la trampa. Pero es que en estos casos es ya de un nivel asombroso. Tanto que la trampa está en la propia ley.
Pero claro, como las mujeres son santísimas e inmaculadas y buenas por naturaleza...
No entiendo muy bien el articulo, osea que no podran heredar de sus victimas?? bienes dinero ???
1# buen comentario
#54 es llevar al extremo una creencia religiosa, idea politica... no te hagas el/la tonto/a
Primero habría que arreglar la actual ley del matrato para que desaparezcan los inocentes condenados, y luego que se preocupen de cosas como estás.
#98 "O eres un ingenuo o nos tomas por gilipollas"
Los leo una y otra vez y no paro de reir... me va a dar a algún chungo en el estómago.
Yo opino como nchi (#36), por si no lo leíste: "Estoy llegando a la conclusión de que mis conciudadanos no son GILIPOLLAS sino que es algo más complicado, se trata de problemas psicológicos".
Pero es que éste es aún mejor: (#12) "Yo te lo explico, hay mucho machito suelto por menéame que cree que es una víctima indefensa y esclavizada de las hordas feminazis que dominan el mundo. Yo que se, tendrán la polla pequeña y de ahí su obsesión paranoica".
#96, como siempre, tu en tu mundo.
Que yo diga o no verdades no quita que su comentario sea su opinión, cuando tu decías que era casi todo datos objetivos, lo cual era mentira.
Y sí, están protegidas mas de 100.000 mujeres que han recibido varios tipos de protección y cuyos agresores están EN PRISIÓN. Además, el año pasado hubo mas de 600.000 mujeres víctimas de violencia de género pero a ti eso parece no importarte.
Las medidas cautelares, tal como dicen las leyes, se toman conforme sea necesario para cada caso, y se estudian qué medidas tomar conforme a los criterios del juez, y valorando indicios, circunstancias, etc. Intervienen en estos procesos varios agentes como jueces, fiscales y guardias especializados. No se toman las mismas medidas para todo el mundo.
Pero ya sabemos que es mas fácil echar mierda sobre nuestros profesionales que reconocerles su labor. Es mas fácil decir que los jueces van a condenar a inocentes que hacer bien su trabajo. Tu respeto por los trabajadores es nulo.
"Tú también debes ser de esos pazguatos que se creen que sólo los blancos pueden ser racistas, no?"
Ya veo que también llevas ese discurso retrógrado al tema del racismo. Evidentemente NO solo hay racismo de los blancos. Pero sé de sobra que existe el racismo y que hay que combatirlo. El decir "los negros también son racistas" es solo un pretexto para quitarle importancia a la discriminación y que trata de desproteger a quien lo necesita. Igual que cuando matan a una mujer algunos salís antes de mostrar solidaridad y pena, la mostrais con el asesino y maltratador diciendo: "ellas también agreden y matan a sus maridos".
"Está chupao: exactamente las mismas penas para ambos sexos."
Para empezar, no es una condena por lo cual no se puede hablar de "penas". Aquí hablamos de medidas cautelares, nada de procesos penales.
Y la prisión preventiva se tiene aplicado también a mujeres ¿ves como no tienes ni idea? El juez valora si es necesario.
Sin embargo, no es tan fácil que las metan en prisión preventiva, porque no existe un problema de maltratadoras que matan a sus maridos cuando estos denuncian. Esa realidad social NO EXISTE.
Ay... que malo es ser ignorante. Querer cargaros todos los años de estudio de la problemática de la violéncia de género, intentando comparar cosas que no admiten comparación, igualando un problema definido con otro que no lo está...
Pero es curioso como pides prisión preventiva para ellas, cuando nunca han aprovechado la denuncia de sus maridos para asesinar... entonces ¿para qué lo pides? ¿para joder? ¿para recortarnos libertades de manera innecesaria? Si se van a recortar libertades a las personas que sea para algo útil. En el caso de los maltratadores hace mucha falta porque es algo que ocurre muy a menudo, está estudiado, está definido en el perfil de maltratador de este tipo de violencia, es un comportamiento previsible y por eso se considera útil la prisión preventiva, pero al revés, ¿para tomarnos el pelo? ¿para inventarnos una realidad que no existe? Sería como aplicar la ley antiterrorista a cuatro niñatos que en el pueblo pegan a sus vecinos porque son monarquicos. Sería estúpido.
#77, ahora no tengo tiempo para contestar, tengo mucha tarea, a ver luego...
#79, por tu forma de escribir, se ve de sobra que estas amargado. Lo siento por ti.
"contempla que los acusados de maltrato machista por sentencia firme no puedan heredar de sus víctimas"
¿ Contempla también que los acusados de maltrato feminista por sentencia firme no puedan heredar de sus víctimas ?
#18 ella preveyendo que iba a palmar puso una denuncia por maltrato contra su marido
Algo perfectamente posible.
#86 Je, pues mantente un rato más online... que estas cosas suelen ponerse interesantes según va pasando el tiempo.
Antes de darte ya por imposible del todo (sí, me cuesta) un par de cosillas. Un policía es el primero que debe conocer las leyes al dedillo y de hecho por eso pasan una oposición, después van a una academia (que más de uno no la pasa) y luego unas prácticas antes de la jura, a las que hay que sumar las "prácticas" de después durante los primeros meses. Por si eso no fuera poco, luego tenemos a un grupo que se encarga específicamente de la violencia de género, así que no sé cómo lo ves tú, pero yo me fio al 100% de quien me explica estos temas.
Al insulto "mierda" ya paso de replicar, es a lo que se recurre cuando no se dispone de más argumento.
Yo no doy lecciones de nada a nadie, muy al contrario que tú.
Mis comentarios son muy extensos porque los documento con leyes, aunque según tú doy pocos datos... telita si llego a dar muchos!
Tu artículo 2 no me lo salto, te lo explico igual que me lo explicaron a mi, porque aunque tú así lo afirmes, no soy ningún maestro en la materia y por eso pido me lo explican mientras ESCUCHO. Otra cosa es cómo tú lo intentes vender o entender. Lo de las 24 horas te lo niego y me reafirmo porque es falso como los billetes de 30€, y sino, leete los artículos que te puse o la Constitución.
Y por último, si yo denuncio a un señor porque va a matarme, si no llevo un testigo presencial que confirme lo que yo digo y que tenga cierta credibilidad, lo único que harán con ese señor será enviarle una citación para que declare. En otras palabras, no lo meten directamente al calabozo porque yo lo he denunciado.
Ahora sigue espumeando anda.
Pare una noticia nueva, per como ya han dicho, en el Código Civil ya estaba (1889, para más señas).
Me fastidian estas cosas porque parece que algunos están inventando el mundo ahora.
Lo meneo solo porque es una noticia relacionada con las Baleares. Increible.
#72 Completamente de acuerdo en todo lo que has escrito. Y añado que en la porcion de humanidad a la que accedo en mi dia a dia el descontento es cada vez mayor y se suele corresponder con la cada vez mas habitual cuota de hombres damnificados por leyes creadas con la bilis y contra la igualdad real.
He entendido que tampoco podran testar los descendientes, esto significa que empezaran las denuncias entre hermanos para heredar. que alguien me diga si estoy equivocado.
#37 todo eso es relativo... cuantas denuncias por malos tratos hacia mujeres había hace 20 años?? cual era el motivo?? realmente no había apenas maltrato o las mujeres tenían miedo a cosas como el rechazo social entre otras...
Ahora aplica el mismo cuento para hombres en la actualidad... que pasa si en un grupo de amigas una de ellas comenta que su marido le pega? habría apoyo por parte del todo el mundo peeeeero y si es un hombre el que comenta algo parecido?? cambia 'apoyo' por 'risas'
En fin, y esta ley ¿qué?, ¿que soluciona? Más mano dura con las penas y menos tonterías coño. Derecho simbólico puro y duro.
Esperemos que el mal uso de la ley no sea como el que existe ahora, porque comos iempre pasa hijos de puta hay en todas partes, y tanto como a maltratadores que so unos hijos deputa, también hay víboras que se aprovechan de esta situación de igualdad.
#67 pues aplicale el mismo cuento a #12 también no? ah, y cambia machista por ultra-feminazi.
#80 Si es que picas con una facilidad que no hace falta esforzarse mucho. Pero ¿No sera que ves la paja en el ojo ajeno?. Me criticas a mi por hablar de cosas tan genericas como el entorno que es tan vago como decir a todo ser humano en mi ciudad.
No debes tener mucha memoria porque aqui gracias a tu "amigo" Hyso sabemos lo que cobra su madre, en que trabaja y su historial medico. Si eso no es usar lo propio para pretender dar mas fuerza a sus panfletos habituales no se yo.....
¡Ay Semiramis!, tu y tu "Preciado" Karma......sobran comentarios.
#81 Hyso, ¿eso de compadecer a otro no te suena de otro sitio?, ¿De otro hilo?. Eres poco original y completamente inofensivo.
#1 eso digo yo
#78 Hyso, no eres el mas adecuado para decir que: "Y tus experiencias cercanas me valen bien poco, son datos subjetivos. Seguramente además, te han contado una versión de los hechos y la has creído por proximidad a esa persona. "
No tienes el menor inconveniente en usar tus "Presuntas" experiencias personales para apoyar los delirios a los que nos tienes ya acostumbrados. Aun recuerdo cuando pretendiste erigirte en el heroe de la clase trabajadora cuando nos quisiste restregar que tu madre era la version en carne y hueso de la pelicula "Candida".
Incluso en este mismo hilo has vuelto a tirar de tus "experiencias" como base argumental de una supuesta prueba de la "veracidad" de tu argumentario.
Eres un hipocrita.
Por otro lado, si no te gusta que utilice el termino "Horda" vas dado. Aun te dara tiempo a leerlo en unos cuantos hilos mas.
Y bueno, como dice Prozac, ya tenemos por aqui a la Semiramis. Este personaje no se si es real o tan solo un Bot de puntuaciones negativas. Porque asombra su aficion a dejar como unica intervencion en mas de una ocasion el punto negativo de turno.
En fin, tal para cual.
#12 tanbien hay mucha ultra-feminista por meneame... debe de ser que una vez al mes las feministas se vuelven 'ultras', todos sabeis por que...
Nota: comentario = de ofensivo que #12, ahra veremos la diferencia en los votos
Y si no le pega a su pareja, pero le pega al vecino?? entonces es digno de heredar? o si es un asesino o un pederasta.. entonces si?? entonces es digno de heredar?
y si ya ha cumplido pena, y no ha vuelto a caer, si se ha curado de esa enfermedad y con su actual pareja es otro,.. tampoco es digno de heredar??
NO ME JODAS!