Hace 3 años | Por --424445-- a madridiario.es
Publicado hace 3 años por --424445-- a madridiario.es

El Observatorio Madrileño de Salud ha presentado un informe que recoge los diez años de la privatización de la asistencia sanitaria en la Comunidad. Este balance destaca, entre otras cosas, cómo durante esta última década la apertura de 11 nuevos hospitales ha supuesto, contra todo pronóstico, la reducción de 300 camas en la región. Además, solicitan al Tribunal de Cuentas que investigue estos hospitales por los sobrecostes que ha supuesto su privatización para los madrileños.

Comentarios

D

#4 pues aquí dice que el gasto sanitario ha subido en todos estos años en la comunidad de Madrid, en plena crisis. Sólo cayó ligeramente en 2013 y 2014, en lo más gordo de la crisis

Por qué se repiten tanto las mismas mentiras???

https://datosmacro.expansion.com/estado/presupuestos/espana-comunidades-autonomas/madrid?sc=PR-G-F-31

D

#10 a ver, dónde está la fuente

Mira #3, no todo es un desastre sanitario en la comunidad de Madrid

CerdoJusticiero

#13 Todavía, pero dales tiempo.

D

#16 en Madrid ni sé los años que llevan

Por cierto, léete #9, los recortes han sido mayores en Andalucia

CerdoJusticiero

#28 roll

D

#31 que no, que no te engañes

Eres tú CM de podemos??? lol

D

#56 jajajaa

D

#34 A esta gente la verdad les espanta tanto como una teta a un mojigato.

Yermense

#28 Mientes.

D

#36 compara #9 y #7

porcorosso

#42 El gasto sanitario no ha subido.

En 2008, con 6.283.747 habitantes, Madrid dedicó 1.095 € per cápita de su presupuesto a sanidad y en 2019 con 6.685.471 habitantes dedicó 1.213 € per cápita.

En estos años el presupuesto ha crecido lo mismo que el IPC, un 11%, mientras la población ha crecido un 6%.

Si hasta en el enlace que pones lo dice:
En 2019 Madrid dedicó el 35,6% de su Presupuesto a Sanidad y en 2008 un 36,23%.

https://datosmacro.expansion.com/estado/presupuestos/espana-comunidades-autonomas/madrid?sc=PR-G-F-31

https://datosmacro.expansion.com/demografia/poblacion/espana-comunidades-autonomas/madrid

https://www.ine.es/varipc/verVariaciones.do;jsessionid=4401C80CD89B88AC7860B0B8C9C60FCE.varipc02?idmesini=6&anyoini=2008&idmesfin=6&anyofin=2019&ntipo=2&enviar=Calcular

t

#28 Céntrate, en ese mensaje dices que los recortes han sido más en Andalucia, en #18 que Madrid lo hace mejor con menos, supongo que a más recortes menos dinero invertido... Y en #7 que Madrid ha subido el gasto. Necesitamos unas cifras más concretas para ver esto, visto así parece algo contradictorio.

g

#28 Los muertos prueban la eficacia de la sanidad en Madrid... y lo demás... blah, blah, blah....wall

Varlak

#43 madre mia, si que os gusta liar las cosas...

Hay mas muertos en madrid porque ha habido mas casos en madrid. Punto. Con una sanidad dos veces mejor seguiria habiendo mas muertos en madrid, es lo que tiene lo de ser la coudad mas grande en 1000km a la redonda ens medio de una pandemia

g

#82 Punto y final... nunca mejor dicho.... umm... no... los muertos no solamente son función del número de casos... hay más variables...

tul

#82 te recuerdo que si madrid es asi de grande es por el empeño precisamente del ppsoe de centralizar todo alli dejando vacias tres cuartas partes del pais

D

#28 es lo que tienen las comparaciones. Suele haber alguien que lo hace peor. No se consuela quien no quiere...

D

#57 claro, claro

D

#60 oink, oink

gustavocarra

#28 En Andalucía gobierna la derecha. Y antes... Bueno, en Andalucía siempre ha gobernado la derecha.

redscare

#28 Te alegras de que los recortes hayan sido mayores en Andalucia?

Esto no es un tema de PSOE vs PP, ambos privatizan alegremente cuando tienen ocasión. De hecho en la votacion de la ley que dio el pistoletazo del salida a las privatizaciones en Sanidad (ley 15/97) el PSOE voto a favor junto con PP, CiU, CC y PNV.

D

#24 Esta es una noticia rescatada del 2017 que no aporta ningún dato útil como te dice #12 sólo para intentar lavar el culo al gobierno, para hablar de Community managers no está la cosa

redscare

#69 Pero a ver, que el PSOE siempre ha estado A FAVOR de la privatización de la sanidad. Una cosa es lo que puedan decir delante de las cámaras, pero cuando han tenido que votar en los parlamentos, han votado A FAVOR.

O.OOЄ

#13 Mi fuente es mi médico de cabecera explicando la cuestión durante una visita de 2012. El tema surgió porque había varios carteles en los pasillos del centro de salud advirtiéndolo. No eran carteles de sindicato, etc... eran simples fotocopias de artículos de periódico.

No cuesta mucho encontrar fuentes si las quieres...

Madrid privatiza aún más la sanidad
https://elpais.com/politica/2012/10/31/actualidad/1351719000_419536.html

La ‘marea blanca’ contra la privatización y los recortes se extiende
https://elpais.com/sociedad/2013/02/17/actualidad/1361100253_706389.html

r

#10 Es lo que tiene mirar sólo los números. Sin contexto no valen nada. Bueno, sí, para desinformar.

D

#7 Vaya ZASCA te ha metido #10, bueno a ti y quienes te votan.

uno_ke_va

#7 en Estados Unidos hay un gasto enorme por habitante para una sanidad de mierda. No es cuánto se gasta, sino de cómo (y también ayuda saber en qué bolsillo acaba parte de ese gasto).

elpayito

#26 La principal razón por la que el sistema sanitario español es tan rentable es por las condiciones laborales de sus profesionales.

uno_ke_va

#39 la razón principal por la que el sistema español es tan rentable es porque es público. Cuando se mezclan intereses económicos y salud, el resultado es conocido.

harro22

#7 yo también me gasto más en gasolina

D

#7 bueno... Hay que reconocer que hasta ahora, el poder de movilización de la izquierda ha sido muy superior que el de la derecha, hubiera o no razones para ello o incluso siendo menos grave la situación que con el gobierno contrario.

No se trata de porqué de hacen las manifestaciones, sino de como a las personas se las usa políticamente.

De ahí que después, aún mostrando datos y se demuestre lo contrario, la impresión que queda es "por algo se hicieron".

Coño...que casualidad que en esta ocasión se haya obligado a la gente a estar recluida, con las medidas más excepcionales (y peor tomadas) de todos los países europeos...

D

#32 España no es un país liberal porque los partidos liberales y de derechas tienen muy mala prensa por el franquismo sobre todo en en sur, en Cataluña y país Vasco.

D

#38 Claro claro.

D

#32 Es que esa es la cuestión... ¿A santo de qué viene esta campaña para hablar de los recortes y demás?

Camas UCI en Madrid se han recortado 40 en 10 años, pero en el pico de demanda en la crisis del coronavirus han hecho falta más de 1500 camas MÁS de las que había. Y eso sin contar la cantidad de personas mayores que han muerto en casas, residencias, etc. sin atención sanitaria alguna (que claramente les hubiese hecho requerir una cama UCI a buen seguro). Es decir, muy probablemente estaríamos hablando de más de 2000 camas más. Es decir, estamos hablando de que se ha recortado un 2% de la sobredemanda de camas que ha habido en plena crisis.

Que sí, que se ha recortado en sanidad, que los recortes son malos, que hay menos personal, etc. Ahora bien, hay que relativizar muy bien las cosas con las cifras en la mano... NINGÚN PAÍS DEL MUNDO PODRÍA ABSORBER TAL DEMANDA REPENTINAMENTE POR ESTRATOSFÉRICO QUE SEA SU GASTO EN SANIDAD PÚBLICA. Es así de simple.

Es más, precisamente porque han habido recortes en los últimos 10 años era especialmente importante haber tomado medidas preventivas que no se tomaron: sólo es una gripe, no hace falta mascarillas, puedes hacer vida normal aunque vengas de Italia, a las mujeres les va la vida en ir a la manifestación del 8M, en España no habrá más de algún caso diagnosticado, etc. Que no se tome ni una puta medida hasta pasado el 8M con las recomendaciones de la OMS del 29 de enero para evitar eventos multitudinarios y del ECDC del día 2 de marzo con similares indicaciones... Sinceramente, intentar blanquear la caca del Gobierno con campañas sobre los recortes del PP y tal... Vamos, me parece lo último... No se puede ser más sinvergüenza, más aún viniendo de un Gobierno que es pionero en eso de no pedir perdón y no reconocer ningún error con las peores cifras del mundo en esta crisis. Pero peor que el Gobierno son los que le apoyan desde el sectarismo puro sin admitir ni una sola crítica...

D

#53 puedes leer #7, #9 y #3 si quieres.

mariKarmo

#55 Bueno, te lo preguntaba a ti que te veo informado, e igual es de buena educación responderme tú mismo. Con una respuesta rápida me sirve.

ElTioPaco

#62 no esperes educación de un adoctrinado.

Solo desprecio por no darle la razón ciegamente como el hace con los suyos.

D

#58 te puedes leer #3, #7 y #9

m

#7 has visto la noticia donde estás comentando? 11 hospitales más es mucho más gasto... para 300 camas menos. En Madrid estamos muy mosqueados porque se usa un servicio publico para trasvasar dinero a manos privadas. Y el resultado no es solo 300 camas menos, es la falta de politicas de salud publica, vigilancia, coordinación (esta crisis en madrid se gestionó en un grupo de whatsapp de los intensivistas... existe la consejería de sanidad?), y un largo etcetera.

D

#53 no sé, léete #3 #7 #9

mariKarmo

#89 Qué poca educación tienes chico. Cuando alguien no quiere responder a una pregunta tan sencilla es que la respuesta le dejaría en evidencia (Navaja de Okan). Sino, no hubieses dudado en hacerlo ni vacilado.

Te dejo en ignorados, pues veo que no eres capaz de aportar ni algo tan sencillo como un "sí/no". Y por ello, no volveré a leer tus comentarios. Y a mi, la gente que no aporta nada solo me hacen perder el tiempo.

Feliz día.

D

#89 tanta historia para reconocer que a mas gasto teneis menos camas por habitante. y de paso metes a catalunya de por medio. en la capital bebeis agua con fluor que os vuelve idiotas?

DangiAll

#4 Yo quiero aprovechar para recordar un par de cosas de aquella época.

En 2011 gobernaba el PSOE, y con el apoyo del PP nos metieron la reforma de la Constitución de "estabilidad presupuestaria", donde primero se pagaba la deuda y luego si quedaba algo lo gastábamos en los españoles
https://es.wikipedia.org/wiki/Reforma_constitucional_espa%C3%B1ola_de_2011

Ademas no se quien fue el genio de Europa que decidió que la sanidad publica contaba para el déficit, pero los hospitales privados contaban como inversión, con lo que "desgravaba", y por eso en aquella época se privatizaron tantos hospitales en todas las provincias, ya gobernase el PP, el PSOE o CIU.

Y #7 tiene "razón", el gasto en sanidad casi no se movió en cómputos generales, en cálculos específicos paso de gastarse el dinero en hospitales públicos a hacerlo en privados, por las directivas de la UE.

Así que terminamos pagando 3 veces mas por el mismo servicio, como pasa en los EEUU, que es el país con mayor gasto por capita en sanidad, pero claro, luego ves los 400$ que te cobran por una bolsa de suero.....

Este vídeo me parece muy ilustrativo, esta en ingles y les pregunta a los británicos cuando puede costar X cosa en EEUU, las reacciones de los británicos no tienen desperdicio.

o

#9 entonces lo de Madrid es peor todavía se gastan más, tienen más hospitales, menos personal y más a amigotes

D

#12 muy bien, por una vez estoy de acuerdo contigo

b

#12 Has visto tambien el video de UTBH ¿no?

sorrillo

#21 No reconozco las siglas, no me suena, no.

b

#22 Un Tio Blanco Hetero.

sorrillo

#27 No, no me suena haber visto ningún vídeo suyo.

CerdoJusticiero

#12 Los que estás pidiendo tiene tanto sentido como tratar de medir la calidad de un sistema sanitario empleando la esperanza de vida media de la gente: a priori parece una buena idea, pero en el fondo es un pésimo indicador dado que entre la capacidad del sistema sanitario y la esperanza de vida media operan demasiados factores.

p3riko

#23 no entiendo tu referencia a la esperanza de vida con respecto al comentario de #12

No veo esa referencia.

CerdoJusticiero

#54 Él dice que mejor indicador sería el % de camas ocupadas y yo creo que es engañoso, por indirecto, y para ilustrar mi razonamiento pongo el ejemplo de la esperanza de vida.

p3riko

#61 es que la esperanza de vida no tiene nada que ver. Y lo que el dice es correcto. El %de camas usadas o el número de estas es un indicativo de la necesidad, ya que ese cálculo se hace en base al histórico. También se usan esos datos para hacer predicciones de cálculo se necesidades de camas para saber cuántas abren o cierran.

Resumen #12 tiene razón al indicar eso

CerdoJusticiero

#68 También puede ser que tengas un sistema que incentive perversamente las altas precipitadas o que sea muy ineficiente asignado camas, de manera que tengas a los pacientes esperando en casa un par de días antes de ser hospitalizados.

Todos los indicadores tiene sus pros y sus contras; yo no defiendo que el porcentaje de ocupación sea malo, sólo que no me parece mejor que el número total de camas disponibles.

cc #64

sorrillo

#61 Si no tienes las camas ocupadas al 100% o una cifra cercana durante un periodo de tiempo es que el cuello de botella lo tienes en otra parte de la gestión.

No es un indicador que por sí mismo sea suficiente para determinar que la sanidad va genial pero sí para indicar que por ahora no necesitas más camas, en cuanto hayas resuelto el otro cuello de botella entonces aumentará el porcentaje de utilización de camas y ya sí necesitas más.

sorrillo

#37 La razón por la que se cierran camas en verano no es porque no se necesiten, es porque los profesionales se van de vacaciones y no se cubren

Lo que provoca que esas camas no se necesiten.

Quienes critican el cierre de camas en verano están criticando el derecho a tener vacaciones.

Y si, hacen falta más camas y hay estudios sobre ello.

Dejando de lado que has usado el condicional y no el afirmativo te diría que has tenido un descuido muy tonto al no citar esos estudios a los que te refieres.

Desde le momento que cualquier especialidad quirúrgica tiene lista de espera de semana o meses ya sabemos que el sistema escasea de camas y profesionales.

No es un "y", es un "o", un "y/o" si me apuras. Te pueden escasear profesionales y sobrarte camas y sería un sinsentido añadir más camas.

p3riko

#37 1- más camas no significa mejor atención, mejor atención sanitaria no se mide por camas o por X. Las camas son solo un recurso para el tratamiento de patologías han requerido de hospitalización. Simple y llanamente. El cálculo de camas se hace en base al histórico de uso en años pasados. Si las necesidades bajan porque, por ejemplo, se hace una detección temprana de patologías desde atención primaria haciendo innecesaria la hospitalización, así por decir.
2- si, la forma de medir las camas es a razón del número de habitantes, pero debería de ir acompañada del indicador de uso para ver el contexto y así ver si son muchas, pocas.
3- la razón del cierre de camas durante el año entero no solo es por las vacaciones, también (principalmente) es por el uso del hospital, es más, las vacaciones también se conceden en base al uso histórico del hospital.

La lista de espera quirúrgica, desde hace unos años, no tiene nada que ver con las camas, ya que hay intervenciones quirúrgicas en las que el postoperatorio lo pasas directamente en tu casa.

HAL9K

#12 Si ha descendido el número de camas y a la vez ha aumentado la población, es un mal indicador. Si al mismo tiempo han aumentado las camas en la sanidad privada, mala señal.
Si ha descendido el número total de sanitarios y ha aumentado la población, es un mal indicador.
Si ha descendido la inversión en tecnología en la sanidad pública y a la vez aumenta la derivación de pacientes a la privada, mal indicador.
Si aumenta el número de hospitales públicos con una gestión privada, mala señal.
Si servicios como los de lavandería, cocina o traslado de enfermos se privatiza, tampoco es buen indicador.
Si aumentan las listas de espera para cirugía (o se derivan a la privada) pues es un mal indicador.
Si aumenta el número de días para conseguir cita en atención primaria, es un mal indicador.

Y podríamos seguir con muchas otras cosas, pero para qué, si todos estos indicadores no dicen nada.

sorrillo

#47 Si ha descendido el número de camas y a la vez ha aumentado la población, es un mal indicador.

O un muy buen indicador si la sanidad ha mejorado de forma que se necesiten menos camas y además ha reducido costes por el camino.

Mirar la cifra de camas como baremo es un error, no está alineado con los incentivos adecuados.

Si ha descendido el número total de sanitarios y ha aumentado la población, es un mal indicador.

De nuevo, o un muy buen indicador.

HAL9K

#52 Si todos los organismos internacionales y nacionales de salud hablan de un número determinado de camas/habitante ¿Cómo va a ser un muy buen indicador no llegar ni a la mitad de esa cifra?

Si la reducción del número de médicos de familia (por poner un ejemplo) tiene como resultado una reducción en el tiempo de la consulta y un aumento en los días de petición de cita ¿Cómo va a ser muy buen indicador?

Los indicadores de la capacidad asistencial son válidos y una muy buena referencia.

sorrillo

#76 Si todos los organismos internacionales y nacionales de salud hablan de un número determinado de camas/habitante ¿Cómo va a ser un muy buen indicador no llegar ni a la mitad de esa cifra?

Que descuido tan tonto el tuyo, te has olvidado de aportar las fuentes que avalan ese caso específico.

Podías haber dicho una millonesima parte de las camas, puestos a inventar.

Si la reducción del número de médicos de familia (por poner un ejemplo) tiene como resultado una reducción en el tiempo de la consulta y un aumento en los días de petición de cita ¿Cómo va a ser muy buen indicador?

Si mi abuela tiene ruedas, ¿como es que no es una bicicleta?

Que tal si aportas los datos que avalan esas especulaciones tuyas y los comentamos.

Los indicadores de la capacidad asistencial son válidos y una muy buena referencia.

El incentivo debe ser que se necesiten el mínimo de camas hospitalarias durante el mínimo tiempo posible sin afectar a la calidad de la asistencia sanitaria.

Cualquier indicador que vaya en dirección contraria a eso es un mal indicador.

HAL9K

#84 Vale vale, que ahora es la fase de pedir las fuentes como recurso argumental. Curiosamente comentas una noticia que habla de un informe del Observatorio Madrileño de la Salud, fuente que ni te has leído y que dice lo contrario que tú. Pero oye, que tienes razón, me lo he inventado todo.

Sendas_de_Vida

#52 si la Sanidad ha mejorado. .. pues según he oído podrá mejorar pero cada vez más hay más enfermos.
Es cierto que cada vez más el tiempo de hispitalizacion hace que se vayan antes a casa. Pero ello no significa que individualmente harán repuntes. El error es pensar que hay 300 menos por mejorar la Sanidad. Pues esos 300 no deberían de haber desparecido. Simplemente no se usan hasta que haga falta. No eliminarlos.
Una buena gestión hace que esas 300 camas el coste sea prácticamente cero si no hay que utilizarlas.

sorrillo

#83 pues según he oído podrá mejorar pero cada vez más hay más enfermos.

Es algo que ocurre cuando hay menos muertos. Desconozco si es el caso, no has aportado ningún dato que permita avalar tu afirmación.

El error es pensar que hay 300 menos por mejorar la Sanidad.

El error es pensar lo contrario sin tener ningún dato que lo avale.

Pues esos 300 no deberían de haber desparecido.

Sigues olvidándote de aportar los datos con los que avalas esas atrevidas afirmaciones. Que descuido tan tonto el tuyo.

Una buena gestión hace que esas 300 camas el coste sea prácticamente cero si no hay que utilizarlas.

Pues pongamos 30 mil millones de camas hospitalarias en Madrid y así seguro que no faltan nunca. Economía de cuñado.

isra_el

#90 No es lo mismo tener que plantear un hospital de campaña de 5000 camas como el de IFEMA que 500 como Alemania. Es que es súper sencillo de entender.

sorrillo

#93

¿En serio ese es tu argumento?

Para empezar hay sospechas que Alemania ha mentido con su gestión del coronavirus, dicho esto y suponiendo que no lo hayan hecho la diferencia principal entre Alemania y España no es la cifra de camas hospitalarias si no la gestión de la contención del virus antes de que llegue al sistema sanitario.

De las cifras de infectados y muertos nos podemos fiar poco por las diferencias en la forma de contar, aún así Alemania con el doble de población tiene la mitad de infectados reconocidos que España y una cuarta parte de sus muertos.

Así que no me vengas que la diferencia son las camas hospitalarias por que no cuela.

A todo ello es un sinsentido pretender tener diseñada una sanidad para cualquier pandemia de cualquier tipo que llegue, las pandemias son situaciones excepcionales (por ahora una vez cada siglo) y hay que abordarlas caso por caso con presupuesto propio. Y sí, montar hospitales de campaña o estándar para abordar una pandemia entra dentro de lo razonable si ésta lo justifica.

https://www.worldometers.info/coronavirus/country/germany/
https://www.worldometers.info/coronavirus/country/spain/

isra_el

#99 ya te he pasado el enlace del ratio de camas por habitante comparado con otros países. No le llegamos ni a la suela a Alemania. Imagina el de profesionales y laboratorios. Mi argumento se basa en que a mayor capacidad menos hospitales de campaña a realizar. Obviamente no es cuestión de hacer miles de camas pero si acercarnos a nuestros vecinos .

Sendas_de_Vida

#90 se le llamas lógica con la combinación del sentido común.

D

#12 si llega el día en que el 100% de las camas están llenas eso quiere decir que hay pocas. Aquí estamos hablando de la salud y pudiera ser que no ingresar a alguien porque no hay más camas sea fatal para esa persona.

En realidad se habla de las camas porque es más fácil, pero habría que ver el ratio de camas por habitante, porque a la vez que se han reducido esas 300 camas la población de Madrid ha aumentado en varias decenas de miles.

isra_el

#12 lo que aporta contexto es el ratio de cama por habitante y es vergonzoso. Por no hablar de profesionales o de laboratorios.

sorrillo

#86 Aporta algo de contexto pero sigue siendo insuficiente, lo relevante para saber si faltan es si se ocupan. Si no se ocupan el problema no lo tienes en la cifra de camas si no que tienes un cuello de botella en otra parte, en cuanto se resuelva te vuelves a fijar en la ocupación de camas.

isra_el

#91 https://www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/espana-tiene-menos-camas-por-habitante-que-sus-vecinos-de-la-union-europea-2792


"La influencia del abastecimiento de camas de hospital en las tasas de admisión ha sido ampliamente documentada. Se ha confirmado que un suministro mayor generalmente conduce a números de admisión más altos", señala el informe, que cita la Ley de Roemer: "Una cama construida es una cama llena"



Te recomiendo leer las cifras del ratio de camas por habitante comparado con otros países. Es alucinante.

sorrillo

#96 Sigue faltándome el nivel de ocupación de las camas hospitalarias en España para saber si el cuello de botella está ahí o en otro sitio.

En cualquier caso es mucho mejor esto que aportas que las cifras absolutas que es a lo que me refería en mi primer comentario.

mperdut

#12 Efectivamente, es que asi es, y muchas veces se puede acabar recortando camas pero optimizando mejor, es decir, recortas algo en las plantas de algunos hospitales que todo el año sobran camas, pones donde tiende a faltar en ciertos momentos del año, y en el computo total y absoluto sale que has recortado camas pero en realidad has puesto mas camas donde se necesita. Que por cierto es lo que me imagino que habrá acabado pasando, ya que 300 camas no es nada sobre el total que hay en Madrid, pero claro habra sido un movimiento de poner y quitar y en el total han salido 300 menos.

mudit0

#12 Tampoco es justo contar así, tú puedes operar cada día a mucha menos gente de la que precisa operación, y de esa manera justificar que la ocupación es mínima a pesar de tener lista de espera larga.

Jupklass

#12 suma a eso a que cada vez los procedimientos son cada vez menos invasivos y por lo tanto el periodo de recuperación tambien es menor, hay más procesos ambulatoris y por lo tanto se necesitan realmente menos camas.

r

#3 vale, vale, que Cataluña es una mierda y Madrid es la mejor, no?

los fanáticos, de ambos lados, sois tan ridículos...

D

#17 no, no, sólo digo que Madrid lo hace mejor con menos dinero y el PP encima se lleva todos los palos

Y aguantar eso de "Madrid nos roba"

AlvaroLab

#17 Aparte del independentismo, los gobiernos de las comunidades de Madrid y Cataluña, no son tan distintos.
Ambas han sido gobernados mayoritariamente por la derecha desde la transición. No son modelos contrarios, son exactamente el mismo.

mariKarmo

#3 que intentas justificar con esa comparación paleta?

D

#35 es que oigo cienes y cienes de veces los recortes de la sanidad del PP y tal y cual y veo que es todo mentira.

Para empezar han sido mayores en Andalucia, comunidad del PSOE

mariKarmo

#40 pero escucha. Eso que dice la noticia sobre Madrid es verdad, o es mentira?

RubiaDereBote

#53 Según newtral no es cierto, así que saca tus propias conclusiones

M

#40 Se dice cientos y cientos, ¿fuiste a un colegio de pago?

D

#85 tengo la suficiente formación para saltarme las reglas cuando me da la gana

M

#88 ¿También te sacaste un máster en el Juan Carlos I?

RubiaDereBote

#85 Cienes está bien dicho para hacer referencia al guarismo

cc: #88

D

#167 si tuviera karma te daría 5 positivos

CC #85

n

#40 Normal, porque esto no va de partidos, sino de estados. Esta crisis no es la de 2008.

D

#3 ¿En serio hace falta compararse con otras comunidades autónomas para sacar pecho?

Cansinos.

D

#46 la de cientos de veces que habré oído lo malísima que es la sanidad en Madrid y los recortes y bla, bla, bla...

D

#48 LA culpa es del centralismo, porque todo lo que ocurre en Madrid se repite y multiplica por cien

D

#46 si en lo que se pone el foco de la gestión de la pandemia es en los recortes de la comunidad de madrid (como se hace a diario en menéame y medios afines al gobierno), pues sí.
No para sacar pecho, sino para irracionalizar dichas críticas

c

#3 y todo eso a pesar de la gestión del PP. Imagina como podría haber sido de haber estado bien gestionada....

josete15

#3 y de residencias como vais? las mejores de España? En cuanto a plazas disponibles ahora mismo sois los números uno.

Sendas_de_Vida

#3 lo que hay que saber es como se hace el protocolo de cada comunidad para entrar en las listas de espera.
Sin saberlo es un brindis al sol.
Además, en Madrid, el aumento de la población en los últimos años, con respecto a unidades de cama, ya nos dice que no sólo se han disminuido 300, en realidad pueden haberse disminuido en 1000.

D

#71 Existe, mejor dicho existía, un protocolo común en todas las comunidades autónomas para contar las listas de espera. En un momento dado, como las listas de espera de Madrid eran catastróficas, la inefable Espe y sus mamporreros decidieron inventarse otra madera nueva de contarlos, y Madrid pasó a ser una de las que menos lista de espera tenia. Desgraciadamente, luego otras comunidades han decidido hacer cosas parecidas pero diferentes y, como consecuencia, ya no es posible comparar las listas de espera de diferentes comunidades.

D

#73 bueno, pero es que la comparación es demoledora, 7 de 10,

muchos podrían estar en Barcelona, o el PV o incluso Valencia, no??? No recortaban tanto???

D

#80 te acaban de dar lanexplicacion arriba y tu sigues en tu ceguera no? Madrid tiene efecto capital, y solo con eso, como han explicado arriba, ya tienes arl pornque de la mayoroa de esos 7 hospitales ( no digo que todos alguno temdran que tener, pero que vamos)

D

#80 no se si es que no sabes leer, o te estas haciendo el mongolo

quiza ambas

m

#80 literalmente te estoy dando la explicación de que 7 de 10 estén ahi arriba: no es por que se gaste más o menos o mejor o peor en Madrid, abandona ese argumento, no tiene ningún sentido.

#3 Porque el objetivo era reducir la lista de espera. Cuando las métricas se convierten en objetivos estas pierden su valor.

Está muy bien que se haya reducido la lista de espera. Lo hicieron creando un engendro que se llamaba lista de espera "prequirúrgica" y de ahí te pasaban a la lista quirúrgica. Así en la que cuenta no se acumulaban los pacientes. Finalmente la lista de espera si se redujo, al final sin hacer trampas. Y en algunas especialidades no quirúrgicas también. Mediante externalización extrema. ¿Qué prefieres, ir al hematólogo dentro de seis meses o ir dentro de tres semanas pero al centro de hospitalidades de la Cruz Roja? ¡Sorpresa! Ahora todas tus especialidades las tienes en el centro de especialidades de tu distrito, pero el hamatólogo lo tienes en la otra punta de la capital. Como truco para desviar pacientes a la privada desde la pública con disimulo no está nada mal. Por una parte hace el trabajo descongestionando y por otra le negocio a sus amigotes.


En cuanto a tener siete de los diez hospitales de España no es decir nada. Si tienes un hospital con muy pocas camas da igual si es mejor que otros por una diferencia minúscula si apenas atiende a personas. Como anecdato. Es decir, más que un dato o información relevante es una anécdota.

La realidad es que abriendo nuevos hospitales se redujo la capacidad total del sistema sanitario.

En otro comentario dices que los recortes han sido mayores en Andalucía. Pues mira tu que bien (o mejor dicho, que mal para los andaluces). También es la comunidad autónoma más poblada. Han sido la más recortada por habitante o la más recortada en presupuesto sanitario, en general.

Estamos hablando de que con montón de nuevos hospitales se redujo en Madrid la capacidad total del sistema hospitalario de la región. No hace falta que esos hospitales sean mejores que los de otras regiones, solo que sean lo suficientemente buenos.

D

#95 el caso es buscar peros. Es evidente que la sanidad no es perfecta, pero no el desastre del que hablan algunos, fruto de muchos años de recortes y blablabla

keiko_san

#3 Porque Espanya ens roba los pacientes de la lista de espera

D

#97 jajaja

M

#3 Pues tuvieron que montar un hospital de campaña de la ostia, esas 300 camas menos hubieran venido de perlas, no es por nada..

eskape

#3 ¿Tú sabes lo que son las agendas hospitalarias? Si hombre, esas en las que cuando vas a pedir cita para hacerte una prueba o te tienen que operar de algo, te dicen: No hay agenda abierta, con lo que no pasas a lista de espera, eres un ser invisible para las estadísticas. Y te llaman con suerte a las 90 días, o a los 100 o a los 70 y entonces es cuando entras en lista de espera.

camvalf

#3 ¿y de esos siete cuántos fueron los cedidos por el estado? Y desde luego hay que alegrarse que después de todos estos años de recortes salvaje y privatización encubierta dirigida por estos grandes gestores de lo público para favorecer lo privado

Go0Ns

#3 https://m.eldiario.es/madrid/lista-espera-especialista-dispara-Madrid_0_985501606.amp.html
El tiempo que tardas en operarte no solo es ese. Si se contase desde el primer día que vas al médico nos llevaríamos una sorpresa. Pero como lo más mediático es la lista de espera quirúrgica, se mete pasta ahí, te sacan unas cuantas noticias y a correr.

La sanidad es un sistema muy complejo y mirando una sola variable no puedes saber si hemos ido a mejor o a peor. Pero basta con ir a urgencias en plena época de gripe para saber que estaban al límite, no me quiero ni imaginar como han estado este mes y medio.

yopasabaporaqui

#3 Relacionada más o menos, y vamos a ver porqué :
El primer enlace muestra darostde junio del 2018. Así nos lo podemos tomar como orientativos...

En el segundo, el periódico toma los datos de una organizacion que según ellos se dedican a medir responsabilidades empresariales y sanitarias de los propios profesionales sanitarios en este caso. Si te descargas el pdf con los datos, verás que en ningún caso le preguntan a pacientes o miden su grado de satisfacción. Sólo a médicos, enfermos etc, y les preguntan temas profesionales solamente.

¿Qué viene a decir esto? Pues que uno puede estar muy bien trabajando, pero esto no significa necesariamente que el paciente esté bien.

https://www.merco.info/es/monitor-reputacion-sanitaria-servicios-hospitalarios

n

#3 Y cual es la relación con la noticia de portada.

D

Me parece poético y triste. Triste sobre todo pq el pueblo soberano no hace nada, es decir, sigue votando igual. Sin capacidad de razonamiento crítico, la democracia es fallida total.

t

#8 Si no hubiera sido por la marea blanca del pueblo soberano que tenemos en Madrid, la situación sería bien distinta. Hace falta la protesta, pero hay que reconocer sus victorias, más que nada porque animan a salir más que el tipo de comentario que haces...sin acritud lo digo.

Adrian_203

#45 La saturación no hubiera sido muy distintia. 300 camas (que no son de UCI) no hubieran mejorado mucho.

t

#74 Si el planteamiento hubiera sido diferente, igual ese incremento de gasto en la Comunidad de Madrid se hubiera hecho en mantener un buen sistema público y la situación sería distinta. Se han construido una pila de hospitales y años después hay que reconstruir los de referencia... El sistema público de sanidad siempre fue bastante bueno, pero se empezó a cambiar por ideología y se nos ha ido una pila de pasta en ese replanteamiento de algo que estaba bien y que se podía haber mejorado con menos recursos.

tremebundo

#74 El dinero de nuestros impuestos, bien gastado, sí.

D

#45 tú hablas de una acción después de votar a ladrones, yo hablo de no votar a ladrones, tú planteamiento no invalida ni es contrario al mío, son directamente comparar cosas distintas, sin acritud.

succionator

Noticia del 2017

c

El milagro de los panes y los peces.

lol

m

#5 Contabilidad creativa lo llaman. Muchos años de experiencia los avalan...

D

Porque la gente prefiere habitación individual. En la pública hay dos camas por habitación.

Trimegisto

Los datos de sanidad en Madrid son indefendibles. No es solo que sea la 4ª comunidad con menos camas hospitalarias por población, es la 5ª con menos personal sanitario publico por población, la segunda con menos presupuesto sanitario por persona y la primera con menos presupuesto sanitario como % de su PIB. Desde 2009, el presupuesto sanitario por persona se ha reducido en un 4% y eso que en los últimos años, hubo una tímida recuperación cuando había dinero. Y todo esto sin tener en cuenta la cantidad de dinero publico que se destina a hospitales privados que, por supuesto, tienen que tener su margen de beneficios y por tanto, como bien denuncia la plataforma, supone peor atención sanitaria.

Que con estas cifas el PP saque pecho en Madrid, es que es incomprensible.

J

#58 Pues a lo mejor es mucho mas eficiente que las otras comunidades. La segunda con menos dias de espera para una operación quirúrgica.

https://www.lasexta.com/noticias/sociedad/cuatro-meses-medio-operarse-canarias-estas-son-comunidades-mas-lista-espera-sanitaria_201905245ce7e4630cf224d3d78c03ef.html

Y 6 de los hospitales de Madrid en top 10 de España

https://www.elespanol.com/ciencia/20191126/hospitales-madrid-mejor-reputacion-espana/447455679_0.html

Trimegisto

#65 No, si va a estar claro: cuanto menos se gaste, menos personal sanitario y menos camas por habitante, mejor atención sanitaria, claro que sí.

Mira, hablemos en serio. Las cifras de listas de espera siempre, pero siempre están maquilladas. Es sencillo hacerlo. Podría comprar que Madrid tuviese una sanidad decente si, pongamos, tuviésemos un gasto sanitario por persona medio, ni mucho ni poco. Tenemos el segundo menor.

Con el segundo menor gasto sanitario por persona de España, simplemente, no me creo que la atención que se preste sea siquiera la media española. Si gastas menos en sanidad por habitante, la atención sanitaria será peor. Y mucho cuidado con el "hospitalocentrismo". La sanidad no son los hospitales, es, principalmente, la atención primaria que es donde se previenen y detectan los problemas de salud antes de que se conviertan en graves.

No se quién puede defender la sanidad de Madrid, teniendo las peores cifras de España en cuanto a gasto sanitario. Por supuesto, puede hacerse, siempre se puede decir lo que has dicho tu, que somos la comunidad que menos gastamos, pero lo hacemos mejor que nadie. Pero eso es fé, no hechos.

Adrian_203

#58 Si sube el PIB y el gasto no lo hace mucho, el presupuesto en relación al PIB baja. Tener un PIB alto no indica de forma necesaria tener que subir el gasto sanitario.

Trimegisto

#81 los ingresos suben con el Pib, porque los impuestos van en relación al Pib. Por tanto, una de dos, o está subiendo el PIB y se están bajando los impuestos (esto en parte es cierto) o se está recaudando más pero se está dedicando a otras cosas (esto también es cierto). Si miras los datos, ves que, en efecto, Madrid ha aumentado su PIB, regalado impuestos a los mas ricos (4500M€ anuales), ha aumentado algo sus ingresos a costa de clases medias y pobres (alguien tiene que pagarlo) y el % de gasto sanitario ha disminuido, pasando del 37% en 2005 al 35% en 2019 aunque, siendo justos, se ha recuperado desde un 33% en los últimos años. Lo puedes ver aquí https://datosmacro.expansion.com/estado/presupuestos/espana-comunidades-autonomas/madrid?sector=Sanidad&sc=PR-G-F-31

Lo que es importante entender, además, es que la sanidad es una transferencia de renta hacia los mas pobres, porque ellos no pueden pagarse en ningún caso la privada. Y por tanto, reducir gasto sanitario es reducir transferencias a los menos pudientes. En este sentido, como en tantos otros, el PP de Madrid lo tiene claro: más para los más ricos, menos para los más pobres. Es el mercado, amigo.

isra_el

https://www.elboletin.com/movil/noticia/176306/sanidad/madrid-tiene-la-mitad-de-camas-hospitalarias-que-atenas-y-cinco-veces-menos-que-budapest.html

De 2019 mitad de camas en Madrid que en Atenas.

https://www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/espana-tiene-menos-camas-por-habitante-que-sus-vecinos-de-la-union-europea-2792

De 2019 también menos camas en España que en Grecia, Italia y Portugal.

En este enlace habla de una teoría liberal que justifica esto, básicamente es si tienes camas las llenas como un vicio así que mejor no tener.

Paradisio

Pero vamos a ver ¿a quien le importan las camas? Si se gano dinero construyéndolo pues santas pascuas. Si en cada hospital enchufo a un responsable pues mejor, etc... intereses de otros y los ciudadanos aplaudiendo

Escheriano

Estas son las inversiones que los alemanes de Mallorca quieren que no se entorpezcan. Quejándose de los problemas del sur mientras por otro lado lo esquilman.

1 2