Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#3 ¿Someter a la mujer a cuestionamientos y exámenes? ¿Hacerla revivir el momento ante la mirada escéptica de un funcionario? ¿Responder a frías preguntas sobre los acontecimientos, justificarse? ¿Exponerse a que el Sistema le diga que está equivocada?
Eso es muy patriarcado y mucho patriarcado. Tanta manifestación con lo de La Manada y todavía no lo comprendes... Intolerable.
Eso es muy patriarcado y mucho patriarcado. Tanta manifestación con lo de La Manada y todavía no lo comprendes... Intolerable.
#2:
Lo que hay que hacer es encarcelar preventivamente a los varones.
#44:
#43 El sarcasmo también puede expresar la manera de pensar.
En mi mensaje me refería, sin pretender atribuírtelo a ti, a la creciente demanda de quitar la carga de la prueba de la creída víctima, sea por ahorrarle disgusto o por la tan de moda elevación de la "empatía" a prueba y conocimiento incuestionable. Me parece algo extremadamente peligroso y empobrecedor, y parece haberse intensificado con las últimas campañas.
En mi mensaje me refería, sin pretender atribuírtelo a ti, a la creciente demanda de quitar la carga de la prueba de la creída víctima, sea por ahorrarle disgusto o por la tan de moda elevación de la "empatía" a prueba y conocimiento incuestionable. Me parece algo extremadamente peligroso y empobrecedor, y parece haberse intensificado con las últimas campañas.
#32:
#1 Esto es una locura. Se pueden recibir las ayudas sin ningún tipo de demostración y luego el estado no comprueba nada por que la CA se ha echo cargo del caso.
Te puedo asegurar que la CA se lavará las manos y dirá que es el estado el que debe de comprobarlo.
La cantidad de fraude que va a ver para nada ayuda a las auténticas VG.
Te puedo asegurar que la CA se lavará las manos y dirá que es el estado el que debe de comprobarlo.
La cantidad de fraude que va a ver para nada ayuda a las auténticas VG.
#25:
#21 una cosa es lo q dice la ley, y otra lo q dice la lógica. En este caso me referia a la lógica mas q la ley.
Se que la ley es absolutamente discriminatoria hacia el hombre, es más, estoy convencido q una ley a la inversa acabaria tumbada en el constitucional por discriminatoria.
Es de las cosas q mas me indignan, y que conste por sí cupiese duda, entalegaba a cualquier maltratador/a.
Se que la ley es absolutamente discriminatoria hacia el hombre, es más, estoy convencido q una ley a la inversa acabaria tumbada en el constitucional por discriminatoria.
Es de las cosas q mas me indignan, y que conste por sí cupiese duda, entalegaba a cualquier maltratador/a.
Comentarios
Lo que hay que hacer es encarcelar preventivamente a los varones.
#2 Y a las mujeres que engendran hijos varones porque perpetuan el problema!
#2 #7 #24 No déis ideas... que muchas de las barbaridades en tema género que estamos viendo hoy día se gestaron como exageraciones, bromas y gilipolleces hace años...
#2 Lo que hay que crear es la figura de comadrona sexadora de humanos. Al nacer te mira si tienes pene o no, y si tienes pene, se te sacrifica ritualmente, si no lo tienes, se te deja vivir.
Sólo una cantidad ínfima de varones tendría derecho a la supervivencia como futuros proveedores de esperma, pero siempre elegidos en base a su carga genética.
Obviamente vivirían recluídos, con una sesión diaria de ordeño a partir de la pubertad.
#24 A mi eso me suena a un capítulo de una serie o una película, no sé.
#45 es posible, pero lo decía por lo de los sexadores de pollos.
Estas serían sexadoras de pollas.
#24 ¿Ritualmente? De eso nada, es darle una dignidad que no merece, por futuro violador.
#47 la pira purificadora de la inquisición era un ritual y no por ello dignificante.
#24 Hay un primer problema en esa sociedad ideal: ¿quién haría que las cosas funcionen?
Hay muchos más problemas también. Las mujeres por sí solas se tirarían unas encima de las otras por multitud de motivos. Habría un exceso de violencia.
#64 Tu comentario rezuma machismo heteropatriarcal opresor falocéntrico.
#2 El problema de tu comentario es que no sé si va en serio...
#11 No según la legislación vigente. El hombre simplemente sufre violencia doméstica, que por lo visto es menos violenta que la violencia de género.
#15 la legislacion vigente no es igualitaria, merma la defensa de un hombre solo por serlo. En realidad es escandaloso.
#15 Lo sé, hablo desde el sentido común. La legalidad no se ajusta siempre a la realidad o la justicia, pero confiemos en que algún dia no hayan víctimas de primera o de segunda o eufemismos y etiquetas diferentes con tal de ajustarse a un relato concreto o seguir mayorías estadísticas.
#15 porque las hostias no la recibe debido al patriarcado
Tiene su lógica.
NO. No la tiene.
#14 Según la ley no es violencia de género. Me sorprende que algunos aún no os hayáis enterado de que en países como España hay leyes que te discriminan por ser hombre.
#21 una cosa es lo q dice la ley, y otra lo q dice la lógica. En este caso me referia a la lógica mas q la ley.
Se que la ley es absolutamente discriminatoria hacia el hombre, es más, estoy convencido q una ley a la inversa acabaria tumbada en el constitucional por discriminatoria.
Es de las cosas q mas me indignan, y que conste por sí cupiese duda, entalegaba a cualquier maltratador/a.
#25 Cuidado, a mi por decir eso mismo se me ha llamado machista y maltratador “con sentencia firme”.
#26 como? Puedes explicarme con mas detalle?
#27 Mejor que lo explique el que lo dijo: juicio, 2 policías por llevar a prisión a una inocente sobornados por su ex/c14#c-14
#49 a mi me banearon una vez por un debate q no llegue a entender, relacionado con los mismo temas.
Corazon negro estoy viendo q tiene banda ancha para faltar, insultar y que no pase nada. Con otro usuario paso lo mismo y no se tomaron medidas, creo q en meneame tambien hay varias medidas depende quien seas. A saber si encima será admin con esa mala educación, despues se quejaran de forocoches...
#52 Efectivamente, es admin.
#53 pues es muy ligera de falta de respeto para ser admin. De una persona con responsabilidad y supuesta moderadora se espera mas, o se le deberia exigir mas, sobre todo con lo fácil q banean a los demás.
Las cosas del internet, en la calle ni admin ni ostias, te enseña cualquiera respeto rápido...
#53 Es el cáncer de menéame.
#25 Por decir mucho menos que esto, te cae un strike.
#67 ya tuve uno por decir algo asi como q tan dificil no era entender la igualdad. Todavia no entiendo bien porque lo tuve, pero hablando claro me la sopla. No entiendo bien los entresijos de mnm, ni me importan, pero está claro q alguien q falta al respeto de forma directa no va a callarme desde el teclado de su casa por muchos amigos virtuales q tenga.
Van de progres y faltan al respeto, hay q opinar como ellos, etc. Seguramente son de mente reducida o son largas miras, debato lo que sea con quien sea, pero en igualdad de condiciones, sino q se vaya a la mierd, q mi vida virtual no me importa, tngo otra q es real!
Pero gracias x la advertencia! Saludos!
#70 Una táctica que suelen usar los feministas es ponerse a insultarte, o a tirarte de la lengua para que digas algo que justifique el strike.
El otro día me lo hizo uno, pero no me díó la gana de caer en la trampa. El strike me cayó exactamente igual. Supongo que lo hacen para demostrate que si hablas razonando y sin faltarle a nadie, tampoco te va a servir de nada.
#71 eso es la ley del embudo en mi pueblo, lo ancho para mi y lo estrecho para los demás.
Es de vergüenza porque no es la primera vez q leo cosas asi aqui. A mi personalmente alguna vez me ha calentado alguien y me he ganado un strike (tengo dos creo), como me pille de mal cuerpo y me falten al respeto tengo muy mala lengua... no aguanto q intenten dialogar para despues acabar en el desprestigio gratuito, y si caes, solo pagan algunos.
Total, animo a los q creemos en las razones, y q nos pongas los strike q quieran.
Ay la picaresca española..... se van a poner las botas ciertos colectivos... si los nombro me cae el ban.
#9 Ya se ponen las botas, ahora solo debatimos sobre el aumento por decreto del número de pie.
Si un hombre sufre violencia de género y no denuncia también se le da acceso a vivienda? O aun denunciando??
#8 Un hombre, por definición, no puede sufrir violencia de género, igual que un heterosexual no puede sufrir homofobia.
#10 Cualquier tipo de agresión justificada por el género de la víctima es violencia de genero. Del mismo mode que un hombre que no se adecue a los roles clásicos patriarcales puede sufrir machismo.
Lo demás es montar una película generalizadora de buenos y malos para simplificar y perpetuar el problema.
#11 Lamentablemente no. La ley establece que sólo las mujeres pueden ser víctimas.
#10 Y un blanco no puede sufrir racismo tampoco, ¿no?
#10 si una mujer pega a un hombre por ser su "hombre", no es violencia de género?
Imagino q es sarcarmo y al ser en texto escrito no lo cojo. O es en serio?
#14 No, no lo es. Incluso si le pega por el solo hecho de ser hombre, eso no es violencia de género, pues las feministas registraron la marca y no se puede usar sin pagar royalties.
#14 Con la ley en la mano, no.
#8 Si eres hombre y te maltrata tu pareja, te jodes, que estas ayudas y medidas son solo para mujeres.
Porque el que un hombre tenga que dormir con su maltratadora y sufrira a diario, no es un problema tan grave como si el maltratador es un hombre, en ese caso hay que tomar todas las medidas necesarias para terminar con esa situacion tan terrible y dramatica, que se puede definir de terrorismo.
#8 No. Sigue remando.
La solución es crear un gran banco de semen , preferentemente de donantes huelebragas y pagafantas, y congelarlo. A continuación sacrificar a todos los hombres (muchos de ellos se prestarán voluntarios) y todo arreglado. Los varones que nazcan de ahí serán criados en cautividad hasta que puedan proporcionar nuevo esperma. A partir de ahí serán sacrificados para seguir garantizando la tierra como "espacio seguro".
Lo único que nos salva de este idílico plan es que algunas se tendrían que poner a trabajar para sostener todo esto, o incluso estudiar ingenierías para entender por qué funcionan las cosas. También es posible que las envidias y traiciones propias del género femenino acaben por autoboicotear cualquier plan.
Por el momento no hay que temer, pero andaos con ojo.
#16 La realidad es que esa «utopía» duraría muy pocos telediarios por una razón muy simple. El feminismo de la tercera ola se empeña en ignorar que los hombres son como son, en lo bueno y en lo malo, porque son humanos. Las mujeres tienen esa misma cualidad.
Y aparte, por mucho que se empeñen en mentir, el mundo no es como es porque los hombres se hayan empeñado en hacerlo así, las mujeres también han puesto muchísimo de su parte.
#22 Lo principal es tener en cuenta que el feminismo es una ideología inventada, sin ninguna base en los hechos ni en el mundo real. Esto implica que las causas que se determinan en base a esa ideología no son las causas reales y por lo tanto cualquier remedio feminista a los males que pretendan arreglar (en el caso de que ese mal sea real, cosa que no sucede siempre), no funcionará.
Me parece normal facilitar que las personas puedan acceder a recursos antes de "poner en marcha" la maquinaria judicial, pero debería revisarse y dar un plazo para la denuncia.
#1 En la noticia se aclara que no se le dan estos recursos por las buenas:
“No se trata de conceder el título al tuntún, sino de que un médico, psicólogo, los servicios sociales o un profesor, en el caso de menores, puedan acreditar que una mujer sufre violencia de género”
#3 ¿Someter a la mujer a cuestionamientos y exámenes? ¿Hacerla revivir el momento ante la mirada escéptica de un funcionario? ¿Responder a frías preguntas sobre los acontecimientos, justificarse? ¿Exponerse a que el Sistema le diga que está equivocada?
Eso es muy patriarcado y mucho patriarcado. Tanta manifestación con lo de La Manada y todavía no lo comprendes... Intolerable.
#17 Tranquilo, que yo simplemente he puesto un trozo de texto de lo que viene en la noticia. Ni siquiera he hecho una valoración personal y ya me acusas de patriarcado, de intolerable, etc.
#30 ¿No era evidente el sarcasmo de mi mensaje?
#42 Habrás comprobado que no.
Hay que dejarlo mas claro porque con los usuarios que muchas veces pululan por aquí es difícil discernir cuando es sarcasmo y cuando es su manera de pensar.
Mejor añadir un
#43 El sarcasmo también puede expresar la manera de pensar.
En mi mensaje me refería, sin pretender atribuírtelo a ti, a la creciente demanda de quitar la carga de la prueba de la creída víctima, sea por ahorrarle disgusto o por la tan de moda elevación de la "empatía" a prueba y conocimiento incuestionable. Me parece algo extremadamente peligroso y empobrecedor, y parece haberse intensificado con las últimas campañas.
#44 ¿Carga de la prueba? ¿La prueba de qué?
Si no hay ni denuncia.
#3 ...acreditar que una mujer...
¿solo a la mujer? vaya vaya, sexistas a más no poder y ni se esfuerzan en disimularlo
#23 Ya, pero no soy yo el que lo dice, es la noticia la que así lo afirma. Por cierto no estoy de acuerdo en nada con ello.
#35 Sí, lo sé. Me refería a la noticia
#3 Ah, que se pasa de demostrar delitos a "acreditarlos" por parte de terceros.
Ahora imagino será cuestión de aclarar qué profesionales pueden "acreditar" delitos, qué delitos pueden o no "acreditar", y de qué forma se garantiza la formación jurídica necesaria para poder ir por ahí "acreditando".
#28 ¿Y a mí que me cuentas? Díselo al que ha escrito el artículo. Yo en ningún sitio he dicho que esté de acuerdo con ello.
#33 Ni yo te echo nada en cara hombre, solo comentaba contigo
#36 Vale, perdona pero es que como en otros comentarios por poner una simple aclaración que viene en la noticia me han acusado de patriarcado, intolerable y no se cuantas cosas mas pues creía que también iba por ahí tu comentario. Disculpa.
#39 Nada, lo normal.
En ciertas noticias y con ciertos comentarios los negativos son medallas, cuantos más recibas, más sabes que has dado en el clavo. Y ya si viene Blackheart (y séquito) a ponerte un negativito no solo sabes que has dado de lleno bajo la línea de flotación sino que además ha escocido. Si entrecierras los ojos casi puedes ver caer los espumarajos de baba y rabia sobre sus teclados.
Y oye, pues esa alegría que te llevas
#41 El loco que mencionas no necesita nada especial para negativizar ni para strikear. Lo hace de buena gana sin necesidad de cumplir ningún criterio.
#39 Eres un machista y lo sabes.
Yo también, y todos los demás también. Aquí es machista hasta el elefante del logo.
#28 Pero si queda claro quién puede "acreditar": vale prácticamente cualquiera que pase por ahí. La enfermera, la canguro, probablemente también la portera.
No se puede decir que haya montones de garantias aquí.
Tampoco es que hagan falta, pues no se va a acusar de nada a nadie.
Se trata solo de acceder a subvenciones.
#3 Si está claro.
- Oyess, assistenta sosiá, lo de la paguita ¿me lo arregla?.
- Pues claro, te hago los papeles.
- A mi mario no le va passar ná, ¿no?
- Pues claro que no. Ni siquiera va a haber denuncia.
- Ah, pos vale guapa.
#3 Al final esto lo único que va a conseguir esto es crear una red clientelar. Otra más...
#1 Esto es una locura. Se pueden recibir las ayudas sin ningún tipo de demostración y luego el estado no comprueba nada por que la CA se ha echo cargo del caso.
Te puedo asegurar que la CA se lavará las manos y dirá que es el estado el que debe de comprobarlo.
La cantidad de fraude que va a ver para nada ayuda a las auténticas VG.
#32 Te has leído la noticia?
#34 Pues la verdad no por que estoy en el curro y no puedo... perdona.
Pero trabajo con cosas relacionadas a estas y te puedo asegurar que hay mucho fraude y lo habrá más con estas medidas.
Es normal, si la gente ve que puede conseguir dinero y no se lo hacen devolver luego lo pedirán. El boca a boca funciona mucho en estas cosas.
Supongo que me dirás que a las auténticas las ayudará, innegable.
#38 Por esa regla de tres quitamos las ayudas porque siempreeeee va a haber alguien que se aproveche, siempre, pero vamos ni que estas ayudas,( si trabajas en cosas relacionadas lo sabrás, yo lo he hecho muchos años, son una mierda pinchada en un palo) te solucionen nada, económicamente son una mierda y te obligan a formarte, cosa que me parece divina y es a lo que hay que tender, pero vamos no son ninguna bicoca y menos con todo el proceso que tienes que pasar de psicólogos, trabajadores sociales y policía que parece que se las regalan a las que pasen por ahí.
#40
Siempre hay fraude, esto no se puede eliminar. Lo que debe el estado es reducir el fraude al mínimo y esto es un deber para con todos nosotros.
Con la Vg no se atreve nadie a revisarlo y al final aunque haya fraude no se les reclama el dinero.
Sobre lo de qeu es poca ayuda no lo creo. tres Rentas activas e inserción de 11 meses cada una cobrando 430 euros al mes... haz los cálculos tu mismo pero más de 10000 euros que a partir de ahora cualquier mujer con mala fe y sin rentas visibles podrá cobrar si la CA no comprueba bien los datos.
Ojalá que no y que se comprueben bien las cosas pero ha día de hoy ese documento da derecho al dinero entre otras cosas.
Perdona que tarde en contestar pero como te digo, escribo en los huecos del curro.
#51 ¿"mala fe"? Yo no veo la mala fe por ningún sitio.
Denunciar falsamente para obtener la paguita, eso sería mala fe, de acuerdo. Pero ¿sin denunciar a a nadie?
#40 Una cosa es que haga falta dar ayudas y otra distinta es que para hacer eso haya que liarla mencionando a la "violencia de género", que no tiene nada que ver.
¿Para qué lo hacen entonces? Se me ocurre que tener muchas muchas muchas "víctimas" de la "violencia de género" es un objetivo.
Es muy posible que la UE conceda subvenciones por eso, o algún chollazo por el estilo.
#1 Lo que no es normal es que te discriminen por ser hombre. Si eres hombre y sufres maltrato no sólo no tienes a dónde ir, sino que además te tienen cogido por los huevos porque te pueden amenazar con denuncias falsas si intentas abandonar la relación.
#74 Creo que hay que estar muy loco para defender que una víctima de violencia de género es distinta por ser hombre o mujer.
Lo de las denuncias falsas se entiende a parte pero para muchos es una minoría que apenas tiene sentido...
La valeriana o el bote de sales debe ser cómo el agua para algunos por aquí, que mal lo debéis pasar, no se que pensaréis cuando miréis a vuestras madres, a mi parir a seres como muchos de los que comentan este tipo de noticias desde la ignorancia y el victimismo más absoluto me hubiera dado mucha pena. Lo de "para quererte hay que parirte" explicación completa, puag.
#82 Yo solo he dicho que evitaría este tipo de despropositos. Lo haría. Por lo demás, vale, estás en contra y tienes que mentir. Muy bien, no me interesa.
Al final, por mucho que no salgan las cuentas, nos va a salir más barata la RBU.
#18 No.
#79 Tampoco sería aceptable. Pero la RBU evitaría este tipo de despropositos.
#80 La RBU traería muchos problemas, y el económico sería el más irrelevante de ellos. Causaría muchos problemas sociales. Imagínate la sociedad como un inmenso patio de colegio, con sus abusones, sus pandillas, etc.
A ver como criban ahora a las parásitas...
#5 ¿Y para qué? Se paga a todas y adelante.
juás¡¡¡
El que a alguien se le considere "víctima" sin que exista ninguna decisión judicial, accediendo a diversos beneficios en base a ello, ya era abusivo.
Pero si quitamos la necesidad de ira a denunciar nada, me pregunto ¿de qué son "víctimas"?. Si una "víctima" puede autoproclamarse "víctima" y obtener algo a cambio, no cabe duda de que va a haber más "víctimas".
¿Este chollo está limitado a mujeres o los hombres también podemos decidir ser "víctimas"?