Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Curioso cómo en la época con menos violencia terrorista de la historia reciente de España se estén aplicando las penas y medidas más duras contra los antisistema, tanto en Euskadi como Cataluña o Madrid.
#6:
Todo esto cabrea bastante. Y sobre todo porque se le da más valor a un policía ( de paisano y de copas) a que un paisano. Y luego leemos noticias sobre como arrestan a policías por delitos. ¿Que tipo de amparo tiene una persona normal para ser creído? ¿Aportar pruebas? ¿Y si estas no se admiten por parte del juez?
#5:
Enésimo artículo de esta historia que no incluye auto judicial ni argumentos de la parte contraria.
Que digo yo que si a algunos les han puesto en libertad condicional y a otros los mantienen en prisión, rechazando sus recursos, lo que implica más de un juez, quizá haya alguna diferencia que lo justifique.
Que digo yo que si a algunos les han puesto en libertad condicional y a otros los mantienen en prisión, rechazando sus recursos, lo que implica más de un juez, quizá haya alguna diferencia que lo justifique.
Comentarios
Curioso cómo en la época con menos violencia terrorista de la historia reciente de España se estén aplicando las penas y medidas más duras contra los antisistema, tanto en Euskadi como Cataluña o Madrid.
#3 hombre,si consideras poco terroristas a unos titiriteros...es un peligro hoygan
#3 A lo mejor es por eso, las armas dan mucho respeto.
#3 No te confundas. Las medidas contra los antisistemas son igual de duras que siempre. Ser anarquista es uno de los peores delitos que se puede cometer para las autoridades. Lo que pasa es que los medios siempre tenían materia para hablar de los GRAPO, de la ETA, de la Liga Armada Galega o de quien sea y asociar a cualqueir independentista a cualquiera de estos movimientos.
#3 Quizás sea por eso mismo, por la mano dura,por lo que los españoles hemos destruido a ETA
#38 Cuando ETA dejó de atentar, me suena no sé qué de que el Pp estaba en contra de que se negociara con terroristas en aquel momento, así que, de mano dura tal vez poco.
#3 ¿sabes que es un recurso de alzada? si te condenan a una pena especialmente dura, puedes buscar casos similares, a los que se les haya dado penas menores, y pedir que se te de esa pena en lugar de la pena impuesta.
Todo esto cabrea bastante. Y sobre todo porque se le da más valor a un policía ( de paisano y de copas) a que un paisano. Y luego leemos noticias sobre como arrestan a policías por delitos. ¿Que tipo de amparo tiene una persona normal para ser creído? ¿Aportar pruebas? ¿Y si estas no se admiten por parte del juez?
#6 Totalmente de acuerdo. Por mor de su profesión, un policía vale como persona y media. Pero.... no se le aumenta su responsabilidad en caso de cometer alguna ilegalidad. Ni siquiera en el ejercicio de su profesión. Y eso no debería ser así.
#7 Posiblemente entre los funcionarios, el de los policias sea el mas afectado de expulsión de la función pública. Esa expulsión tiene el agravante de ser perpetua.
#41 Pues a los medios trasciende entre muy poquito y nada...
#42 ¿pretendes enterarte de las cosas por los medios?
Enésimo artículo de esta historia que no incluye auto judicial ni argumentos de la parte contraria.
Que digo yo que si a algunos les han puesto en libertad condicional y a otros los mantienen en prisión, rechazando sus recursos, lo que implica más de un juez, quizá haya alguna diferencia que lo justifique.
#5 Los otros deben ser los de la conjura terrorista
#10 no te sé decir, sigo esperando una noticia de esto que incluya algo como el auto a prisión, denuncia de la fiscalía o algo similar.
#5 El meneante medio usará cualquier mierda para apoyar sus teorías, incluidas :
quizá haya alguna diferencia que lo justifique.
Gracias ante tales argumentos me retiro, ya lo tengo más claro. Ah y toma un negativo. Ala.
#18 ¿la "mierda" consiste en pedir que se de más información para saber si es así?
Supongo que es mucho mejor no tener información a mano, donde va a parar.....
De verdad que no entiendo cómo funciona la mente de algunos en serio.
#20 La mierda de usar la falacia del alegato especial. Esto es:
"Quizá alla algo que jusfique esto".
Pero supongo que te perdiste el capítulo de falacias....
#21 ¿y cuál es la falacia? Yo hablo de la posibilidad de que haya una explicación, ¿no la hay? Eso no es una falacia.
¿A unos les ponen en liberación y a otros les mantienen en prisión de forma arbitraria?¿Lo han decidido tirando una moneda al aire?¿Eso pone el auto?
A mí me parece inverosímil, principalmente porque si fuera así, sería lo primero que pondrían en estas noticias:
"Lean el auto del juez, no argumenta por qué deja a unos en prisión y a otros les suelta, el juez prevarica"
Pero no se dice nada de eso así que supongo que existe una justificación para esa decisión, ¿no es así? Pues que se enseñe el auto.
En serio, menos persecuciones y llamar falacias cuando lo que se pide es más información.
#22 Yo hablo de la posibilidad de que haya una explicación,
No has hablado de esa posibilidad, si quiera has hecho una especulación. Pero justificas la actuación porque debe "haber otra sensibilidad". Y tu lo crees así o lo quieres creer así.... Pero no argumentas nada, solo quieres arrimar la razón al juez, pero sin dar razón alguna.
#23 "quizá haya alguna diferencia que lo justifique."
¿Dónde dices que lo justifique? Hablo de que quizá haya una justificación, y destaco una parte llamativa del auto judicial para dar peso a esa posibilidad.
En serio, no pasa nada por reconocer que uno se ha equivocado, no tienes porque seguir insistiendo en que he dicho algo que no he dicho.
#24 quizá haya una justificación
Suena y es una justificación, intentas preparar al lector para hacerle creer que seguramente el juez tenga sus motivos y que tu tienes plena fe en el sistema judicial. Pero es que yo no la tengo y tu "quizás" es sospechoso como argumento. Se conoce como falacia de autoridad, "El juez tiene sus razones por lo tanto debe estar en lo justo" ¿estamos?
Me estoy cansando de hacer este ejercicio.....
#25 todo eso que cuentas son inventos tuyos y hombres de paja como mi fe plena en sistemas.
Que no, que en mi comentario sólo destaco que falta información y que lo más probable es que ciertas medidas se hayan tomado en base a algún motivo, que ese motivo sea correcto o no es algo que no se sabe, porque la noticia no lo aporta, ni estas ni las otras 10 como esta que he visto el último mes, y ya cansa.
#26 Utilizando falacias no vas a convencer a nadie de nada.
#27 y sigues sin señalar qué falacia es esa de pedir información
#28 No has pedido información:
Has expresado una opinión, falaz, pero una opinión.
#29 he señalado que falta la versión de la acusación y autos judiciales con la esperanza de que alguien los aporte.
Luego he manifestado que en base al desarrollo del proceso que menciona la noticia quizá en esos autos se encuentre una explicación para las actuaciones que se han tomado. Que puede no haberla, es una posibilidad.
Eso es lo que he hecho, lo demás es interpretación invent tuya.
#30 Reconoces tu falta de información pero no tienes dudas en expresar una opinión infundada....
Lo que yo decía...
#31 ¿infundada?
¿Te parece normal que se dejen a algunos en libertad y a otros no?¿No crees que debe haber una explicación?
Debo decirte que cuando se decreta prisión provisional para alguien, se debe justificar el motivo en el auto judicial, no me parece infundado señalar que esta diferencia de trato puede explicarse seguramente con el contenido del auto judicial.
Pero tú sigue con el invent.
#33 Se que debe de haber una explicación, o debería haberla, lo que no voy a hacer es tratar de justificar nada sin tener la información porque entonces me convertiría en alguien como tú. Alguien que opina sin tener datos.
#34 ¿no se puede opinar diciendo que no hay datos cuando no hay datos?
En serio que no te entiendo chico, pero ale, ya te he demostrado mil veces que no he justificado nada y que siempre he hablado en condicional, tú sigue imaginando lo que quieras.
#35 Lo mismo podría haber dicho: - Quizás el juez este contaminado por cierto partido de ahí que haya tomado para unos unas decisiones y para otros otras, para que no parezca que acusa a todos de terrorismo y parecer bueno.
Pero como no tengo los datos me callo
#18 Hay dos formas en que un trato puede ser injusto:
- tratar distinto a los iguales
- tratar igual a los distintos.
Que se trate distinto no es forzosamente injusto, habrá que entrar en los detalles.
Voto negativo por llamar pelea de bar a una supuesta agresión/paliza
#11 La típica supuesta agresión por la que te piden 30 años de cárcel
#11 Ya te banearon la otra cuenta, vale ahora te bloqueo esta otra.
A mi me parece correcto que los enchironen 30 años por terrorismo.
Asi se acababan las peleas en todos los bares de España, no sea q le pegues a un picoleto de paisano y te cargues tu vida.
#1 te falta ,porcierto el otro dia conoci a tu señora,para cuando hijos con@professora?
#1 ¿Y cuando son los picoletos de paisano los que salen a repartir estopa como hicieron por aquí que hacemos?
#1 Eso daría facilidades a los GCs para repartir estopa cuando van de paisano. Es más, los GCs repartirían más estopa cuando van de paisano que cuando van de uniforme e incluso que los antidisturbios en las manifestaciones violentas, serían más impunes todavía.
Le das un par de guantadas a el madero de "la manada"en Pamplona antes de la violación por faltarle a la chica y te podía haber caído un año de cárcel y una condena gorda por delito de odio
Presos políticos, peleas de bares...
#.19 No me han baneado ninguna cuenta, chato.
Esto está siendo un aviso a navegantes, sólo válido para Navarra o País Vasco.
En la proxima fiesta de mi pueblo habrá que pedir el carnet al borracho que se ponga en plan matón de discoteca, para no terminar en la AN.
Estado español; estado terrorista.
El fascismo es PPopular.
PP ilegalización.
Basta de impunidad.