Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Si las hijas hubiesen tenido armas...
Ahora en serio, estos de las armas estan chalaos perdidos
Ahora en serio, estos de las armas estan chalaos perdidos
#18:
#17 http://www.merriam-webster.com/dictionary/argument
Primera definición simple y definición completa 2.a.
Sí, en el contexto del titular es discusión.
Un chiste puede ser un chiste aunque no lo entiendas, porque no lo entiendas o porque no sepas tanto inglés como crees, o aunque no te haga gracia.
Primera definición simple y definición completa 2.a.
Sí, en el contexto del titular es discusión.
Un chiste puede ser un chiste aunque no lo entiendas, porque no lo entiendas o porque no sepas tanto inglés como crees, o aunque no te haga gracia.
#24:
#20 La corrección es inapelable. En esa frase Argument es discusión. Por cierto, primera acepción según el collins y el oxford, ya que te pones.
http://www.oxforddictionaries.com/es/traducir/ingles-espanol/argument?searchDictCode=spanish
http://www.collinsdictionary.com/dictionary/english-spanish/argument
http://www.oxforddictionaries.com/es/traducir/ingles-espanol/argument?searchDictCode=spanish
http://www.collinsdictionary.com/dictionary/english-spanish/argument
#41:
#30 Veras, pasar si pasa, y también hemos tenido atracadores peligrosos, algún psicópata, personas con enfermedades mentales que se vuelven peligrosas, si, la cuestión no es si ocurre, sino cuantas veces ocurre al año, y como reacciona la sociedad ante ello.
Aqui por ejemplo ante la amenaza de usar teléfonos moviles como detonadores, se cambió la legislación para que todos los números esten registrados, allí tienen una masacre cada dos por tres, y son incapaces de restringir el acceso a las armas, y no solo eso, sino que además siempre, el dia después, aparece algún iluminado diciendo que la solución son más armas. Unos chalaos
Aqui por ejemplo ante la amenaza de usar teléfonos moviles como detonadores, se cambió la legislación para que todos los números esten registrados, allí tienen una masacre cada dos por tres, y son incapaces de restringir el acceso a las armas, y no solo eso, sino que además siempre, el dia después, aparece algún iluminado diciendo que la solución son más armas. Unos chalaos
#8:
Algo falla, la mataron yendo armada...
Comentarios
Si las hijas hubiesen tenido armas...
Ahora en serio, estos de las armas estan chalaos perdidos
#3 si las hijas tuvieran armas.....
Su cena de nochebuena debería parecerse al Unreal Tournament
"Las armas las carga el diablo"
No es sólo una frase hecha.
#9: Ese es el videojuego en el que te pondrían frases como "has sido pwneado por el árbol de navidad" o "el pavo ha recibido un disparo en la cabeza". ¿no?
#23: Y la de "vaya fiesta cristiana!"
#9 yo lo veo más como las santas cenas del Doom.
#3 Claaaaaaaaaaaaaaaro, pq aqui no pasa que un padre/madre mate a sus hijos... no?
#30 Pero no lo hacen a tiros, las armas facilitan las muertes no sé muy bien qué pretendes defender o argumentar.
#39 también las facilitan las piedras, los cuchillos, los músculos y los palos.
#64 Ninguna de esas cosas ha sido diseñada implícitamente para matar.
#66 Y ninguna de ellas permite matar a distancia con facilidad
#64 #79 #88 Es sencillo la tenencia de armas es peligrosa, cuantas más haya habrá más muertes, no es una opinión es un hecho.
#39 Soy yo el que no veo que tratas de defender:
Matar a tus hijos con un cuchillo o envenenandolos es mejor que matarlos con un arma de fuego? es diferente???
#39 Aquí se hacen barbacoas con ellos
#39 Aunque no dudo de que las "circunstancias" hacen al ladrón, y de que evidentemente si alguien pierde los estribos no es lo mismo que haga cuando está solo, que cuando tiene un cuchillo en las manos, o que cuando tiene un coche o un rifle en las manos.
Quizás sea menos sensacionalista, pero no sabemos cuantos accidentes de tráfico son causados por discusiones al volante, por decir algo, y quizás sean más que estos casos. ¿y cuántas muertes nos ahorraríamos si se prohibiera llevar los móviles en los coches?
No dudo que influya, pero también creo que se convierte en una correlación bastante injusta que parece decir que si no tuvieran armas, estas cosas no pasarían.
#100 Sólo tienes que comparar las cifras de muertes por arma de fuego en EEUU con respecto al resto de paises del primer mundo, no es una opinión injusta, es un hecho.
#30 Veras, pasar si pasa, y también hemos tenido atracadores peligrosos, algún psicópata, personas con enfermedades mentales que se vuelven peligrosas, si, la cuestión no es si ocurre, sino cuantas veces ocurre al año, y como reacciona la sociedad ante ello.
Aqui por ejemplo ante la amenaza de usar teléfonos moviles como detonadores, se cambió la legislación para que todos los números esten registrados, allí tienen una masacre cada dos por tres, y son incapaces de restringir el acceso a las armas, y no solo eso, sino que además siempre, el dia después, aparece algún iluminado diciendo que la solución son más armas. Unos chalaos
#30 Pero las armas lo hacen mucho más fácil y el daño es mucho mayor. No es lo mismo que una persona intente matar a otra con sus puños, que lo haga con un cuchillo o que lo haga con una automática.
Además las armas tienen cierto embrujo de poder que hace que las malas ideas que pasan por tu mente estén más cerca de que las hagas realidad por la falta de necesidad de esfuerzo y el seguro resultado.
#30 pirados hay en todas partes. Pirados con acceso facil y barato a un fusil ametrallador no.
#58 En canada y en suiza haylos...
#30 No sé tú, pero yo puedo transitar por mi país sin temor a que cualquier chalado me pegue un tiro a distancia. Si tú no ves diferencia...
#3 ...son sus costumbres y hay que respetarlas
#3 Eso es un poco como lo de que Hitler era vegetariano
#3 Pablo iglesias:
El derecho a portar armas es una de las bases de la democracia
#77 base de la démocracia Americana, se te ha olvidado decir. Es mas, hay rumores que de la défensa esta en su constitucion.
Como siempre mezclais analisis politico con el programa de Podemos. Alla vosotros.
#86 Pues no, mira el vídeo. Lo estoy viendo y no dice lo que comentas. Dice que los casos de matanzas "son sólo síntomas de una sociedad enferma; y nada tienen que ver con un derecho, el de portar armas, que es una de las bases de la democracia. Si algo sabían los patriotas americanos que expulsaron a los ingleses es que la democracia es incompatible con el monopolio de la violencia por parte del estado que inventó el absolutismo europeo."
Creo que está bastante claro que él, personalmente piensa lo que ha dicho. También está claro que está alabando la decisión de ese país de que todo el mundo pueda portar armas y el monopolio de la violencia no lo tenga el estado. Por otro lado no veo que #3 haya dicho que este sea su programa (desconozco si en otros comentarios), pero en este comentario se limita a pegar un enlace a un vídeo junto con su título. Título que está en el canal de unos muy críticos con podemos, "la tuerka", y que además es un monólogo de PIT.
La ironía
Algo falla, la mataron yendo armada...
#8 Esto pasa por no permitir a los ciudadanos y a la policia tener drones sobrevolando con misiles aire-tierra
#16 empiezan así y terminan patrullando los pitufos con a-10
#8 Gasto todas las balas con las hijas y no pudo defenderse de la policia, si hubiera tenido mas armas y municion esto no hubiera pasado
Esto es premio Darwin!
#4 Las armas han evitado que esto vuelva a ocurrir. Con la misma familia quiero decir.
#4 Esta vez cuenta aunque haya tenido tiempo de reproducirse.
#4 no, tenia hijos. Pillemos ya los conceptos básicos de nuestras frases hechas.
Ohh wait, mató a toda si descendencia
#4 Te iba a discutir que no... pero releyendo la noticia me doy cuenta de que sí, de no ser por ti no habría relacionado.
Darwin gana de nuevo. Lo mejor de todo es que su marido sobrevivió, que en parte no tenía culpa de esto.
No voy a viajar a EEUU en la vida
Putos chalaos
#12 pues no sabes lo que te pierdes, la verdad. Los americanos (los educados, no los paletos) son gente maravillosa.
#12 #33 Yo estoy casado con una Texana, y mis suegros y su entorno son las personas más educadas y maravillosas que te puedas imaginar.
Jamás nadie me ha puesto una sola mala cara: Ni en Texas, ni en Nueva York (Donde vivo seis meses al año).
#33 #63 #12 Hombre tanto como maravillosa... He vivido varios años en EEUU y tengo familia allí. sí, no están mal y no están tan locos como parece por las noticias que nos llegan, pero de ahí a decir que son gente maravillosa va un trecho. Desde mi punto de vista son gente bastante vacía, sus opiniones son bastante planas, su visión sobre el mundo está llena de blancos y negros (me refiero a una visión maniquea, no sobre la piel ).
Prefiero mil millones de veces a los europeos
#80 No es así en el círculo en el que me muevo.
Yo siempre intento relacionarme solo son gente de un nivel cultural alto.
Por lo tanto, puede ser cierto que mi visión sea algo sesgada.
#63 Sinceramente, creo que cuando menos se conoce a las personas es en los momentos "buenos". Yo he conocido muchas personas que parecerían perfectas hasta que por cualquier tontería estallan, y no me extrañaría que si llegas a conocer a esta mujer, te habría dado la misma impresión...
Hasta que terminas corriendo por tu vida mientras te disparan. Eso sí, no entro a cuestionar tu experiencia personal, mi comentario es más bien una generalización ya que obviamente no les conozco. Es solo que a mi no me gusta poner la mano en el fuego por otros.
Además, en todos los países hay gente maravillosa, no se va a perder nada por no ir a EEUU.
#12 No voy a viajar a EEUU en la vida. Putos chalaos.
Bien dicho, al fin y al cabo, un poco de intensa xenofobia nunca a hecho daño a nadie.
#20 La corrección es inapelable. En esa frase Argument es discusión. Por cierto, primera acepción según el collins y el oxford, ya que te pones.
http://www.oxforddictionaries.com/es/traducir/ingles-espanol/argument?searchDictCode=spanish
http://www.collinsdictionary.com/dictionary/english-spanish/argument
#24 La corrección era innecesaria por ser un chiste y solo viene a cuento por creerte que los demás necesariamente saben menos inglés que tú. Para empezar, si no entiendes el chiste aun conociendo los dos significados, tu nivel de inglés apenas llega a C1 por muy bien enmarcado que puedas tener tu título de C2. Un nativo no me habría corregido.
#25 Vale.
#26 Lo he consultado con una Doctora en Filología Inglesa que por casualidades de la vida tengo cerca, y te da toda la razón. Por otra parte, mi opinión general es que hay gente que no admite correcciones, y se pican hasta el punto del insulto para defender su argumento. Un poco como el berrinche de un niño, que patalea y chilla si le dicen que no.
#81 a #44 He debido borrar accidentalmente el número.
#44 Me recuerda a un amigo que en medio de un debate llama a un amigo suyo que era experto en algo, "argumento" de autoridad al canto.
Fuente: Tengo un amigo de un amigo que es experto en falacias.
#25 el que no se consuela es porque no quiere, desde luego.
#25 La corrección es perfectamente válida. Ni incorrecta ni innecesaria. Te habría corregido igual un nativo, por muy de Oxford que fuera, pensando honestamente que te habías confundido o equivocado. Después de todo, también en castellano a veces no entendemos las bromas. Sobre todo si vienen en formato escrito y sin otras muestras de humor.
Pero si ya directamente, te picas y te defiendes atacando y con insultos, pierdes toda credibilidad en la discusión. Eso puede dar una idea de la seguridad que tienes en ti mismo.
#42 Es innecesaria y un nativo no me habría corregido porque, de hecho, me he pasado bastante tiempo con hablantes nativos de inglés haciendo chistes similares. Los entienden. Por cierto, indícame donde he insultado.
#24 Aunque entiendo a que va vuestra discusión, la corrección si es un tanto pedante porque de partida presupones que no sabe "tanto inglés como cree", incluso aunque él mismo no haya presumido de eso en su comentario.
Si esto fuera en español, me parecería totalmente irrelevante que se corrija la utilización de una palabra polisémica que se ha usado en un chiste con otro significado.
Mis dos centimitos... No os lo toméis a mal.
Editado. Me retracto de mi comentario, al principio solo lo corriges, así que me callo lo que dije antes.
Murió haciendo lo que mas le gustaba, la ironía.
Asesina de niños... Que se joda.
#1 ¿Qué noticia has leído tú? A los 17 años solo se es niño en sentido figurado y llamar niño a alguien de 22 solo me parece razonable en contadas ocasiones.
#14 pues asesina de hijos, que no se que es peor.
¿Y el melafo a la madre?
#62 En #37
Tenia cara pit-bull. Debe ser un gen dominante y hereditario viendo que la hija, qepd, tenia ese mismo tipo de cara. La cara pit-bull en alguien la suelo asociar con una persona: egoista, sádica y con tendencia al sobrepeso.
A pesar de todo lo anterior, si estuviese viva (la madre), melafo sin dudarlo.
#62 pues la hija mayor tenia un buen meneo tambien! Y las 2 a la vez?
“Family argument”
Tiene gracia por en el titular ya viene entrecomillado. Está claro que el argumento de la madre era irrebatible.
#15 En inglés, Argument es discusión, bronca.
#17 http://www.merriam-webster.com/dictionary/argument
Primera definición simple y definición completa 2.a.
Sí, en el contexto del titular es discusión.
Un chiste puede ser un chiste aunque no lo entiendas, porque no lo entiendas o porque no sepas tanto inglés como crees, o aunque no te haga gracia.
#18 Pues macho, siento haberte molestado. De verdad que pensaba que lo habías entendido como argumento. Pero tranquilo, que anoto que no te gusta que te corrijan.
#19 No, se trata de eso. No siempre me gusta que me corrijan pero puedes estar seguro que a nadie le gusta que le “corrijan” cuando la corrección es innecesaria o incorrecta.
#20 te equivocas. La broma no hace gracia porque argument es discusión sin lugar a dudas en ese contexto y es lógico pensar que el que lo dice está equivocado.
#34 El chiste, como ya he dicho, es un chiste aunque a ti no te haga gracia. Si sabes inglés de verdad no es lógico pensar que te hayas equivocado.
#46 lo que tú quieras
#48 Si te parece va a ser lo que tú quieras. No te jode.
#49 lo malo de cagarla y ser un cabezón es que en vez de quedar todo como una metedura de pata tonta quedas como un idiota. Aún por encima presumiendo de inglés el muy paletazo.
#50 Me figuro que te has equivocado otra vez, al responderme a mí, en lugar de a ti. Si no, tu comentario no tiene sentido alguno.
#20 La corrección no era incorrecta, ya que argument es una discusión o más bien tirando a pelea.
Una discusión normal es discussion.
#78 Pero era innecesaria como ya he explicado al menos dos veces. Pero como corrección se puede decir que incorrecta porque no había nada que corregir.
Por si acaso no has leído la discusión "argument" es discusión Y arguemento. Y yo solo he hecho un chiste.
#19
#56 Esa imagen me la guardo.
#17: En cambio "discussion" creo que es cuando debates de forma más ordenada.
Son "amigos intercambiados", hay que tener cuidado.
#27 Falsos amigos intercambiados.
#17
Toma disfrutalo.
http://listverse.com/2013/12/12/10-arguments-against-gun-control/
En este caso me parece irrelevante que fuera defensora de las armas o de los arcoiris. Aquí el problema es que era una asesina.
#60 Si no hubiera armas todo se saldaría con puñetazos o como mucho usar algún arma blanca. Las hijas hubieran tenído posibilidades de salir ilesas o como mucho heridas.
#69 Claro, nunca hemos visto asesinatos con cuchillos u otras cosas...
EEUU, el país de la libertad donde todo el mundo tiene licencia para matar... Y donde todo el mundo tiene licencia para morir.... a tiros
#13 Licencia no, pero ya sabes como es lo de las licencias, al final se lo pasan por el forro.
#13 Democracia es cuando dos gatos 🐱 🐱 y un raton 🐹 votan que hay de cenar, libertad es cuando el raton 🐹 puede tener una pistola 🔫
🐱 🐱 🔫 🐹
Pues la verdad es que a la loca esta melafo.
#37 Pero tendrás que arrancarle el arma de sus manos muertas y gélidas.
Dios salve a América
Más victimas del vil heteropatriarcado que les vendió esas armas.
Viendo a mi mujer y a mis dos hijas adolescentes darse caña, lo entiendo perfectamente. Suerte que aquí no hay armas.
#22 No es cierto. Lo bueno es que aquí no tiene derecho cualquiera, y aun así algunos tarados las tienen legalmente.
Que decepción de meneame dominguero.
Ni un melafo como es de recibo.
Me imagino el dia a dia de uno de estos pirados saliendo de casa: "llaves? Si. Bolso? Si. Móvil? Si. Pistola semi automática? Uy, casi se me olvida la repartidora de libertad" Libertad, una de las palabras mas bonitas del diccionario, pero a la vez una de las mas prostituidas en la actualidad
¿Cómo decía la canción? "... quien a hierro mata, a hierro termina ..."
#10 y si naciste para martillo del cielo te caen los clavos
Si Dios tuviese armas podría haberlo evitado
Definitivamente en ese país están locos.Y encima se reafirman votando a Trump.
Las maté porque eran mías.
Qué espanto... ☹️
Dramatización: hola chicas como os fue la prueba para ser animadoras y más populares?
-no nos han dejado ser animadoras.
- arder en el infierno yo fui capitán de animadoras!!!
Boom boom boom chusss bum bum
- oh shit al policía
-es negra disfrazada de blanca dispara a matar.
El país de las libertades, libertades para reventar a tus hijas con un arma
El que a hierro mata, a hierro muere.
Eso es un juicio rápido en USA.
¡¡¡¡Putos chalados!!!!
Tú y la filóloga no sabéis lo que es un chiste, ni sabéis lo que significa la palabra argumento en español, ni en inglés por eso te confundes y crees que ataco. Y ya te he pedido antes que me indiques donde he insultado antes y todavía no lo has hecho. ¿Por qué? Porque no puedes. Recuérdale a la filóloga que por muy filóloga que sea, “argument” sigue siendo una palabra polisémica en inglés, y yo, aparte de todo, no he negado en ningún momento el significado de la palabra en contexto del titular, entre otras cosas porque el contexto del titular lejos de impedirme hacer el chiste, lo propicia. Si sabes inglés de verdad, lo entiendes, como lo entendería un nativo. Pero claro, aquí cada “experto” se cree que es el único español que sabe inglés y tiene que venir a corregir o ir a preguntarle a filólogos. Que listos sois todos.
#71 a quien contestas? es que no figura
Que una madre mate a sus hijos muy normal no es. Me suena a trastorno mental.
Ha muerto feliz, ejerciendo su derecho constitucional más preciado.
Si nasite pa martillo... der sielo te caen loh clavo... Pedro Navaja, quien a jierro mata a jierro termina...
100% murrica
Nunca comento para que uso defendia las armas.
¿pero?, es injusto, las armas son lo que son, si esta permitido tenerlas ¿porque no esta permitido usarlas libremente?
Darwin rules
ahora sabemos porqué era defensora de la tenencia de armas de fuego...
Eso se llama Karma