Portada
mis comunidades
otras secciones
#55:
#47 Son varios documentos, en los que varias instancias europeas certifican que España tendrá la última palabra sobre Gibraltar. Es decir, la UE no negociará sin la aprobación de España.
Y un documento británico en el que Reino Unido dice que lo que se negocie no aplicará automáticamente a Gibraltar, que era lo que parecía en el 184 y ha sido el origen del problema.
Osea: RU reconoce que lo que se firma no aplicará automáticamente a Gibraltar, y la UE certifica que lo que se negocie en adelante tendrá el visto bueno de España.
El resultado es bueno, no os rayéis.
Y un documento británico en el que Reino Unido dice que lo que se negocie no aplicará automáticamente a Gibraltar, que era lo que parecía en el 184 y ha sido el origen del problema.
Osea: RU reconoce que lo que se firma no aplicará automáticamente a Gibraltar, y la UE certifica que lo que se negocie en adelante tendrá el visto bueno de España.
El resultado es bueno, no os rayéis.
#63:
#45 https://www.theguardian.com/politics/2018/nov/24/brexit-may-gives-way-over-gibraltar-after-spains-veto-threat
La prensa inglesa te da la razón.
La prensa inglesa te da la razón.
#44:
¿Habéis leido el artículo? Es toda una victoria para España
Comentarios
#10 "a Sánchez no lo ha votado la mayoría de los españoles"
A Rajoy en la legislatura anterior tampoco.
#13 Más que Sánchez, que es el presidente menos votado de la historia.
#14 no sé si lo sabes, pero al Presidente no lo votan los españoles sino los diputados del Congreso.
#16 Lo sé, pero durante años, la izquierda estuvo diciendo de Rajoy que era un presidente que no lo había votado la mayoría de españoles.
Ahora que ellos gobiernan, con menos votos que Rajoy, salís con estas.
#18 es que la mayoría de españoles votó en contra de rajoy (el lema del PSOE en campaña era que diría NO al PP y a rajoy, Ciudadanos apoyaba al PP pero dijo que jamás haría presidente a Rajoy) Es decir, es una situación muy diferente no una de análoga
#30 Pues han votado aún más contra Sanchez. Solo cuenta.
#18 Ya pero es que Sánchez, con sus estupideces, cuenta con arrasar en las urnas y las encuestas le dan la razón.
#84 un 25-30 % no es arrasar en las urnas
Por otro lado #18 tiene razón: si Rajoy no tuvo respaldo mayoritario (y dependió de C's y PNV), Sánchez tiene aún menos. Si Zapatero con 164 escaños no nos representaba, y se lo cantaban a Rajoy con 186 diputados y un 44 % de votos (31 % respecto al censo), ¿qué cantar a Sánchez con 84 diputados y un exiguo % de votos?
ha dado por difunta la mayoría parlamentaria de la moción de censura. Eso solo debería bastar para forzar la convocatoria electoral.
cc/ #16
#14 Revisa tus matemáticas.
A Mariano lo eligieron presidente con 170 escaños (11.161.059 votos), Pedro fue elegido con 180 escaños (12.118.833 votos)
#40 Falacia matemática
#41 No, no es ninguna falacia, a los presidentes los eligen los parlamentarios y cada uno de ellos está respaldado por una serie de votos.
La cosa cambiaría si la gente votase directamente el presiente pero en nuestro país no funciona así, funciona como te he dicho y mientras siga siendo así #40 tiene razón para este y para cualquier presidente elegido, guste o no.
#13 No te centres solo en una parte de mi comentario, por favor. Que también digo que los anteriores tampoco me han gustado. Y si repasas mis comentarios verás lo que pienso de Marianico el corto.
Pero estamos tratando de evaluar la situación actual en este hilo.
#17 yo no he dicho que los demás te gusten, te vengo a decir que da igual lo que voten los españoles.
#47 Son varios documentos, en los que varias instancias europeas certifican que España tendrá la última palabra sobre Gibraltar. Es decir, la UE no negociará sin la aprobación de España.
Y un documento británico en el que Reino Unido dice que lo que se negocie no aplicará automáticamente a Gibraltar, que era lo que parecía en el 184 y ha sido el origen del problema.
Osea: RU reconoce que lo que se firma no aplicará automáticamente a Gibraltar, y la UE certifica que lo que se negocie en adelante tendrá el visto bueno de España.
El resultado es bueno, no os rayéis.
#55 No rayes los cojones, en el tratado VINCULANTE del que no se ha tocado una coma y es ambiguo, dice una cosa, y en los documentos que le dan a Sánchez, NO VINCULANTES, le prometen que serán buenos que lo juran por snoopy.
#60 ¡Exacto!
#60 Pon mayúsculas y negritas si quieres pero no te daran la razón. El tratado es vinculante y al aclarar antes de la firma los actores por escrito cuál va a ser la interpretación ya no hay ambigüedad. Justo lo que exigía Sánchez. RU ha cedido.
#61 #55 #45, etc. No creo que haya tratos, iran al no deal ( vamos, aceptar este "trato" es una locura ), y desde el no deal, sobre Gibraltar, que sigue siendo UK, me da que todo esto no vale de nada, ni Spain ni UE podran decir mucho.
#69 Bueno, eso ya se verá. El no deal tiene muchas más implicaciones más allá de Gibraltar...
#72 Claro, pero todo esto es para el caso que haya trato, y es hasta absurdo que haya ESTE trato, y para otros tratos no hay tiempo, o seria bastante raro. Salvo extrañas tretas, el parlamento ingles deberia tumbar el trato de May con la UE y la cosa seria no deal. Y en no deal, todo esto es papel mojado, lo que hacer con Gibraltar es cosa de UK, eso si, ateniendose a lo que toque, claro.
#55 Me ha dado una cosa a los ojos cuando he leído RU.
Creí que hablabas de Rusia.
No te parece más práctico poner UK?
No es una crítica. Es una observación.
Así como es más fácil para nosotros leer ES que SP.
#70 Reino Unido
#70 y mejor poner USA que EEUU?
#70 Prefiero usar el castellano; decir USA, UK, EU... es usar anglicismos innecesarios. Las mayúsculas consecutivas se deberían usar para siglas, así que RU no se debería usar para Rusia...
¿Habéis leido el artículo? Es toda una victoria para España
#44 Pues si que es fácil venderte a ti una moto.
#44 Una victoria habría sido que eso estuviera dentro del Tratado. Y no sé si realmente sería una victoria, era lo lógico que pasara, o si no mandar a la mierda a la UE que se pone de lado del que se va.
#58 No ha sido ni victoria ni derrota. Victoria hubiese sido que el acuerdo incluyese el requisito de la negociación entre España y Reino Unido sobre Gibraltar. Derrota hubiese sido que el acuerdo estableciese la relación futura de Gibraltar saltándose el veto de España.
Al quedar Gibraltar fiado a acuerdos post brexit, España no podrá negociar bilateralmente pero tendrá derecho a veto, porque asi lo establecen los tratados de la union en temas de política exterior. España no sale mal parada pero tampoco obtiene lo que pretendía.
#99 Eso sería así, si se partieran de la misma posición, pero se supone que España es UE y UK no, así que digo yo que la posición de miembro de la UE tiene valer para algo.
#44 si, yo leo el titular y veo que es lo que queria España. Que la relación con Gibraltar no se negocie con la UE. Pero el titular está redactado de manera capciosa, "Londres responde a Sánchez". Y luego el nivel habitual de comentarios en meneame de gente que no tiene ni puta idea.
#96 España quería algo mas que tener derecho a veto sobre la relación con Gibraltar. Queria una negociación bilateral con Reino Unido, que implica el derecho a veto mas la autonomía para hacer demandas y concesiones. Seria un gesto de cierta soberanía implícita. Eso no se ha conseguido. El derecho a veto se mantiene, eso si. Al menos no han puenteado a España, pero no le han dado el protagonismo sobre Gibraltar que reclamaba y que estaba reflejado en anteriores versiones del acuerdo.
Pues nada, se vota que NO mañana al Brexit y yastá.
#4 el que vota es Sánchez, y él está contento con su “vale por un Gibraltar” falso que le han regalado, y votará si
#21 joder, lo que me voy a partir el ojete mañana
#25 pues a mi me da pena de como nos toman el pelo, este país no se merece tanta incompetencia, y son muchos años ya los que lleva soportandola...
Mañana cuando se firme lo que se firme habra que leer lo firmado para saber quien miente y quien no
Hemos hecho el ridículo otra vez.
#2 No. Lo ha hecho Sánchez otra vez.
#3 Nos guste o no, y a mí no me gusta, Sánchez es nuestro presidente. Lo que ha pasado nos afecta como país.
#6 Mira. Si lo digo, sobre todo, es porque a Sánchez no lo ha votado la mayoría de los españoles. Y no es una cuestión de que los anteriores me hayan gustado, que tampoco.
Sin ninguna intención de defender a nadie, en EEUU las chorradas de Trump se le acusan a él, no al país. Y me guste o no, que no me gusta Trump, es el presidente elegido por la mayoría de los norteamericanos.
#10 a MaryAno lo voto un 30% aprox.
A Sánchez lo ha elegido la mayoría de congresistas así que ese argumento vale una mierda
#15 La situación de Marianico ya fue debatida en su momento. Y ya nos hemos librado de él. Libérate de tus complejos y mira el presente y el futuro. Gracias.
#15 Al partido de marianico, que no a él, lo votaron 7.906.185 españoles. No creo que esos sean la famosa " la mayoría de españoles". A mucho estirar es un 17% de españoles.
#15 Esto que es, como los votos y los escaños de Cataluña, pero al revés?
#10 De verdad, para ser más cuñado sólo podrías afiliarte a ciudadanos...
A Trump le votó menos gente que a Hillary.
https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_presidenciales_de_Estados_Unidos_de_2016
Zoquete.
#19 ¿Dónde digo yo que fuera el más votado?
Pero tú mismo te has retratado con tus relaciones de causa/efecto.
Retrasado.
#26 Aquí lo dices en #10 :
Trump, es el presidente elegido por la mayoría de los norteamericanos.
#56 Que deberían saber cómo funciona su sistema electoral.
Elegido por la mayoría es distinto de votado por la mayoría. Aquí también pasa algo parecido debido al sistema D'hont.
Que haya que explicar esto...
#59 Elegido por la mayoría es distinto de votado por la mayoría.
Vamos a ver, la gente elige votando, eres capaz de llegar ahí? Entonces, si dices "elegido por la mayoría de los norteamericanos" estás diciendo exactamente que la mayoría de los americanos lo han votado. Sea el sistema electoral que sea.
Si quieres ser correcto, deberías decir simplemente "es el presidente que ha ganado las elecciones" y yo no estaría aquí rebatiéndote nada. "Elegido por la mayoría" significa ni más ni menos que la mayoría lo ha votado.
Si te has confundido porque no tenías ni puta idea (y no la tenías) de que Hillary sacó más votos que Trump, pues dices "es verdad, quería decir que es el que ganó las elecciones" y tan amigos todos. Pero es que encima de cagarla vienes a llamarnos gilipollas al resto. Con dos cojones, claro que sí campeón.
#98 Vamos a ver, la gente elige votando, eres capaz de llegar ahí? Entonces, si dices "elegido por la mayoría de los norteamericanos" estás diciendo exactamente que la mayoría de los americanos lo han votado. Sea el sistema electoral que sea.
Error y mentira.
La gente debe conocer su sistema electoral. Que después los que no lo conocen, se quejan.
Precisamente he tenido muchísimo cuidado a la hora de escoger el término "elegir" en vez de el de "votar". Porque son dos términos distintintos para dos acciones distintas. Que a ti te interese unificarlos para apoyar tu ridícula e indefendible tesis es la consecuencia de tus traumas y tus complejos, subcampeón.
Y aquí acaba otra lección de Barrio Sésamo para niños que no saben distinguir el significado de las palabras.
#10 La investidura de Sánchez contó con más apoyos parlamentarios que la del saliente Rajoy.
Antes de hacer el ridículo deberías enterarte de como funciona la elección del gobierno en España.
#33 Jejejejejeje. No tiene nada que ver con lo que comentas. ESTOY ANALIZANDO LA SITUACIÓN ACTUAL (YA QUE SÁNCHEZ ES EL ACTUAL PRESIDENTE DEL GOBIERNO ESPAÑOL)
La forma de acceso de Rajoy ya la comenté en su día.
En cualquier caso, el que hace el ridículo eres tú con tu manido argumento del "y tú más", creyendo equivocadamente que yo, cuando ataco a Sánchez, es que defiendo a Marianico.
Mira: Rajoy es tonto. Y Sánchez, también. Y en los dos últimos mandatos, los dos han accedido al poder de una forma ilegítima en mi opinión.
#85 ¿ Quien te ha contado esa sandez? Te ha engañado.
La moción de censura es un procedimiento de nuestro estado de derecho. Es curioso que se debata sobre la legitimidad de Sánchez y no de la condena judicial del PP que motivó la moción de censura.
#37 pues con tus risillas, negritas y payasadas varias lamento decirte que ambas investiduras fueron legítimas de acuerdo a la ley . Lo lamento por tu opinión de cuñao, pero no vale una mierda en este caso
¿Xxx es tonto? ¡ Madre mia,que nivel!
#33 No es lo mismo, los votos son para toda la legislatura y los apoyos van y vienen en función de los acuerdos y de la bajadas de pantalones.
#10 Es mejor que vuelvas a secundaria a que te vuelvan a explicar como funciona el sistema democrático español. Te hace falta.
#53 Otro más...
Esto es de risa. Y así me lo tomo.
#54 Lo que es de risa es tu comentario, pero eso, con viente fresco.
#64
#64 Ahora, dale al negativo, maestro
Después, seguro que llamas facha a todo aquel que no opina como tú
#10 Ni a él ni a ningún presidente. Al presidente se le elige en el Congreso entre todos los diputados votados democráticamente en elecciones. Ya si eso te lees la Constitución y la forma de elección del presidente.
#76 Y lo nombra el Rey. Ya que te gustan tanto los procedimientos...
Ya si eso te lees la Constitución y la forma de elección del presidente.
Vete a dar lecciones a otro.
#10 a trump no le votaron la mayoria de americanos, de hecho la candidata democrata recibio mas votos.
#77 Londres responde a Sánchez: el acuerdo del 'brexit' no obliga a la relación futura en Gibraltar/c59#c-59
Pfffffffff.
#10 Hay más españoles que han votado a Sánchez, o a partidos que han apoyado a Sánchez que a Rajoy o partidos que apoyaron a Rajoy.
Y por cierto, más norteamericanos votaron a Hilary que a Trumb
#6 Aún no ha pasado nada.
Si finalmente España vota no al acuerdo, el Reino Unido habrá pagado un precio muy caro por Gibraltar.
#3 ... y en este tema van 300 años de ridículos.
#50 Por supuesto que sí. Cada uno, en su momento. Ahora, este.
¡Viva Honduras!
#2 Sin intención de defender a sanchez no se si eres el mas adecuado para hablar de ridiculos debido a tu historial
#9 Me preocupa mucho lo que pienses de mí. Trataré de enmendarme a ver si así consigo que me valores mejor.
#12 Muchas gracias, esa es la actitud
#22 Iros a un hotel.
#2
:')
#2 Creo que sin saber lo que se firmará mañana, lo que tienes son ganas de que Sánchez haga el ridículo.
Porque aún no se sabe nada.
#36 Ya se sabe lo que se firma mañana. No se altera ningún artículo.
Y no es cierto que quiera que Sánchez haga el ridículo. Cuando Sánchez hace el ridículo en el extranjero, lo hacemos todos nosotros.
En honor a la verdad, no creo que otro gobierno hubiera conseguido otros compromisos mejores. Lo que no tiene perdón es que Sánchez salga a ponerse medallas cuando le han tomado el pelo.
#39 Ya han dicho que mañana revisarán el texto antes de firmar. Así que no, no se sabe.
#42 ¿Quieres que nos apostemos algo a que no cambia ni una letra?
¿10 positivos a comentarios? (No se me ocurre qué otra cosa apostar).
#48 De momento la UE firma otro documento cómo que no considera a Gibraltar territorio Británico, y los asuntos de Gibraltar se tratarán entre España y Reino Unido.
Eso es lo máximo que se ha conseguido nunca.
#39 Ya tienes las respuestas oficiales del Reino Unido, de la Comisión Europea (INICO intérprete oficial de todos los tratados de la Unión) y del Consejo Europeo sobre como se tienen que interpretar los artículos del tratado que nos afectan.
Tiene toda la razón del mundo en ponerse todas las medallas que quiera... como reconoce también la prensa inglesa.
#2 si tuvierais idea de que va este tema, os daríais cuenta de que lo que dice este tío es precisamente lo que quiere España: no incluir a Gibraltar en las negociaciones sobre la relación futura con la UE. Porque la relación futura la negociarán con Gibraltar. Esta misma semana UK y España llegaron a primeros acuerdos, y ahora la UE lo reconoce.
Pero vosotros a lo vuestro, a la siguiente ronda invito yo.
#94 Porque la relación futura la negociarán con Gibraltar
No. La relación futura la negiciarán bilateralmente los gobiernos del Reino de España y el Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte. Gibraltar no pinta nada en esa mesa. Aunque Picardo salga haciendo el pino.
#2 Ni te has leído la noticia, ni sus implicaciones. Hemos ganado en toda la línea. May ha cedido por completo.
#1 ¿Habéis leido el artículo? Es toda una victoria para España. Según el acuerdo de "divorcio", el posterior acuerdo entre la UE y UK solo aplicará a Gibraltar si España está de acuerdo.
#45 Si lees la noticia, verás que lo dices es mentira, que ese documento no tiene valor legal
#47 Tiene el compromiso de la UE de que cualquier acuerdo sobre Gibraltar tiene que contar con la aprobación de España. Para qué va a usar eso la UE, para poder imponer mejores condiciones en cualquier negociación con la excusa de que España la tiene que aprobar.
Por otro lado, May está como loca porque sea la UE la que eche para atrás el acuerdo para así no quedar en evidencia cuando su parlamento lo rechace y tener que dimitir como PM.
#61 El compromiso por escrito y firmado.
#47 Titular de uno de los medios mas agresivos y insidiosos contra el Psoe (hasta el infinito y mas allá) : "Acuerdo sobre Gibraltar: no es la fórmula ideal, pero sí suficiente" [El Mundo].
Vaya...¿un articulo positivo sobre el Psoe en El Mundo?....entonces por pensamiento asociativo lógico digo mas que ser suficiente tiene que ser NOTABLE.
#75 a mí qué me cuentas con el mundo.
¿Te he preguntado?
#75 Pues depende, quien es el dueño de EL MUNDO, un brexit duro le perjudicaría? Es un banco? tiene intereses hoteleros? Ese, el dueño, es el que dicta lo que se debe decir.
#75 Ese titular me parece acertado. En realidad, Sanchez no obtiene el compromiso de una negociación bilateral por parte de Reino Unido, pero Gibraltar queda fuera del acuerdo de salida sobre el que España no tiene derecho a veto real. Asi que lo de Gibraltar queda a merced de futuros acuerdos, que siendo post Brexit, han de ser aprobados por el Consejo Europeo con arreglo a los tratados de la Union, que establecen que decisiones en política exterior, sobre todo en casos que afecten a los intereses nacionales de uno de los miembros, o casos con implicaciones en seguridad y defensa, como es el caso de un enclave portuario de uso militar con frontera directa, requieren una decision unánime del consejo, lo que otorga derecho de veto a España. España no podrá forzar a Reino Unido a negociar bilateralmente, pero podrá vetar acuerdos futuros.
#47 Claro que lo tiene porque aclara la interpretación del artículo del Tratado y está firmado por los principales actores.
#45 https://www.theguardian.com/politics/2018/nov/24/brexit-may-gives-way-over-gibraltar-after-spains-veto-threat
La prensa inglesa te da la razón.
Yo no se vosotros, chicos, pero yo no duermo por las noches pensando en lo de Gibraltar.
#49 Quien lo diria, para no interesarte, entras y hasta comentas.
Pedro, sacrifícate por tu país y échale un polvo a esa malfollada. No dejes que digan que eres un inútil.
#11 ¡Por fin, algo sensato!
Como siempre el bien de Europa y sus gentes importa menos que los nacionalismos regionales. Precisamente la crisis económica en la UE tiene más que ver con los nacionalismos porque nadie cede frente a su parroquia electoral, no hay unión fiscal, ni eurobonos, ni nada y salimos perjudicados todos.
Esto es lo que queria España y lo mismo que anunció Sánchez esta misma tarde. Pero vaya, vosotros mismos con vuestra comprensión lectora.
La oportunidad era histórica... Y este la tira a la basura... Voy a decir algo que no gusta, pero seguro que con Marianico el Corto hubiera salido un articulado más favorable.
#43 Mariano quitó a Margallo, que era un bocachancla a la hora de la verdad, para poner a Dastis, un tío con una cara de mayordomo del palacio de Windsor que echa para atrás. Date una vuelta por YouTube y mira las entrevistas que fue concediendo a medios ingleses y verás cómo poner a un tío de ministro porque sepa inglés es una gilipollez si luego es un melón con ojos.
Snchz es un inútil, y ha vendido la moto toda la semana para dejarnos igual, lo que yo ya esperaba, ahora saldrán los ElPaís o Publico a propagar lo bueno que es. Pero el que hizo el 90% de la gestión mal, no planteando Gibraltar como una línea roja, como hizo Irlanda con su frontera, fue Mariano.
#43 No, no nos engañemos, no era ninguna oportunidad, al menos no una oportunidad importante, porque Europa nunca hubiera permitido a España "tocar las pelotas" en un acuerdo que los que mandan de verdad en la unión han decidido que iba a aceptarse. Si España da por saco al día siguiente hubiéramos tenido alguna comisión para meterla en vereda.
No es que Perdro haya desperdiciado una oportunidad única y nada, simplemente se las ha dado de gallito y una vez más hemos quedado como el culo teniendo que tragar. Que no le reprocho el "tragar", que era inevitable, le reprocho el hacerse el guay para luego tragar, si vas a tragar, oye, por lo menos hazlo sin montar un circo.
Que tampoco era cuestión de dejarlo pasar y agachar la cabeza...tampoco, ciertamente si se puede rascar algo hay que intentarlo (eso es lo que Marianico hubiera hecho, intentar rascar lo que se pudiera y de paso ya llenarse también un poco los bolsillos él y sus colegas). Pero coño, con discreción y sin levantar mucho revuelo para que si luego no sacas nada no quedes como un tonto del culo.
#0 dupe: Esta es la carta (sin valor jurídico) que ha firmado UK para desbloquear el acuerdo
Esta es la carta (sin valor jurídico) que ha firma...
elconfidencial.com#7 no lo parece, una es el documento y esta habla de una carta de Reino Unido explicando el acuerdo.
Vaya... ¿no sabes ni leer lo que escribes?
Y me guste o no, que no me gusta Trump, es el presidente elegido por la mayoría de los norteamericanos.
Un poco retrasado debo ser, porque perder el tiempo con alguien que practica el cuñadismo extremo es bastante absurdo.
#29 Joder. Y mira que te lo aclaro e insistes.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-37933771
Eres de descojono. Pero tú mismo has decidido autodenominarte cabreado. Allá tú.
¿Pero qué vas a aclarar tú? papanatas.
Y me guste o no, que no me gusta Trump, es el presidente elegido por la mayoría de los norteamericanos.
Eso lo has escrito tú. y como te demuestro es mentira. Todo para justificar algo absurdo, por cierto. EE.UU. tiene un sistema presidencialista, donde los ciudadanos elijen al presidente, y España uno parlamentario, donde los ciudadanos elijen a sus representantes y estos al presidente.
Para que tú le aclares nada a nadie deberías aprender primero a atarte los cordones.
#35 "tiene un sistema presidencialista, donde los ciudadanos elijen al presidente,"
Te equivocas. Cada estado de la unión elige electores presidenciales que pueden luego votar a quien les dé la gana de los candidatos.
#35 Tampoco es cierto. EEUU tiene un sistema que los votantes eligen a unos delegados que a su vez eligen al presidente. Por eso Trumb es presidente; consiguió más delegados, aunque menos votos.
"Sin embargo, ni el bloque europeo ni el Gobierno de May veían margen posible para reabrir el acuerdo de divorcio —único texto con valor jurídico—, ni la declaración política, según diversas fuentes consultadas, por lo que se ha optado por negociar varias declaraciones paralelas en las que, aunque no son legalmente vinculantes, los 27 y Londres avalan la interpretación legal que hace España."
Vamos que Sánchez se fía de lo que le dicen. Pero que si no lo cumplen no pasa nada legalmente.
#52 Sin un respaldo con validez jurídica detrás no vale nada. Bueno si, para que en España al que le toque estar en el gobierno cuando UK empiece a negociar los tratados para intentar estar en la UE sin estar, pueda ir de víctima y vender en la prensa que ay que malos son los ingleses que no tienen palabra. Y aquí, mucha gente lo comprará.
No puedo creer que un estratega de la talla de PrSz pueda ser pillado en tamaño renuncio.
Seguro que forma parte de un plan maestro aún por revelar.
Tiembla Albion!
Comando sociata al rescate, para descartar artículo que no interesa.
Podrías apostar tu Alma, pero en tu caso es imposible.
los políticos españoles son unos putos vendehumos... si se aprueba una ley con un artículo y ahí no hace mención a la relación gibraltar españa, da igual los 3 u 8 memorandums políticos que tengan. Jo puta inútil tenemos en la moncloa y también tuvimos. Cuando cambien de gobierno dirán que lo que negoció no era legal y gibraltar por ley no negocia con españa. ¿Se puede ser más imbécil? Te torean y dices vale, pero dame tu palabrita de niño bueno que no lo haces queriendo...