La Real Federación Española de Caza ha pedido la dimisión del director del Instituto de Investigación en Recursos Cinegéticos del CSIC dado que las conclusiones y datos aportados por los trabajos de investigación realizados en este centro aportan conclusiones negativas para el desarrollo de la actividad de la caza deportiva en España. Ante esta situación bochornosa, la propia RFEC se deja en evidencia al criticar a un investigador que aporta unos datos que ellos mismos han confirmado: que las administraciones autonómicas no hacen ningún estudio
Comentarios
El simple hecho de querer vender un deporte como algo necesario para el ecosistema es un insulto a la inteligencia.
#2 Pues vender la caza como deporte ni te cuento
#34 No, tampoco es verdad en el caso del toro, bravo o no. Por cierto, el toro bravo no es una especie tampoco.
De hecho en la misma camada te puede salir uno blanco, uno pintado, uno casi sin cuernos, otro negro y de porte pero mansisimo que no acoja la posición de defensa de manada agresiva (lo que se conoce como bravura). Tiene que ver mas con maltratar a los miembros que otra cosa.
MITO #3: SIN LAS CORRIDAS, EL TORO BRAVO SE EXTINGUIRÁ
También se ha oído, en múltiples ocasiones, que sin la celebración de este tipo de fiestas los toros corren el riesgo de extinguirse, algo que no tiene sentido para los expertos: “El toro bravo no es una especie. Es simplemente el macho de la vaca, a quien se ha seleccionado genéticamente durante generaciones para obtener individuos grandes, de aspecto impresionante y con mayor bravura, para que embistan en las plazas”, cuenta Alba Mendoza, portavoz de la asociación Piztiak.
#39 Pues tienes razon. Ni siquiera es una especie. Gracias.
#39 De hecho en la misma camada En esa especie no se dan "camadas" ( Conjunto de animales procedentes del mismo parto), de hecho.
#59 Lo se, y sabiéndolo lo he utilizado con toda la intención, porque en la terminología Taurina la "Camada" son todos los terneros que de la misma manada nacen en el mismo periodo del año del mismo grupo genético, es decir, de madres, hijas, tías hermanas,et en el seno de la misma manada.
https://www.aplausos.es/album/1516/camada-de-valdefresno-para-2019/1/camada-de-valdefresno-para-2019.html
Camada de Valdefresno para 2019
http://www.sevillataurina.com/2011/03/28/salvador-cortes-ha-visto-la-camada-de-victorino-martin-y-quiere-matarla-entera/
Salvador Cortés ha visto la camada de Victorino Martín y quiere matarla entera
#61 en la terminología Taurina la "Camada" son todos los terneros que de la misma manada nacen en el mismo periodo del año del mismo grupo genético, es decir, de madres, hijas, tías hermanas,et en el seno de la misma manada.
Esto no lo sabía yo!! ahora ya se algo más... aunque ese mundillo del toro, solo me interesó durante un tiempo el rejoneo; pronto me di cuenta de que lo que en realidad me gustaba eran los caballos (en una temporada en la que viajé bastante a Portugal) y ya nunca más volví a asistir a ningún espectáculo taurino, en España.
Gracias por el apunte
#3 pues anda que no hacen deporte los animales corriendo despavoridos
#2 Pero hay gente que se lo cree, hace poco me lo dijo un chaval de 18 años, que lo había escuchado en la tele de una cazadora, quien afirmaba que la caza era lo que preservaba las especies como leones y jirafas, porque si no los lugareños los matarían sin más para proteger a sus rebaños, y le daba crédito.
#4 Dile al chaval que no vea la tele, dile que lea. Os imagináis una jirafa cazando?
#10 Acechando a unas gacelas tras un arbusto y siguiendo sus recortes con gráciles giros de cadera
Una jirafa carnívora sería como un tiburón herbívoro, una especie extinguida en una única generación.
#18 Sería una suerte de Ciudadanos
#21 Sólo faltaría la jirafa, rodeada de las gacelas que no ha logrado cazar, diciendo "Lo véis? Lo véis? Son unas fascistas! No se dejan cazar!"
#23 Se le quedaría una cara de polla...
#31 Eso es más de otro eficaz depredador, el Martinix Almeidae. Es fácil confundirlos, ya que a pesar de pertenecer a diferentes familias, han acabado teniendo mucho en común. Evolución convergente, lo llaman.
#4 Los lu-ga-re-ños... (léase con voz tenebrosa y reverb de catedral), esos salvajes sin escrúpulos que convivieron durante siglos con todas esas especies que misteriosamente sólo ahora corren el riesgo de extinguirse.
La verdad es que esa gente lo tiene todo... menos ética, claro.
#22 Convivieron durante siglos porque no les quedaban más cojones, igual que en el resto del mundo. Pero en el momento en el que el crecimiento demográfico se dispara y se necesitan más tierras para cultivo y ganado, ya te digo yo donde va la milenaria convivencia...
#28 Ah, bueno, si me lo dices tú, entonces ya podemos borrar la caza deportiva ilegal como una de las causantes de que estén en peligro de extinción varios grandes mamíferos africanos. Ay, si es que estos biólogos... en vez de preguntarte a ti...
#36 De comprensión lectora vas justito, ¿eh?
#38 Es que soy un lugareño. Y ahora que puedo extinguir especies a voluntad, después de haber tenido que convivir con ellas porque no me quedaban más cojones (por suerte acabo de recibir un pedido de cojones), pues ni tiempo para comprender me queda.
#40 ¿Tú sabes por qué apenas hay megafauna en Europa? Porque acabamos con ella hace siglos. Es bastante hipócrita exigirle a los "negritos" que hagan lo que nosotros no supimos ni quisimos hacer.
Y con esto no defiendo arrasar con la naturaleza a voluntad, todo lo contrario. Lo que critico es ese mito del buen salvaje que vive en paz y armonía con la naturaleza.
#41 ¿Y sabes por qué ese proceso se dio en todos los lugares con la llegada del homo sapiens excepto precisamente en el África subsahariana, lugar del origen del homo sapiens? Porque la megafauna africana evolucionó, al contrario que el resto, con homínidos cazadores como un factor determinante. No porque el homo sapiens se comportase allí como un ser de luz y fuera de allí como un terrible villano.
Y la paz y la armonía la habrás sacado de algún cuento de Kipling porque con la naturaleza convivimos todos, no es una opción. La naturaleza no es sólo eso verde que se ve tras las vallas de la autopista.
Es bastante hipócrita exigirle a los "negritos"
Es bastante más hipócrita insinuar que alguien está exigiéndole nada a los "negritos", dando además a entender que tal estúpida exigencia va acompañada de un sentimiento de superioridad "racial". Hipócrita y despreciable, para ser más exactos.
#43 Es increíble como retuerces mis palabras... En fin, vamos a dejarlo, que tengo que trabajar.
#44 Tengo la misma sensación. Esto se ha enfangado sin necesidad.
que tengo que trabajar.
Un nick honesto era lo último que esperaba encontrarme en Menéame. Debe de ser por la herencia del IRC Hispano y sus maduritos agazapados tras Rubia18 o XpLoSiVa23.
#45 Siempre me digo a mi mismo que voy a dejar de visitar Menéame en horas de curro, y nunca lo cumplo, de ahí mi nick Lo de los nicks falsos del IRC es legendario
#4 A las jirafas y demás herbívoros se los comerían, y a los leones y resto de depredadores se los cargarían. Lo que llevan haciendo siglos, pero ahora con fusiles de asalto.
Un ejemplo parecido es el del lobo, Félix Rodríguez de la Fuente, y la Ley de caza de 1970.
Sí, el lobo no se extinguió porque fue considerado especie cinegética.
#2 Llevo años escuchando el mantra del control de las especies gracias a la caza.
Como el mantra de mantener la raza de toros bravos gracias al mundo taurino.
Despues de años de repetirlo se convierte en una «verdad» popular.
#5 Y encima muchos de los que esgrimen esos mantras, ni saben lo que es un mantra.
#5 La única especie que se mantiene saludable gracias a la caza "deportiva" es el lobby ibérico
#12 Ni lo que abrigra.
Perdonad, tenía que decirlo.
#5 Pues seguramente lo del toro bravo es verdad.
Pero evitar la extincion de una expecie, un ente abstracto que no siente ni padece, no justifica maltratar individuos concretos que sufren.
#34 El caso del toro «bravo» es como si consideramos a la gallina enjaulada en un espacio reducido que ya ni se mueve , una especie que desaparecerá si ahora se crían en libertad como obliga la UE.
#5 También están los que se creen que los toros bravos sin lidia pastarán felices y en libertad por las dehesas españolas y los terratenientes se matarán por ocupar sus hectáreas con una especie que no da dinero.
#53
1- El ganado en este país nunca pasta en libertad.
2- Un toro «bravo» criado como una vaca cualquiera , no embestirá. Al toro actual le fuerzan a tener esa actitud
3- El hecho de que no dé dinero o menos dinero (como los machos de otras especias) no justifica criarlos solo para torturarlos.
4- Los burros hace décadas que no trabajan, y ahi siguen.
#55 4- Los burros hace décadas que no trabajan, y ahi siguen.
Pásate por Mijas pueblo y luego me cuentas...
#2 El problema es el sectarismo y no escuchar a los demás.
Los animalistas se negaron a ir al programa a exponer su punto de vista.
Normal, porque cuando alguien te dice que demasiados ejemplares de una especie pueden crear enfermedades y muerte, ¿como respondes?
#8 Pues sencillo.Te digo que un grupo de personas que se se divierte matando a tiros y se gasta su dinero para ello no puede ser, de ninguna manera, una manera razonable de gestionarlo. De la misma manera no vería razonable que un grupo de personas fuesen a ayudar indigentes por diversión para luego hacerse fotos con los que ayudan. ¿No te parece que no tiene ningún sentido? Si tan bueno y necesario es controlar las poblaciones de las especies ¿De verdad tenemos que hacerlo con un entretenimiento, una afición, un pasatiempo? Venga ya. Si fuera tan importante y necesario no tendrían porqué pagar esos dinerales para pasar el finde pegando tiros. Simplemente lo hacen por divertirse. ¿Y me tengo que fiar del Frank ese que fingió que derrotaba a dos pardillos a lo Bud Spencer? ¿Ese te parece una persona con credibilidad? Vamos, no me jodas.
Venga, ahí te dejo una respuesta para que la gestiones.
#11 No has visto el video ni has leído mi comentario entero.
Hay casos donde lo hacen como parte del sistema de conservación de las especies y se prohibe hacerlo de forma deportiva.
#13 Si, lo vi en su momento. Te repito mi respuesta, más simple y resumida.
Que pretendan controlar el ecosistema con una afición es una soberana tontería. Que haya casos en que prohíban pegar más tiros porque quedan pocos bichos es lo normal, lo raro es que dejen hacerlo a gente que quiere pasar el rato pagando. La gente normal cuando queremos divertirnos nos vamos al cine, a un bar, a hacer deporte... No nos vamos a matar animales al campo porque eso no tiene puto sentido.
#16 Y otra vez lo mismo.
Que no les dejan hacer monterías.
Que lo hacen de forma profesional y controlada.
Los que lo hacen por deporte tienen mi mas absoluta repulsa, pero negar que en algunos casos es necesario para evitar sobrepoblación de especies que ponen en peligro la especie entera, eso es fanatismo.
#19 Y en esos casos quienes deberían supervisar y controlar deberían ser científicos con datos objetivos contrastados, no instituciones rancias cuyo objetivo es el dinero, mantener en contacto a poderosos y aplacar las ansias de sangre de unos pocos ignorantes.
#19 Los del vídeo que has puesto son gente que pagan para cazar. Si fueran profesionales y estuviera controlada no habría nada que cobrarles. El profesional es el que cobra, no el que paga. Parece que tú mismo no has visto tu vídeo.
Un tío paga 800 euros por "gestionar el ecosistema"
#8 Demasiados ejemplares de seres humanos pueden crear enfermedades y muerte. Alguien debería cazarlos y diezmarlos para salvar el mundo.
#8 Te voto positivo por los jabalíes, ciervos y demás especies que propagan enfermedades al ganado
#32 Eso es lo que se dice en uno de esos videos.
#8 Si estamos hablando de la caza, primero debemos identificar a los actores, no quedarse en decir animalistas y cazadores.
1. Administración pública: tanto la que regula como la que controla.
2. Animalistas. Tienen la finalidad de proteger el animal a ultranza; lo que significa un gran peligro para el equilibrio ecológico.
3. Ecologistas. Con la finalidad del equilibrio ecológico y el mínimo deterioro del ecosistema. Aprueban una caza controlada en número y especies, siempre y cuando no exista un depredador natural que controle el territorio y sea capaz de cazar.
4, Cazadores. Cumplidores de la ley y con conocimiento del animal cazan el número de especies y el tipo de especie para que existan el equilibrio ecológico.
5.Escopeteros. Cazadores que no cumplen la ley y crean un gran problema para el equilibrio ecológico.
6. Propietarios de cotos de caza y de fincas de cria de especimenes para la caza.
El problema sobre el terreno es que el conteo de especimenes cinegéticos siempre es diferente entre ecologistas y cazadores.
Y claro dependiendo del partido político del ayuntamiento, provincia o CCAA esto acaba a favor de ecologistas o cazadores.
En las fincas cinegéticas, además de la cria, se hacen monterías pero no siempre al alcance económico de todos.
Si en un coto o en una finca cinegética se terminan los especimenes, se vuelven a introducir nuevo mediante compra.
En la parte económica propociona tanto dinero la caza como el turismo de avistamiento de animales; en algunas zonas dará más dinero uno y en otras otro.
Otro problema viene con los depredadores naturales, como norma general los cazadores no quieren la llegada de lobos, osos u otros depredadores en contra de los ecologistas. Y cada grupo hace su publicidad a favor de unos u otros.
La llegada de animalistas y escopeteros siendo las partes más radicales agudizan y suben de tono las tensiones existentes. Llegando a que los ecologistas denuncien a los animalistas y los cazadores a los escopeteros.
Otro punto de roce se tiene en el cierre de senderos o caminos público o servidumbres de paso, por parte de fincas cinegéticas o cotos, vallando y no permitiendo su acceso. Aquí tenemos denuncias entre los propios habitantes del pueblo, excursionistas y otros que ven cerrados los caminos por estas fincas.
Esto por exponer un poco la realidad que existe en nuestros días.
Salvo casos en que hay exceso de alguna especie (pej. jabalíes) de lo que estamos hablando es de una pandilla de psicópatas con armas, abusando de su superioridad sobre otros seres vivos y deleitándose con su crueldad.
Que lo prohiban ya. Si les va el sadismo que se hagan banqueros o políticos.
#6 hay muchos jabalíes porque esos “psicópatas” matan a su vez a su depredador natural, por ejemplo el lobo. Juegan a ser Dios con la naturaleza y la cagan una y otra vez.
#7 donde yo trabajaba habia al menos 100 conejos, tenian los olivos recien plantados de los olivares de alrededor hechos una mierda, pero claro en cuanto aparecia un zorro, un gato o cualquier cosa que se los comiera el guardia de caza se lo cargaba en un plis.
#7 Jabalí... qué rico
#6 Tengo entendido que por negocio son ellos mismos los que hacen proliferar una especie que les gusta cazar. Incluso hay casos en que los han mezclado con cerdos para poder pegar más tiros.
#15 Se te ve muy puesto en El tema...
#27 ¿Me niegas que la caza es un negocio que les interesa mantener? Sin presas no hay pasta.
Mira un vídeo del superfrank este
La gestión del ecosistema, perdices de granjas sueltas por el campo para cobrar 5000 euros el fin de semana de caza.
Me creo perfectamente que haya pasado lo que más o menos dicen en la "noticia" pero la redacción del titular y la noticia no puede ser mas sensacionalista y eso lo siento mucho no lo paso.
Por no mencionar que es una noticia vacía. No aporta fuentes, ni siguiera a los trabajos que se mencionan. Y no hay una sola mención a absolutamente a nadie en particular, todo son vaguedades. Por no mencionar que cuando buscas lo único concreto que hay en la noticia, el título del trabajo en cuestión —El Conflicto de la Caza como Caso de Estudio— sale la opinión del "otro lado" que lo acusan de pseudocientífico. Por ejemplo:
https://cazawonke.com/actualidad/85394-postura-anticaza-del-irec-y-su-director-por-supuesto-que-no
https://www.club-caza.com/actualidad/actualver.asp?nn=9123 (en esa se puede ver el estudio en cuestión, que parece ser que es un poster).
Se puede saber qué mierdas mandáis?
#17 Tras echar un ojo al poster por encima, lo siento mucho, pero no se si puede catalogarse como trabajo científico o simplemente un artículo de presa, que lo que menciona puede ser cierto o no, y tiene una gran cantidad de opiniones. Y … NO TIENE UNA TRISTE FUENTE NI REFERENCIA, ni hace mención un documento más detallado.
En resumen, entre imbeciles anda el juego!
Solucion: cazar cazadores, asi todos aprendemos algo.
Vamos que ya se puede dar por cesado y el estudio defenestrado...
El redactor escribe: " [...] han expresado su malestar contra la ciencia, exigiendo medidas contra la publicación de datos y la discusión de la información [...].
Una de dos: o estas asociaciones a las que alude son básicamente cromañones más analfabetos de lo que creía, llegando incluso a lo simiesco homo erectus (¿expresar su malestar contra la ciencia, los datos y la discusión, así sin más y a la vez?) o el redactor es un cretino que manipula las fuentes y las declaraciones en un afán masturbatorio para contentar a su parroquia. En cualquier caso, vaya tela.
Y permitidme inclinarme a pensar que tal vez es el redactor el que en este caso se columpia, pues convendremos en que hay mucho "periodista entre comillas", y frases como "Ante esta situación bochornosa", "RFEC se deja en evidencia con tal" o "el IREC se ha bajado los pantalones" no me dan demasiada confianza para suponer que me hallo ante un redactor ecuánime.
Y conste que soy contrario a la caza, pero esta redacción atufa por todos los lados. Casi nunca he negativizado una noticia y no lo haré ahora, pero vamos, que a falta de un voto de "vaya tela con el escrito", lo consideraré sensacionalista.
Te digo una cosa: dos escopetas tengo
La ciencia (hechos y verdades fundamentados) es peligrosa para la religión (desmonta sus mitos), las tabacaleras (por lo del cáncer), las petroleras (cambio climático), homeopatía (efecto placebo), terraplanismo (chorradas), y por todo lo que se base en mentiras, dogmas de fe ciega, pensamiento mágico, supersticiones, pseudociencia, etc.
Me gustaría decir algo sobre el relato este que se nos esté inyectando a través de los medios de comunicación usando el discurso de "cazadores malos malísimos y fachas fachosísimos" el cual es más falso que un euro de palo.
Lo más paradójico de la técnica esta del clivaje político que ha puesto en marcha Podemos es que este nuevo archienemigo catalogado como "lobby de caza" es lo que ha venido siendo el "lobby ecologista" de tó la vida (literalmente), el cual en los pueblos ha estado (y está) compuesto en su mayoría por cazadores y trabajadores del campo (retenes, guardabosques, etc) quienes no salen del su asombro al encontrarse de repente en el punto de mira de "la nueva izquierda" la cual los está enfrentando con los del "lobby animalista" (aka los "mascotistas urbanitas")" y metiéndolos en la misma bolsa que a los de VOX. El estado de shock entre la peña es mayúsculo y el desconcierto es total.
Esto lo pude comprobar hace unas semanas cuando un chaval de mi pueblo que trabaja en el INFOCA me argumentaba «pero si los que salimos a cazar semos del PSOE "de tó la vida, compae!. Al coletas me lo llevaba yo a apagar fuegos y a cazar pájaros-perdiz y lo dejaba en mitá de Sierra Nevada a ver si volvía solo»
Estupendo, estos dan sentido a la frase "Me molestan los Pirineos, deshagamosnos de ellos" aunque sea con la escopeta.
Yo por aquello de "contra el vicio de pedir..." a los que piden eso les daría lo contrario ¿no quieren caldo? pues venga.
Noticia basura; no aporta un solo dato y se dedica en exclusiva a desacreditar sin argumentar absolutamente nada.