48 meneos
486 clics

La ley obliga a la Universidad W-Madison a revelar imágenes de experimento con un gato [NSFW]  imagen

La Universidad de Wisconsin-Madison luchó durante más de tres años para mantener en secreto estas fotografías de abusos a un gato llamado Double Trouble, hasta que el éxito de PETA en el pleito obligó a la universidad a liberar las imágenes. ADVERTENCIA: Las fotos que siguen son gráficas. Traducción en #1
etiquetas: gato, vivisección, investigación médica, experimentación
usuarios: 43   anónimos: 5   negativos: 2  
55comentarios mnm karma: 196
#1   Double Trouble fue sometido a varias cirugías invasivas en los ojos, los oídos y el cerebro.
Los experimentadores perforaron un agujero en el cráneo de Double Trouble y atornillaron una pieza de acero a él.
Le implantaron electrodos en el cerebro, y dispositivos eléctricos en la profundidad de sus oídos.
Double Trouble se vio privado de comida durante el experimento, y los experimentadores le pusieron una sonda de alimentación en el dispositivo de metal delante de la boca para entregarle…   » ver todo el comentario
votos: 9    karma: 99
 *   Primate Primate
#2   #1 qué tipo de experimento era?
votos: 0    karma: 11
#5   #3 Vale, lo siento. Pensaba que con advertir en la entradilla valdría.

#2 No sé tanto de inglés, pero por lo que le hacen parece que es para estudiar el cerebro.
votos: 2    karma: 27
 *   Primate Primate
#6   #5 Es que me falta información. Quiero decir, me parece horrible la crueldad y el maltrato animal pero entiendo que se experimente con animales.

Tengo una amiga en Houston que experimenta para buscar una cura contra el Alzheimer y experimenta con ratones. Adoro a los ratones, me encantan, pero entiendo que los mate y que trabaje con ellos.

Dudo mucho que una universidad haga eso con un gato para estudiar una gilipollez, sino algo importante para los humanos.
votos: 2    karma: 26
 *   torpedo torpedo
#11   #6 Lo siento, no puedo ayudarte. A ver si alguien da con la información y lo dice.

Las estimaciones son de más de 100 millones de animales (626.598 en España*) utilizados y muertos cada año en los laboratorio de todo el mundo, se hacen experimentos de todo tipo, no sólo para investigar el cáncer y el sida. Hace un tiempo hubo movida en Twitter por un científico español que quiso mostrar online cómo se realizaba un experimento "rutinario" sobre el cerebro, y también utilizaba un…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 29
 *   Primate Primate
#13   #11 Siempre que se puede se usan métodos sin animales, hoy en día no es tan fácil conseguir permisos para experimentar con animales, hay que justificarlo y demostrar que no hay alternativas (cultivos celulares) pero es inevitable, en cualquier investigación médica, tarde o temprano hay que experimentar sobre animales vivos.
votos: 0    karma: 15
#16   #13 Es "inevitable" porque por inercia se presupone que no existe otra manera de investigar. Los investigadores se centran en los métodos con animales y no se esfuerzan por encontrar otros, entre otras cosas porque la gente consiente, calla y justifica. Y como ya he dicho, son más de 100 millones de animales utilizados y matados. No es algo que ocurra sólo de vez en cuando.
votos: 2    karma: 29
 *   Primate Primate
#17   #11 La solución es oponerse a que se siga haciendo y presionar a los científicos para que investigen en métodos de experimentación sin animales.

A (prácticamente) ningún científico le gusta trabajar con animales. Y si hubiese otra manera de hacerlo, te aseguro que se haría. Los experimentos con animales son caros (por el precio de los propios animales [hablamos de animales con unas características concretas para cada estudio, conseguidas por estudio genético], por su mantenimiento),…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 9
#18   #17 Sólo me has hecho un resumen de cómo son las cosas, cuando lo importante es cómo deberían ser.
votos: 1    karma: 16
 *   Primate Primate
#19   #18 La ciencia avanza a su ritmo. Hace no mucho se empezaron a sintetizar células en laboratorio, y ya empiezan a verse estudios de creación de órganos, lo cual puede llevar en un tiempo a producirse la gran mayoría de estudios in vitro. Pero, aun así, es imposible que solo se hagan in vitro, porque en muchos hay que estudiar como afecta X al organismo (no solo a un órgano en concreto), y lo de crear organismos en el laboratorio... ya es más complicado (además, luego vendría el tema de que esos organismos tampoco merecen ser tratados así, etc, etc).

Es un tema de debate igual que el de las células madre y la Iglesia. Se trata con el máximo respeto y toda la ética posible, pero es algo que ha de hacerse.
votos: 0    karma: 9
#20   #19 Lo de las células madres y la iglesia no tiene nada que ver con la ética, sino con la religión. Ese es un tema en el que sólo está en juego las sensibilidades místicas y religiosas de las personas, en esto está en juego la integridad física y psicológica de individuos concretos. Y la experimentación con animales no "hay que hacerse", nadie nos obliga, lo hacemos porque queremos y porque tenemos el poder de hacerlo. Decimos que es necesario porque nos beneficia, pero en las…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 29
 *   Primate Primate
#25   #20 Para empezar, la religión es un conjunto de creencias místicas, espirituales, con un código ético y moral (por lo que ética y religión van de la mano, si o si, y no solo en la cristiana).

En cuanto a la experimentación, no se producen maltratos innecesarios (excepto en casos como este -que para nada comparto-, puesto que hay formas bastante menos dañinas de ver como el cerebro reacciona ante los sonidos), y se hace no porque tengamos el poder de hacerlo, si no porque no existe otra manera…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 9
#27   #25 Discúlpate por el ladrillaco! :-P

-"no se producen maltratos innecesarios (excepto en casos como este -que para nada comparto-, puesto que hay formas bastante menos dañinas de ver como el cerebro reacciona ante los sonidos)"

Claro, no se producen excepto cuando salen a la luz, como en este caso (y desgraciadamente he visto muchos parecidos).

Todos los maltratos son innecesarios.

-"¿Solo tenemos en cuenta nuestros propios intereses? Falso. Se tienen en cuenta los…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 29
 *   Primate Primate
#29   #27 Parecía más largo cuando lo escribía, pero al verlo publicado no me pareció tanto :-D

Se producen cada año miles de estudios con animales. Que haya 1, 20 o 300 en los que el trato que se somete al animal sea eticamente reprochable no significa que todos sean así, repito de nuevo que son la ínfima minoría. De hecho en la mayoría de estudios no se produce la muerte de los animales (y si se ve que algo produce la muerte, no se prueba con 300 ratones para asegurarse, en el momento que ves…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 9
#30   #29 "De hecho en la mayoría de estudios no se produce la muerte de los animales (y si se ve que algo produce la muerte, no se prueba con 300 ratones para asegurarse, en el momento que ves morir 3 o 4 ya ves que algo no va bien)."

Explícame esto, porque el reglamento exige que ningún animal que haya sido sometido a experimentos pueda salir del laboratorio vivo. Y no me imagino a los investigadores cuidando a los animales que ya no les sirven para los experimentos hasta que mueran de…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 29
 *   Primate Primate
#33   #30 Explícame esto, porque el reglamento exige que ningún animal que haya sido sometido a experimentos pueda salir del laboratorio vivo. Y no me imagino a los investigadores cuidando a los animales que ya no les sirven para los experimentos hasta que mueran de manera natural.

Fácil. Un mismo animal se puede utilizar para más de un estudio. Las ratas de laboratorio son caras (una pareja de ratas con un genotipo concreto puede superar perfectamente los 1000€ (tengo conocimiento de algunas…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 19
#35   #33 "Fácil. Un mismo animal se puede utilizar para más de un estudio. Las ratas de laboratorio son caras (una pareja de ratas con un genotipo concreto puede superar perfectamente los 1000€ (tengo conocimiento de algunas que superan hasta los 3000€), por lo que hay que reutilizarlas siempre que sea posible"

Pero ese animal no lo reutilizan por los siglos de los siglos, acaban matándolo o termina muriendo por los efectos del experimento.

"Repito otra vez, no se hace experimentos…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 16
#38   #35 Los "especistas" entendemos que un mal menor puede evitar sufrimiento a millones de seres vivos racionales. Que unos pocos cientos de animales sacrificados para la ciencia pueden salvar la vida de miles de millones de niños, de humanos. Los "especistas" buscamos el bienestar de nuestra especie porque está en nuestros genes, en nuestra naturaleza. POrque la supervivencia de millones de niños bien merecen el sacrificio de algunos cientos de animales.

Vuestro…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 10
 *   wanakes wanakes
#42   #41 Claro, la experimentación animal nos ha dado todo lo que tenemos, sin ella no habría ni internet(#38) y la humanidad estaría extinta, y si mañana desapareciesen todos los animales excepto la humanidad, los investigadores ya no sabrían que hacer y se terminaría con el avance de la ciencia.

¿No te parece que estás exagerando y sobrevalorando la experimentación animal, y a la vez infravalorando el ingenio humano? Existen diversos caminos, no sólo el que tú conoces.
votos: 1    karma: 16
#43   #42 no, no la hay. No estoy exagerando.

Las frecuencias electronmagnéticas, las radiaciones, la toxicidad de los componentes,... todo eso se estudió con animales. La humanidad probablemente no estaría extinta, pero seguiríamos con una esperanza de vida de 25 años. El único caminio alternativo es hacer esas pruebas con humanos, o no hacer las pruebas y lanzar los productos sin estudios de seguridad y toxicidad. ¿Es lo que quieres?
votos: 0    karma: 10
#39   #35 De manera similar, los especistas permiten que los intereses de su propia especie predominen sobre los intereses de los miembros de otras especies. En cada caso, el patrón es idéntico.

Únicamente los animales simbiontes (y a ratos los comensalistas) no son especistas. El resto, todos, absolutamente todos, son especistas. Incluso algunos vegetales y hongos también lo son.
La diferencia es que nosotros tenemos la capacidad de evitar ponernos por encima porque si. Y también tenemos la…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 9
#37   #32 #33 Y yo ya termino, que responder a vuestros tochachos no favorece a mi túnel carpiano. Un placer debatir con gente que argumenta de manera respetuosa :-D

#36 ?(Humanidad: Sensibilidad, compasión, bondad. La falta de humanidad está en someter a seres sensibles a todos esos sufrimientos, sea cual sea el fin. Ser humanitario no se basa en ser un fanático de la especie y estar a favor de joder a los demás animales para favorecer a los humanos, sino en ser compasivo y empático, con todos por igual.
votos: 1    karma: 16
 *   Primate Primate
#21   #10
#15
#11
Estoy en profundo desacuerdo contigo. Lamento enormemente el sufrimiento de los animales en las pruebas médicas, pero sin esas pruebas no serán posibles avances en el campo de cancer, del sida, del alzheimer, de las enfermedades autoinmunes, de las diferentes cepas de virus... de cientos de enfermedades que provocan sufrimiento y muerte en humanos


Seguro que es una postura homocentrista de la existencia, pero en este caso estamos hablando de la supervivencia de nuestra especie. Creo que entre el sufrimiento de 10 gatos, y la posible cura de millones de enfermos de alzheimer, la balanza es evidente. Al menos para mi.
votos: 2    karma: 10
#22   #21 "estamos hablando de la supervivencia de nuestra especie"

En todo caso estará en juego nuestro bienestar general, porque por esas enfermedades no nos vamos a extinguir. De todas formas lo que dices me suena igual a que si apelases a la supervivencia de nuestra raza o nuestro país para justificar joder, en nuestro beneficio, a aquéllos que no pertenecen a nuestro grupo. Los demás animales no tienen la culpa de nuestros cánceres y nuestros sidas, de hecho en muchísimos casos los…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 29
 *   Primate Primate
#23   #22 Es tan tiránica como la de un león comiéndose a una gacela. Lo siento, para alimentar a mis hijos mataré al animal que sea. Para curar a mis hijos mataré al animal que sea. Para curar a mis hijos apoyaré la investigación científica con animales que sea.

Eso no signifique que no me horrorice, y que desee una racionalización y control de esos experimentos; y, por supuesto, que no me repugne que haya miles de personas en este pais que considere divertido ver torturar a un animal. O que se apliquen esos métodos para, por ejemplo, experimentación de cosméticos.
votos: 0    karma: 10
 *   wanakes wanakes
#24   #23 Ahora resulta que los comportamientos de los demás animales son un ejemplo a seguir, y que en lugar de crear sociedades basadas en la ética y el respeto hacia los demás, debemos hacerlo siguiendo las "leyes naturales". El león también fuerza sexualmente a las hembras y asesina a los cachorros de otros leones. Las hormigas hacen la guerra y capturan esclavos de ésta. El pez tubería se come a sus propios hijos. Justificar nuestro comportamiento con el de los demás animales es infantil y está al mismo nivel que justificar lo que hace un adulto con lo que hace un niño pequeño.

Y sacar el argumento de los niños es demasiado populista.
votos: 2    karma: 29
 *   Primate Primate
#26   #24 Entiendo lo que dices, pero sin investigación científica no tendríamos antibióticos, no tendríamos cirugía, no tendríamos aparatos de rayos x, no tendríamos ningún tipo de medicamento... o tendríamos que haberlos experimentado con otros humanos.

Sin la experimentación en animales nuestra esperanza de vida seguiría en unos 25 años, con una mortalidad infantil por encima de 100. Apoyo todas las experimentaciones de animales que me permitan llegar a vivir los 77 años actuales, y que permiten que la tasa de mortalidad infantil no llegue a 5. Y no hay demagogia aqui.
votos: 0    karma: 10
#28   #26 Esos avances ya los tenemos, ya hemos conseguido engañar a la selección natural en muchísimas ocasiones, por dejar de experimentar con animales no volveremos a morirnos a los 40 años. De todas formas afirmar que si no fuese por la experimentación con animales de otras especies no dispondríamos del avance X es una afirmación muy atrevida pues no podemos asegurar que no se hubiese podido desarrollar sin utilizarlos. De hecho, se han dado multitud de avances médicos sin la utilización de otros…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 29
 *   Primate Primate
#32   #28 Entiendo tu postura, la respeto, pero no la comparto. Simplemente no estoy de acuerdo con tu argumentación. El sacrificio de animales para mejorar la vida de humanos será un acto egoísta como especie, pero un acto de gran caridad y humanista con otros hombres enfermos. Para mí, todos los animales del mundo no vale el sufrimiento de los niños con enfermedades raras sin cura, niños con cancer, niños que sufren y que podemos ayudarles en el futuro.

Admiro tu preocupación para con los animales, pero me aterra tu falta de empatía con niños y otros semejantes enfermos... ¿opinarías igual si la persona que más quieres pudiera salvarse tras experimentar una cura que obligue al sacrificio de 200 ratones?
votos: 0    karma: 10
#34   #32 Mi empatía la dirijo hacia todos por igual, humanos incluidos. Me ofende que lo cuestiones sólo porque me oponga al abuso de muchos para beneficio de unos pocos.

"Para mí, todos los animales del mundo no vale el sufrimiento de los niños con enfermedades raras sin cura, niños con cancer, niños que sufren y que podemos ayudarles en el futuro."

Sin importar la naturaleza del ser viviente, el principio de igualdad requiere que el sufrimiento de uno se considere igual al sufrimiento…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 29
#36   #34 Pues lo dicho, respeto tu postura aunque me parece terriblemente falta de humanidad... solo he de decirte, por evitar sufrimiento al resto de la humanidad, que me alegro que tu ideología sea muy minoritaria.
votos: 1    karma: -3
#10   #2 Un miserable experimento para que unos pseudo-investigadores puedan masturbarse por ver su artículo en alguna revista científica del montón. El resultado del experimento no importa (ciencia basura), lo importante es publicar y así tener líneas para inflar un curriculum vitae.

Y ese se ha convertido en un problema, desde que salió la estúpida métrica de cuanto publica algún investigador para tener contratos, muchos pseudo-investigadores se dedican a hacer ciencia-basura con el único objetivo de publicar. Es similar al karma en meneame y los problemas que genera este.
votos: 6    karma: 18
#12   #2 En esa web no queda clara la finalidad de ese experimento, buscando en otras webs parece ser que se trataba de investigar cómo el cerebro localiza y procesa los sonidos. Algunos medios acusan a esa universidad de maltratar a los animales no con la finalidad de salvar vidas humanas sino con la de poder documentar esos experimentos en publicaciones científicas para poder seguir teniendo acceso a financiación, como por ejemplo los 3 millones de dólares que les proporciona el gobierno federal.
votos: 2    karma: 42
#14   #12 Eso lo hacen en muchos sitios. La experimentación animal es muy lucrativa, entre otras cosas es un tipo de investigación que produce muchísimos datos que engordan los informes, pero normalmente inútiles.

"Hay, de hecho, sólo dos categorías de científicos que no se oponen a la vivisección: aquellos que no saben suficiente de ella, y los que obtienen dinero de ella.” Dr. Werner Hartinger (cirujano alemán)
votos: 1    karma: 28
#15   #2 A ver quien es más cabrón hijo puta si el gato o los que experimentaban con él.
votos: 1    karma: 17
#3   Ecs, pobre animal, espero que aunque fuese un fracaso el experimento se pueda sacar algo de provecho.
votos: 1    karma: 2
 *   Ankor Ankor
#4   Pobre bicho, que cara mas triste.
votos: 1    karma: 22
#7   Esto se lo hacen a gatos, monos, conejos, perros... Dejemos de financiarlo ya, por favor!
Pidamos que no lo hagan para que cambien las leyes, y dejemos de comprar productos experimentados en aquellos que aunque no lo exige la ley, llevan a cabo estas practicas.
Una persona sola no conseguirá nada, pero si estamos todos, acabaremos con esto.
votos: 1    karma: 19
#9   #7 Supongo que cuando enfermes dejarás de tomar antibióticos.
votos: 5    karma: 44
#49   #9 No, no dejaré de tomarlos. Hoy en día, por ley, es obligatorio experimentar en animales los medicamentos. Que yo deje de tomarlos no cambiará la ley, en este caso no sirve hacer boicot. Por eso digo: "Pidamos que no lo hagan para que cambien las leyes"
votos: 0    karma: 6
#50   #49 No hay alternativa para comprobar que son suficientemente seguros, de momento.
votos: 0    karma: 16
#51   #50 No soy yo quien tiene que buscarlas, ya que no tengo los estudios. Si no las hay, que se pongan a ello. Los animales no están para que nosotros avancemos. Ellos tienen derecho a vivir su propia vida, sin que nosotros se la arrebatemos.
Ya hace años que se están estudiando otros métodos para no experimentar en animales, pero no da dinero. La cría y venta de animales, la experimentación en sí, da mucho dinero. Hacen experimentos, en ocasiones, únicamente porque han recibido una subvención y hay que gastarla. Pero usar unos monos para estudiar el apego madre-hijo me parece vergonzoso. Sal a la calle, mira, y encontrarás la respuesta.
votos: 1    karma: 12
#52   #51 En España no se permiten ese tipo de experimentos si no están debidamente justificados y controlados por un comité de bioética. Y no es tan fácil obtener los permisos.
votos: 0    karma: 16
#53   #52 626.598 animales utilizados cada año sólo en España según datos del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación.
votos: 1    karma: 17
#54   #52 Esos comités no tienen ninguna legitimidad. Simplemente abusan de su posición de poder y desde la mentira del antropocentrismo hacen "debates" donde se creen con el derecho de decidir sobre la vida de los demás.
votos: 0    karma: 6
#55   #54 ¿Tienes alguna prueba de lo que dices o solo hablas por hablar?
votos: 0    karma: 16
#8   ¿porque no prueban con otra clase de animales como los políticos?
votos: 6    karma: -52
#31   Y aquí tenemos amigos, al abuelo de... DORAEMON!!
votos: 0    karma: 6
#40   Siempre me ha hecho gracia eso de que la experimentación con animales "salva vidas humanas". Si tan preocupante es salvar vidas humanas deberíamos usar el dinero de esas investigaciones en el cuerno de África, por ejemplo. Ahí hay una posibilidad real e inmediata de "salvar vidas humanas".

Lo que pasa es que todo es una falacia. Los investigadores investigan porque les gusta y es un negocio; y la gente no quiere que se salven vidas humanas, quieren que se salve la suya y la…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 24
#41   #40 y lo dices basado... en qué datos?

Las posibles curas de cancer, la posible vacuna del sida, la cura al alzehimer, los avances en aparatos de diagnóstico, las comunicaciones del futuro, los nuevos materiales, los nuevos cultivos que permitan erradicar el hambre en el mundo... todas las investigaciones en curso precisan, para ser aprobadas, de estudios de toxicidad negativos en animales... ¿como hacerlo, si no?¿renunciamos a curar la leucemia, el ébola, las enfermedades autoninmunes,..?
votos: 0    karma: 10
#44   Comparto este corto cómic basado en una historia de Neil Gaiman, ya que muchos comentarios de este meneo han hecho que lo recordase varias veces. Babycakes:

i49.tinypic.com/29dzllt.jpg
i48.tinypic.com/2qatf00.jpg
i49.tinypic.com/148gh7p.jpg
i46.tinypic.com/1zp1rer.jpg
i47.tinypic.com/sqnlmu.jpg
votos: 1    karma: 16
#45   A mi me recuerda a cuando los medicos robaban cadaveres para abrirlos y aprender. Muchos se escandalizaban pero era necesario para aprender sobre el funcionamiento del cuerpo humano y sus misterios. A nadie le gusta ver "mascotas" sin pelo o cosidas o con implantes o con orejas en la tripa, pero esos experimentos tienen un fin y suele ser curar una enfermedad (de tus hijos, abuelos, padres,etc). Si preferis que vuestros familiares mueran o tengan una peor vida por no hacer experimentos con animales lo entiendo. Pero yo prefiero que mis seres queridos tengan un tratamiento. Y las simulaciones no sirven para todos los experimentos.
votos: 0    karma: 6
 *   --282749--
#46   #45 La experimentación con cadáveres es a la experimentación con animales vivos lo que el aborto (de cigotos que aún no ha desarrollado el sistema nervioso) a la esclavitud infantil.

En el caso de la experimentación con cadáveres y el aborto, lo que está en juego es la moral y los sentimientos de aquéllos que son juez y parte, pero no se hiere ni asesina a nadie; en los otros dos casos, están en juego las necesidades fundamentales de otros individuos que también tienen conciencia y la…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 15
#47   #46 pues nada, tu usa un champu que te deje calvo y con soriasis, un implante cloclear que te deje con paralisis, un medicamento que te produzca 3 nuevas enfermedades y tal. Yo prefiero que se experimente. Basta con que pongan una etiqueta en el producto> este medicamento (o producto) no ha dañado ni realizado pruebas en animales, ni de ningún tipo. Usese bajo su propia responsabilidad.
Y se tú el cobaya.
votos: 0    karma: 6
 *   --282749--
#48   #46 Errata en este comentario. Quería decir que hay que actuar imparcialmente (teniendo en cuenta los intereses de todos) para ser justos.
votos: 0    karma: 15
 *   Primate Primate
comentarios cerrados

menéame