Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Cualquier persona esta absolutamente en contra de actos criminales como este, ya sean hombres o mujeres, y cualquier intento de correlación de comportamiento de esta gentuza, con la masculinidad o con el comportamiento de hombres en general es mezquino y miserable, vamos, para mi esta chusma son sub-seres que no merecen ni el oxigeno que respiran y tanto para mi, como para el 99,9% de hombres del mundo. La violación es uno de los crimenes que mas aborrecen los hombres, incluso hasta dentro de las carceles.
Chusma hay, y habrá siempre, a ver si la gente se va enterando que hay gente malvada, y que no tiene nada que ver con el genero de dicha persona e intentar sacar partido de actos criminales de unos desgraciados para intentar atacar a todo un genero es lamentable, mezquino y miserable.
Chusma hay, y habrá siempre, a ver si la gente se va enterando que hay gente malvada, y que no tiene nada que ver con el genero de dicha persona e intentar sacar partido de actos criminales de unos desgraciados para intentar atacar a todo un genero es lamentable, mezquino y miserable.
#5:
Pero es que es gracioso... vamos a ver...
Niños...
¿Me escucháis bien?
A ver, aquellos del fondo, que dejen de hablar y me escuchen también.
¿Me estáis escuchando ya todos?
Niños, oídme:
LA VIOLACIÓN NO ES SÍMBOLO DE HOMBRÍA, ES SÍMBOLO DE FALTA DE HOMBRÍA.
Hombría es ser lo suficientemente hombre y lo suficientemente superior y perfecto como hombre para tener varios harenes de esposas donde todas las mujeres QUIERAN VOLUNTARIAMENTE estar contigo por tu valía, superioridad y perfección como hombre.
Si tienes que obligar y forzar y violar para tener sexo, NO ERES UN HOMBRE, ERES UN MIERDA, porque la mujer no te querría regalar el sexo por sí misma y por su propia voluntad (porque eres un mierda).
Si tienes que arrastrarte, suplicar o hacer el payaso para conseguir sexo, también eres un mierda, no un hombre superior, pero al menos eres un mierda CON DIGNIDAD, que ya es un punto a tu favor.
Niños...
¿Me escucháis bien?
A ver, aquellos del fondo, que dejen de hablar y me escuchen también.
¿Me estáis escuchando ya todos?
Niños, oídme:
LA VIOLACIÓN NO ES SÍMBOLO DE HOMBRÍA, ES SÍMBOLO DE FALTA DE HOMBRÍA.
Hombría es ser lo suficientemente hombre y lo suficientemente superior y perfecto como hombre para tener varios harenes de esposas donde todas las mujeres QUIERAN VOLUNTARIAMENTE estar contigo por tu valía, superioridad y perfección como hombre.
Si tienes que obligar y forzar y violar para tener sexo, NO ERES UN HOMBRE, ERES UN MIERDA, porque la mujer no te querría regalar el sexo por sí misma y por su propia voluntad (porque eres un mierda).
Si tienes que arrastrarte, suplicar o hacer el payaso para conseguir sexo, también eres un mierda, no un hombre superior, pero al menos eres un mierda CON DIGNIDAD, que ya es un punto a tu favor.
Comentarios
Cualquier persona esta absolutamente en contra de actos criminales como este, ya sean hombres o mujeres, y cualquier intento de correlación de comportamiento de esta gentuza, con la masculinidad o con el comportamiento de hombres en general es mezquino y miserable, vamos, para mi esta chusma son sub-seres que no merecen ni el oxigeno que respiran y tanto para mi, como para el 99,9% de hombres del mundo. La violación es uno de los crimenes que mas aborrecen los hombres, incluso hasta dentro de las carceles.
Chusma hay, y habrá siempre, a ver si la gente se va enterando que hay gente malvada, y que no tiene nada que ver con el genero de dicha persona e intentar sacar partido de actos criminales de unos desgraciados para intentar atacar a todo un genero es lamentable, mezquino y miserable.
#8 👏 👏 👏 👏 👏
#8 Yo tendría cuidado de alejarlo tanto de "la masculinidad". Lo cierto es que si tú vas de noche y te cruzas con un grupo de cinco tíos que van montando bulla pones la alerta -aunque seas también tío, pero no te cuento si eres mujer-, y si te cruzas con un grupo de cinco chicas no.
Esa diferencia ya te debería hacer pensar que estamos haciendo algo muy muy mal con la educación masculina. O bien hecho con la femenina.
#21 Has leído lo que ha puesto esta mujer en el articulo??
"Y lo viralizan para que otros hombres puedan, a su vez, celebrar esa masculinidad y consagrar así el modelo de pacto masculino que les sostiene".
"Para ser un hombre, naturalmente, hace falta que otros lo vean. La masculinidad es una performance que necesita público".
" la mayoría de los hombres que ve pornografía aprende que eso es el sexo, que esas son las relaciones sexuales que las mujeres queremos o, quizá, las que nos merecemos".
La explicación única es que estos tíos son unos hijos de puta, no hay mas. Violaciones ha habido siempre, y probablemente estemos en el momento de la historia de la humanidad donde haya menos y donde mas igualdad hay entre hombres y mujeres, sin embargo hay personas con un odio enfermizo hacia los hombres como tiene esta persona.
#19 Hombres y mujeres somos distintos ya de partida geneticamente, los hombres tienden a usar mas la violencia y la fuerza física, por lo que en principio potencialmente son mas peligrosos y las mujeres no suelen tener ese comportamiento, pero eso no quiere decir que los hombres sean violadores en potencia, o que hagan pactos de silencio entre ellos, etc, como intenta siempre indicar esta persona del articulo con ese odio visceral hacia los hombres. Para violar a una persona hay que ser gentuza, una persona normal no lo hace, y en general los hombres no van violando chicas por ahí, aunque siempre habrá hijos de puta violadores, por desgracia.
La educación en valores en general, es una asignatura pendiente, en eso tienes razón que es muy mejorable.
#23 yo creo que eres tú el que lee lo que quiere leer. Nadie aquí está criminalizando a todos los hombres ni a la masculinidad en general, sino a algunos hombres que encarnan un tipo de masculinidad retrógrada, una masculinidad machista, que la autora del artículo ve en los violadores de "La manada".
Estos tíos no son sin más unos "hijos de puta" (habría que ver por qué son de una puta y no de un puto), son hombres que abusan de su posición social. Tú mismo dices que hubo momentos de la historia con más violaciones y mayor desigualdad, ergo reconoces que la desigualdad es un factor aquí, desigualdad que sigue existiendo pues la igualdad al 100% no se ha alcanzado. ¿Estás tú criminalizando a todos los hombres del pasado entonces? Espero que no, pero siguiendo tu lógica tú mismo estarías afirmando eso.
Es más, eres tú quien luego dice que los hombres son "distintos ya de partida geneticamente", con lo que automáticamente dices que todo hombre es un potencial agresor. No es Beatriz Gimeno quien lo dice, lo dices tú. La verdad no consigo explicarme cómo eres capaz de meterte tú mismo en el saco de unos violadores asquerosos y luego defender al "grupo" ante lo que consideras "odio" de la autora del artículo. ¿Qué se te pasa por la cabeza para incluirte tú mismo en el objetivo de Beatriz Gimeno? ¿No te da realmente asco incluirte tú mismo en el mismo grupo social que los violadores de San Fermín?
Todo hombre sabe que es común entre muchos grupos de hombres fanfarronear sobre sexualidad y muchas veces con "humor" machista. Este grupo lo hacía y buscaba la aprobación de otros hombres, en un tono de conversación habitual entre hombres, con la salvedad de que los hechos sobre los que se fanfarronea son muy graves y además han salido a la luz.
cc/ #19 #21
#34 Tu te lo guisas, tu te lo comes.
Somos distintos geneticamente en fuerza, pero eso no quiere decir que los hombres sean potenciales agresores ni he dicho eso, sino que tiene mas fuerza en caso de agresión. La que piensa que todos los hombres si somos violadores en potencia es Beatriz Gimeno, y no solo en este articulo, sino en general, ya que tiene un odio hacia el hombre visceral y enfermizo.
Y no, yo no me incluyo en ningún grupo, a mi los violadores me dan un asco tremendo, si ves mis comentarios generalmente en meneame lo podrás ver, es esta mujer la que si incluye a todos los hombres en el grupo de violadores en potencia, una y otra vez, y el problema es que mujeres que no tienen claro las cosas, hacen caso a estas personas radicales y con ese odio que no va a ningún lado. Asi que flaco favor hace esta mujer a la causa mas que enfrentar.
Tanto hombres como mujeres en grupo fanfarronean de muchas cosas y dicen gilipolleces, deberías saberlo.
Lee lo que pone esta mujer en este texto, y me dices si no es un ataque a todos los hombres:
"Y lo viralizan para que otros hombres puedan, a su vez, celebrar esa masculinidad y consagrar así el modelo de pacto masculino que les sostiene".
"Para ser un hombre, naturalmente, hace falta que otros lo vean. La masculinidad es una performance que necesita público".
" la mayoría de los hombres que ve pornografía aprende que eso es el sexo, que esas son las relaciones sexuales que las mujeres queremos o, quizá, las que nos merecemos".
A mi me lo parece cuando dice "la mayoria de los hombres"....., en fin, es triste que seas capaz de defender lo indefendible y a una persona que odia a los hombres per se, tu mismo con tu mecanismo, pero no es necesario que estés de acuerdo con todo lo que dicen ciertas personas, puedes ser autocritico cuando hay gente tan radical como la del articulo, pero alla tu.
#38 no es que los hombres tengan "más fuerza" en caso de agresión, es que agreden más a menudo y lo hacen a nivel sexual, como es este caso. Sea como sea, casi la totalidad de violaciones son de hombres a mujeres, eso es un hecho, independientemente de las causas que consideres que son la razón (mayor fuerza o lo que sea). Esos hechos, incontestables, configuran una actitud social que es el Machismo, una forma de masculinidad muy concreta (no la única evidentemente), y un modelo político y económico donde el hombre tiene más poder en empresas y gobiernos (otro hecho incontestable), lo que se teoriza como Patriarcado.
A eso se refiere Beatriz Gimeno como "pacto masculino", al que sostiene a determinados hombres (no sé si la mayoría pero sí a los poderosos), que obviamente buscan ganarse la confianza de todos los hombres en sus actitudes. No hay ningún discurso contra todos los hombres, por lo que no hay razón por la que tú te incluyas entre ese grupo de hombres. Si tanto asco te dan esos violadores no te incluyas en ese grupo, porque el artículo de Beatriz Gimeno no va contra ti, va contra esos "hombres" que a ti te dan tanto asco. Podré estar más o menos de acuerdo con ella en todo lo que dice, pero no tengo desacuerdo en el fondo y eso es lo importante, y el fondo es que hay diferentes masculinidades, pero una hegemónica que es el machismo que no se ha erradicado en absoluto.
#40 Yo no me incluyo en ningún grupo, y Beatriz Gimeno cuando habla de hombres no se refiere a determinados hombres, hijo, se refiere a todos los hombres, no es la primera ni la ultima que escribe textos de este tipo como para no conocerla. Mira lo que dice, la mayoria de hombres que ven porno, piensa que hay que tratar asi a las mujeres, eso te parece bien?????, porque habras visto porno como todos, yo he visto porno, y con mi pareja el sexo ha sido perfecto, pero ella dice "la mayoria de los hombres"
Las violaciones son de hombres a mujeres y de hombres a hombres también, y la gran mayoría de hombres no son violadores, aunque la mayoría de violaciones sean perpetradas por hombres.
Y precisamente lo que molesta es que esta gente como Beatriz intente explicar actos criminales en la naturaleza de los hombres, e intente incluir a todos los hombres en el mismo saco, por actos criminales de cierta chusma. Y es lo que dice en el texto con explicaciones absurdas, que si el feminismo aumenta hay mas violaciones grupales, o que si el capitalismo da menos empatia...., mas violaciones ahora que antes????????, se flipa en colores.
Tu eres hombre entiendo, has hecho algún pacto con alguien?, has ido a alguna reunión secreta????, te confabulas contra las mujeres porque hay mas feminismo?, por el capitalismo tienes menos empatia???, te reúnes con los colegas para violar chicas????, no, y como tu el 99,9% de las personas normales, ya sean algo mas o menos machistas. Para ser un criminal tienes que ser un criminal, no vale todo el mundo para ello, es que aunque te lo propusieras no podrías hacerlo.
Cuando una mujer comete un crimen no veo a ningún gilipollas sacar un articulo criminalizando a todas las mujeres o intentando dar explicación a que si el homopatriarcado o gilipolleces varias, simplemente esa mujer era una criminal sin mas. Al igual que estos hijos de puta violadores son unos criminales, porque ellos son así. ELLOS
#41 "Beatriz Gimeno cuando habla de hombres no se refiere a determinados hombres, hijo, se refiere a todos los hombres"
Esa es tu afirmación gratuita que obviamente es falsa y no has podido probar, lo que invalida toda tu argumentación.
Lo que está claro es el mayor número de agresiones sexuales cometidas por hombres que por mujeres, un hecho incontestable. Ante eso, Beatriz Gimeno esgrime que hay un problema cultural, el Machismo que defienden algunos hombres, y nuevamente eres tú quien dice que la violación es algo que está "en la naturaleza de los hombres" (de todos los hombres, entiendo que dices). De verdad, estás acusando a esta chica de lo que piensas tú en realidad. Yo te digo que no está en todos los hombres la cultura de la violación, no está en su "naturaleza".
Preguntas sobre si conozco "algún pacto con alguien" o "alguna reunión secreta" realizadas "contra las mujeres". Las veo todos los días en los consejos de ministros, los órganos de poder de jueces y fiscales, en los consejos de administración de las grandes empresas... Mayoría de hombres, si no la totalidad, y muchas veces decidiendo cosas contra las mujeres como recortes en prevención de Violencia de Género, criminalización del aborto, despido de mujeres con reducción de jornada (madres), etc. No se necesita una reunión secreta con un orden del día "contra las mujeres", es la simple composición de los órganos de decisión y los acuerdos adoptados lo que se hace pensando en el punto de vista de los hombres, porque en esas reuniones casi no hay mujeres, especialmente cuanto más alta es la jerarquía. Y sí, yo he visto a hombres frivolizar con agresiones sexuales a mujeres.
Si nadie hace un artículo sobre las mujeres es porque no hay una tendencia social que permite que haya más agresiones sexuales o asesinatos cometidos por mujeres contra hombres, pero sí los vemos todos los días cometidos por hombres. Ergo hay un problema, un problema social y no genético, que puede solucionarse. Beatriz Gimeno da sus opiniones de cómo debe solucionarse, porque considera que tiene solución, porque no todos los hombres son unos maltratadores o unos violadores. Si creyese que todos los hombres son agresores entiendo que debería plantear el exterminoi de los hombres por "raza" peligrosa o algo así, pero no es el caso.
#42 Lee a Beatriz mas a menudo y veras que esa afirmación que digo no es falsa, y si a ella la preguntaran de exterminar a todos los hombres por peligrosos, ella votaría que si, tenlo claro. Y vamos ya en el articulo dice que la mayoría de hombres que ven porno, trataran así a las mujeres, pero vamos, tu mismo, puedes pensar lo que quieras.
No vamos a llegar a ningún acuerdo, tu tienes tu opinión, yo tengo la mía, pero vamos que poco tiene que ver lo que dice Beatriz con la violación del prenda y secuaces, y por supuesto no hay un aumento de violaciones (al revés) por que hay mas feminismo, o todas las perlas que ha dicho.
Sobre lo que dices de artículos de mujeres, hay mas infanticidios por parte de mujeres que de hombres, no suele haber artículos al respecto por ejemplo, ni nadie diciendo que es una tendencia, y si alguien intenta criminalizar a todas las mujeres por ello sera un gilipollas, sinceramente.
#19 Se nota que no conoces las zetas y no me refiero a las letras, sino a las chicas que forman la banda latina de los zetas, entre otras bandas. Vamos que si te encuentras con cinco chicas de esas bandas, dudo mucho que no tengas que ponerte en alerta. Además yo he visto a chicas violentas, vale que no tantas como chicos, que mejor no llevarlas la contraria.
A cierto sector del feminismo le encanta generalizar para que les den la razón y como dice en su comentario #8 hazardum, cualquier persona con dos dedos de frente estará en contra no sólo de hacer daño a una mujer (mucho más a una menor) sino a cualquier persona. Y soy el primero en decir que el machismo se combate desde la educación, que por muchas leyes que pongas si no se educa desde casa, valdrán para poco o nada.
Salu2
#19 En parte estoy de acuerdo contigo, el problema es que muchas veces masculinidad presupone toda una ideología de fondo. A veces para hablar de igualdad tenemos que partir de reconocer que no somos iguales. En general parece que los hombres tienden a copar los indices de criminalidad (en todos los ámbitos, no solo en violencia contra la mujer) pero también los trabajos de riesgo o las tasas de suicidios. No creo que sea meramente algo cultural, o que solo dependa de educación.
Por otra parte, no estoy de acuerdo con que se eduque bien o "mejor" a las mujeres, diría que sufren de indefensión inducida, se les dice que los hombres son más fuertes, que las violarán en un callejón oscuro, o que les van a echar drogas en la bebida. Así que es normal que en las mismas circunstancias sufran más miedo. Además eso plantea dos problemas, por una parte se obvia que las violaciones ocurren en entornos "seguros" por parte de conocidos; y si estás confiado de que no te han echado drogas en tu bebida quizás obvias que en general tu bebida (que suele ser alcohol) es la mayor droga de violación.
Otro aspecto en el que la sociedad las somete a una presión excesiva es en el caso de violaciones. En nuestra sociedad violar a una mujer es uno de los crímenes más graves que concebimos, no pretendo quitarle importancia, ero esto, una vez más tiene un problema asociado. Si a una mujer la violan automáticamente todo el mundo la va a ver con ojos de "te han destrozado la vida" o como si fuera una persona "rota" que jamás lo superará.
#8 Cinco seres humanos deciden violar a otro. Son cinco hombres contra una mujer. Otra persona, la escritora de este artículo, trata de buscar una explicación, ¿por qué a las mentes de esos tipos ha llegado una serie de estímulos que les ha convertido en asquerosa gentuza? Ella opina que 1) porque esos tipos sentían su masculinidad amenazada y 2) porque el capitalismo fomenta la falta de empatía entre personas.
Puede estar equivocada o no, pero no lo veo mezquino ni miserable ni lamentable, lo veo razonar y expresar una opinión con argumentos.
#21 Espero que entonces tampoco veas mezquino, ni miserable, ni lamentable este argumento. Ella no está razonando, está racionalizando, esto es cuando tienes una respuesta de partida y luego intentas buscar razonamientos que justifiquen esa postura. Por ejemplo, en este tipo de temas se suele olvidar que los hombres suelen copar las tazas de criminalidad en todos los delitos, pero también en otros aspectos como altos cargos, presidentes, desempleo, trabajos de alto riesgo, o suicidios.
Sin embargo ella prefiere hacer una generalización sobre masculinidad, heteropatriarcado y tal...
#46 Tu argumento no me parece mezquino etc. Lo que pasa es que te metes con la escritora porque dices: ya tenía la respuesta de partida. Eso no lo podemos saber, olvidémonos de la escritora y vayamos a las opiniones que escribe. Que son:
- La violación de mujeres ha estado legitimada a lo largo de la historia de nuestra cultura. Cita al sociólogo Georges Vigarello.
- Actualmente esa legitimación viene motivada:
1) porque la idea de la masculinidad tradicional se ve amenazada por el feminismo.
2) porque el capitalismo ha provocado una disminución en la empatía y solidaridad entre personas. Cita a la antropóloga Rita Segato.
- La violación en San Fermín encaja con lo anterior.
Y ya está, la cuestión creo yo es si se está de acuerdo o no con los tres puntos anteriores, no en si la escritora racionaliza o razona.
#49 En algún grado tengo que darte la razón, lo que pasa es que como cuando tienes un creyente demostrando que dios existe y que considera todos esos argumentos de forma interesada, pues sinceramente "sospechas" del "razonamiento" que plantea, y si ya termina su discurso diciendo amén, pues apaga y vámonos. Eso tiene que ver con cómo se plantea todo el discurso, y sin ánimo a entrar en analizar cómo escribe y cómo lo plantea porque sería muy extensivo, simplemente diré que me parece evidente y como dice otro comentario me parece que encaja perfectamente con los 11 principios de la propaganda nazi de Goebbels. Ahí no veo ninguna argumentación, se citan cosas y se afirma que son así, mientras más ideología se meta mejor.
Además, no te quedes ahí, yo parto de ella racionaliza, pero no me quedo ahí.
#52 Pensaré sobre ello... Que por cierto, fui yo quien envió el enlace de los principios de Goebbels jaja. pablo-casado-vicesecretario-pp-unico-partido-defiende-condenados/c0110#c-110
Pablo Casado, vicesecretario del PP: "El únic...
eldiario.es¡Interesante análisis, creo!
El grupo se autodenomina La Manada, no hace falta ser muy inteligente para interpretar ese nombre. Divertirse para ellos parece consistir en exhibir histéricamente una masculinidad que necesitan permanentemente imaginar como de dominio sobre todo lo femenino, a modo de expresión de control sobre un mundo que les debe resultar amenazante. Violar parece ser la única manera que conocen de relacionarse con las mujeres.
Violarlas con sadismo, añadiría en este caso.
#1 Gracias por el aporte.
Pero es que es gracioso... vamos a ver...
Niños...
¿Me escucháis bien?
A ver, aquellos del fondo, que dejen de hablar y me escuchen también.
¿Me estáis escuchando ya todos?
Niños, oídme:
LA VIOLACIÓN NO ES SÍMBOLO DE HOMBRÍA, ES SÍMBOLO DE FALTA DE HOMBRÍA.
Hombría es ser lo suficientemente hombre y lo suficientemente superior y perfecto como hombre para tener varios harenes de esposas donde todas las mujeres QUIERAN VOLUNTARIAMENTE estar contigo por tu valía, superioridad y perfección como hombre.
Si tienes que obligar y forzar y violar para tener sexo, NO ERES UN HOMBRE, ERES UN MIERDA, porque la mujer no te querría regalar el sexo por sí misma y por su propia voluntad (porque eres un mierda).
Si tienes que arrastrarte, suplicar o hacer el payaso para conseguir sexo, también eres un mierda, no un hombre superior, pero al menos eres un mierda CON DIGNIDAD, que ya es un punto a tu favor.
"Cualquier niño de 10 años que ve a Superman volar en el cine sabe que las personas no vuelan pero, curiosamente, la mayoría de los hombres que ve pornografía aprende que eso es el sexo, que esas son las relaciones sexuales que las mujeres queremos o, quizá, las que nos merecemos."
Claro, porque
los adultosperdón, los hombres adultos no sabemos distinguir entre el cine y la realidad.#12 Muchos adolescentes por desgracia es verdad que están aprendiendo que el sexo es el porno, que es la edad en la que se adquieren los patrones de conducta y se normalizan, las nuevas generaciones vienen con un repunte de machismo que aterra.
#14 Claro, por eso los países en amarillo y granate son mucho menos machistas: https://en.wikipedia.org/wiki/Pornography_by_region
#14 Quería añadir un detalle, en general los adolescentes nunca reciben educación sexual, y hasta actualmente muchas veces se resume a hablar de enfermedades y anticonceptivos. No hay educación emocional ni respecto al sexo ni respecto a relaciones de pareja.
Ya no recuerdo si lo ví aquí o en reddit, el caso de unos padres que no entendían porque a su hijo no le hablaron del sexo más allá de decir que se hace para generar bebés, cuando la mayoría lo práctica por placer. Quizás internet cambie muchas cosas, pero supongo que entenderemos que las violaciones no son un invento moderno, y hasta diría que en muchos sentidos ahora es cuando mejor estamos.
#14 Si no se explica que es el sexo y sigue tratandose como si fuese un tabú. Pues es lo normal.
Si tengo curiosidad y quiero averiguar algo, pues tiro a ver que descubro, si tengo suficiente criterio para distinguir y quedarme con lo que me parece más adecuado genial, sino pues cojo lo primero que tengo a mano y doy eso por norma.
Estoy de acuerdo contigo, lo único que no estoy del todo de acuerdo es con lo del repunte que comentas. El machismo nunca se ha ido, porque no le ha dado tiempo, si algo carácterizo al tipo de gobierno que tuvimos antes de la democracia fue el machismo, y si la corrupción y millones de fangos de cosas que tenemos hoy en día vienen de aquellos lodos, el machismo también. No es algo generado espontáneamente.
Por lo que no creo que las nuevas generaciones sean más machistas que las anteriores, sinceramente, incluso me atrevería a decir que lo son menos, o por lo menos eso quiero creer. Creo que la visualización del bullying, machismo, homofobia tal y cual se visualiza hoy en día provoca que la gente sea más consciente y que los casos sean menores en número, basicamente antes había más, pero no se veían.
Uf! La tiparraca esta otra vez, para que luego digan que no saben por qué se espantaron 1.000.000 de votantes de Podemos de unas elecciones a las siguientes.
https://cazadebunkers.wordpress.com/2014/05/11/perlas-de-la-feminazi-de-podemos-beatriz-gimeno/
#4 Por hacer un comentario más serio, sí, la gente vota a podemos principalmente porque busca regeneración política pero lo que encuentra es que tiene una serie de gente con una carga ideológica muy exagerada. No solo en estos temas sino en muchos otros aspectos políticos y sociales.
#4
#4 Hace poco conocí gracias a un usuario de menéame los 11 principios de la propaganda de goebbles. Cuadran bastante con la forma de actuar de estas feminazis.
Estos son los 11 principios de la propaganda nazi creados por Joseph Goebbels:
1.- Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único Símbolo; Individualizar al adversario en un único enemigo.
2.- Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo; Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.
3.- Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”.
4.- Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.
5.- Principio de la vulgarización. “Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar”.
6.- Principio de orquestación. “La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentadas una y otra vez desde diferentes perspectivas pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas”. De aquí viene también la famosa frase: “Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad”.
7.- Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que cuando el adversario responda el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.
8.- Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.
9.- Principio de la silenciación. Acallar sobre las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.
10.- Principio de la transfusión. Por regla general la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales; se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.
11.- Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente que se piensa “como todo el mundo”, creando impresión de unanimidad.
Hay Beatriz Gimeno, hay negativo
La violación presuntamente cometida por cinco jóvenes en Pamplona durante los Sanfermines se ajusta de manera casi perfecta al guión descrito por Segato o Lagarde y que caracteriza las violaciones contemporáneas. Pues sí, de hecho me recuerda al caso de la violación de málaga que también se ajusta como un guante a la mano... ups, no, esa era falsa, pero no importa, se entiende, maldito patriarcado opresor.
#3 La violación de los Sanfermines impresionó al juez que visionó las grabaciones y ha merecido la máxima petición de pena por parte de la Fiscalía, más de 22 años para cada uno de los acusados
Esta, por lo visto, no es falsa.
#7 Por supuesto, no me refería a esta, solo me equivoque de caso al citar.
PS: ¿Al decir "por lo visto" lo pones en duda? En meneame se huele el machismo de lejos.
#10 ¿Ein? Machista, ¿yo? Jajajaja
Te equivocas y me acabas Insultando?
Muy típico, también, de Menéame
El "por lo visto" que has analizado, lo he puesto, porque has sido tú el primero, o primera, en relacionar el caso de Málaga con el de Pamplona.
#29 Así reaccionaría un machista, negándolo todo.
Por lo demás, yo solo veo dos casos con sentencia, no digo nada de que estén relacionados o no, esa asociación la has construido tu.
#30 Vuelve a leer parte de tu comentario en #3:
Pues sí, de hecho me recuerda al caso de la violación de málaga que también se ajusta como un guante a la mano... ups, no, esa era falsa, pero no importa, se entiende, maldito patriarcado opresor.
Y ahora ante esto que comentas:"Así reaccionaría un machista, negándolo todo"...
Te vuelvo a contestar igual que en #29 ...pero esta vez con emoticono, para ver si así, lo entiendes
#32 Supongo que nos hemos hecho un lio, así que solo agregaré: "Así reaccionaría un machista, negándolo todo"
#3 Es estúpido hacer norma de la excepción, para algo están las estadísticas: la inmensa mayoría ni denuncia.
#13 Sí, si de por si ya es malo generalizar, generalizar con casos excepcionales es aún peor. Así que a parte de estar de acuerdo con tu comentario, no entiendo a qué te refieres, ni si me das la razón o simplemente asumes que estoy normalizando excepciones.
#3 No entiendo porque intentas "picar" u "ofender" o no sé lo que intentas la verdad con "maldito patriarcado opresor".
Si no estás de acuerdo con lo que dice la autora en el artículo lo mejor creo que sería que explicases punto por punto que es lo que te parece que no es acertado, pero ese tipo de coletilla para acabar la frase que has puesto sinceramente, no la entiendo.
#25 es el "humor" de la derecha, sin ninguna razón inteligente detrás, se burlan de su propia ignorancia.
#25 Tendré que darte la razón en que no lo has entendido, así como alguien verá en la procesión del santo coño que solo buscan "picar u ofender".
PS: Y un detalle, si estoy o no estoy de acuerdo con la opinión de la autora lo expresaré como considere oportuno.
#27 Por mi como si te expresas con sonidos guturales, con un tam-tam o con unas maracas, me da igual, solo lo comentaba por intentar entender tu punto de vista o que es lo que te suponía un problema del artículo, pero vamos que si quieres escribir Unga-Unga adelante.
#33 Sí, justamente por eso, el que quiere entender lo entenderá y de hecho creo que ya me explique pero me da que has optado por hacer una pataleta por el detalle de que yo me expresaré como crea conveniente.
. Si quieres tomarlo como "unga unga", pues adelante, si no ves ningún problema en el artículo que justifique mi comentario, pues me parece que igual no lo ibas a ver porque te lo explique.
#37 Como te he dicho expresate como quieras, y si tu crees que lo has hecho bien ok. Yo solo veo que hay varias personas que no te han entendido, yo entre ellas, y has tenido que andar matizando o intentando aclarar o no sé ni como llamarlo.
Yo no hago pataletas, pero sí procuro ser más respetuoso y si alguien me pregunta algo porque tiene dudas, procuro responder o por lo menos contestar con respeto, llamalo educación, cortesía o estupidez, como prefieras y para aclarar tu comentario. Sí, veo varías cosas en el artículo que no me gustan del todo, pero eso te da igual, porque ya has decidido ser maleducado y punto.
Así que nada, aunque no me quede del todo claro que intención tenías con la coletilla, empiezo a pensar por tus modales que ya sé cual era, ofender. Por lo que nada, hasta otra y que te vaya bonito.
#43 Otras personas andan sacando conclusiones en base a sus prejuicios y diría que quizás no eres diferente. Eso sí, vamos, no me interesan tus explicaciones de porque hiciste ese comentario, estaría cayendo justamente en lo que te dije. Simplemente te conteste que me expresaré como vea oportuno, si no te gusta mala suerte, si tenías algo que decir sobre el meneo adelante
Además creo que ya te expliqué qué sentido tenía, si querías ver "ofensa" desde el principio la ibas a ver igual, con un comentario más razonado o no, porque así funciona esto de "ofenderse". Pues vale, disfruta tus prejuicios e igualmente, que te vaya bonito.
#44 No voy a entrar en más, solo decirte: "Otras personas andan sacando conclusiones en base a sus prejuicios y diría que quizás no eres diferente".
No crees que me estas juzgando en base a tus prejuicios? Lo que parece que no te gusta que hagan los demás contigo?
Solo eso, nada más, igual coincidimos en algún otra parte de meneame o igual no, si se da el caso espero entenderte a la primera la próxima vez, sino me quedaré con la duda, prefiero quedarme con la duda a una contestación fuera de tono, sinceramente.
Hasta otra si eso.
#47 A lo mejor sí, soy un humano con prejuicios, pero también te haré dos observaciones: la primera que esa es mi conclusión DESPUÉS de intercambiar algunos comentarios, podrá estar equivocada pero como tal no diría que sea un prejuicio; la segunda es que tu partes de esa valoración aunque dices no entender mi comentario y después de compararlo con otro caso que jamás sería interpretado como "ofensa" sino como libertad de expresión (quizás porque va contra la iglesia, y eso mola) porque considero que hacen el mismo ejercicio de meter el dedo en la llaga (según mi opinión), tu sigues pensando que es ofensa, y quizás tenga que ver que te haya sentado mal que te dijese que no comparto tu observación sobre cómo debería comentar.
#48 Bueno, creo que al final no era tan difícil, no? "porque considero que hacen el mismo ejercicio de meter el dedo en la llaga". Vamos que tu comentario era para meter el dedo en la llaga, para picar. Duda resuelta. Gracias.
Respecto de tu ultimo comentario.
No era una observación lo que he hecho, era una pregunta porque tenía una duda de que querías decir, porque soy bastante nuevo en menéame, y cuando la gente comenta algo para picar suele usar este icono , aunque no siempre lo hacen y a veces el comentario resulta ambiguo, y en tu caso, aunque tu creas que estaba clarísimo lo que querías decir, para mi no lo estaba, llámame cateto, imbécil o tonto si quieres, pero es lo que hay, que le voy a hacer, tengo taras y lo admito.
Respecto a si me ha sentado mal, sí, no te voy a mentir, pero más que el hecho de lo que me has dicho, lo que me ha sentado peor es el tono y la forma, para mi no eran correctas (por no ser educadas), hay formas y formas de decir las cosas, pero bueno, que como no nos conocemos pues quiero entender que no iba con mala intención, sino que simplemente lo has escrito así y has pensado que tal cual tu lo entendías, lo iba a entender yo también y ya está.
Tema zanjado creo, si te parece bien
#50 Si quieres interpretarlo así, como tu veas, me parece que como ya dije partes de un prejuicio y solo querías que me explicara para poder racionalizarlo, pero vamos, es mi opinión, tampoco le veo mucho sentido a discutirlo.
De joder a la humanidad por comer el fruto prohibido, a serlo. No está mal Eva, no está nada mal.
Lo que no pillo del código penal español es como puede ser que si en vez de violarla le hubieran dado una paliza dejándola tetrapléjica y le hubieran amputado el clítoris con un cuchillo les hubiera caído de 10 a 12 años y por violarla y robarle pidan 22 años.
Feminismo = igualdad = democratas de toda la vida.
Luego están los enemigos imaginarios de tanto culo escocido, los gamusinos y las femin****.