Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Es fácil hablar a toro pasado, eso es indudable. Pero yo me pregunto una cosa: Si en vez de la manifa feminista hubiera sido por una huelga general, un 15M, un rodea el Congreso, una marcha de la dignidad, ¿lo habrían permitido?, ¿o habrían aprovechado la coyuntura para prohibirlo?. Me corroe la duda.
#9:
#1 No tengo ninguna duda de que la hubiesen prohibido por "prudencia"
Y es que no hay que olvidar cual era el clima politico en este pais hace 6 semanas, el feminismo era el monotema, y plantear cualquier critica era asegurarse el suicidio politico, asi que quien iba a ser el/la valiente en salir a pedir que se posponga la manifa.
Ya se vio al propio Simon como cuando le preguntaron si le diria a su hijo de ir a la manifa escurrio el bulto como pudo para no meterse en jaleos, eso si, mirando para abajo porque sabia que la respuesta era que por prudencia no.
Y es que no hay que olvidar cual era el clima politico en este pais hace 6 semanas, el feminismo era el monotema, y plantear cualquier critica era asegurarse el suicidio politico, asi que quien iba a ser el/la valiente en salir a pedir que se posponga la manifa.
Ya se vio al propio Simon como cuando le preguntaron si le diria a su hijo de ir a la manifa escurrio el bulto como pudo para no meterse en jaleos, eso si, mirando para abajo porque sabia que la respuesta era que por prudencia no.
#13:
#9 A parte de otras consideraciones de capitanes a posteriori como dicen, lo cierto es que era el día de gloria de Irene Montero, después de haber hecho una ley (esperpéntica e innecesaria a mí entender por querer inventar la pólvora) a toda hostia para que estuviera para ese día. (Y tan a toda hostia que estaba plagada de errores que tuvo que corregir el ministerio de justicia). Entonces, cómo le dices que renuncie a ese día, la matas.
#17:
#12 El clima social era feminismo por todos lados, un feminismo toxico, ( no digo que todo el feminismo sea toxico porque no lo es, pero es que estabamos viviendo si), se trataba de un feminismo que no acepta la critica, un feminismo que en definitiva a quien mas perjudica es a las mujeres que mas necesitan ayuda. Muy triste.
Comentarios
Es fácil hablar a toro pasado, eso es indudable. Pero yo me pregunto una cosa: Si en vez de la manifa feminista hubiera sido por una huelga general, un 15M, un rodea el Congreso, una marcha de la dignidad, ¿lo habrían permitido?, ¿o habrían aprovechado la coyuntura para prohibirlo?. Me corroe la duda.
#1 No tengo ninguna duda de que la hubiesen prohibido por "prudencia"
Y es que no hay que olvidar cual era el clima politico en este pais hace 6 semanas, el feminismo era el monotema, y plantear cualquier critica era asegurarse el suicidio politico, asi que quien iba a ser el/la valiente en salir a pedir que se posponga la manifa.
Ya se vio al propio Simon como cuando le preguntaron si le diria a su hijo de ir a la manifa escurrio el bulto como pudo para no meterse en jaleos, eso si, mirando para abajo porque sabia que la respuesta era que por prudencia no.
#9 Pero si el monotema era precisamente criticar constantemente el proyecto de ley de Montero por cualquier motivo (reales e inventados).
#12 El clima social era feminismo por todos lados, un feminismo toxico, ( no digo que todo el feminismo sea toxico porque no lo es, pero es que estabamos viviendo si), se trataba de un feminismo que no acepta la critica, un feminismo que en definitiva a quien mas perjudica es a las mujeres que mas necesitan ayuda. Muy triste.
#17 BULO: Desde niutrol les recordamos que el feminismo toxico no existe y es una invencion de la ultra ultra derecha rama ortodoxa.
#9 A parte de otras consideraciones de capitanes a posteriori como dicen, lo cierto es que era el día de gloria de Irene Montero, después de haber hecho una ley (esperpéntica e innecesaria a mí entender por querer inventar la pólvora) a toda hostia para que estuviera para ese día. (Y tan a toda hostia que estaba plagada de errores que tuvo que corregir el ministerio de justicia). Entonces, cómo le dices que renuncie a ese día, la matas.
#13 Hubiera quedado como una inepta2, gran verdad. A ninguno nos cabe duda de que fue una de las principales voces que se opusieron a la anulación. Porque ese debate, digan lo que digan, existió en el gobierno.
#1 Sin poner en duda que el gobierno tenía especial interés en que el 8M se celebráse, sí que pongo en duda que cualquier otra marcha o manifestación incómoda para el gobierno hubiera corrido distinta suerte. No creo que jurídicamente sea tan fácil "prohibir" una manifestación sin haber declarado previamente el estado de alarma (recordemos que el procedimiento habitual es permitirla y luego ya si eso soltamos a los perros) y tampoco creo que el gobierno hubiera tenido huevos suficientes para declararlo la primera semana de marzo cuando los fallecimientos no llegaban a la decena. Que sí, que estaban China e Italia para alertar. También estuvo China con el primer SARS y de allí no salió (imaginate la que se monta si nos confinan y todo se queda en un bluf). O también recuerdo la pandemia de gripe A y las hostias que se llevó el gobierno por comprar millones de vacunas que se fueron por el retrete. Con esto quiero decir que tomar la decisión correcta a veces no es tan fácil.
#24 las manifas hasta donde sé ni hay que pedir autorización, se comunican. Y si interior considera que no se dan las condiciones para hacerla, puede prohibirla. Esas condiciones puede ser en un momento dado lo que les dé la gana, cualquier escusa como que hay un partido de fútbol y se va a liar, así que imagina por este motivo.
#29 Efectavamente, lo de "permitir" lo decía por resumir, pero más a mi favor: el ministerio de interior (o la CCAA donde las competencias estén transferidas) sólo puede "prohibir" una manifestación por razones de orden público. Y razones de orden público no es un cajón de sastre, estamos hablando que dicha manifestación tendría que entrar en conflicto con los derechos y libertades fundamentales de otros individuos y con las reglas mínimas de convivencia. Ahora no cabe duda que algo mejor nos hubiera ido si se hubieran impedido eventos ese fin de semana, o cerrando las fronteras dos semanas antes, o comprando material sanitario dos meses antes, o no recortando en sanidad ocho años antes. Pero para valorar lo que se hizo tengo que ponerme en contexto y sigo viendo inviable jurídicamente que se hubiera prohibido una manifestación, un mitin de Vox o un partido de fútbol en aquel momento, y políticamente suicida declarar un estado de alarma para poder hacerlo.
#24 Pienso que si no hubiese existido esa manifestacion en España se habria declarado el estado de alarma 3-4 dias antes al menos.
#46 Como he dicho, yo no lo tengo tan claro. No vivimos en un estado totalitario y los gobiernos, para bien o para mal, siempre ponen en la balanza los costes electorales de las decisiones que toman, sobre todo de este calado. Lo que más me reafirma en que no habrían decretado el estado de alarma la semana previa basicamente es que ningún gobierno de ninguna CCAA de ningún signo político quiso tomar medidas para las que tenían competencias hasta la semana posterior (la del 9 de marzo). Que diciendo eso no quiero descargar la responsabilidad en nadie, ni centrarlo en el 8M que posiblemente las CCAA no podían hacer nada, sólo contextualizar el grado de alarmismo que tenían todos los ejecutivos.
#53 Yo estoy convencido que no pensaban que iba a pasar lo que ha pasado, pero un gobierno responsable hubiese tomado medidas, el tema es que el clima politico que habia no era el mas propicio para cancelar nada relacionado con el feminismo, y no solo por la presion de Podemos, la vicepresidenta Calvo seguro que tampoco hubiese estado a favor de aplazarla.
Las consecuencias de no ser valiente, las que vivimos ahora, vamos a vivir una postguerra sin edificios destruidos.
#1 SI. SI lo habrían permitido. No tiene nada que ver con el que. Si no con la información del coronavirus.
#1 Sin el 8M no habríamos tenido ni mascletáes, ni partidos de futbol y baloncesto, no congreso de vox, ni todas las demás multitudes con las que ahora quieren quitarse la responsabilidad de encima.
La prueba es que el mismo 9M ya salieron diciendo que estabamos en una situación muy crítica y que había que tomar medidas mucho más drásticas.
¿Es que no hay ni un solo militante de VOX dispuesto a poner una querella contra los que organizaron el aquelarre de Vistalegre?
#3 Pero es que la competencia de anular eso en última instancia era del gobierno porque suya es la responsabilidad. ¿Pudiera ser que permitieron eso y partidos de fútbol etc, etc, porque si no entonces lógicamente lo del 8M no se sostenía?
#5 Creo recordar que quién tenía las competencias en materia de pandemias eran las comunidades.
No, no permitieron eso y todo lo demás por el 8M. La economía fue el principal motivo, no pararla.
#20 La competencia de prohibir manifestaciones y concentraciones por motivos de seguridad del tipo que sea será de interior, digo yo. En ninguna ccaa hay Consejería de interior y si la hay podrá prohibidas en su territorio
#22 No, no hablo del tipo que sean, digo pandemias en concreto. Y sería sanidad, no interior.
#25 Pues sanidad informará a interior, pero será interior quién lo haga digo yo.
#31 Será como tú quieras que sea. Pero sanidad no dijo de cancelar nada. El gobierno no ha cometido ninguna ilegalidad, no era de su competencia cancelar nada por una pandemia.
#22 Prohibirlas es cuestión de un juez. Interior no puede prohibirlas sin saltarse la constitución.
Y un juez necesita un buen motivo. Como una alerta sanitaria. Y mira eso SI estaba en manos de las CC.AA.
#5 ¿Y qué?
Independientemente de quién tiene las competencias para cerrar un restaurante, si me enveneno en él porque no han tomado las medidas que se exigen (y aquí son los mismo de VOX los que las exigen), me querello con amplias posibilidades de ganar.
#3 #8 Joder con los progres, cuando os sueltan una consigna a repetirla como loros. Aquelarre, Aquelarre.. el autentico aquelarre fue el 8M, por toda España, con carteles menospreciando el riesgo del coronavirus y con algunas jactandose de ser brujas. Mas Aquelarre que eso, nada
#19
Como os jode que os roben las palabras,. Claro que como solo tenéis eso, bonitos discursos y fuegos fatuos.
#26 Que yo sepa un aquelarre es una reunion de Brujas, no de brujos.
No es que robes nada, es que no hablas con propiedad.
#49 Que sí, majete. Una buena pomada y a seguir...
El aquelarre o sabbat es la forma genérica de denominar a la agrupación o reunión de brujas y brujos para la realización de rituales y hechizos
https://es.wikipedia.org/wiki/Aquelarre
Dicen limitar como si la prevaricación fuese una chorrada.
#4 entiendo que se referirá a que de todas las cosas de las que son acusados, la unica que tiene cabida en la via penal sera la prevaricación. El resto irían por lo civil
#7 Probablemente, pero habría quedado mas claro poner "la jueza descarta....."
Mientras nos gobiernes sociólogos y abogados, seguiremos por donde vamos.
Que yo recuerde, si algo aprendí de la sentencia de los ERE de Andalucía, fue que la prevaricación sólo se condena con inhabilitación. Y eso que eran delitos continuados de prevaricación cosa que seguramente en este caso no serían aún en el caso de que hubieran cometido el delito.
La jueza afín al PSOE limita...
#32 Veremos, el gobierno ocultó los nuevos contagiados durante los dos días previos a la manifestación y esa información hubiese sido necesaria para valorar la posible suspensión. Yo quiero creer que serán juzgados, pero no es un tema en el que crea que debamos pensar ahora.
#37 NO PODÍA ocultarlo. Los números de contagios los facilitan, los cuentan las comunidades autonomas. Algunas de ellas son del PP.
El Gobierno tiene que pedir a la comunidad de Madrid, gobernada por el PP, cuantos muertos y contagiados tiene. Y hacer esa pregunta a cada comunidad. Y una vez ha hecho esas preguntas entonces puede anunciarlo. O usar esa información. Por tanto es totalmente imposible ocultar una información que NO tienen.
#43 Entre los días 6 y 9 el gobierno dejó de dar datos por los canales oficiales en los que lo venía haciendo y, en lugar de eso, los proporcionó por comunidades y a través de twitter. Veremos la validez legal de eso cuando llegue el momento. Acto seguido vino la comparecencia de Illa el día 10 con el ya célebre "todo cambió el domingo por la noche". Yo sé que hay gente que no quiere ver a sus líderes ideológicos en el banquillo, pero yo, sólo con pensar que la consecuencia de todo esto se ha traducido en vidas penosamente perdidas, me agarraré a un clavo ardiendo y a lo que haga falta.
#58 Y erre. Ya se ha explicado decenas de veces. Esos datos son accesibles de forma legal aunque ni siquiera hubiera llegado a existir Twitter. Y siempre lo fueron.
Dias antes se cancelo el MWC, pero ya sabemos que las compañias que decidieron perder muchos millones de euros lo cancelaron por joder, no porque supiesen lo peligroso que era el virus, una pena que el gobierno no hubiese llamado a ninguna de esas empresas para enterarse de que iba el tema...
#0 Duplicada: La jueza descarta que haya pruebas que relacionen el 8M y la expansión del coronavirus
La jueza descarta que haya pruebas que relacionen ...
cadenaser.comEn esa ya viene el contenido de esta.
No dice nada del aquelarre de Vistalegre.
#8 Era competencia de Interior impedirlo.
#30 Tampoco había pruebas de la corrupción del PP, ni de los EREs de andalucía y al final mira por dónde aparecieron las pruebas, no todas pero alguna.
Veremos qué dice el tiempo, de momento está claro que la actuación del gobierno en este tema ha sido lamentable, ya veremos si delictiva o no, el tiempo lo dirá.
#39 SI había pruebas de eso. Nunca nadie dijo eso.
#40 No? Pues yo recuerdo por ejemplo a Susana diciendo que Chavez y Griñan eran dos personas honradiiiiisimas, por no hablar de Pedro Sanchez poniendo la mano en el fuego por ambos (se la quemó entera).
Tampoco olvidemos a Rajoy negando la mayor y mirando para otro lado, y así un largo etc.
Así que lo dicho tiempo al tiempo, ya veremos si cometieron delitos o no, el tiempo es el mejor de los jueces y nunca se equivoca.
#44 déjale, en este país está tan incardado el PPsoE que no hay manera. Es así de triste.
Decenas no, centenas. Pero yo aún no he visto el pantallazo oficial o de la oms actualizado ese fin de semana, ni actas de las reuniones con los expertos (en caso de que alguna se libre de la trituradora). Veremos, insisto. A no ser que lo que no queramos sea eso precisamente: ver. Hubo gente que defendió que no se podía saber quién era M. Rajoy, y ahora los habrá que crean que el gobierno no fue negligente, pero no seré yo. Un saludo.
Manifestaciones masivas del 8M en Portugal y España,partido multitudinario del Bernabéu 1M .muertes en Portugal 687 muertos Madrid 12.908 muertos ,tendrá que ser muy bueno el abogado para relacionar causa y efecto.Pero de cara a los medios es muy efectista.
#11 El abogado no tiene que relacionar nada, sólo necesitaría probar que el ejecutivo tenía información que aconsejase suspender la manifestación (y el resto de eventos multitudinarios) y no lo hizo.
#14 El problema es que la supuesta información, (los dos informes que tanto se repiten) no dicen nada de cancelar de forma generalizada. Los únicos clavos ardientes a los que se pueden agarrar dicen que "las cancelaciones deberán ser excepcionales" y "ser analizadas caso por caso". Los peritos ya han tumbado una vez la validez de esos dos informes como "información que aconsejase suspender la manifestación". Por tanto simplemente tienen las manos vacias.
#11 En Berlin se juntaron 20.000 personas en la manifestación del 8M. Y según todos los loros voxemitas se habían cancelado todos los eventos en Alemania...
Esos abogados no tienen nada.
#11 Evidentemente porque la propagacion del virus en ese momento, era distinta en españa que en portugal.
No os preocupéis, es un juzgado de instrucción, su decisión es recurrible. Además, no es le momento. Siempre queda el supremo y aun Estrasburgo.
Y a todos los que ponen la escusa "mal de muchos, consuelo de tontos" que sepan que eso no es escusa en un tribunal, si no, vaya chollo, cualquiera podría decir que no es el único en cometer un delito porque otros también lo han hecho.
#18 No hay pruebas. No hay argumentos. Da igual que sea primera instancia. En segunda dirán que no hay pruebas. Y volverán a tumbarlo.
#30
Primero: Sí hay pruebas, pero no te las voy a revelar, ya las verás en su día. Hay que tener paciencia.
Segundo: Podemos hacer lo mismo que hace el feminismo, cambiar las leyes para que sea el acusado el que demuestre su inocencia y no al revés.
Tercero: No sólo se le acusaría de permitir el 8m, del retraso que esto supuso para tomar medidas y no informar a la población de las medidas que recomendaba la OMS, sino de intento de ocultación de pruebas para evitar sus responsabilidades.
#41
-No puedes mostrar lo que no existe.
-No se han cambiado de esa manera.
-Las medidas de la OMS son información PUBLICA. No pueden ocultar algo que ya es publico. Es absurdo.
Te equivocas en la suposicion previa, un gobierno como dios manda no espera a que haya miles de infectados para tomar medidas, las toma cuando ve que el virus se va extendiendo.
En Wuham confinaron a 60 millones de personas y en nuestros aeropuertos ni se tomaba la temperatura a quien venia de china.
En Italia ya habia un brote, alli fueron un monton de valencianos a apoyar a su equipo.
La diferencia entre Portugal y España es que en Portugal escarmentaron en piel ajena y España no, como consecuencia España esta a la cabeza de los paises con mas muertos e infectados y que mas jodido va a quedar cuando la pandemia se controle.
Pero si te parece que se hicieron bien las cosas, olé por ti, congratulate de los resultados.
"no hay pruebas ni argumentos" porque yo lo digo.
Estos son los datos que yo tengo: Actualización nº 38. Enfermedad por el coronavirus (COVID-19) del 6 de Marzo, en el siguiente Link: https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-China/documentos/Actualizacion_38_COVID-19.pdf
Y lo siguiente es la Actualización nº 39. Enfermedad por el coronavirus (COVID-19), nótese que es la siguiente según numeración (no hay bulo ni lapsus posible), pero del día 9. Link: https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-China/documentos/Actualizacion_39_COVID-19.pdf
Es el único hueco en estos informes desde que la epidemia se registró en España (obviando al alemán de la Gomera). y coincide con el momento en que, según el ministro, cambió todo. ¿Cuál es la explicación que se ha dado ya decenas de veces? Lo pregunto de buena fe. Un saludo.
En este caso lo es. Dice que de los dos posibles delitos, por ahora quita uno. Y ya dijo que el otro durara poco.
Los peritos no, sus peritos.
Y por qué no se investiga que se inaugura la feria de ARCO