María Cristina Díaz, una jueza que ha ocupado diferentes altos cargos con el PP y que en el pasado tuvo que abstenerse de investigar el origen de la exclusiva del máster falso de Cristina Cifuentes por la "amistad y el cariño" que, argumentó, sentía hacia ella.Díaz ha sido además directora general de Política Interior en el Gobierno de Mariano Rajoy y directora general de Justicia y Seguridad de la Comunidad de Madrid con la propia Cifuentes. Toda su carrera fuera de los juzgados ha estado ligada al PP.
Comentarios
Por juezas como esta quiere la derecha que los jueces elijan a los jueces...
Te montas una dictadura de 40 años donde todos los jueces son nombrados a dedo, y donde los únicos que van a poder estudiar y llegar a jueces son los hijos de los anteriores. Te inventas una transición pero no se purga a ningún juez, y siguen siendo la mayoría de los jueces de la familia conservadora como no podía ser de otra forma debido a lo anterior. El PSOE cuando llega al gobierno decide cambiar la ley para que los jueces se elijan por acuerdo entre fuerzas políticas. Cuando la derecha ve que lo anterior ya no le va bien, bloquea la renovación y pide que sean los mismos jueces (afines a su partido y a la ultraderecha) los que escojan a los nuevos jueces.
#10 Te montas una dictadura de 40 años
No surgió por generación espontánea. Es obvio que había otro proyecto de dictadura comunista en la República. Principio de acción - reacción
Te inventas una transición
Que apoyaron todos los españoles.
El PSOE cuando llega al gobierno decide cambiar la ley para que los jueces se elijan por acuerdo entre fuerzas políticas.
Montesquieu ha muerto, dijo Guerra.
Y el artículo 122 de la Constitución, también:
El Consejo General del Poder Judicial estará integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá, y por veinte miembros nombrados por el Rey por un periodo de cinco años. De estos, doce entre Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales, en los términos que establezca la ley orgánica; cuatro a propuesta del Congreso de los Diputados, y cuatro a propuesta del Senado, elegidos en ambos casos por mayoría de tres quintos de sus miembros, entre abogados y otros juristas, todos ellos de reconocida competencia y con más de quince años de ejercicio en su profesión
#14 Es obvio que había otro proyecto de dictadura comunista en la República
Sí, claro. Y ETA mató a sus víctimas porque era obvio que tenían un proyecto de dictadura para Euskadi, no te jode. Anda y vete contarle historias a tu p.m.
#14 Los comunistas no fueron significantes hasta que explotó la guerra. Puedes comprobar tu mismo los resultados electorales del OCE durante la época. Eso es propaganda conservadora ahistorica. Franco no salvó a España de nada. Bulo de OkDiario.
#16 los comunistas no fueron significantes, porque en aquella época había muy, muy poca diferencia entre comunistas y socialistas
Sus objetivos eran muy parecidos
Y si no, puedes leer si quieres y no te escandaliza cualquier cosa declaraciones de Largo Caballero, el jefe del PSOE de la época
Franco obviamente no gusta a mucha gente, pero aquí tenía razón: "O el comunismo o yo"
https://www.google.com/search?q=largo+caballero+el+socialista&tbm=isch&ved=2ahUKEwiRpez0xsLzAhXJwYUKHQ8HAVkQ2-cCegQIABAC&oq=largo+caballero+el+socialista&gs_lcp=ChJtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1pbWcQAzIHCCMQ7wMQJzoFCAAQzQI6CggjEO8DELACECdQqAxYpRhgvidoAHAAeACAAY0BiAHGBJIBAzEuNJgBAKABAcABAQ&sclient=mobile-gws-wiz-img&ei=MUhkYdHINcmDlwSPjoTIBQ&bih=766&biw=393&client=ms-android-xiaomi-rev1&prmd=nivx#imgrc=dDB-OqwzZSzCFM
#17 Y el PSOE no era la única fuerza de izquierdas. Ni siquiera tenía más representación que las otras organizaciones izquierdistas nacionales juntas. Además de tener varias facciones dentro, siendo Largo Caballero la más radical. No, esa lectura apologética del fascismo es ahistorica. Letra por letra el mito que durante cuarenta años se enseñaba en los colegios para justificar la gloria del movimiento.
No tenía razón. Tanto las filas del PCE como de los sindicatos anarquistas revolucionarios se inflaron tras el golpe. Franco casi nos arroja al comunismo, aunque duela a los nacional-liberales.
#18 Fue la República la que casi nos arroja al comunismo
En el fondo, los comunistas o las facciones más radicales buscaban un enfrentamiento armado
Lo dice el propio Largo Caballero, lee la historia de la República
Si hubieran ganado lo hubieran llamado: "revolución", de la misma forma que el otro lado lo llamó "alzamiento nacional"
Suele ocurrir que los extremos se alimentan, y Franco y los generales con una República moderada no hubieran dado un golpe de estado.
#19 Tranquilo que la he leído, y no a base de mentirosos como Pío Moa ni panfletos como Okdiario. Si lees a Caballero, es deshonesto no leerlo junto a Besteiro o Prieto. Y esto desmonta los argumentos en base a citas tan común en nuestra derecha. Ya que estamos mira a ver qué decía Gil Robles sobre la democracia y la CEDA. O sobre el régimen italiano...
No en vano, esos no radicales a los que siempre se alude, los liberales del momento, tuvieron claro que había que abandonar las filas de Lerroux y apoyar al frente popular (no todos, claro. Gente deshonesta ha habido siempre). Gente poco radical como los otros dos partidos de izquierda cuya suma superaba a PSOE, Unión Republicana e Izquierda Republicana. Por cierto, llena de socioliberales. Gente poco radical.
Fíjate que hasta Stalin dio una consigna internacional de apoyar las democracias burguesas ante el crecimiento de los reaccionarios en toda Europa. Fijate si ellos tenían claro que no era el momento de la Revolución. No, España no estaba al tris de una revolución cuando los de siempre decidieron planear el golpe. Como todas las revoluciones, la rusa, la alemana, la China etc; la revolución se dio en el 37, cuando el golpe desmontó el estado republicano como garante de las leyes. Ahí sí hubo revolución, gracias a Paquito. Y la desmontó el gobierno republicano en plena guerra civil, por cierto. Que algunos os sigáis comiendo la bazofia del sistema educativo franquista es de traca...
Algunos militares ya tenían decidida mucho antes su posición. Como Mola o Sanjurjo. Y algunos partidos monárquicos, incluidos los carlistas, ya tenían contactos con Mussolini antes del gobierno de la CEDA. Y desde luego Franco no se decidió por el advenimiento de las hordas rojas, sino por la probabilidad de ganar. Por favor, hombre.
Los errores de La República no son pocos, y algunos sangrantes. Pero el golpe vino de los de siempre por las razones tan poco humanitarias de siempre. El frente popular iba a llevar a cabo su programa electoral, y la democracia ya no les servía para evitarlo.
#20 Fíjate que hasta Stalin dio una consigna internacional de apoyar las democracias burguesas ante el crecimiento de los reaccionarios en toda Europa.
Pues se ve que aquí los que quemaban iglesias, se cargaron a Calvo Sotelo, el líder de la oposición o amañaban elecciones no hicieron mucho caso a Stalin, un tipo "moderado", todo hay que decirlo
Los errores de La República no son pocos
Es obvio que a socialistas y comunistas el estado republicano les sabía a poco, querían más. Y de errores, nada: querían la revolución
En aquella época se veía mucho más normal de lo que se ve ahora, así que no intentes taparles
Y, cuando uno ve los resultados electorales que dieron lugar a la proclamación de la República, resulta bastante obvio que los "republicanos" de democráticos tenían bastante poco.
Lo que sí parece probado es que cuando el Rey Alfonso XIII abandonó el Palacio Real rumbo al exilio, a las ocho de la tarde del 14 de abril, los datos que se disponían eran parciales: 22.150 concejales monárquicos, frente a 5.875 concejales republicanos. A estos datos había que añadir los 14.018 concejales monárquicos y los 1.832 republicanos, que habían resultado elegidos automáticamente el 5 de abril, al no haberse presentado más que una candidatura en sus municipios. Sorprendentemente, este resultado fue interpretado como una derrota por los monárquicos.
https://www.google.com/amp/s/www.abc.es/espana/casa-real/abci-resultados-electorales-1931-incognita-201602281107_noticia_amp.html
#21 Deja ya el argumentario del partido, que da vergüenza la tortura de los hechos históricos que realizáis. Hay un límite a la falta de rigor y análisis del contexto. Uno tiene que tener amor propio incluso bajo el anonimato.
Socialistas y comunistas =/ República
Puedes asimilarlo mucho más a Azaña que al PSOE. Y mucho más en la época en la que arreció el anticlericalismo, tras 1931. El anticlericalismo en España no tiene origen socialista, sino liberal. Lee un poco de la historia de tu país, y deja los toros. Lo siento, el chascarrillo de Stalin es una gilipollez. No que me sorprenda... Incluso en Asturias 34 el comité revolucionario amenazó con pasar por las armas a quienes de dedicarán al pillaje. Deja de leer a Pío Moa.
A diferencia de tí, yo no intento tapar a nadie. Te he explicado cómo acercarse a la historia del PSOE, atendiendo a sus facciones y a su función estructural en los gobiernos republicanos. Pero si hasta Caballero terminó por caer... Tú sólo tienes ataques personales.
Las elecciones municipales! Ah, un nuevo clásico desde hace un par de años aquí... Noto en tí el hedor a Libertad Digital y Okdiario desde lejos. Más libros y menos Inda... más higiene intelectual ¿Tienes algún razonamiento original que no sea vómito propagandístico franquista? Las elecciones eran municipales, las elecciones se realizaban en un régimen no democrático. ¿O ahora les vas a decir a los catalanes que sacar una urna a la calle es democracia? ¿Eres de los de Ortega, que aplaude las elecciones en el régimen? ¿O de los de Garzón, que dice que en la URRS había más elecciones?
Caracterizar como democracia el régimen de Berenguer porque se celebraran unas elecciones municipales, de las tantas que se habían celebrado durante el caciquismo es de broma. Y como broma pesada ya está bien, hombre. No has defendido ninguno de tus argumentos, ni has dado ningún dato contra los míos. De Nuevo, nada sorprendente cara al sol. Sois clones.
La derecha sabe siempre ante qué juez presentar las denuncias.
#3 Las denuncias va a reparto.
#5 Pio..pio..gorgorito. Pio todavía cree en los Reyes.
#3 lo que pasa es que la posibilidad de que llegue a un juez afecto tiende a infinito.
#6 Visto como esta la judicatura, es bastante facil que coincida con un juez o jueza de esos que no consiguen saber quien es M. Rajoy.
#11 En la otra ni se nombra a la juez María Cristina Díaz, aunque quizás sea lo que te guste
Relacionada El juez cita a declarar a Tezanos como imputado el 29 de octubre por presunta malversación
El juez cita a declarar a Tezanos como imputado el...
elboletin.com#1 yo diría que es duplicada. Misma información con distinto titular. Si se mando antes la otra, esta es duplicada, aunque el titular te guste menos.
Debería ser fácil recusar a la jueza dado su trasfondo.
Voy
Las puertas giratorias de los empleados públicos de la justicia están muy de moda.
Así fue la II República: estadísticas para refrescar la memoria
https://www.google.com/amp/s/amp.lainformacion.com/opinion/carlos-salas/asi-fue-la-segunda-republica-estadisticas-para-refrescar-la-memoria/4826/
Me llama la atención esto, que no conocía. Muy esclarecedor de lo que se pretendía:
V. Huelgas:
Año Número Jornadas perdidas (en millones)
1931. 734 4,6
1932. 681 5,6
1933. 1.127 15,6
1934. 594 12,1
1935. 181 N.D.
1936. 887 N.D.
Nota: hasta entonces, el año con más huelgas y jornadas perdidas fue, con diferencia, 1920, con 18,1 millones. En el siglo XX las tres fechas con mayor número de jornadas perdidas fueron 1979, 1977, 1933 y 1920 según cálculos oficiales del gobierno.