Portada
mis comunidades
otras secciones
#64:
#38 No me voy a atrever mencionar aquí a cuales creo que haces referencia, pero si, no me imagino a los octogenarios jubilados alemanes, noruegos o británicos violando y acordándose se tomar con antelación la pastilla azul para que se les levante.... y otra para que no se les suba la tensión...
#55:
#25 Tu también eres de letras no?
Los datos son correctos, la interpretación de los datos puede que no sea correcta o que simplemente no te guste.
El 99.9% de los nativos no cometen crímenes -> el 0.01% de los nativos cometen crímenes
el 99,7% de los inmigrantes no cometen crímenes -> el 0,03% de los inmigrantes cometen crímenes
0,03 es el triple de 0,01.
Que no te gusta la interpretación de los datos, perfecto, pero no digas que son falsos.
El drama de la violencia machista ha costado este año la vida de 42 mujeres.
Pero claro, en España hay 24.132.356, el 0,00000174% de las mujeres han muerto por culpa de la violencia machista.
O lo que es lo mismo el 0,999998% de las mujeres no han muerto por culpa de la violencia machista.
La probabilidad de que un hombre no mate a su mujer es del 99,99999%, nos cargamos el ministerio de igualdad y la LIVG porque no tienen sentido estadístico?
Los datos son correctos, la interpretación de los datos puede que no sea correcta o que simplemente no te guste.
El 99.9% de los nativos no cometen crímenes -> el 0.01% de los nativos cometen crímenes
el 99,7% de los inmigrantes no cometen crímenes -> el 0,03% de los inmigrantes cometen crímenes
0,03 es el triple de 0,01.
Que no te gusta la interpretación de los datos, perfecto, pero no digas que son falsos.
El drama de la violencia machista ha costado este año la vida de 42 mujeres.
Pero claro, en España hay 24.132.356, el 0,00000174% de las mujeres han muerto por culpa de la violencia machista.
O lo que es lo mismo el 0,999998% de las mujeres no han muerto por culpa de la violencia machista.
La probabilidad de que un hombre no mate a su mujer es del 99,99999%, nos cargamos el ministerio de igualdad y la LIVG porque no tienen sentido estadístico?
#2:
De la fiscalía afinadora se ha pasado a la justicia blanqueadora... bonito el estado que está quedando.
#4:
O sea, que podemos decir que el voxiano medio es pedofilo, ladrón, corrupto, analfabeto, guerracivilista y amante de la violencia que mientras no digamos que hay que expulsarlos no nos pasará nada.
Pues vale.
Pues vale.
#27:
#25 Pero es que tu estás mirando mal el dato.
"el hombre comete x10 crímenes violentos que las mujeres" Decir que todos los hombres son violentos sería una temeridad.
pero decir que si divido a la población en hombres y mujeres, si tengo una persona violenta, hay 10 veces mas probabilidad de que sea hombre que mujer.
El tipico ejemplo de los calcetines en el cajón "si tengo 5 azules, 3 verdes y 2 rojos, si saco un calcetín, cual tiene mas probabilidad de salir?"
La estadística es correcta.
"el hombre comete x10 crímenes violentos que las mujeres" Decir que todos los hombres son violentos sería una temeridad.
pero decir que si divido a la población en hombres y mujeres, si tengo una persona violenta, hay 10 veces mas probabilidad de que sea hombre que mujer.
El tipico ejemplo de los calcetines en el cajón "si tengo 5 azules, 3 verdes y 2 rojos, si saco un calcetín, cual tiene mas probabilidad de salir?"
La estadística es correcta.
#34:
#31 Pero es que no ha dicho eso, ha dicho que hpoteticamente, si coges una persona al azar y es violadora, es mas probable que esté en el grupo de los inmigrantes.
Es probabilidad condicionada.
#32 Y repito, sería correcto decir que si cojo un violador, es un 99,9% probable que si dices que es hombre, aciertes
Es probabilidad condicionada.
#32 Y repito, sería correcto decir que si cojo un violador, es un 99,9% probable que si dices que es hombre, aciertes
Comentarios
En serio le denunciaron por leer una estadística?
1 de cada 10 es inmigrante
Si (segun los datos de espejo público) hay 312 detenidos españoles, y 96 no españoles, la cuenta es sencilla
47 millones de personas, el 10% son inmigrantes 4,7 millones.
42,3 millones de españoles de los cuales 312 son detenidos por violar.
4,7 millones de no españoles de los cuales 96 son detenidos por violar.
312/42300000=0.00000737588
96/4700000=0.00002042553
0.00000737588/0.00002042553*100=36%
Por tanto la afirmación estadísticamente hablando, es correcta, es mas facil encontrar una persona violadora en el subgrupo de inmigrantes que en la de españoles.
Que pueda ser desafortunado? vale, pero que es real, también.
#5 las estadísticas solo valen para decir que los hombres son malos y financiar ministerios de igualdá, para las mil millones de cosas que no son acordes con el discurso no.
#7 De hecho, la que no tiene ni idea de leer es susana griso. O mas bien quiere leer lo que le parece bien.
#7 Igual los de eldiario son los primeros en alegrarse de la noticia. Porque si decir que un colectivo es más proclives a violar es delito... los siguientes en ir a juicio serían ellos. Ya que eldiario es uno de los que acusan al colectivo de los hombres de ser violadores
#4 poder puedes, otra cosa es que esa afirmación se base en algún tipo de estadística.
#5 expone unos datos que parecen corroborar lo que decía Espinosa, es más, redondeó a la baja.
#10 Es algo que se puede ver con una simple observación, ergo está bien llamar pedofilos a la escoria voxiana. Me ampara mi libertad de expresión.
#42 Bueno en ese caso se coherente y llama del mismo modo a los de Podemos o PSOE que al menos hay datos que respaldan llamar así a estos últimos.
#5 El dato es falso. Una persona en concreto no es más proclive a ser violador por ser de una razo, o de un origen. No hace falta que mires estadísticas porque las estadísticas definen a colectivos, no a individuos.
#13 Es verdadero, porque si cojo al azar un individuo de cada grupo, la estadística dice que es 3 veces mas facil encontrar alguien que peuda ser condenado por violación de un grupo que de otro.
Que se expresase mal? puede, ya lo he dicho, pero la estadística, no miente.
#14 La estadística no miente (excepto cuando los datos de partida son erróneos, pero bueno), pero solo un iletrado o un miserable es capaz de deducir en base a ella lo que tu y el señor Espinosa de los Monteros afirma.
Muy sencillo. Según esa estadística, el 100% de los violadores son hombres. Luego, atendiendo a vuestro razonamiento, cualquier hombre es un violador en potencia.
Es que hay que ser mu tonto, macho. O imagina que en lugar de hablar del origen del violador, se habla del color de ojos, y resulta que los de ojos marrones tienen el doble de representación. ¿En serio dirías que los hombres de ojos marrones son dos veces más propensos a violar mujeres?
PD: esta estadística es DESCRIPTIVA en relación a unos hechos PASADOS. No se puede inferir nada útil de ella respecto al futuro.
#20 Es que es correcto, sabiendo que el 100% son hombres, si coges un español que viola, va a ser hombre.
Si tanta razón tienes, no deberías empezar insultando llamando iletrado a quien no comparte tu opinión. reporte e ignore.
#20 Si divides el grupo en 2, hombres y mujeres, y afirmas categóricamente que el 100% de los violadores son hombres, esta claro que si hay un violador, tiene un 100% de posibilidades de ser hombre.
Y si, según los datos, un hombre tiene mas posibilidades de ser un violador que una mujer, por eso existe el Ministerio de Igualdad y la LIVG entre otras cosas, porque la estadística demuestra que si el miembro o exmiembro de una pareja muere, las posibilidades de que sea una mujer a manos de un hombre es ordenes de magnitud a que sea un hombre asesinado por su mujer.
Y si recopilas datos a lo largo del tiempo, esa estadística que tu llamas descriptiva, se convierte en predictiva si tiene los parámetros y los datos adecuados, o como te crees que funciona la predicción del tiempo entre otras cosas, o la gente que calcula las posibilidades jugando al azar.
#56 "Y si recopilas datos a lo largo del tiempo, esa estadística que tu llamas descriptiva, se convierte en predictiva si tiene los parámetros y los datos adecuados", y si éstos no cambian en el tiempo, claro...
Venga vale, ya que sabes tanto de matemáticas, probabilidades y estadísticas, dime cuántas veces tienes que tirar una moneda al aire para afirmar con rotundidad que te han salido el 50% de caras.
PD: Estadística es lo que te ha salido con un número inferior de tiradas, que puede ser 60%, 56% o 53%, 48% o 44% de caras, y ya te digo yo que no predicen el futuro.
Pues imagínate con algo donde los factores en juego son mucho mayores y dependen de las personas.
Si no eres capaz de verlo...
#62 Tirar una moneda al aire y que te salga una cara, nunca tendra una probabilidad del 50%, por el simple hecho de que no hay unicamente 2 resultados posibles, se puede quedar de canto, y que no te salga ni cara ni cruz.
Si tiras un dado, tienes un 83,3% de posibilidades de que el resultado no sea un 1, pero todos los resultados tienen la mismas posibilidades de salir, es cuando haces subconjuntos que puedes acotar mejor.
#89 Vamos, que no tienes ni idea y me sales con la chorrada del canto...Venga, te lo voy a especificar como ejercicio teórico. Supongamos una moneda perfecta de dos dimensiones (nunca saldrá "canto"). ¿Cuantas veces deberías lanzar esa moneda al aire para afirmar sin género de duda que las caras (y las cruces) han salido en un 50% del total de tiradas?
#56 Las últimas estadísticas publicadas de muertes allá por el 2006 no hablaban de "ordenes de magnitud" mas bien de proporciones de 2 a 1 y 3 a 1.
#14 Es incorrecto. Las estadísticas engañan. Expresado de otra manera:
- El 99.9% de los nativos no cometen crímenes.
- El 99.7% de los inmigrantes no cometen crímenes.
La probabilidad que un nativo y un inmigrante NO sean delincuentes es practicamente la misma y solo se diferencia en un 0.2%.
El caso es que la gente solo se fija en el x3 más proclive pero se olvida, e incluso no entiende, la otra lectura.
Otro ejemplo. El hombre comete x10 crimenes violentos que las mujeres. Pero la gran mayoría de hombres no son violentos.
#21 y #22 Un inmigrante practicamente no es más proclive a cometer crímenes que un nativo.
#25 Pero es que tu estás mirando mal el dato.
"el hombre comete x10 crímenes violentos que las mujeres" Decir que todos los hombres son violentos sería una temeridad.
pero decir que si divido a la población en hombres y mujeres, si tengo una persona violenta, hay 10 veces mas probabilidad de que sea hombre que mujer.
El tipico ejemplo de los calcetines en el cajón "si tengo 5 azules, 3 verdes y 2 rojos, si saco un calcetín, cual tiene mas probabilidad de salir?"
La estadística es correcta.
#27 La estadística es correcta pero incompleta. Es una forma "de mentir con estadísticas".
La gran mayoría de inmigrantes no cometen crímenes y la gran mayoría de hombres no son violadores.
#31 Pero es que no ha dicho eso, ha dicho que hpoteticamente, si coges una persona al azar y es violadora, es mas probable que esté en el grupo de los inmigrantes.
Es probabilidad condicionada.
#32 Y repito, sería correcto decir que si cojo un violador, es un 99,9% probable que si dices que es hombre, aciertes
#34 Y yo he intado explicar porque esa forma de ver las cosas tal y como hace Espinosa de los Monteros y muchísima gente es, como mínimo, incompleta.
No he dicho en ningún momento que la estadística sea incorrecta. Simplemente si aplican Bayes sobre el grupo no afectado por la condición a priori pues lleva a error. Deducir algo sobre los inmigrantes (los inmigrantes son unos delincuentes) a partir de una estadística condicionada (hay más inmigrantes delincientes) es un mal uso de la estadística.
Y lo veo en todas partes.
#35 Cuando los podemistas dicen que el hombre es violador "el violador eres tu" No les importa tanto.
El problema que tienen es que cuando se usa la misma herramienta contra un colectivo que quieren ellos, pues se pican.
"hay 5000 personas que son del madrid, y 200 del depor"
Por tanto es mas facil encontrar una persona que sea del madrid que del depor. Es algo simple.
#36 Estoy en contra de decir "los hombres son violadores". Es la misma falacia que decir "los inmigrantes son delincientes". Y muchos caen en la 1a falacia mientras reniegan de la 2a o alrevés. Puro tribalismo.
#37 Pero si son las reglas del juego... lo estupido sería no usarlas.
Yo ya dije en el primer mensaje que no me parecía adecuado apuntarlo, pero se ve que todos me han metido en el saco de vox.
#39 Ni me he planteado si eres de vox o no.
#40 Tu no, pero mira lso comentarios por arriba
Lo mejor de todo es que yo me "arrimo" a otros lares menos católicos y mas progresistas... pero si se dice una verdad, tengo el deber de defenderla.
#34 Que diga esa estadística sin aclarar lo que dice #31, es decir, mostrar los resultados de una estadística que favorece su argumento ignorando el conjunto que permite una visión global, es lo que sí produce interpretaciones erróneas y la posterior discriminación.
Dado que la masa de votantes se queda con el meme y el chascarrillo, más aún en el caso de Vox, limitarse a esa parte de la estadística tiene un evidente efecto de generalización, que es justamente lo que busca quien la ha difundido.
#54 Y lo dices sin reirte? los de Podemos han creado el mantra del hombre violador,
Que si aclaro? por supuesto
nadie ha dicho que sean todos, sino que son mas propensos a eso. y la estadistica lo demuestra.
Lo demás es un burdo insulto hacia mi
#60 "Y lo dices sin reirte? los de Podemos han creado el mantra del hombre violador"
Ecl3ct1c0
Ah, ¿y yo soy de Podemos? Ahora me entero, amigo.
Y sí, lo digo sin reírme. Ya que pones ese ejemplo del hombre con respecto a violentos y violadores, esto es lo mismo. Me alegra que te des cuenta de cómo soltar una parte de la estadística sin la visión completa de lo que estudia puede dar lugar a generalizaciones y discriminaciones.
A menos, claro, que sólo estés comentando en plan Podemos vs Vox, a ver quién gana la batalla dialéctica y disfruta más con las pajas, en cuyo caso me temo que no soy tu hombre.
cc
#71 Es que con ese "mas aun en el caso de vox" parecía que quisieses desviar la atención.
No lo has conseguido.
Y encima acusas a los demás de tratar de polarizar. Es que eres la hostia.
#72 Tómate el diazepam y relaja. Lo que digo es bastante sencillo con respecto a la estadística y lo has entendido perfectamente, y si quieres poner el ejemplo de violadores perfecto, porque ilustra esa percepción de generalización a la perfección. Y hablo de Vox porque la noticia va, adivina, sobre un diputado de Vox diciendo algo que va dirijido a sus votantes.
A partir de ahí, insisto, peléate con Podemos y Vox y haz pataletas o escupe para arriba, que ya eso no va conmigo ni me interesa. Lamento que creyeras que tengo algo que ver con tus bandos de los power rangers.
#73 Eres simpatico, sigue asi, podrás llegar a resultarle simpático a alguien importante.
El que ha empezado con la polarización, has sido tu, no vengas ahora de hermanita de la caridad, porque da pena.
#74 La noticia va de un diputado de Vox dirigido a sus votantes, y dices que hago no se qué por hablar de Vox.
Ecl3ct1c0
Te pensabas que eras el power ranger rojo y yo el amarillo, y ya estabas preparando el mando de la play para iniciar batalla de miércoles noche. Pero no. Búscate a otro para eso, que los hay, alguno será agente secreto de Podemos, yo precisamente no.
cc
#75 enga, a dar lecciones por ahi
#75 ¿Pero qué quieres de mi, alma de cántaro?, a ver, ¿para qué me mandas copia de tus mensajes?
#25 Yo estaba diciendo que #_14 le han straikeado ya varias veces por difundir bulos como tu bien dices. Creo que te has confundido al mencionarme, de hecho he votado negativo y reportado por bulo al payaso que mencionas.
#29 Te he mencionado por mi lectura de #13 y tu respuesta. En todo caso no he seguido todo el hilo y es fácil que me haya equivocado.
#25 Tu también eres de letras no?
Los datos son correctos, la interpretación de los datos puede que no sea correcta o que simplemente no te guste.
El 99.9% de los nativos no cometen crímenes -> el 0.01% de los nativos cometen crímenes
el 99,7% de los inmigrantes no cometen crímenes -> el 0,03% de los inmigrantes cometen crímenes
0,03 es el triple de 0,01.
Que no te gusta la interpretación de los datos, perfecto, pero no digas que son falsos.
El drama de la violencia machista ha costado este año la vida de 42 mujeres.
Pero claro, en España hay 24.132.356, el 0,00000174% de las mujeres han muerto por culpa de la violencia machista.
O lo que es lo mismo el 0,999998% de las mujeres no han muerto por culpa de la violencia machista.
La probabilidad de que un hombre no mate a su mujer es del 99,99999%, nos cargamos el ministerio de igualdad y la LIVG porque no tienen sentido estadístico?
#55 No has entendido nada de lo que he escrito. Si me vas a responder todo airado estaría bien que hubieras intentado entenderme, al menos.
No he dicho que la estadistica sea falsa sino incompleta. Al mostrar solo una parte de la estadistica se indice a una interpretación errónea. Es una de las estrategias que se usan "para mentir con estadísticas".
"en España hay 24.132.356, el 0,00000174% de las mujeres han muerto por culpa de la violencia machista." -> en 1 año. En su vida ese número será como x50 más. Si me vas a insultar diciendome que soy de letras como mínimo ten los números correctos.
99,99999% -> El número esta mal. Sobra un 9. A parte que el ministerio de igualdad (que personalmente no estoy de acuerdo) se ocupa de los problemas del 50% de la población.
También he comentado que la misma falacia se usa contra los hombres y la violencia de género.
PD: Estudié físicas hace mucho mucho tiempo.
#63 "Si me vas a insultar diciendome que soy de letras como mínimo ten los números correctos."
Tienes razón, ni de letras eres porque no has leído, vuélvete a leer mi comentario y busca la parte en la que digo
"El drama de la violencia machista ha costado este año la vida de 42 mujeres."
PD: Yo estudie Telecomunicaciones y electronica
#87
"""
El drama de la violencia machista ha costado este año la vida de 42 mujeres.
Pero claro, en España hay 24.132.356, el 0,00000174% de las mujeres han muerto por culpa de la violencia machista.
O lo que es lo mismo el 0,999998% de las mujeres no han muerto por culpa de la violencia machista.
"""
Según mis cálculos:
24.000.000 de mujeres, 42 muertas en un año -> 0.00000175, que es 0.000175% en 1 año -> y aproximadamente la probabilidad de morir asesinada a lo largo de su vida (80 años) es 0.01%. 1 de cada 10.000
Otra aproximación: De 25.000.000 de mujeres mueren 40 al año, en 80 años:
40*80/25000000 = 0.000128 -> 1 de cada 10.000
Muy alejado del 0,999998% de supervivencia que has dado. En 4 órdenes de magnitud
#90 En cualquier caso no deja de ser una estadística mierdosa porque reparte el riesgo de manera uniforme entre todas las mujeres y, como todos sabemos, hay mujeres que viven con una alta probabilidad de morir asesinadas mientras que para la mayoría esa probabilidad es prácticamente cero.
#90 No tienen mucho sentido tus afirmaciones con tus cálculos.
Para empezar 42/24.132.356 da 0,000001740401973184880000000000 que yo he redondeado a 0,00000174 pero tu has redondeado a 0,00000175, mal redondeado.
1 - 0,000001740401973184880000000000 = 0,999998259598027000000000000000, que yo redondee a 0,99999, y tu a 0.999998 has cogido un decimal mas que yo, eso es la posibilidades que tiene una mujer de no morir por violencia machista en un año.
Luego, si aplicamos los mismos cálculos que tu, 80 x 0,000001740401973184880000000000 con todos los decimales nos da 0,000139232, que es las posibilidades de morir por violencia machista a lo largo de su vida, cuando yo en todo momento he estado hablando de cifras anuales.
Si lo traspasamos, una mujer tiene un 0,999727378462343 de no morir por violencia machista a lo largo de su vida.
Luego, ¿ 4 ordenes de magnitud ?, si multiplicas un dato por 100 te da 2 ordenes de magnitud superior, porque es en base 10, por lo que si multiplicas por 80, son casi 2 ordenes de magnitud superior, no 4.
Sigo sin entender como has pasado por un lado a sacar el calculo a 80 años que te da 0.01% y luego te da 0.000128%.
#92 Confundes tantos por uno con tantos por ciento.
#25 #14 Otro ejemplo, si compras tres números de lotería, tienes el triple de probabilidades de que te toca que si compras uno.
Pero las probabilidades de que te toque son muy bajas.
#83 Si. Es como dar 3 números de loteria a los inmigrantes y 1 a los nativos y decir que los inmigrantes son más ricos que los nativos. La inmensa mayoria, tanto nativos como inmigrantes, no se van a llevar ningún premio.
#83 Eso solo será cierto si los 3 números son distintos
#13 Ya lleva varios strikes por difundir bulos. Este es solo el último de la colección.
#13 Tu eres de letras no?
Los datos son veraces, y la estadística es acorde a lo recogido, podrás discrepar de la interpretación de los datos, pero no de los datos.
#13 Entonces también "Una persona en concreto no es más proclive a ser violador por ser de
una razo, o de un origenun determinado sexo."Oye, pues me gusta como ha quedado.
#5 La estadística es racista e incita al odio, sobretodo cuando dice cosas que algunos no quieren escuchar.
#5 extranjero =/= inmigrante
#26 si está en españa, ese extranjero a inmigrado...
pero si, te acepto la corrección, thx.
#28 los turistas no cuentan? Porque te advierto que suelen ser muchos más que los inmigrantes
#28 no veo que corriias tu estadística con los más de 50 millones de turistas extranjeros (entre los cuales también podemos encontrar violadores) que nos visita(ba)n cada año. No cuentan para ti ¿verdad?
#48 No pienso hacerlo. Feliz? no? pues ale.
PD: habías quedado como un señor con la puntualización, pero mira, has perdido puntos. ale.
#49 si no te importa que tú exposición se evapore, allá tú. No soy yo el que pierde nada.
#65 Pues parece que si perdías algo porque has venido 3 veces a molestar por una tontería.
fíjate si se evapora, que tiene una de karma que vuela.
#66 si calculas una estadística partiendo de una base errónea, tú calculo es erróneo. Si cuando te lo puntualizan no lo corriges, das a entender que en realidad no es un simple error, sino que es intencionado.
En cualquier caso, toda tu exposición basada en esa estadística fallida queda invalidada.
Y el karma no te da la razón, sólo muestra que no eres el único xenófobo en la sala.
#67 Y ahora insultas. Es tipico, ya conozco como sois, en cuanto perdéis con argumentos pasáis a insultar.
Reportado y al ignore.
#5 ¿quieres otra? Un 99.9% de los violadores son hombres. Puede un político decir semejante gilipollez. No ni en la sandez que acabo de decir ni en la que dijo Espinosa.
#5 No, la operación matemática es correcta, pero eso es aritmética, no estadística. La probabilidad de ser un violador no es homogénea en una población. Si estratificas por sexo y edad aparecen tasas muy diferentes. Estarás de acuerdo en que la probabilidad de encontrar un violador es muy diferente en cada grupo de edad. Lo mismo podemos decir si atendemos a otras variables, como las relacionadas con el nivel social y educativo. ¿La distribución segmentada es igual en ambos colectivos?
Por ello, si se quiere hacer una comparación entre dos colectivos hay que proceder (como mínimo) a una técnica que los que trabajamos con la estadística llamamos "ajuste de tasas", y luego obtener además sus correspondientes intervalos de confianza. Entonces, y solo entonces, a lo mejor se puede decir algo. Lo demás es propaganda sesgada.
#43 Pero da para ministerio? porque lo de "todos los machos violadores" parece que si.
Recuerdas el ejercicio del cole de "tengo 10 calcetines en un cajón 5 rojos y 5 amarillos"
"cuantos tengo que coger para tener un par del mismo color?
Pues aqui es lo mismo, "tengo 47 millones de españoles, de ellos el 10% son inmigrantes"
"si tengo una relación de 3-1 que definen la capacidad para violar, que probabilidad hay de que cogiendo 1, sea español?"
Mismo ejercicio, es estadística simple. Querer meter edades, estratificar etc, es algo que no entra en este ejercicio, del mismo modo que no se estratifica ni se separa a los hombres, "en violador eres tu"
PD: menudo enunciado racista que ha salido, madre de dios
Tu fuente de datos (espejo público) no es muy fiable. Además, no es lo mismo detenido por que condenado por. Y por supuesto, todo lo que te dice #43 sobre el sesgo de encuesta.
Pero para recibir voto de la manada voxemita, vale
#5 Otra estadística:el 100%de los capitanes del aire que son diputados por Almería por vox,son delincuentes sexuales.
#51 Has escuchado la frase "un hecho no hace estadística"? Pues ahora ya la conoces majete.
Buen intento.
#5 El cálculo es sencillo, pero tienes un error.
Para hacer el cálculo has usado a hombres y mujeres.
#5 1- El numero de inmigrantes en España es del 12.9% no del 10%. Eso segun tus cálculos daría el DOBLE de probabilidades con un inmigrante, no el triple.
2- Existe una cosa que se llama relación espuria que cualquier persona con minimos conocimientos de estadística debe tener en cuenta. O me vas a decir que cuando alguien cambia de país se vuelve más proclive a violar?
3- Una muestra de unos 400 condenados es una muestra muy pequeña con gran volatilidad que no permite afirmar lo que ha afirmado el "intelectual" este.
4- Estás comparando datos sacados de muestras diferentes. AHORA mismo hay un 12.9% de inmigrantes, pero los condenados son de años anteriores, así que habría que sumar a todos los que han estado en España y se han ido (incluso se podría argumentar que se tendrían que sumar todos los turistas, por que hay algun condenado que no vivía aquí)
Etc.
Podría seguir, pero creo que con esto hay suficiente...
#94 Entonces si 400 es poco, porqué apenas 90 mujeres asesinadas por hombres dan para un ministerio y el mantra de "hombres asesinos machistas"?
Juguemos a las mismas reglas
Puedes volver a intentarlo cuando quieras majete, ibas bien hasta que has intentado ir de chulo y no has llegado ni a chachi.
#95 Cuando me veas defender ese mantra, me lo vuelves a preguntar
#95 apenas 50
#98 Si, ahora, pero cuando se creó el mantra eran 90.
pero si, ahora son 50. (y menos tendrían que ser)
#99 creo que el año que mas hubo fueron setentaipico, metiendo en el saco de todo. Pero lo habitual es menos.
Tienes los datos del ine.
Lo gracioso del asunto es que mas de un tercio fueron perpetrados por extranjeros.
De la fiscalía afinadora se ha pasado a la justicia blanqueadora... bonito el estado que está quedando.
O sea, que podemos decir que el voxiano medio es pedofilo, ladrón, corrupto, analfabeto, guerracivilista y amante de la violencia que mientras no digamos que hay que expulsarlos no nos pasará nada.
Pues vale.
#4 Aporta datos que respalden tus afirmaciones y no te pasara nada , de lo contrario algun pielfina considerara que lo que haces es difamar a un colectivo.
#19 Es sabido empíricamente que la escoria voxiana son un atajo de violadores.
https://www.elespanol.com/espana/20201218/exdiputado-fernandez-roca-vox-denunciado-violacion-profesora-religion/544197164_0.html
#44 Lo mismo podemos decir del PSOE
https://www.libertaddigital.com/madrid/2019-09-19/detenido-un-concejal-del-psoe-en-torrejon-de-ardoz-por-pornografia-infantil-1276644997/
O de Podemoshttps://elpais.com/espana/madrid/2020-05-27/detenido-un-edil-de-unidas-podemos-de-becerril-por-abuso-sexual-a-una-menor.html
#44 Un caso aislado no genera estadística, porque lo que haces es un "cherry picking" adjunta 100 casos como ese y se podrá aceptar como estadistica.
"Es sabido empíricamente que la escoria podemita son un atajo de asesinos"
https://www.elespanol.com/reportajes/20190302/pilar-baeza-podemos-alcaldesa-avila-condenada-asesinato/379963045_0.html
"Es sabido empíricamente que la escoria psoita (¿?) son un atajo de asesinos"
https://es.wikipedia.org/wiki/Grupos_Antiterroristas_de_Liberaci%C3%B3n
"Es sabido empíricamente que la escoria pepesuna son un atajo de corruptos" (no he encontado a ningun asesino del PP, si me lo pones hare la misma frase)
https://www.casos-aislados.com/Caso-por-partido.php?Partido=PP
Y asi podemos seguir con todos los partidos.
#57 Vale, el 99,9% de los violadores son hombres.
Ergo la escoria voxiana, esto lo puedo decir porque me ampara mi libertad de expresión, donde son mayoría los hombres, son un atajo de violadores.
Por que eso es lo que haces.
Por cierto, aprende la diferencia entre evidencia anecdótica y cherry picking.
Espinosa de los Monteros, da gracias a que no eres un titiritero.
Aysdd, estos jueces ,como hacen gala de su imparcialidad día si, día también.
3 hurras por la judicatura.
Hip,hip,HURRA!!
#1 maldito juez que no condena a la gente que me cae mal, que parcial es.
#58
¿Por qué el dar un dato perfectamente comprobable es algo desafortunado según ese juez?
¿Voy a necesitar a partir de ahora una autorización judicial previa para poder citar datos?
Si no eres iletrado no presumas de ello. Si puedes decir que un emigrante tiene el triple de posibilidades de violar (relación de violadores extranjeros entre violadores españoles), debes asumir que si eres hombre tienes infinitas posibilidades de violar (relación entre violadores hombres y violadores mujeres).
Para todo lo demás, la buambulancia
Un militante de vox es 3 veces más propenso a ser retrasado.
Espinosa de los monteros es un racista, fascista y esas palabras son palabras de odio. Pero el doble rasero de Meneame da puto asco. De verdad
#6 Las palabras de Espinosa de los Monteros son objetivas, aunque desafortunadas. No queremos escucharlas porque generan odio. Pero en un juicio, no son condenables.
Las tuyas, son subjetivas, aunque muchos pensemos parecido. En un juicio, ándate con cuidado, porque quizás son punibles.
La justicia es así. No solo en España, ojo. En el resto del mundo también.
#12 Objetivas... Según hacía que lado las retuerzas no?
Son datos falsos y soltados con toda la mala intención aunque no sean delito. Eso sí es objetivo.
#6 Y tanto que el doble rasero da asco. Decir que los inmigrantes son más proclives a violar es malo, pero luego decir que los hombres son más proclives a violar, todo correcto.
#16 tu junta en una misma frase pelirrojos y robar y ya veras el strike jejej
Según las estadísticas, un hombre es nueve veces más propenso a cometer un asesinato que una mujer.
#86 cuidado con lo que dices. Por menos de eso te denuncia una feminazi O te da un premio. Según convenga es libertad de expresión o aberración
Puede que al odio no, pero al racismo desde luego (que sin embargo lleva odio implícito)...
Se puede añadir que el 100% de los eméritos son unos puteros y corruptos, ahí la proporción no falla.
Encima si añadimos que en el colectivo inmigrante gran parte tiene unos porcentajes violadores como los nuestros, resulta que una pequeña parte del colectivo, la que todos sabemos, pero no se puede decir, es responsable de que el porcentaje en la inmigración sea alto, y probablemente en esta gente sea 10 veces superior, pero es mucho pecado el decirlo.
#38 No me voy a atrever mencionar aquí a cuales creo que haces referencia, pero si, no me imagino a los octogenarios jubilados alemanes, noruegos o británicos violando y acordándose se tomar con antelación la pastilla azul para que se les levante.... y otra para que no se les suba la tensión...
Un magistrado es mucho más propenso a dictar a favor de alguien de derechas que un juez.
Yo soy de Ciencias, pero reconozco que me pierdo... la estadística siempre se me atravesó. Por ejemplo si tomamos digamos 26 millones de fusilados, ¿que probabilidad tengo de que alguno sea de Vox?, ¿y jubilado en la reserva?.
Existen las mentirijillas, las mentiras, las grandes mentiras, y la Estadística.
No me extraña que estos tipos vayan de sobrados. Si es que les pasan la mano por el lomo.
Seria la rehostia que te condenasen por decir una verdad sacada de las estadísiticas
perdona, pero en este caso xenófobo no es un insulto sino el calificativo apropiado para todos los que atacais a los extranjeros con argumentos probadamente falsos, haciendo oídos sordos a las pruebas en contra.