EDICIóN GENERAL
1427 meneos
1657 clics
La jueza afea al Supremo que "eleve notablemente" la exigencia de indicios para investigar a Casado

La jueza afea al Supremo que "eleve notablemente" la exigencia de indicios para investigar a Casado

La jueza del caso Máster, Carmen Rodríguez-Medel, ha archivado el grueso de la investigación en un auto lleno de reproches al Tribunal Supremo. Afea a alto tribunal que, en el caso de Pablo Casado, "se está elevando notablemente las exigencias habituales de la jurisprudencia para abrir una instrucción penal y citar a cualquier persona a declarar como investigado".

| etiquetas: casado , máster , carmen rodríguez-medel , justicia
Comentarios destacados:                
#2 Esta mujer no tiene ningun futuro profesional , pero se está quedando a gusto.. Bravo por ella.
Relacionada: La jueza archiva todo el caso Máster a excepción del acta falsificada de Cifuentes tras la decisión del Supremo

www.meneame.net/story/jueza-archiva-todo-caso-master-excepcion-acta-fa
Esta mujer no tiene ningun futuro profesional , pero se está quedando a gusto.. Bravo por ella.
#2 los jueces de primera instancia salvan a la justicia española. Lo malo empieza cuando se sube en el escalafón.
#2 No es que los tenga "cuadraos", es que los tiene cúbicos.
#10. Esta mujer sí que representa al verdadero feminismo, un feminismo de un profundo sentido común del que muchos hombres desde sus altos cargos parecen carecer.
#13 Puedes dejar de decir estupideces?
La corrupcion no tiene nada que ver con que seas hombre o mujer.
Esta jueza es honrada al igual que otros jueces lo son.
Otra cosa es que la cupula esta llena de mierda.
#13 hay muchos hombres en sus mismo cargo que hacen lo mismo que ella.
Vaya que no es cuestón de tener vagina o pene, si no de sentido común y ser buen ciudadano.

Hasta los mismos de que a todo haya que sacarle la coletilla de genero.
#18. En buena medida a eso mismo me refiero en #13 aunque cueste leerlo entre lineas.
#23 No. Has metido con calzador algo que no viene a cuento y, además, estás equivocado. Es contradictorio.
#26. No voy a perder mucho tiempo con esto. El 'feminismo actual' se está empleando como bandera de un colectivo concreto que pretende sobresalir, e incluso sobrepasar a otros colectivos igual de legítimos, en muchos casos en torno a unas argumentaciones muy cuestionables.

En #13 una mujer desde su entorno profesional no solo hace correctamente su trabajo sino que acaba yendo más allá para mejorar estas 'realidades' que nos han tocado vivir, para mi ese es el feminismo que cuenta. A eso me refiero también en #23.
#33 > una mujer desde su entorno profesional no solo hace correctamente su trabajo sino que acaba yendo más allá para mejorar estas 'realidades' que nos han tocado vivir, para mi ese es el feminismo que cuenta.

NO! Una jueza, un juez, hace su trabajo. No hay más. Aquí no pinta nada de nada el feminismo ni nada de nada. Sí lo hace un juez hombre entonces no es gracias al patriarcado opresor y a la fuerza de su falo? Claro que no. Entonces porque aquí si tiene que serlo?

El feminismo busca la igualdad se sexos en nuestra sociedad, qué demonios tiene que ver lo que esta juez haya decidido hacer o dejado de decidir? EH?

Estás equivocado y no haces ningún bien al feminismo real. Déja de separar por sexos. Cállate.
#35. Si ser mujer no implica un cierto grado de feminismo apaga y vámonos. No, hombres y mujeres no somos iguales... y nunca lo seremos por muchas leyes que pretendan financiar tal propósito.

Otro tema que nada tiene que ver con una 'inalcanzable igualdad' entre cosas de naturaleza diferente es la igualdad de oportunidades, un tema en el que no se debe prentender beneficiar a un género sobre otro por una reducción al absurdo en una simple cuestión de género.
(CC #33 #23 #13)
#38 De qué hablas ahora? En serio, no tienes ni idea.

Lo dicho. No sólo estás quedando en ridículo sino que además estás haciendo daño al feminismo real. El que realmente busca la igualdad en la sociedad, que nada tiene que ver con las diferencias biológicas que tú ignorantemente mencionas (quiero entender). Estás haciendo daño a esas mujeres y hombres que luchan todos los días por conseguir un mundo más igualitario en nuestras sociedades. Deja de tratar a las mujeres, en este caso a la juez, como si estuviera oprimida por ser mujer y de tratar a las mujeres como tontas y que necesitan apoyo y alabanzas constantes. En definitiva, que dejes de pensar y de comentar que son inferiores.

Telita con vosotros.
#40. Que tipo (o tipa) más agradable para conversar...
#41 Me considero bastante agradable. Aparemente eres tú el tipo (o tipa) que no es agradable... por ahora usar la ironía en esta "conversación" de besugos. Pero discúlpame si no te doy la razón y eso te molesta, no es mi problema. Sólo vas a obtener de vuelta contraargumentos de mí y de toda la sociedad. Sobretodo de feministas de verdad. Y es que muchos estamos hasta el moño de escuchar tonterías.
#42. Totalmente de acuerdo, no vaya a ser que te acabes cabreando de verdad y todo...
(CC #41)
#43 :palm:

De nuevo: #42
#38 El feminismo reclama la igualdad de oportunidades no la igualdad entre cosas de naturaleza diferente.
#33 Pero es que eso no es feminismo, sino profesionalidad. Usas la profesionalidad como "verdadero feminismo" como modo de atacar al feminismo sin venir a cuento.
#13 Qué pinta el feminismo en esto?...te hace falta un :calzador:
#13 Y rita barberá que representaba? y la cifu?

Las tienes hasta de fuera como la Kirchner.
#13 En el tribunal supremo hay mujeres.
#13 ¿Y el rollo de mezclarlo todo con el feminismo?
#13 Premio calzador del día.

Este tipo de mierdas es contraproducente, en serio.
#61. Si fueras tan amable de explicarte un poquito más y mejor.

¿Contraproducente dar una opinión?
¿Desde cuando? ¿Para quién? ¿Por donde?
¿'Calzador' desde esos nuevos límites a la 'libertad de expresión' que están preparándonos a todos desde Europa y que ya nos anuncian por televisión reconocidas caras de la política?

¿Una mujer juegza afea a todo un 'Tribunal Supremo' una negativa a investigar el caso de Casado y su característico rasgo femenino no pinta ni corta con el asunto?
(CC #13)
Edit #63. Quise escribir : ¿Una mujer jueza afea a todo un 'Tribunal Supremo' una negativa a investigar el caso de Casado y su característico rasgo femenino ni pincha ni corta en el asunto?'
(CC #61)
#64 Sí, ya, me lo he imaginado.

Que no, que aquí no tiene nada que ver el hecho de que sea mujer, y que ese ansia infantil por meter el feminismo en cualquier debate es en ocasiones (como esta) ridículo y contraproducente para la causa feminista.
#63 Vamos por partes:

- Contraproducente si la opinión es estúpida. Hace que tus otras opiniones y argumentos válidos pierdan fuerza.
- Calzador es meter a la fuerza lo que a ti te interesa en un asunto que nada tiene que ver porque "hemos venido a hablar de mi libro".
- No. No pinta ni corta. No ha hecho lo que ha hecho por ser mujer, sino por ser una buena juez.

Y hazte mirar eso de "característico rasgo femenino" porque estás reforzando el argumento machista idiota por excelencia.
#2. Eso solo ocurre en esa 'singularidad' del 'primer mundo' llamada 'España' donde las leyes de la naturaleza desaparecen.

En el extranjero empresas públicas y privadas pujarian por ella para elevarla económica y socialmente donde merece. Esa es la verdadera vara de medir, mirando hacía afuera. Bravo por ella.
La jueza es ETA y todo eso.
#3 la jueza será venezolana, tambien.
vaya puta farsa de justicia la del estado apañol, luego se llenan la boca con la separacion de poderes cada vez que tienen oportunidad.
#5 ...luego se llenan la boca con la separacion de poderes cada vez que tienen oportunidad. Y con aquello de que la justicia es igual para todos o que todos somos iguales ante la ley...

Los ciudadanos que escuchamos esas afirmaciones podemos reírnos a carcajadas (que para eso están los chistes); llorar por el negro futuro de la justicia; cambiar nuestro voto en las siguientes elecciones; o cagarnos en dios!! O las cuatro opciones a la vez!!

Y de momento, solo la última opción, puede acabar con nuestros huesos ante un tribunal!! lo que no deja de ser otro chiste...
Estos aforados ... :clap:
¿Afear sirve de algo?
#7 No le dan muchas alternativas al pataleo.
#7 Sirve para que parezca que se hace algo.
La política española (y los jueces palmeros) va a poner el adamantium por las nubes, esto de ponerse el rostro del susodicho material va a disparar la demanda.
Los estamentos del Estado español hacen aguas, pero el compartimento estanco más dañado de ese barco que navega sin rumbo definido es el que empieza en el CGPJ y termina en el Supremo.

Esa escora hacia la parcialidad y el distingo entre dos clases de ciudadanos, los aforados de los que no lo son, es fácilmente perceptible desde los puestos de vigía europeos. De ahí el mandoblazo dado en los fofos belfos de la justicia española por parte de Alemania, Bélgica y Escocia cuando han sido…   » ver todo el comentario
#12 De acuerdo. Pero se te ha olvidado al Tribunal Constitucional... a donde van a parar incluso rectores de la URJC!!
#12 "empieza en el CGPJ y termina en el Supremo"
Ojalá fuera así. Por descontado que afecta también al TC cómo te indica #27. Pero no sólo eso. Por el mismo sistema de elección digital se eligen los miembros de los Tribunales Superiores de Justicia de las CC. AA y los miembros de las Audiencias Provinciales de todas las provincias. Lo único que funciona por meritocracia son la primera instancia, a partir de ahí todo es a dedo. Por descontado la jueza Carmen Rodríguez-Medel nunca va a llegar a ningún puesto superior y se va a quedar donde está hasta su jubilación.
El poder judicial es una piña. xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD
La (in)justicia con el PP del supremo en esta Españistan, nada nuevo cara al sol.
Recuerda la jueza que no hay evidencia de que se hicieran esos trabajos, pero que si aplica el listón de que los indicios deben ser "incontestables", no puede continuar la investigación porque puede que esos documentos se perdieran en "mudanzas" o por el simple "paso del tiempo.

No estoy de acuerdo. Un alumno no tiene la obligación de guardar los trabajos de un máster que cursó hace diez años.

¿Alguien guarda los trabajos (no el trabajo de fin de máster) de asignaturas que cursó hace 10 años? La Universidad solo tiene obligación de conservar los exámenes durante dos cursos.
#19 > Un alumno no tiene la obligación de guardar los trabajos de un máster que cursó hace diez años.

Nadie defiende que casado tuviera ninguna obligación de guardar los trabajos. Ahora bien, el tío salió ante la prensa y dijo que tenía el portátil con el que los había hecho. Puesto que hay dudas bastante razonables sobre si hizo los trabajos o no ... no estaría de más dejar que la policía le echara un vistazo a ese portátil, ¿no?

> ¿Alguien guarda los trabajos (no el trabajo de fin de máster) de asignaturas que cursó hace 10 años? La Universidad solo tiene obligación de conservar los exámenes durante dos cursos.

Yo guardo bastantes de ellos, pero eso no tiene importancia.
#25 Si Casado hubiera dicho que no guardaba ningún trabajo, no le habrías creído tampoco.

Yo hablo en general. Nadie tiene la obligación de guardar papelitos para demostrar su inocencia.
#19 ¿Si te parece poco indicio la autoinculpación de una de las alumnas?
Por otra parte Casado podría haber aportado pruebas presentando voluntariamente el portátil que decía conservar.
#31 Por eso dijo que presentaría el portatil si lo pedía el tribunal supremo. Sabía que su caso no se admitiría a trámite.
#19 Yo tengo guardados los trabajos del instituto. Así, que sí, te podría encontrar los trabajos de mi carrera y obviamente del máster. Incluso tenemos algunas cosas guardadas de cuando mi padre era estudiante, de hace mas de 50 años.
#53 Tu vida no me interesa.

Dicho esto, un alumno no tiene obligación alguna de guardar los trabajos que haya hecho durante sus estudios. Llámese Casado o Perico de los Palotes.
#54 si no te interesa entonces no preguntes como haces más arriba.
#59 No entiendes lo que es una pregunta retórica.

¿Por qué coño me iba a interesar la vida de un catalanista?
#19 Todos no. Pero si me pongo a buscar en gmail fijo que encuentro borradores de muchos.
Veo que todos os quejáis de la mierda del sistema judicial español y su ausencia de independencia cuando queda bién decir eso.... luego cuando se habla de presos políticos, el sistema Judicial ya tal.
#21 Que muchas de las cosas se hagan no quiere decir que todo esté mal y que haya que hacer justo lo contrario.

Hasta los huevos estoy de los demagogos blanconegristas.
#30 A ver, señor de los grises que está hasta los huevos. Ese caso lo lleva el mismo TS y además nos quejamos de lo mismo que os quejais vosotros, que es básicamente que el TS hace lo que le pide el PP.
Y el argumento tuyo ese de sólo está mal lo que yo digo que está mal... mola mucho lo voy a usar más a menudo.
#21 Toda la razón, la única diferencia es el lado hacia el que se prevarica según sea uno u otro caso.
Yo soy juez y empezaría a quitarme casos de encima con esta nueva jurisprudencia...
#32 Es jurisprudencia ... si no se quitan casos los jueces directamente, lo harán los abogados correspondientes.
Pero vamos a ver, ¿qué sabrá una jueza que se ha sacado su carrera estudiando, sin tener que esforzarse nunca en pedir que le regalen nada?

Que deje de quejarse y se compre algún máster, como hace la gente de bien y con futuro.
Y para esto, queridos niños, sirven los aforamientos....
Carmen Rodríguez-Mede TIENE UN PAR DE OVARIOS/HUEVOS y da igual qué coño sea.
Lo importante es la imagen impoluta que está dando, defendiendo los derechos de TODOS NOSOTROS.
Mas facil menos trabajo y seguro que mejora en las estadisticas de eficiencia en el trabajo.
Sistema judicial español:tocado y hundido.Gracias señora jueza por su intento de impartir justicia.
Gracias a esa jueza con cojonazos Scott...

Supremo y fiscalía habéis sido retratados ya os reís de todos en la cara sin pudor.

CORRUpppTOS de mierda un día nos las pagaréis todas

menéame